Vague d'attentats au Luxembourg

C'est fou, non ? Cette info a été publiée pour la première fois sur ce forum. Les gens du SREL le lisent, et en font toute une histoire. Moi, je poursuiverais trois pistes:
- Hellinckx faisait partie de la commission d'enquête sur "l'affaire du siècle". Qui tirait les ficelles dans cette affaire ? Charles B. !
- Hellinckx avait était condamné pour un délit d'initié. Il occupait aussi bien la fonction de notaire que d'échevin/conseiller communal. Il en a profité dans le cadre de l'achat d'un terrain dans le quartier de la gare. A qui appartenait le terrain auparavant ? Qui était le dupe dans cette affaire ? Une piste mènerait vers l'entourage de Jos Hoffmann. Et qui fréquentait les établissements de Hoffmann ? Jos Steil ! Qui s'entrainait au stand de tir dans la villa de Hoffmann ? Les membres de la BMG
- Ernest Mühlen était le voisin direct de Hellinckx. Mühlen était un membre de la WACL !

toute à fait , mais je suis sur d'avoir lu en plus que Hellincks était  qqs part mélangé en 1959 ala reorganisation du service stay behind qui l'a fait tomber sous la coupe de la SREL , un autre hoffmann  ??? famille ou pas aucune idee

A ce moment là j'avais encore aucune connaissance de ces affaires et j'ai acune idee où j'ai lu cela

l'affaire de muhlen qui habite à coté est connu car qqs part on posait la question comment se fait- il que l'assurance de Hellinckx a si vite dédommagé mu?

une autre question: le cousin    de s avait monté une affaire de LSD et c'était situé qqs centaines de  mètres plus loin où la nom de la rue change !!!.

en plus la Wagner house pête le jour du faillitte de lsd ! bizarre , bizarre

Dav. Marq. ds le qoutid ?:

Citation :

Me Gaston Vogel revient d'abord sur l'attentat du 16 février 1986 contre la maison du notaire Camille Hellinckx. L'avocat de Marc Scheer fait référence au témoignage d'un couple qui aurait confirmé que les voisins directs du notaire se seraient vu indemniser les dommages que la bombe a provoqués sur leur maison par l'assurance de Hellinckx. «Pourquoi l'assurance aurait-elle versé cette indemnité? Le jour où on aura éclairci ce mystère, on aura mis la main sur les véritables poseurs de bombes», a souligné hier l'avocat, qui a également rappelé que l'indemnisation rapide du notaire par l'État restait suspecte. La présidente de la chambre criminelle, Sylvie Conter, est du même avis. Me Vogel fait néanmoins un pas de plus en rappelant que le Palais grand-ducal pourrait être impliqué dans l'affaire. Le Prince Jean aurait en effet été aperçu près de la maison du notaire peu avant l'attentat.

Ce prince vu est partout , c'est presque le triple trinité  .....


une grotte suffit pour accueillir et guerir  toutes ces malades de Alzheimer de la gendarmerie.

j'espère que c'est pas contagieux pour interpol

Je m'excuse auprès les vraies malades

Citation :

DOCUMENT 12
link12
1 / 10
P.V. J 19
CHAMBRE DES DEPUTES
Session ordinaire 2011-2012
___________________________________________________________________
LB/pk
Commission juridique
Procès-verbal de la réunion du 13 février 2012
ORDRE DU JOUR :
1.
de 10.30 hrs à 11.00 hrs
Echange de vues avec Monsieur le Procureur général au sujet "de la liste ou
nature des objets qui auraient, le cas échéant, disparu, de la date où il est établi
que ces objets ont existé dans les services compétents de la police et de la
période depuis laquelle lesdits objets y auraient disparu"
(demande du groupe politique DP du 3 février 2012 dans le cadre de l'affaire
"Bommeleeër")
2.
à partir de 11.00 hrs
5914 Projet de loi ayant pour objet de modifier l'âge légal du mariage et les
dispositions y afférentes, ainsi que d'abroger les délais de viduité et de compléter
certaines dispositions du Code civil
- Rapporteur: Monsieur Paul-Henri Meyers
5908 Projet de loi ayant pour objet de lutter contre les mariages et partenariats forcés
ou de complaisance ainsi que de modifier et compléter certaines dispositions:
- du Code civil
- du Nouveau Code de procédure civile
- du Code pénal
5155 Projet de loi portant réforme du divorce
- Rapporteur: Madame Christine Doerner
5867 Projet de loi relatif à la responsabilité parentale
- Rapporteur: Madame Christine Doerner
6039 Projet de loi portant modification de certaines dispositions du Code civil
6172 Projet de loi portant réforme du mariage et de l'adoption et modifiant :
a) le Code civil
b) le Nouveau Code de procédure civile
c) le Code d'instruction criminelle
d) la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de
l'Etat
________________________________________
Page 75
2 / 10
e) la loi modifiée du 24 décembre 1985 fixant le statut général des fonctionnaires
communaux
f) la loi modifiée du 14 mars 1988 portant création d'un congé d'accueil pour
salariés du secteur privé
g) la loi du 23 octobre 2008 sur la nationalité luxembourgeoise
- Continuation des travaux
3.
Divers
*
Présents :
M. Ben Fayot en remplacement de M. Marc Angel, M. Xavier Bettel, M. Alex
Bodry, M. Félix Braz, Mme Christine Doerner, M. Léon Gloden, M. Jacques-
Yves Henckes, M. Jean-Pierre Klein, M. Paul-Henri Meyers, Mme Lydie Polfer,
M. Gilles Roth, M. Lucien Weiler
M. Claude Meisch, député (observateur)
M. Robert Biever, Procureur général d'Etat
Mme Marie-Anne Ketter, du Ministère de la Justice
M. Laurent Besch, de l’administration parlementaire
Excusé :
M. Marc Angel
*
Présidence : M. Gilles Roth, Président de la Commission
*
1.
de 10.30 hrs à 11.00 hrs
Echange de vues avec Monsieur le Procureur général au sujet "de la liste
ou nature des objets qui auraient, le cas échéant, disparu, de la date où il
est établi que ces objets ont existé dans les services compétents de la
police et de la période depuis laquelle lesdits objets y auraient disparu"
(demande du groupe politique DP du 3 février 2012 dans le cadre de l'affaire
"Bommeleeër")
M. le Président rappelle que le groupe politique DP a, par courrier du 3 février 2012,
demandé que Monsieur le Procureur général d’Etat soit invité à une réunion de la
Commission juridique afin de donner, dans le contexte de l’enquête sur les attentats à
l’explosif perpétrés au cours des années 1980 au Luxembourg, des explications
complémentaires au sujet des «objets qui auraient, le cas échéant, disparu, de la date où il
est établi que ces objets ont existé dans les services compétents de la police et de la
période depuis laquelle lesdits objets y auraient disparu».
Le représentant du groupe politique DP, au sujet de la disparition des pièces saisies lors des
descentes sur les lieux d’attentat à l’explosif et opérés dans le cadre des enquêtes
________________________________________
Page 76
3 / 10
effectuées, parle, eu égard aux nouveaux éléments révélés et relayés par les médias, d’une
véritable obstruction à la justice. Celle-ci ne se limite pas à la période des attentats à
l’explosif et les enquêtes concomitantes, mais encore à des faits constatés au cours des
années 1985 et 1986.
Il propose de regrouper les questions principales suivant les trois axes ci-après (l’orateur fait
distribuer un document établi par son groupe politique reprenant une série de 53
interrogations regroupées en fonction de 6 catégories; document joint en annexe du présent
procès-verbal):
1. la disparition des pièces saisies, dont notamment celles remises au service fédéral de
police judiciaire américain (Federal Bureau of Investigation (FBI));
2. la tentative de prise d’influence de la part de l’ancien Directeur général de Police sur
l’enquête de l’affaire dite «Bommeleeër»; et
3. la responsabilité des membres des forces policières et des responsables des
autorités ministérielles concernées.
L’orateur déclare, à raison des termes du courrier précité du 3 février 2012, que l’échange de
vues d’aujourd’hui ne portera que sur le volet relatif à la disparition des pièces remises au
FBI en vue de réaliser un examen détaillé afférent.
Explications de M. le Procureur général d’Etat
Après la clôture de l’instruction d’un dossier, le juge d’instruction transmet celui-ci au
Ministère Public afin de permettre à celui-ci de demander à la Chambre du conseil du
tribunal
- soit de rende une ordonnance de renvoi devant le juge du fond;
- soit de demander le non-lieu.
Dans l’hypothèse où la Chambre du conseil estime qu’il y a des indices graves et
concordants à l’encontre des personnes inculpées, elle prononce le renvoi; a contrario, si tel
n’est évidemment pas le cas, la Chambre du conseil prononce le non-lieu.
Normalement, le Ministère public se limite au libellé des infractions proprement dites
reprochées aux inculpés. C’est uniquement dans des affaires plus complexes que ce libellé
des infractions est précédé de développements plus ou moins longs. Ce n’est que rarement
que l’exposé des faits est aussi étendu que comme dans l’affaire sous rubrique. Ceci
s’explique tout simplement par le volume du dossier. Il aurait été impossible à la Chambre du
conseil de se «retrouver» dans ce dossier sans un exposé des faits avec des références
précises.
M. le Procureur général d’Etat fait deux remarques préliminaires:
1. Le réquisitoire en question n’était certainement pas destiné à être publié. Le droit de
se défendre librement et de manière choisie par la défense est très certainement
fondamental. L’orateur regrette toutefois que le réquisitoire afférent ait été publié par
la défense et ceci d’autant plus qu’il continent un certain nombre de données
relatives à la vie de tierces personnes.
________________________________________
Page 77
4 / 10
2. Suite au renvoi prononcé par la Chambre du conseil de la Cour d’appel, la Chambre
criminelle du Tribunal d’Arrondissement de et à Luxembourg est saisie en tant que
juridiction de jugement à connaître de la culpabilité des faits mis à charge des deux
suspects. Il appartient dès lors à cette juridiction de se prononcer par voie de
jugement au sujet de la culpabilité des deux prévenus. Par conséquent, le parquet ne
prend plus position par rapport aux différents éléments soulevés dans le dossier et
attend que l’affaire soit instruite par la Chambre criminelle du Tribunal
d’Arrondissement de et à Luxembourg. Le procès devra avoir lieu dans le prétoire et
non sur la place publique.

L’orateur rappelle que le Service de Renseignement de l’Etat (SREL) a, au début de l’année
1986 (aucune copie dudit courrier n’a été communiquée aux autorités judiciaires), requis
l’intervention de son homologue américain, la Central Intelligence Agency (CIA), au sujet de
la série des attentats à l’explosif perpétrés. La CIA a continué pour raison de compétence la
requête ensemble avec les pièces en question au FBI qui a établi son rapport circonstancié
au courant du mois de mai 1986, seulement cinq semaines après l’attentat à l’explosif
commis contre la maison du colonel Wagner et donc à un moment où personne ne savait
qu’il s’agissait du dernier de la série des attentats à l’explosif.
Outre que la manière de faire des responsables de la Gendarmerie et du SREL était
inqualifiable dans un Etat démocratique dont l’essence est la séparation des pouvoirs, il
importe de noter que le rapport FBI contenait des éléments nouveaux qui auraient donné lieu
à des mesures d’enquête supplémentaires.

Aucun inventaire des pièces transmises par le SREL aux autorités américaines n’a été établi,
de sorte qu’il s’avère être impossible de connaître et de retracer le nombre et la nature des
pièces qui ont été continuées. La seule certitude acquise est celle que l’ensemble des pièces
saisies après l’attentat à l’explosif commis en date du 16 février 1986 à l’encontre de la
maison de M. Hellinckx située à Luxembourg-Cents ont été transmises aux autorités
américaines.
Tous les efforts visant à récupérer les pièces saisies et mises à disposition du FBI sont
restés en vain.
Au sujet des pièces saisies restantes, M. le Procureur général d’Etat explique qu’elles
constituent des pièces à valeur exploitable variable.
L’orateur déplore encore que pour certains lieux d’attentat à l’explosif, aucun inventaire des
pièces saisies n’ait été dressé et que certaines analyses criminalistiques dues n’aient pas
été réalisées à l’époque des faits.
Le représentant du groupe politique DP estime, au vu des explications fournies par M. le
Procureur général d’Etat, qu’il y a visiblement eu certains dysfonctionnements au niveau de
l’enquête policière et judiciaire. Il constate que certaines personnes continuent toujours à
exercer des fonctions de responsabilité au sein de la Police grand-ducale.
M. le Procureur général d’Etat estime que les données fournies par lui dans son réquisitoire
à ce sujet sont connues depuis longtemps et qu’ils ont d’ailleurs fait l’objet de sa lettre du 24
janvier 2008 adressée à Monsieur le Ministre de la Justice. L’orateur déclare qu’il n’a rien à
ajouter à propos de ces questions par rapport à la lettre visée et son réquisitoire.

peut on m'expliquer pourqoui tout a coup le SREL envoie des preuves de l'attentat de Hellinckx vers le FBI et pas la "sureté" ou tout est changé de nom depuis la dernière réorganisation et même les parlementaires ne savent pas de quelle service ils parlent ?

letz land  archives qqss part

Citation :

Das zweite Netz

Romain Hilgert

Eigentlich wollte sich der parlamentarische Ermittlungsausschuss über den Geheimdienst aus Rücksicht auf die Gewaltentrennung nicht in ein laufendes Gerichtsverfahren, den Bommeleeër-Prozess, einmischen. Doch der ehemalige Direktor des Nachrichtendienstes, Marco Mille, legte dem Ausschuss am vergangenen Freitag seine Theorie über die Terrorwelle der Achtzigerjahre dar. Und während die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft als Tatmotiv den „Idealismus“ für bessere Arbeitsbedingungen kämpfender Elitegendarmen nachzuweisen versucht, legte Mille fast beiläufig eine „politische Theorie, eine politische Diskussion“ vor, die weiter führt als alle bisherigen. Denn sie läuft auf den jahrzehntealten Machtkampf zwischen christlich-sozialen und liberalen Offizieren und Politikern hinaus, in dem – auch wenn Mille als Geheimdienstler darüber kein Wort verliert – manche Protagonisten im Auftrag verschiedener Dienste der US-Armee agiert haben dürften. Wenn die Theorie denn nicht bloß der Diversion dienen soll.
Bei der Untersuchung der Terrorwelle habe der Nachrichtendienst laut Mille festgestellt, „dass es eine Struktur geben musste, die eng organisiert war, die unter einem gewissen Schutz arbeiten konnte, die nahe an Ermittlungen war, und die eine ganz spezialisierte Ausbildung hatte“. Der in der Vergangenheit wiederholt verdächtigten „Stay-behind-Organisation, die ja ein Teil des Nachrichtendienstes war“, hätten aber „die Fähigkeiten, die Gelegenheit und das Motiv“ gefehlt. „Die Frage, die sich stellte: Gab es daneben eine Parallelstruktur? Und darauf kann ich Ihnen bis heute keine Antwort geben. Das ist immer noch eine ganz pertinente Frage.“


Dass es neben dem als Stay behind, Gladio oder „le Plan“ bekannt gewordenen paramilitärisches Netz von Schläferagenten hierzulande ein zweites, vielleicht militärisches Netz von auch für Sprengstoffanschläge ausgebildeten Agenten gab oder gibt, ist eine Vermutung, die schon vor mehr als 20 Jahren
in einem Zeitungsartikel geäußert wurde. Danach könnte ähnlich für Luxemburg gelten, was der belgische Senat 1991 in seinem Bericht Enquête parlementaire sur l’existence en Belgique d’un réseau de renseignements clandestin international über die Anwerbung von Agenten durch einen einen belgischen Kolonel des Nato-Kommandos Shape schrieb: „Alors que les différents témoins ont toujours affirmé que le S.D.R.A. VIII et le S.T.C./Mob. constituaient le seul stay behind en Belgique, ces données indiquent qu’il y avait peut-être d’autres réseaux du même genre. Ces éléments se trouvent confirmés par une série de documents déclassifiés du département d’Etat et mis à la disposition de la Commission par un journaliste. Ils montrent clairement qu’au début des années soixante encore, chaque service O.T.A.N. était doublé d’un service américain. La Commission n’est pas parvenue à déterminer quelles étaient la nature et les activités exactes de cet autre stay behind. Vu les directives générales édictées par le N.S.C., il se pourrait que ce stay behind eût pu être mis
en œuvre non seulement en temps de guerre, mais aussi en période de subversion interne ou de risque d’une prise de pouvoir par les communistes.“

Um seine Theorie zu bekräftigen, zitierte Mille aus dem Bericht der parlamentarischen Geheimdienstkontrollkommission von 2008

Les activités du réseau „Stay behind“ luxembourgeois über ein geheimes Militärmanöver, an dem auch der heutige ADR-Abgeordnete Fernand Kartheiser teilnahm: „L’exercice Oesling 84 (Flintlock 84) était un exercice à double action en terrain libre opposant les forces ‚Bleu’ aux forces ‚Orange’ dans le cadre d’une manoeuvre de défense en surface.

L’exercice comprenait aussi bien les volets infiltration/exfiltration, collecte de renseignements et participation des Cdo luxembourgeois à des cours d’initiation aux méthodes de combat et techniques de sabotage des Forces Spéciales U.S.“

Das aber ist für Mille „genau die Definition von Stay behind“, und er fragte sich: „Wieso trainiert die Armee
neben dem Nachrichtendienst im Grunde das, was die wesentliche Materie des Stay behind ist, während die offizielle Vertretung Luxemburgs in den Stay-behind-Strukturen über den Nachrichtendienst wahrgenommen werden?“


Luxemburg wurde „irgendwann zwischen 1953 und 1957“ Mitglied des internationalen Stay-behind-Netzes, so Mille. „Zu der Zeit wurde das in der Armee getan. Das Zweite Büro der Armee gab es zu der Zeit noch, und zu der Zeit gab es noch keinen zivilen Geheimdienst.

Und das ist eine Schlüsselzeit. Die muss man betrachten, und da muss man die Protagonisten betrachten, die dahinter stehen, was zu der Zeit geschah.“


Wenn man verstehen will, „was hinter der ganzen Logik Bombenleger steckt, dann sei „das die Zeit, wo Sie schauen müssen: 1946 – 1959/1960 – 1974 bis 1978… Wenn Sie diese Theorie schauen, dann sind Sie in einer politischen Theorie, einer politischen Diskussion, das ist alles rein hypothetisch, aber es wird zumindest plausibel.

Und nebenbei würde es auch noch eine Erklärung liefern, welche Rolle Herr Hellinckx gespielt hat.“


Im August 1946 wurden, vermutlich auf Betreiben von CSV-Außenminister Joseph Bech, dem Vater des Maulkorbgesetzes, die im Widerstand aktiven liberalen Armeeoffiziere Robert Winter, Emile Krieps, Rudy Ensch und Jean Juttel festgenommen, denen vorgeworfen worden war, einen Putsch gegen die Regierung unter CSV-Premier Pierre Dupong geplant zu haben.

Ein Gericht erklärte die Vorwürfe für haltlos, denn es ging in Wirklichkeit nach Kriegsende um die politische Restauration durch die Entmachtung der Resistenz und die Kontrolle über die neue Armee.


Zum Attentat auf das Haus des DP-Politikers Camille Hellinckx meinte Mille: „Herr Hellinckx wurde 1959, was für mich das Schlüsseldatum ist, vom damaligen Minister
für die Armee und öffentliche Macht, Eugène Schaus, in eine Kommission genannt, um die Gendarmerie und die Sûreté publique zu reformieren.


Die Sûreté publique zu dem Zeitpunkt war die, ich erinnere bloß, die Herr Krieps, Colonel Winter ein paar Jahre zuvor, 1946, verhaftet hatte im Rahmen des so genannten Putsches.“


1960 wurde der Nachrichtendienst unter CSV-Premier Pierre Werner gegründet, der Stay behind wurde unter dem liberalen Armeeminister Eugène Schaus an den neuen Nachrichtendienst abgetreten. „Wenn es eine Stay behind-Parallelorganisation gab, dann musste die ja irgendwann geschaffen worden sein“, meinte Mille. „1960 wär ein gutes Datum, denn damals ist die Stay-behind-Organisation, die es bei der Armee gab, von der Armee in den zivilen Nachrichtendienst versetzt worden. Das hatte etwas mit politischer Kontrolle zu tun, und es ist möglich, dass die politischen Verantwortlichen zu dem Zeitpunkt, als sie das verloren, das
nicht akzeptiert haben. Und ich halte das für ganz wahrscheinlich.“


Oder waren erst anderthalb Jahrzehnte später konservative Militärs nicht mit der Ausrichtung des Stay behind zufrieden und gründeten ihr eigenes Agentennetz – vielleicht, wie in Belgien, auf Druck oder mit Hilfe der USA? „Weshalb habe ich 1974 bis 1978, namentlich 1978 gesagt?“, fragte Mille. „1977 haben wir dokumentiert, dass der Nachrichtendienst nicht den gesamten Abschnitt Sabotage machen darf.“ Das wäre „eine andere Möglichkeit gewesen, wo Parallelstrukturen hätten geschaffen werden können. Die Verantwortlichen, die dahinter stehen, sind wieder genau dieselben Personenkreise, wenn Sie das historisch betrachten, dieselben Leute. 1978 wurde eine BMG gegründet.“ Damals, 1978, hieß der Armeeminister Emile Krieps, ein angeblicher Putschist von 1946; zwei Mitglieder der BMG, der Brigade mobile de la gendarmerie, sind derzeit beschuldigt, Bomben gelegt zu haben.

mais Mille construit un paravent j'ai croit pas trop....


concernant Dupong prem ministre ?, il a passé la guerre dans ses pantoufles au Canada
ceux qui ont été arreté , et faussement accusé
ont été des vrais résistants dont "Emile Krieps" ,parachuté au Luxembourg pendant la guerre




etc......

Deleted by user

Deleted by user

attention avec larouche infos ! chacun y trouve ce qu'il veut

ici c'est plus clair:

http://www.wort.lu/de/view/bommeleeer-prozess-viele-fragen-zum-nicht-nachfragen-528fb101e4b0f8040cceac1d


...

Citation :

Geheimdienstler wollten, durften aber nicht

In letztgenannte Kategorie muss man wohl den ehemaligen Geheimdienstchef Charles Hoffmann einstufen. Er und der Srel wollten nämlich eigenen Aussagen zufolge nichts lieber, als die Bommeleeër zu fassen. Der Geheimdienst sei aber laut Hoffmann damals trotz seiner Möglichkeiten nur bedingt eingebunden worden und vielmehr regelrecht „im Regen stehen gelassen“ worden.

Hoffmann musste sich vor Gericht aber auch den Vorwurf gefallen lassen, dass er nach der Observierung Geibens am Wochenende des Justizpalast-Attentats (Oktober 1985) und dem Kaudé-Bericht zu den Verdachtsmomenten gegen Steil nicht ausreichend reagiert und nicht einfach mal nachgehakt hatte. Hoffmann hatte sein (Nicht-)Handeln damit begründet, dass es eine Aktion der Gendarmerie gewesen sei und er angenommen habe, dass die zuständigen Beamten sowieso Bescheid wüssten – eine Fehlannahme.

le SREL voulait participer mais ne pouvait , netait pas authorisé ale faire...

je pense même qu'il l'ont fait  tout .....pour faire disparaitre les preuves:

Citation :

Explications de M. le Procureur général d’Etat


Après la clôture de l’instruction d’un dossier, le juge d’instruction transmet celui-ci au
Ministère Public afin de permettre à celui-ci de demander à la Chambre du conseil du
tribunal
- soit de rende une ordonnance de renvoi devant le juge du fond;
- soit de demander le non-lieu.
Dans l’hypothèse où la Chambre du conseil estime qu’il y a des indices graves et
concordants à l’encontre des personnes inculpées, elle prononce le renvoi; a contrario, si tel
n’est évidemment pas le cas, la Chambre du conseil prononce le non-lieu.
Normalement, le Ministère public se limite au libellé des infractions proprement dites
reprochées aux inculpés. C’est uniquement dans des affaires plus complexes que ce libellé
des infractions est précédé de développements plus ou moins longs. Ce n’est que rarement
que l’exposé des faits est aussi étendu que comme dans l’affaire sous rubrique. Ceci
s’explique tout simplement par le volume du dossier. Il aurait été impossible à la Chambre du
conseil de se «retrouver» dans ce dossier sans un exposé des faits avec des références
précises.
M. le Procureur général d’Etat fait deux remarques préliminaires:

1. Le réquisitoire en question n’était certainement pas destiné à être publié. Le droit de
se défendre librement et de manière choisie par la défense est très certainement
fondamental. L’orateur regrette toutefois que le réquisitoire afférent ait été publié par
la défense et ceci d’autant plus qu’il continent un certain nombre de données
relatives à la vie de tierces personnes.
________________________________________
Page 77
4 / 10
2. Suite au renvoi prononcé par la Chambre du conseil de la Cour d’appel, la Chambre
criminelle du Tribunal d’Arrondissement de et à Luxembourg est saisie en tant que
juridiction de jugement à connaître de la culpabilité des faits mis à charge des deux
suspects. Il appartient dès lors à cette juridiction de se prononcer par voie de
jugement au sujet de la culpabilité des deux prévenus. Par conséquent, le parquet ne
prend plus position par rapport aux différents éléments soulevés dans le dossier et
attend que l’affaire soit instruite par la Chambre criminelle du Tribunal
d’Arrondissement de et à Luxembourg. Le procès devra avoir lieu dans le prétoire et
non sur la place publique.

L’orateur rappelle que le Service de Renseignement de l’Etat (SREL) a, au début de l’année
1986 (aucune copie dudit courrier n’a été communiquée aux autorités judiciaires), requis
l’intervention de son homologue américain, la Central Intelligence Agency (CIA), au sujet de
la série des attentats à l’explosif perpétrés. La CIA a continué pour raison de compétence la
requête ensemble avec les pièces en question au FBI qui a établi son rapport circonstancié
au courant du mois de mai 1986, seulement cinq semaines après l’attentat à l’explosif
commis contre la maison du colonel Wagner et donc à un moment où personne ne savait
qu’il s’agissait du dernier de la série des attentats à l’explosif.
Outre que la manière de faire des responsables de la Gendarmerie et du SREL était
inqualifiable dans un Etat démocratique dont l’essence est la séparation des pouvoirs, il
importe de noter que le rapport FBI contenait des éléments nouveaux qui auraient donné lieu
à des mesures d’enquête supplémentaires.
Aucun inventaire des pièces transmises par le SREL aux autorités américaines n’a été établi,
de sorte qu’il s’avère être impossible de connaître et de retracer le nombre et la nature des
pièces qui ont été continuées. La seule certitude acquise est celle que l’ensemble des pièces
saisies après l’attentat à l’explosif commis en date du 16 février 1986 à l’encontre de la
maison de M. Hellinckx située à Luxembourg-Cents ont été transmises aux autorités
américaines.
Tous les efforts visant à récupérer les pièces saisies et mises à disposition du FBI sont
restés en vain.
Au sujet des pièces saisies restantes, M. le Procureur général d’Etat explique qu’elles
constituent des pièces à valeur exploitable variable.
L’orateur déplore encore que pour certains lieux d’attentat à l’explosif, aucun inventaire des
pièces saisies n’ait été dressé et que certaines analyses criminalistiques dues n’aient pas
été réalisées à l’époque des faits.
Le représentant du groupe politique DP estime, au vu des explications fournies par M. le
Procureur général d’Etat, qu’il y a visiblement eu certains dysfonctionnements au niveau de
l’enquête policière et judiciaire. Il constate que certaines personnes continuent toujours à
exercer des fonctions de responsabilité au sein de la Police grand-ducale.
M. le Procureur général d’Etat estime que les données fournies par lui dans son réquisitoire
à ce sujet sont connues depuis longtemps et qu’ils ont d’ailleurs fait l’objet de sa lettre du 24
janvier 2008 adressée à Monsieur le Ministre de la Justice. L’orateur déclare qu’il n’a rien à
ajouter à propos de ces questions par rapport à la lettre visée et son réquisitoire.

je commence même a me demander si ce Charles H n'est pas famille de

Citation :

In den achtziger Jahren stiegen so manche Partys im Privathaus des Königs der Nacht:
Jos Hoffmann! Der regierte damals mehr als 20 Nightclubs, darunter viele regelrechte Puffs. Und Hoffmann war sowohl vor als auch nach seiner Prostitutionsaffäre, die ihn einen Monat lang hinter Gittern brachte, der heimliche Freund vieler Politiker, Magistraten und Geschäftsleute.

qui semble être une connaissance de STEIL ...
qui semble avoir eu un TIR privé aussi  où des BMG s'entrainait ....

mais bon ,comme les "Duponts et janssens" il y beaucoup de homonymes & histoires de cowboys aussi au Luxembourg.

remarque aussi
que l'affaire Hellinckx ,voisin de Muhlen est le seul qui menait directement à un  membre de Wacl

remarque aussi que ds la discussion enregistrée vers 2007? a son insu ? par le SREL avec Juncker aurait parler  du WACL


est ce que la bombe sur He&Mu était une advertissement au WACL par quelqu'un qui voulait que cela s'arrête ?   donc l'inverse du bommelleer :quelqu'un qui voulait indiquer: je sais que vous êtes derrière et je peux vous supprimer si je veux , >

d'où l'interet des service SREL, FBI,CIA pour voir qui était derrière cette contre -attaque?

et là il y avait des témoignages ,non ?

tagesblatt:

17:37
0 Hoffmann kannte Ben Geiben aus seiner Zeit bei der Armee. Er war damals sein Vorgesetzter. Er traf Geiben Anfang der 1980-er durch Zufall in Washington. Geiben besuchte einen Kurs beim FBI, Hoffmann war bei einer Fortbildung bei der CIA. Hoffmann dementiert vor Gericht, jeamls mit Geiben gemeinsam im Pentagon gewesen zu sein.
17:39
0 Hoffmann erklärt, wie es in der Bommeleeër-Affäre zum Kontakt mit dem FBI kam. Laut Hoffmann kam eine Anfrage von der CIA, dass das FBI an dem Fall in Luxemburg interessiert sei. Die Beamten kamen zum Srel. Hoffmann stellte anschließend den Kontakt zur Polizei her.
17:41
0 Zwei Tage später bot das FBI einen Bericht an. Dieser kam auch später aus den USA. Darin wurde bereits ein mögliches Insiderwissen erwähnt. Hoffmann schickte den Brief an drei Ministerien, darunter Premier- und Justizminister. Hoffmann: Ich bekam nie eine Antwort. Wieder wurden wir im Regen stehengelassen.
17:43
0 Warum verschwanden wichtige Beweisstücke beim FBI, will das Gericht wissen. Hoffmann spricht von mehreren Theorien. Seine Informationen las er in den Zeitungen. Aber das war nicht mein Problem, ich wusste nicht mal wo die Polizei Beweisstücke lagerte, so Hoffmann.


au process Hoffmann est authorisé de faire semblant cela va completement a l'encontre des déclarations ici plus haut ds la commissions juridique du parlement fait par le procureur general de l'état

ils sont tous tuutt tuut ?ou ils ne connaissent pas le texte?

le cowboy et enmerdeur des rue du Luxembourg:wort

http://www.wort.lu/de/view/bommeleeer-live-nach-der-denkpause-529354bee4b0fdd7bf3b4964

Citation :

15:13

Me Vogel: "Bourg hatte den Ruf, sogar außer Dienst den Leuten nachgefahren zu sein, wenn diese zu schnell unterwegs waren. Er war ein ,Emmerdeur der Strassen'. Wie kann es sein, dass dieser Mann dann bei der wichtigsten Affäre der Geschichte nicht nachfragt?"

tagesblatt

Citation :

15:45
0 Richterin Conter wiederholt die Frage: Warum sind Sie sich so sicher, dass die Information von Steil (Ich weiß, wer die Bommeleeër sind) nicht ernst gemeint war?
Bourg: Weil er mir keine Antwort gegeben hat.
Gaston Vogel: Dann sage ich Ihnen die Antwort: Es ist der Prinz. Sie sind nur zu feige, um den Namen zu nennen.
15:40
0 Vogel: Sie wissen mehr als wir alle zusammen.
Richterin Conter: Sie sind hier, um in diesem Dossier für Durcheinander zu sorgen. Keiner nimmt Ihnen in diesem Saal Ihre Geschichten ab. Das ist nicht nachvollziehbar. Bourg mit zittriger Stimme: Ich weiss überhaupt nichts.

cfr Antwort :Reu gegen .......: nicht zo hoch !!!

stimmt bereits

on donne Bourg 15 minutes

j'espère que le tribunal est au rez de chaussée

Citation :

16:21  Der Zeuge antworte nicht auf ihre Frage, so die Richterin.  

16:22  Me Lydie Lorang schlägt vor, die Sitzung eine Viertelstunde zu unterbrechen, damit sich der Zeuge das nochmal durch den Kopf gehen lassen soll. "Und wenn er dann noch an dieser Version festhält, dann agieren wir als Verteidigung", meint Me Lorang.  

16:24  Oswald geht noch auf weitere Punkte ein, bei denen der Zeuge eine "wundersame Wiedererlangung des Gedächtnisses" gezeigt habe. "Das soll er sich auch ganz gut überlegen", so Oswald. Und auch die Richterin gibt ihm etwas auf den Weg: "Einer der Angeklagte sitzt auf der Anklagebank, weil er unbedarfte Aussagen gemacht hat! Bedenken Sie das!"  
 
16:24  Die Sitzung ist aufgehoben. 15 Minuten Pause

en direct le prélude de la fin de l'Ancien regime ?

tagesblatt

Die Aussagen von Bourg sorgen für Aufregung.
Richterin Conter: Wie können Sie sich anmaßen, zu sagen, dass für Sie die Polizei bei Renteneintritt Geschichte war?
Anwältin Lorang fordert eine 15-minütige Pause. In der Zeit soll sich Bourg noch einmal Gedanken über seine Aussagen machen. Das Gericht stimmt zu.

Bourg drohen als erster Zeuge in diesem Prozess ernste juristische Konsequenzen.
16:21
0 Bourg redet sich erneut um Kopf und Kragen. Dabei fuchtelt er wild mit seinen Händern in der Luft rum: Als ich in Rente ging, war das Thema Polizei Geschichte für mich.
16:21
0 Staatsanwalt Oswald spricht bei der Aussage von Steil von einer Provokation. Das hat doch nach einer Gegenfrage geschrieen.

16:19
0 Staatsanwalt Oswald: Warum hat Steil Ihnen gesagt, wer der/die Bommeleeër sind?
Bourg: Ich weiß es nicht mehr. Ich habe das Gespräch nicht mehr vor meinen Augen.
Vogel flippt aus: Dieser Satz muss aufgeschrieben werden. Mir reichts. Ich werde jetzt handeln.
16:18
0 Vogel droht: Sagen Sie endlich die Wahrheit oder es gibt juristische Konsequenzen für Sie.
Bourg: Ich weiß doch nichts.
Richterin Conter: Herr Bourg, man kann sich über Ihre Aussagen hier nur wundern.

RTL est plus complet

http://news.rtl.lu/wahlen/news//489289.html

Suivant Vogel
c'est pas en 2003 que Bourg a appris que STEIL savait qui était le bommelleer mais bien ds les annees 1990+ à bornes les mimosas


donc quand bourg était encore à la gendarmerie et pas ala retraite comme il prétend


cela explique que Steil était pêté car après une lourde operation il est devenu biskop ds le culte des temoin de jehovzas et je doute fort que ceux -ci boivent beaucoup ni portent des armes ou jarretelles.

on plus il ne ment plus !

et pour les colonies de vacances de Bourg , Steil et toute la compagnie BMG qui rejoignait les princes en vacances  : oui ?

une adresse ?


http://www.journaldunet.com/economie/immobilier/biens-des-chefs-d-etat/grand-duc-de-luxembourg.shtml

>>

Citation :

Quand Jacques Chirac passait quelques semaines de vacances au fort de Brégançon alors qu'il était président de la République, il n'était pas le seul chef de l'Etat dans les parages. Un de ses voisins immédiats était le Grand Duc de Luxembourg, Henri de Nassau. Depuis plusieurs années, il est propriétaire de La Tour Sarrazine, une magnifique et grande maison située à Cabasson près de Bormes-les-Mimosas.

La famille ducale y passe l'essentiel de ses vacances, et il arrive fréquemment que le Grand Duc, souverain constitutionnel, signe arrêtés et règlements depuis son lieu de villégiature

maintenant ? les gallipettes en vacances ,, amours déçus ,, les gendarmes de saint tropez? les BMG en vaudrouille ? ..... il n'y a que à attendre encore qqs jours  du proces.


puis en 1976

http://www.ina.fr/video/CAB7600893901


je me demande si giscars destins y venait aussi avant 1982?


ha si:

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-fort-de-bregancon-sera-ouvert-au-public-en-2014_1290428.html

Citation :

Très utilisé par Jacques Chirac ou Valéry Giscard d'Estaing, le fort de Brégançon est quelque peu boudé depuis le quinquennat de Nicolas Sarkozy

http://www.jacqueschirac-asso.fr/archives-elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/l_elysee_et_les_residences/les_residences_presidentielles/fort_de_bregancon/memoire_de_valery_giscard_d_estaing.21158.html

Citation :

Nous nous rendions à Brégançon trois fois dans l'année. Une semaine pendant l'été, deux jours à la Pentecôte, fête que j'aimais pour l'évocation du Saint-Esprit et la couleur rouge des ornements d'Église, et un week-end pendant l'hiver

Valéry Giscard d'Estaing,
Le pouvoir et la vie. Paris, Compagnie 12, 1988, p. 24-26.

et pourqoui cela est important ?

17: 16 "Wir wussten ja nicht, dass dies das letzte Attentat war", so Bourg.  
17:16  Me Lydie Lorang will nun wissen vom Zeugen, wann und weshalb die Objekt-Überwachungen nach dem letzten Attentat so plötzlich abgebrochen wurden.  
17:09  Oswald will wissen, ob der Zeuge anderen Personen erzählt habe, dass Steil ihm gesagt hatte, er würde den Bommeleeër kennen. "Nein", sagt Bourg. Er wisse auch nicht, ob Steil anderen Personen das erzählt hat.

....
wort

"Am Fong net?! Was bedeutet das?", sagt der Staatsanwalt. Auch die Richterin ist bestürzt: "Sie sagen lange nichts und dann sagen Sie das!"

17:22

Der Zeuge schweigt wieder, zögert, zuckt die Schultern und sagt: "Am Fong net

Citation :

17:36

 Me Vogel weist darauf hin, dass Bourg von "PrinzEN" gesprochen hat, in der Mehrzahl.  

enfin un qui est reveillé

17:37     "Ja ... Ich sage Ihnen ... Wenn von Prinzen ... Ja", stammelt der Zeuge.
17:38      "Wenn von Prinzen gesprochen wurde, wer war denn laut den Gerüchten im Gespräch?", fragt die Richterin
17:38   Der Zeuge schüttelt den Kopf.  

17:39

 Zum besseren Verständnis: Wenn der Zeuge sagt "Ich kann darauf nicht antworten" ist eine Übersetzung aus dem Luxemburgischen: "Ech kann dorobber net entferten". Der Zeuge meint das aber nicht im Sinne von "Ich darf darauf nicht antworten" sondern im Sinne von "Ich kann mich nicht mehr erinnern".  



17:40   "Jetzt habe ich einen Lapsus gemacht und von PrinzEN gesprochen ...", lamentiert der Zeuge. "Jetzt komme ich in gutem Willen schon drei Tage hierhin. Ich versuche, mein Bestes zu geben. Und Sie knien hier auf mir ... Ich weiß nicht, was ich verbrochen habe", so Bourg.  


17:41   "Und Scheer und Wilmes? Sind diese Namen zirkuliert?", fragt die Richterin.  
17:41   "Nein, diese Namen sind nicht zirkuliert. Das ist klar", so Bourg.
17:41   "Sie haben von PrinzEN gesprochen!", hakt die Richterin nach.
17:42   "Ja, gut. Dann komm wir streichen den -EN", sagt Bourg.  

17:42  Conter: "Ach, wir sind hier doch nicht auf einem marokkanischen Bazar!"  

17:43   Der Zeuge will einfach nicht darauf antworten. Auch den einen Namen des Prinzen, der landläufig bereits in der Gerüchteküche als möglicher Täter gehandelt wurde, will ihm nicht von den Lippen kommen. Sogar in dieser Hinsicht redet er um den heißen Brei herum.



tagesblatt:

Citation :

17:46
0 Richterin Conter will den zweiten Prinzennamen. Bourg schweigt.
Vogel: Wir werden hier von Ihnen für Rindviecher gehalten.

17:45
0 Gaston Vogel: Sie haben eben zugegeben, es wurde über Namen von Prinzen spekuliert. Was genau hat Ihnen Jos Steil damals erzählt? Geben Sie uns hier eine Antwort.
Richterin Conter: Sie haben hier über Prinzen gesprochen. Ein Name ist uns im Dossier bekannt(Prinz Jean). Wer ist der andere?

et ribidibi il doit revenir demain:

wort:

Citation :

18:01 "Noch Fragen", so die Richterin

18:01 Oswald: "Noch viele!"

18:02 Me Vogel: "Wir haben auch noch Fragen. Er muss morgen noch einmal hier antreten. Ich habe das Gefühl, als sei er fast bei der Wahrheit über Steil angekommen. Wenn er eine Nacht darüber schläft, kann er uns vielleicht morgen die ganze Wahrheit sagen."

18:03 Die Richterin ordnet an, dass der Zeuge morgen nochmals erscheinen muss. Pierre Reuland soll dann erst am Mittwoch vor Gericht erscheinen

c'est combien le ticket d'entree de ce cirque ?

Je ne suis pas certain de bien comprendre ce qui se dit à ce procès.

Charles Bourg a menti ... mais quand ? En 2008 ? Maintenant ?

Que pourrait-on déduire d'une éventuelle complicité de Charles Bourg ?

L'ancien juge d'instruction Prosper Klein semble avoir des soupçons à son sujet.

En outre, Charles Bourg a affirmé que Jos Steil, le chef adjoint de la «Brigade Mobile de la Gendarmerie» (BMG) lui avait révélé, peu avant sa mort, qu’il connaissait l’identité du Bommeleeër ... mais Charles Bourg ne lui aurait pas demandé le fameux nom.

Etonnant ... surtout pour quelqu'un qui a exercé de telles fonctions ...

Peut-êre y verra-t-on plus clair aujourd'hui...

http://justpaste.it/files/justpaste/d6/a1650923/WBOURG.jpg

(...)

http://www.docstoc.com/docs/147352672/Luxembourg-Network-of-Spies---Renseignement-tous-azimuts

en 2004 devant le JI bourg a dit que steil ne lui a rien dit et cela semble été repeteé en 2008,
mais maintenant devant le juge Conter il se remémorise et il dit que en 2003 Steil a été fin peté et lui aurait dit qu'il savait qui est le bommelleer

il dit qu'il était pensionné depuis 2001 comme chef de la nouvelle police et qu'il ne s'en occupait plus , juste qu'il devait contacter le JI

mensonges? car à ce moment là steil était déjà temoin de jehova même bisschof ?>buvait pas

l'advocat de la defense qui sait tout déjà depuis lurette naturellement
lui lance:  c'est beaucoup plus tôt vers les années 90 et c'était à Borne les mimosas  ,
mais borne mimosa== l'endroit villigiature de vacances des dieux , gardés par les BMG !!

et comme voisin depuis des lurettes : le fort de brégançon où les president f passent leur vacances

surtout , destin, qui aime les titres y passait de son temps et doit donc avoir bien connu le bataclan à coté d'où les parties de chasses communes plus tard qui ont servis comme A
à un moment opportun pour la sainte trinité qui est vu partout dès que sa fait boum boum.

Pour information, quelqu'un qui connaissait aussi les réseaux Stay-behind :

Jean-Jacques Kasel

http://www.lessentiel.lu/fr/news/luxembourg/story/16382177

15 mars 2013 14:10; Act: 15.03.2013 16:38

Jean-Jacques Kasel démissionne

LUXEMBOURG – Le juge luxembourgeois de la Cour de justice de l'Union européenne est contraint d’abandonner son poste pour des raisons de santé.

Le Luxembourgeois, Jean-Jacques Kasel, juge à la Cour de justice de l'Union européenne depuis 2007, doit démissionner. De graves problèmes de santé l’empêchent de poursuivre sa mission.

L’avocat, spécialiste de droit administratif, âgé de 67 ans, avait succédé à Romain Schingten, le 15 janvier 2007. Il a commencé sa carrière au ministère des Affaires étrangères en 1973 et a ensuite été chef de cabinet de Gaston Thorn, puis ambassadeur du Luxembourg en Grèce, et maréchal à la Cour grand-ducale.

La question de sa succession à la Cour de justice de l'UE devrait être abordée prochainement.

_ _ _


http://www.cf2r.org/fr/notes-historiques/retour-sur-les-reseaux-stay-behind-en-europe-le-cas-de-lorganisation-luxembourge.php#_ftn43

(...)   Chef de cabinet de Gaston Thorn, ministre des Affaires étrangères (1979-1981), puis président de la Commission européenne (1981), directeur des Affaires politiques et culturelles au ministère des Affaires étrangères (1986-1992).

_ _ _


Toujours pour information ...

Sur les réseaux Stay-behind :

http://www.voltairenet.org/auteur124764.html?lang=fr

Pour la Belgique :

http://www.senate.be/lexdocs/S0523/S05231297.pdf

Pour le Luxembourg :

http://www.cf2r.org/fr/notes-historiques/retour-sur-les-reseaux-stay-behind-en-europe-le-cas-de-lorganisation-luxembourge.php

http://fr.scribd.com/doc/131186290/wacl-lux-statuts-du-chapitre-luxembourgeois-de-la-ligue-internationale-pour-la-liberte


(...)





(...)





Extrait d'un "Damoclès" (LIL - WACL) de l'époque :

http://fr.scribd.com/doc/153357744/Damocles-LIL-octobre-1987





Note : il est possible que Guillaume Vogeleer ("Jimmy") et John Singlaub se soient connus ...

Pour rappel : "Pa Kao Her" (PKH) semblait être un responsable de premier plan dans les groupes anticommunistes laotiens.

"Jimmy" a été lié à PKH (assassiné en 2002), et Jimmy était aussi lié à Soldier of Fortune (SOF, de Robert K. Brown). Il y a probablement un lien Singlaub - Brown ou un lien Singlaub - PKH (lors d'une tournée aux Etats-Unis pour faire connaître son mouvement , PKH était entré en contact avec Singlaub).

Voir le reportage sur Guillaume Vogeleer vers 12'30"

https://www.youtube.com/watch?v=ikpa3a7I8xg

"Mr [ Pa Ka Hert ?] , president of ELOL, Ethnic Liberation Organization of Laos".

ELOL est bien l'organisation de Pa Kao Her.

http://www.photius.com/countries/laos/national_security/laos_national_security_the_ethnic_liberatio~40.html

(...)  The Ethnic Liberation Organization of Laos is the largest opposition group. The organization grew out of a major Hmong resistance group, the Chao Fa (Lords of the Sky, or God's Disciples). The Chao Fa was organized in 1975 by Zhong Zhua Her (Pak Au Her, or Pa Kao Her), a senior resistance fighter who had received aid from the United States in his fight against Pathet Lao and Vietnamese forces.  (...)

Il faudrait relire les messages de la page 25 de

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2402p360-guillaume-vogeleer-jimmy-le-belge

Jeu 27 Juin 2013 - 14:53 et suivants

Y compris

http://fr.wikipedia.org/wiki/Santo_Trafficante_junior

avec la "pizza connection" ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pizza_Connection

Cela me fait penser à Sergio Ferrari et "La Ferrarese" (rapport Panda) ...