Plainte de Beijer contre Bouten

L'affaire n'est pas terminée puisque Monsieur Beijer dispose, comme tout citoyen, d'un recours légal et qu'il nous confirme qu'il entend l'exercer, ce qui est parfaitement son droit.
Il est donc évidemment prématuré de tirer des conclusions sur cette affaire.
Quant aux délais de procédure, il suffit de consulter les archives de presse en ligne pour constater qu'il y a d'un côté la théorie et de l'autre la triste réalité du monde judiciaire belge...
Au-delà de possibles et légitimes divergences d'opinion sur d'autres sujets, je ne puis pour ma part que reconnaître le bien-fondé des interventions initiales de Monsieur Dislaire sur ce fil.
C'est pour moi une simple question d'honnêteté intellectuelle.
Avec mon respect à chacun.

aurore a écrit:

RB a écrit:

Une fois de plus, vous avez tout faux, aurore !

Comment? Est-ce que ce n'est pas vrai que vous disposez d'un mois? Est-ce que vous avez lancé votre appel?

Aurore, une fois pour toute..
Vos digressions et commentaires sur ce fil, n'ont rien avoir avec les TBW et n'apportent rien en cette matière.
Votre intervention n'est là que pour manifester votre satisfaction (vous et vos coreligionnaires) de ne pas avoir obtenu la condamnation que j'espérais. Si c'est là que vous trouvez votre bonheur plutôt que dans l'équité, tant mieux pour vous. Mais personnellement, je n'en ai cure de ce que vous pensez ou ressentez.
Vous essayez aussi de connaître ma décision quand à l'appel, en prêchant le faux pour avoir le vrai. Ne vous en déplaise, permettez que je réserve cette décision à mon avocat plutôt qu'à un anonyme sur un forum presque tout aussi anonyme !
Quand aux notions de droit et de prescription que vous pensez maîtriser, croyez bien qu'après avoir subi le plus long procès d'assises, je commence à y connaître quelque chose et vos approximations ne sont pas de nature à apporter quoi que ce soit de neuf à ce débat.
J'ajouterais que si la décision dont nous parlons ne m'a pas donné satisfaction, cela ne m'empêche pas de dormir car ma vie de tourne pas autour de cela et que j'ai moi-même par le passé profité des incohérences de votre justice.
Donc, je reçois cela d'humeur égale malgré vos quolibets ainsi que ceux de vos coreligionnaires.

aurore: Ce serait tellement bien que vous nous apportiez des éléments intéressants et constructifs par rapport à ce forum des TBW plutôt que de vous acharner contre certains dans votre croisade que je préfère ne pas nommer.
Alors et alors seulement, on pourrait commencer à vous trouver intéressant.

dislairelucien a écrit:

................
- Bouten accuse Beijer d’être un TBW
- Aux débats sur l’affaire le Parquet reconnaît le bien fondé de Beijer et demande la condamnation de Bouten . Logique

- Mais il y a un hic de dimension et je m’étonne que même Beijer qui est un grand joueur d’échecs n’ait pas vu venir le coup:
- Bouten a été condamné pour outrages à l’encontre de Philippe de Staecke
Mais de Staercke est hors course dans l’affaire des TBW : après 15 d’inculpation il a été blanchi !
Et donc de Staercke a été outragé et Bouten est condamné. Logique .

Pour Beijer, la donne est différente : il n’a jamais été inculpé dans l’affaire des TBW… mais il est toujours susceptible de l’être !
L’affaire n’est pas prescrite : encore 1113 jours d’enquête !
-Si dans le jugement rendu ce 18 octobre Bouten est condamné Beijer est blanchi.
-Si l’enquête amène dans 6 mois des éléments justifiant l’ inculpation de Beijer vous voyez le tollé en Belgique lorsque Beijer annoncera qu’un jugement l’a blanchi dans l’affaire des TBW…

Se hâtant avec lenteur, la Justice amènera l’affaire à la Cour d’Appel APRES la prescription.
Et alors Bouten sera condamné.
Comme avec de Staercke. Logique

Je vous remercie de cette remarque très pertinente et qui m'a en effet échappée.
Je dois bien reconnaître que je ne me suis pas impliqué dans cette plainte que je suis à 14.000 km et pour laquelle je me suis entièrement remis à mon baveux. Du reste, j'apprends toujours les décisions prises par la presse avant ses émails !
J'ignore bien sûr si votre remarque est entrée en considération lors du présent jugement mais il n'est pas interdit de le croire.
Un autre point est que mon avocat m'a toujours dit qu'en matière de justice belge, aucun cadeau ne me sera plus jamais fait car cette justice a toujours eu un goût de trop peu après ma condamnation d'assises. Elle n'a jamais vraiment avalé la soupe dans laquelle j'avais craché. C'est assez humain bien que l'essence même de la justice "devrait" être de se situer au-dessus de toute partialité. Mais bon, faut pas rêver !

dislairelucien a écrit:

Et alors Bouten sera condamné. Comme avec de Staercke. Logique.

Rien à voir. Il s'agissait d'un procès civile et non pénal. Et Philippe De Staerke demandait au tribunal de condamner Bouten à lui verser 25.000 euros (en cours de procès, le montant fut ramené à 20.000 euros) : il obtient 1 euro. Quelle victoire.

dislairelucien a écrit:

Je verrais bien aussi un avertissement. C'est fatiguant ces gens qui n'apporte rien mais se permette tous

Qu'est ce que vous lui avez dit? Ah oui: "Cela ne vous ferait rien de dégager en touche avec vos comparaisons:" en France ceci, en France cela".On n'en a rien à foutre" Très constructif, Monsieur Dislaire.

RB a écrit:

Aurore, une fois pour toute..

Bla bla bla... Vous avez fait appel? Oui ou non? Moi, je connais la réponse. Il faut bouger alors, et vite! Il vous reste moins de quatre semaines!

Juridiquement on peut dire, à haute voix, que Bob Beijer fait partie des Tueurs. Ce n'est pas une calomnie. La justice belge a parlé. Ca fait réfléchir, non?

aurore a écrit:

RB a écrit:

Aurore, une fois pour toute..

Bla bla bla... Vous avez fait appel? Oui ou non? Moi, je connais la réponse. Il faut bouger alors, et vite! Il vous reste moins de quatre semaines!
Juridiquement on peut dire, à haute voix, que Bob Beijer fait partie des Tueurs. Ce n'est pas une calomnie. La justice belge a parlé. Ca fait réfléchir, non?

Je lis que vous avez tout compris !
A vos ordres chef !

aurore a écrit:

dislairelucien a écrit:

Et alors Bouten sera condamné. Comme avec de Staercke. Logique.

........ il obtient 1 euro. Quelle victoire.

Mais pauvre pomme !
Evidemment que c'est une victoire !
Evidemment que l'euro symbolique est une victoire !
C'est la reconnaissance que BOUTEN Guy a menti sur le sujet et raconte n'importe quoi.
Et c'est cela le principale pour De Staercke !

RB a écrit:

C'est la reconnaissance que BOUTEN Guy a menti sur le sujet et raconte n'importe quoi.

Bouten a été condamné parce qu'il n'a pas apporté de nouvelles preuves suffisantes au sujet de De Staerke, qui avait quand-même bénéficié d'un non-lieu. Le tribunal n'a pas dit que Bouten a menti, ni que Bouten raconte n'importe quoi.

Logique alors qu'il soit condamné. Vous, par contre, êtes une autre histoire.

RB a écrit:

Evidemment que c'est une victoire !.

Pour vous, même 1 euro de dommages-intérêts sera une belle victoire (je note que vous reclamez 7.500 euros). Mais vous n'allez pas l'obtenir.

aurore a écrit:

RB a écrit:

Evidemment que c'est une victoire !.

Pour vous, même 1 euro de dommages-intérêts sera une belle victoire (je note que vous reclamez 7.500 euros). Mais vous n'allez pas l'obtenir.

Vous qui prétendez savoir tout à l'avance (voir même les états d'âmes du Parquet), comment se fait-il que vous ne savez pas qu'il a été décidé avec le bureau de mon avocat, qu'en cas de gain quel qu'il soit contre Bouten, cette somme serait versée au fond des victimes du ministère de la justice ?
Encore une grosse lacune dans vos prétentions !

RB a écrit:

a été décidé avec le bureau de mon avocat, qu'en cas de gain quel qu'il soit contre Bouten, cette somme serait versée au fond des victimes du ministère de la justice ?

Si vous gagnez, et vous versez cette somme (et non l'euro symbolique), je vous croirai. Mais pas avant.

Mais ça fait quand même plaisir de voir le nouveau Beijer. Beijer le bienveillant! Et parce que vous parlez des victimes, peut-être que vous pouvez déjà mettre de l'argent entre les mains de la femme de Vernaillen? La femme qui est handicappée à vie grâce à votre balle dans son ventre.

aurore a écrit:

RB a écrit:

a été décidé avec le bureau de mon avocat, qu'en cas de gain quel qu'il soit contre Bouten, cette somme serait versée au fond des victimes du ministère de la justice ?

Si vous gagnez, et vous versez cette somme (et non l'euro symbolique), je vous croirai. Mais pas avant.
Mais je n'en ai que faire de ce que vous (caché derrière l'anonymat) me croyez ou pas.
Enfoncez-vous cela bien dans votre petite tête de moineau !

Mais ça fait quand même plaisir de voir le nouveau Beijer. Beijer le bienveillant! Et parce que vous parlez des victimes, peut-être que vous pouvez déjà mettre de l'argent entre les mains de la femme de Vernaillen? La femme qui est handicappée à vie grâce à votre balle dans son ventre.

Vous êtes décidément incorrigible dans l'immensité de votre bêtise et de vos affirmations à l'emporte-pièce !

Sachez que j'ai rencontré M Vernaillen avant la conférence de presse sur mon livre: "Le Dernier Mensonge".
Sachez que nous avons eu un entretient constructif autant pour lui que pour moi-même et cela en présence de deux témoins de la police fédérale. Nous nous sommes quittés en nous serrant la main, nous nous sommes compris comme les deux soldats que nous avions été, même si c'était dans des camps opposés.
Enfin, sachez, comme peuvent en témoigner les membres de la police fédérale ainsi qu'un membre du service de médiation aux victimes, que j'ai convenu d'un accord avec M. Vernaillen et que depuis plus d'un an, je lui ai versé pour lui et sa famille (alors que rien, absolument rien ne m'y obligeait) une somme qui même si elle ne comble bien sûr pas le préjudice subi, était quand même très confortable.

Comme toujours aurore, vous êtes une guerre de retard et vous parlez sans savoir!
Quelle tristesse et quelle insulte à l'intelligence des hommes que des personnages de votre genre !

RB a écrit:

nous nous sommes compris comme les deux soldats que nous avions été

Vous n'avez jamais apporté la moindre preuve, de quelque nature que ce soit, pour étayer votre histoire russe. C'est du vent. La vérité est que vous étiez un gangster qui faisait n'importe quoi pour le fric.

RB a écrit:

Enfin, sachez, comme peuvent en témoigner les membres de la police fédérale ainsi qu'un membre du service de médiation aux victimes, que j'ai convenu d'un accord avec M. Vernaillen et que depuis plus d'un an, je lui ai versé pour lui et sa famille (alors que rien, absolument rien ne m'y obligeait) une somme qui même si elle ne comble bien sûr pas le préjudice subi, était quand même très confortabe.

Intéressant. Si c'est vrai je m'excuse. Mais j'ai mes doutes. J'ai difficile à croire que vous avez versé un centime. Vous pouvez fournir le nom d'un de ces soi-disant témoins?

aurore a écrit:

RB a écrit:

nous nous sommes compris comme les deux soldats que nous avions été

Vous n'avez jamais apporté la moindre preuve, de quelque nature que ce soit, pour étayer votre histoire russe. C'est du vent. La vérité est que vous étiez un gangster qui faisait n'importe quoi pour le fric.

RB a écrit:

Enfin, sachez, comme peuvent en témoigner les membres de la police fédérale ainsi qu'un membre du service de médiation aux victimes, que j'ai convenu d'un accord avec M. Vernaillen et que depuis plus d'un an, je lui ai versé pour lui et sa famille (alors que rien, absolument rien ne m'y obligeait) une somme qui même si elle ne comble bien sûr pas le préjudice subi, était quand même très confortabe.

Intéressant. Si c'est vrai je m'excuse. Mais j'ai mes doutes. J'ai difficile à croire que vous avez versé un centime. Vous pouvez fournir le nom d'un de ces soi-disant témoins?

Vos affirmations infondées, vos doutes et vos états d'âmes, sont le moindre de mes soucis !
1) Vous ne me ferez rien dire sur le contenu ou les détails du prochain livre à sortir !
2) Au sujet de Vernaillen, je n'ai pas à fournir de preuve à l'anonyme aux préjugés évidents que vous êtes d'autant que je lui promis une certaine discrétion. Les noms des témoins et même une copie du virement, je peux les fournir à Michel, administrateur de ce forum, lequel pourra garantir du bien-fondé de ce que j'avance. Mais je ne le ferai qu'à la condition expresse qu'il s'engage à ne jamais rendre cela publique pour respecter mes engagements vis à vis de M. Vernaillen.

Et comme toujours, pour le reste, vous parlez sans savoir à tort et à travers !

RB a écrit:

Les noms des témoins et même une copie du virement, je peux les fournir à Michel, administrateur de ce forum, lequel pourra garantir du bien-fondé de ce que j'avance.

Si Michel est d'accord, ça semble une très bonne idée. Perso, je crois il devrait s'agir de la totalité des virements. Vous avez parlé d'un montant "très confortable". La preuve d'un seule virement, pour un montant dérisoire, ne suffit pas.

Il serait très interessant de savoir ce que Monsieur Vernaillen lui-même pense de cette histoire. Mais je ne crois pas qu'il a jamais été contacté par un quelconque journaliste belge.

BR "Les noms des témoins et même une copie du virement, je peux les fournir à Michel, administrateur de ce forum, lequel pourra garantir du bien-fondé de ce que j'avance. Mais je ne le ferai qu'à la condition expresse qu'il s'engage à ne jamais rendre cela publique pour respecter mes engagements vis à vis de M. Vernaillen."


Alors la vous y aller un peu fort: vous voulez vous justifier devant un agresseur ignorant et particulièrement virulent et qui se donne des airs de conciliateur? Au lieu de le snober !
Et vous amenez des éléments confidentiels à Michel qui n'a rien d'un assermenté! Comme si, sur le forum il y avait une forme de déontologie! Il faudrait plutôt demander à VOS TEMOINS de vous autoriser. Et aussi Vernaillen. Autrement, on va en conclure qu'il n'est pas bon d'être témoin pour Beijer

D'ailleurs Aurore ne se contente pas de détails, veut les comptes exacts, persiste en vous demandant plus de précisions :totalité des montants. Il faudra bien que Michel lui transmette autrement tout cela ne sert à rien.
De plus est-ce bien régulier de faire cavalier seul dans cet imbroglio qu'est l'indemnisation des victimes qui doit , à mon sens, être sous contrôle de la Justice ?

RB a écrit:

1) Vous ne me ferez rien dire sur le contenu ou les détails du prochain livre à sortir !

On connaît déjà les dates, contenus... ?

Ah, Lucien Dislaire, l'âme damnée de Beijer, apparaît de nouveau. Logique. Vous êtes tous les deux des menteurs et des manipulateurs premier classe.

Beijer, qui s'exclame "on a le droit de mentir devant le tribunal" avant de exiger qu'on le croit sur parole ici. Beijer qui hurle "je n'ai jamais commis des crimes de sang" avant de faire l'aveu pour l'attentat sur Vernaillen. Maintenant, Beijer dit qu'il a versé une somme "très confortable" à Vernaillen. Une histoire qui est aussi invraisembable que celle concernant le cadavre de Zwarts! Maintenant il propose de fournir des preuves. C'est du bluff pur. Il ne va rien fournir.

AlPot a écrit:

RB a écrit:

1) Vous ne me ferez rien dire sur le contenu ou les détails du prochain livre à sortir !

On connaît déjà les dates, contenus... ?

Sorry, pas plus à vous qu'à aurore, je ne divulguerai quoi que ce soit du prochain livre.
On m'a assez reproché d'employer ce forum pour faire la publicité de mon premier livre ! Comme si j'avais besoin de ce forum pour faire de la pub ! C'est vraiment pas cela qui fait vendre un livre, surtout à la vue de certains oiseaux très spéciaux qui le fréquentent.
Je ne dis pas cela pour vous que je ne connais pas bien évidemment.

RB a écrit:

2) Au sujet de Vernaillen, je n'ai pas à fournir de preuve à l'anonyme aux préjugés évidents que vous êtes d'autant que je lui promis une certaine discrétion. Les noms des témoins et même une copie du virement, je peux les fournir à Michel, administrateur de ce forum, lequel pourra garantir du bien-fondé de ce que j'avance. Mais je ne le ferai qu'à la condition expresse qu'il s'engage à ne jamais rendre cela publique pour respecter mes engagements vis à vis de M. Vernaillen.

Je m'engage à examiner ces documents et ne pas les rendre publiques. Il suffit de me contacter.

dislairelucien a écrit:

...... Alors la vous y aller un peu fort: vous voulez vous justifier devant un agresseur ignorant et particulièrement virulent et qui se donne des airs de conciliateur? Au lieu de le snober !
Et vous amenez des éléments confidentiels à Michel qui n'a rien d'un assermenté! Comme si, sur le forum il y avait une forme de déontologie! Il faudrait plutôt demander à VOS TEMOINS de vous autoriser. Et aussi Vernaillen. Autrement, on va en conclure qu'il n'est pas bon d'être témoin pour Beijer

D'ailleurs Aurore ne se contente pas de détails, veut les comptes exacts, persiste en vous demandant plus de précisions :totalité des montants. Il faudra bien que Michel lui transmette autrement tout cela ne sert à rien.
De plus est-ce bien régulier de faire cavalier seul dans cet imbroglio qu'est l'indemnisation des victimes qui doit , à mon sens, être sous contrôle de la Justice ?

Vous avez totalement raison M. Dislaire.
Mais c'était question de clouer le bec à ce prétentieux oiseau de l'aurore !
Du reste, relisez la réponse qu'il vous fait ! C'est celle de quelqu'un qui décroche en se rendant compte des bêtises avancées !

Pour ce qui est de l'indemnisation dont vous parlez, il ne faut pas voir cela comme tel.
Comme je l'ai dit, j'ai rencontré M. Vernaillen et cela a été constructif, du moins, ce fut mon sentiment personnel. Le courant est passé comme on dit. J'ai éprouvé le besoin de faire un geste qui n'a de signification que pour lui et moi en dehors de toute notion de reconnaissance officielle de ma responsabilité.

Robert Beijer m'a fait parvenir divers documents. Il a existé en effet des contacts entre lui et Vernaillen. Un paiement a été fait à ce dernier.

Citation :

Un paiement a été fait à ce dernier.

S'agit-il d'une somme "très confortable?"

Hier 14h19
Dislaire: d'ailleurs Aurore ne se contente pas de détails, veut les comptes exacts, persiste en vous demandant plus de précisions :totalité des montants. Il faudra bien que Michel lui transmette autrement tout cela ne sert à rien. "


Finalement Aurore se trouve le grand cocu

dislairelucien a écrit:

Hier 14h19
Dislaire: d'ailleurs Aurore ne se contente pas de détails, veut les comptes exacts, persiste en vous demandant plus de précisions :totalité des montants. Il faudra bien que Michel lui transmette autrement tout cela ne sert à rien. "

Finalement Aurore se trouve le grand cocu

La réponse de Michel et claire et nette. Il est témoin de ce que j'avance.
Il n'a pas à fournir plus de détails pour satisfaire la curiosité malsaine et déplacée de aurore ! L'oiseau a le bec cloué et j'estime le sujet clos.
A ce propos, aurore nous a fait largement dévier du sujet du fil en revenant sur l'affaire Vernaillen.
Tout cela parce que j'avais dit et je le répète qu'il a été prévu avec mes avocats qu'en cas de gain d'argent contre Bouten, cette somme serait versée au fond des victimes du ministère de la justice.
Mais aurore va sans doute nous demander maintenant d'autres pièces justificatives à ce sujet et pourquoi pas la communication du dossier dans son entièreté pour savoir en même temps si je vais oui ou non en appel !
Grand bien lui fasse !

C'est quand même symptomatique de voir sur ce forum que les personnes qui s'identifient réellement (Bultot, Amory, Dislaire, Finé, Beijer, et bien d'autres pour ne pas les citer) sont celles qui sont impliquées directement dans des affaires ou qui en ont été témoins. Des personnes qui savent de quoi elles parlent au contraire d'autres qui souvent n'ont jamais connu les affaires que de loin, voir fréquentaient encore les bancs de l'école et s'éternisent actuellement dans des hypothèses et supputations aussi ridicules qu'infondées !
Et ce sont ces personnes identifiées qui sont le plus violemment attaquées par la cohorte des anonymes dont on sent dans leur ton dépité la carence et le manque de vécu ainsi que la monotonie de leur vie ! Les mêmes personnes qui ne supportent pas qu'une Denise Tyack écrit un livre qui nous dit entre autre, qu'elle ne regrette pas la vie qu'elle a menée.
Les personnes qui du haut de leur prétention, veulent éternellement faire la morale aux autres !

Je ne demande pas une copie ou une preuve de quoi que ce soit. La parole donnée de Michel est suffisante. Mais Michel n'a pas répondu sur la question principale. S'agissait-il, conforme aux dires de Beijer, d'une somme "très confortable".

J'ai mis en garde, à l'avance, contre le risque que Beijer fournit la preuve d'un seul petit paiement. Parce que ce type ment et manipule comme il respire.

Lorsqu'on a affaire avec des gens comme vous, Monsieur Dislaire, ou Robert Beijer, on demande des vérifications. C'est normal.

La question est très simple pour Beijer. Combien? S'il réfuse de répondre, on ne peut conclure qu'il s'agit d'un montant dérisoire.