le Dernier Mensonge (Robert Beijer)

J'imagine le tome deux de R. Beijer.

2015 la prescription BW es tombée:
il n'y étai pas mais a belle et bien organiser les attaque,
en fait une commende du GRU pour faire payer au Belges
les nouveaux missile qu'il pointe dans leur directions,parallèlement
M.B. lui ce voix confier par son employeur Américain
le renforcement sécuritaire de l'état Belge.

Pierre,

Ce serait marrant. Mais avec ce loustic, tout est possible !

Il trouverait bien une petite explication au phénomène CCC comme, par exemple,
que c'est lui qui les manipulait. Et expliquer comment les mecs à Carrette parvenaient, avec des moyens dérisoires, à exécuter deux attaques sur banques le même jour à +100km d'intervalle.

Il devait, sans doute, avoir coordonné tout cela...!

Cordialement.

cela ne m'étonnerais pas

plusieurs mois plus tard, toujours pas de cadavre zwarts...
et aucun coup de com sur le forum de notre ami pour nous préparer a acheter son Tome 2...

Robert Beijer s'etait également dit prêt à coopérer avec la Justice dans l'affaire des tueurs du Brabant. Cela en est ou ?

En tout cas, ce que dit "Insider" des relations entre Beijer et Bouhouche est tout-à-fait différent de ce que dit Robert Beijer. Selon ce dernier, Bouhouche était "un bon soldat" (et lui même était le "cerveau") alors que selon "Insider" :

http://www.bendevannijvel.com/forum/viewtopic.php?id=853&p=5

Wat Beijer betreft, ik heb in de boekhandel een gedeelte van zijn boek gelezen en snel weer neergelegd. Ik moest gelijk denken aan een gezegde van Bouhouche, "Als Bob fluit, dan liegt hij nog". Van wat ik mee gekregen heb, was Bouhouche de man die Bob met veel dingen mee liet doen, maar met veel dingen ook weer niet. Er is geen kans op dat Bob werkte in opdracht van de GRU, we praten over groepen in de rechtse scene, van WACL, VMO, Voorpost, FdlJ tot de CIA aan toe. Bob voerde alleen opdrachten van Dany uit en nam geen leiding of andere initatieven. Ook later is daar niets van gebleken. Het was anders geweest wanneer hij deel had genomen aan de CCC.

Tiens, depuis que l'on a trouvé de nouvelles traces ADN, notre vedette Minus de Sans avis de Par Hasard sur ce site, ne donne plus beaucoup son avis. Serait-il occupé à faire ses valises direction URSS où l'attend VDWheghe. Un agent immobilier de plus en Russie..

Alors, en plus de ton cheveu artificiel, voila-t-il-pas qu'y s'ont retrouvé de ta suée et t'arrête pas de tel à ton avocat. En toute logique, si t'était pas mêlé à tout ça, tu viendrais pas sur le site"par hasard" et tu serais pas planqué en extrême orient

Tiens ds les docs Belga du procès (les annees de plomb) on trouve aussi des mensognes vue que B&B se racontent la verité:


Belga:

janvier 1988 Bou guide Dor.> vers Vilvorde ESI pour liberer Quit.
mais Quit. est toujoujours interrogée et

en mars 1988 Quit. parle de l'affaire Zwa.rts et Bus.lik

Quit. est liberé quand en effet fin janvier ou plus tard fin mars ?

puis la verité entre eux:

Citation :

19 DE ANTWERPSE ZAAK
Bouhouche is vrij, en is me eerst een verklaring schuldig. Hij begint met
te doen alsof hij het spelletje dat ik met de speurders heb gespeeld, niet
begrijpt. Hij schijnt ook niet te snappen waarom ik hen bepaalde inlichtingen
heb gegeven, terwijl hij nochtans op de hoogte werd gehouden.
– Je bent te verknipt, zegt hij. Je denkt altijd dat je slimmer bent
dan de anderen!
Ik denk bij mezelf: de pot verwijt de ketel. Ik vraag hem hoe het
komt dat er wapens van het SIE onder het viaduct van Vilvoorde zijn
gevonden, zonder dat ik daarvan iets wist, en waarom hij die wapens
heeft ‘gegeven’ aan Doraene, een ijdele inspecteur van de GP in Nijvel.
– Die wapens dienden nergens voor, weerlegt hij. En wat Doraene
betreft, ik zou hem nog veel grotere zaken hebben doen slikken, maar
die onnozelaar heeft zich vastgebeten in een gestructureerde organisatie
waarover ik hem heb gesproken. Hij zal alle moeite van de wereld hebben
om die te vinden. Je had hem moeten zien, het leek wel een kleine
jongen, zo fier was hij tegenover zijn kameraden omdat zijn foto met de
wapens van het SIE op de cover van Le Vif/L’Express stond. Die wapens
zijn in dit stadium toch niet meer dan een hoop oud ijzer. Maar het
loonde de moeite, want mijn echtgenote, die op het punt stond om door
te slaan, is uiteindelijk vrijgelaten.
Ik merk op dat het grootste deel van mijn ‘onthullingen’ hebben
geresulteerd in valse pv’s, die ik zorgvuldig georkestreerd heb en dat
bijgevolg het strafdossier duchtig werd gesaboteerd. Ik stel hem gerust:
– Luister, we zitten safe. Het bewijs daarvan is dat we op vrije voeten
zijn.
In één moeite vraag ik een bedankje voor het ‘Lemmens’-alibi dat
ik hem zo vriendelijk heb verschaft in de affaire-Mendez. Een beetje vals
voeg ik eraan toe:
– Je zat nochtans tot aan je nek in de st... in die affaire-Mendez van
jou. Maar ze hebben niets tastbaar, het bewijs is dat je vrij bent.
222 Deel 2: De jar en bij ARI
Wat hem het meest lijkt dwars te zitten, zijn mijn onthullingen die
de Staatsveiligheid in opspraak brengen. Hij heeft tenslotte Raes en Smets
aangebracht.
– Je had dat allemaal ook kunnen doen zonder de vrienden die ik
je heb voorgesteld in de problemen te brengen, verwijt hij me. Dat zijn
toch mensen die men liever te vriend houdt dan er vijanden van te
maken, niet?
– Laat me niet lachen! De Staatsveiligheid, wat is dat? Hooguit
250 ambtenaren! Wat stelt dat voor, behalve een paar gemotiveerde gasten
zoals Raes en Smets? Kerels die instaan voor de bescherming van
niemand weet wie of wat, ‘gestraften’ die hotelfiches moeten ophalen,
pennenlikkers die kasten vullen met halflege dossiers, en, zoals overal,
eikels die hun tijd verdoen in cafés. En dan ben ik nog vriendelijk. Dus
nee, echt waar, van die figuren heb ik geen schrik. Jij weet duidelijk niet
wat een echte inlichtingendienst is.
– Jij dan wel misschien?
Ik geef geen antwoord, maar maak van de gelegenheid gebruik om
meer te weten te komen:
– Die vrienden, zijn dat geïsoleerde mensen of gaat het om de
Staatsveiligheid? Voor wie of wat werken we uiteindelijk? En je andere
vrienden van WNP? Libert en consorten?
Maar, net zoals tegenover de speurders, hult Bouhouche zich in
stilte zodra er onderwerpen aan bod komen als de Staatsveiligheid,
WNP of zijn andere ‘connecties’. Het is onmogelijk om zelfs maar een
snippertje informatie los te krijgen over die samenwerking. Het zij zo.
Het enige wat hij kwijt wil is:
– In die diensten bestaat zoiets als het woord ‘geheim '.......

http://archives.lesoir.be/tueries-du-brabant-fin-de-partie_t-19970716-Z0DZH7.html?queryand=%22Jean-Paul+Dumont%22%2C+Cocu&firstHit=0&by=10&when=-2&begYear=1997&begMonth=01&begDay=01&endYear=1997&endMonth=12&endDay=23&sort=datedesc&rub=TOUT&pos=0&all=1&nav=1

TUERIES DU BRABANT: FIN DE PARTIE

HAQUIN,RENE

Page 18

Mercredi 16 juillet 1997

Des chiffres : 300 heures pour 104 réunions. En 1996, 13 experts entendus, cette année, 82 témoins et 13 victimes ou membres des familles.

La commission parlementaire d'enquête «bis» sur les tueries du Brabant a cloturé ses auditions hier, avec les deux magistrats nationaux André Vandoren et Patrick Duinslaeger, le matin, et, l'après-midi, avec quatre juges d'instruction, Freddy Troch, dessaisi en 1990 des dossiers de Tamise et d'Alost, Pierre Hennuy, qui les reprit à Charleroi pour les rendre l'an dernier à Jean-Claude Lacroix, et Luc Hennart, qui instruisit l'affaire Mendez (Beijer - Bouhouche) de 1988 à 1992.

Les deux magistrats nationaux ne voient pas, derrière le dessaisissement de Termonde au profit de Charleroi, d'indice de protection, mais ils ont précisé n'avoir pas été consultés. Ils n'ont été impliqués dans l'enquête sur les tueries que de manière ponctuelle, à la demande, par l'engagement dans l'enquête de membres de la 23e brigade chargée de coordonner la lutte contre le grand banditisme, les stupéfiants et le terrorisme.

Les tueries, était-ce du banditisme ou du terrorisme ? A la question laissée sans réponse nette par la première commission en 1990, la commission « bis» ne répondra sans doute rien d'autre que ce qu'en a dit Vandoren :

- Difficile de faire la distinction entre les limites du crime organisé et celles du terrorisme. On voit depuis dix ans augmenter le nombre de dossiers transfrontaliers : par le biais notamment du blanchiment d'argent qui permet de contrôler une série de choses, le crime organisé est devenu un réel danger pour les démocraties.

L'après-midi, l'audition des quatre juges d'instruction a donné lieu à des affrontements épiques à défaut d'être rassurants. La découverte du réseau des flats, boxes et caches d'armes à la fin de 1987, celle de l'entrepôt de la rue de la Buanderie avec son tunnel reliant la surface au réseau des égouts de Bruxelles, puis l'épisode du pistolet à la bolognaise au début de 1988 et les accusations de Beijer à l'égard du patron de la Sûreté avaient été autant de ponts jetés entre le dossier Mendez et celui des tueries. Les procureurs généraux décidèrent que les trois cellules d'enquête échangeraient toutes les pièces de leurs dossiers. Troch, à Termonde, et Lacroix, à Jumet, se sont plaints du refus de Hennart de jouer le jeu. Hennuy, qui succéda à Lacroix, de 1990 au début de 1996, s'en accommoda, répétant à l'envi qu'incapable de maîtriser un tel dossier il n'eut qu'à faire confiance aux enquêteurs et à signer des apostilles les yeux fermés.

DUEL HENNART - LACROIX

Luc Hennart attaque : Moi, je m'occupais du dossier Mendez. A Troch et Lacroix : Vous, tout vous intéressait. Je continue à dire que l'échange de P.-V. n'avait pas de sens. Pourquoi copier le dossier Mendez et pas tous les dossiers belges depuis 1830 ? Tintin aussi peut-être...

Freddy Troch admet que l'échange de tous les P.-V. n'était pas la meilleure méthode. Mais on ne va quand même pas me dire que le dossier Mendez était ouvert et que la collaboration était bonne, dit-il.

Jean-Claude Lacroix : Les rapprochements que nous faisons aujourd'hui entre le dossier Mendez et les tueries, nous aurions pu les faire plus tôt si nous avions pu lire le dossier, si vous n'aviez pas fait le blocage.

Hennart : Vous aviez tout en 1988. Mais tout s'est dégonflé. Que reste-t-il des indices de 1988 ? Tout a fondu comme neige au soleil. Le site de la Buanderie, ce n'est pas Mendez qui l'avait loué. Le pistolet à la bolognaise, les experts ont fait marche arrière...

Lacroix : L'avocat de Cocu, Me Jean-Paul Dumont, était aussi celui de Bouhouche. Lui, il connaissait les deux dossiers. Pas nous. Quand Cocu (le Borain acquitté à Mons en 1988) dit que, la nuit de la tuerie au Colruyt de Nivelles, ils n'ont pas fui par l'autoroute parce qu'une Fiat 132 rouge les attendait devant la gare de Braine et que votre dossier nous apprend que Beijer possédait une Fiat semblable...

Hennart : Vous le saviez en 1988. Vous racontez les mêmes histoires depuis lors.

Puis ces magistrats parlent de leurs coups de gueule et de portes claquées. Lacroix s'accroche au plus petit indice que Luc Hennart balaye avec superbe. Il faut extirper du dossier des tueries les fantômes qui lui donnent vie, tranche-t-il. Vous avez eu mes pièces à conviction. La seule chose qui vous a manqué c'est de lire tout mon dossier. Par curiosité ?

Hennart continue sur le ton du dédain. Troch a fermé les yeux et se pince le nez. Hennuy a l'air de s'ennuyer. Lacroix boude.

Rideau !

RENÉ HAQUIN

HERVE a écrit:

....... Lacroix : L'avocat de Cocu, Me Jean-Paul Dumont, était aussi celui de Bouhouche. Lui, il connaissait les deux dossiers. Pas nous. Quand Cocu (le Borain acquitté à Mons en 1988) dit que, la nuit de la tuerie au Colruyt de Nivelles, ils n'ont pas fui par l'autoroute parce qu'une Fiat 132 rouge les attendait devant la gare de Braine et que votre dossier nous apprend que Beijer possédait une Fiat semblable...
......
Hennart continue sur le ton du dédain. Troch a fermé les yeux et se pince le nez. Hennuy a l'air de s'ennuyer. Lacroix boude.
Quelle belle cour de récréation !

Rideau !

RENÉ HAQUIN

Croyez-vous vraiment que ce que vous mettez en évidence (en gras) n'a pas été vérifié et revérifié par les diverses enquêtes et enquêteurs ?

Pour RB ...

Pourquoi ne pas écrire un autre livre ... correspondant à la réalité ...

Personne n'a cru ce que vous avez déjà publié.

S'il s'agissait vraiment du "dernier mensonge", on peut enfin espérer la vérité !

HERVE a écrit:

Pour RB ...

Pourquoi ne pas écrire un autre livre ... correspondant à la réalité ...

Personne n'a cru ce que vous avez déjà publié.

S'il s'agissait vraiment du "dernier mensonge", on peut enfin espérer la vérité !

Pour Tintin,

Un autre livre est presque terminé. Il confirme la réalité des propos du premier.

Ce n'est pas parce que l'on ne croit pas une chose, que cela n'existe pas. Il faut souvent du temps à la vérité pour s'affirmer, quand d'emblée les idées préconçues sont contre.

Contrairement à ce que vous dites, beaucoup de personnes, surtout celles proches des milieux judiciaires ont apprécié le livre. Par ailleurs, le succès commercial en est une preuve.

Je me répète peut-être mais "La vérité n'est jamais que le dernier mensonge qui n'a pas encore été découvert".
Il n'y a pas de vérité absolue !

Pour R.B.

Il est dommage que vous vous laissiez enfermer dans un personnage que vous avez créé. Je ne vais pas essayer de vous convaincre mais les faits sont têtus et votre monde imaginaire s'effondrera.

Tuesday, September 20th, 2011

Reagan Era To Be Declassified by Gordon Duff, Senior Editor Something unusual has happened. An era is going to be uncovered, a time of BCCI, Iran Contra, the fall of the Soviet Union, one of corruption and triumph. What we know is this, the files are being opened and interviews never before authorized are scheduled.

http://www.veteranstoday.com/2011/09/20/cia-opening-its-books-some-surprises-in-store-wanta-libya-and-more/

CIA Opening Its Books, Some Surprises In Store, Wanta, Libya and More

HERVE a écrit:

Pour R.B.

Il est dommage que vous vous laissiez enfermer dans un personnage que vous avez créé. Je ne vais pas essayer de vous convaincre mais les faits sont têtus et votre monde imaginaire s'effondrera.

Je vous laisse à vos certitudes

Kael " Combien d'exemplaires vendus?"
Je doute que BR réponde à votre question impertinente et déplacée.
Aussi je vous donne l'information "de source sûre" selon l'expression consacrée quand aux ventes du livre de Beijer " le dernier mensonge".
Les chiffres malheureusement ne sont que comparatifs:
La version française a été vendue à : quatre fois le volume vendu par Guy Bouten pour son livre "les tueurs de Brabant".
Etonnant.
Il vous suffirait de demander à Guy Bouten l'information que vous demandez à Beijer pour faire la multiplication.
A Bouten, sa maison d'édition ou au commandant qui lui est très proche et a collaboré
Ou peut-être aussi Michel pourrait-il vous informer?

INFO : lors de la sortie du livre de Bouten à l'hôtel Méridien il y a deux madame de Monfort
( editions de l'arbre) a annonçé le premier tirage pour 14.000 EXEMPLAIRES .
Michel peut confirmer, il était présent.
Je crois que c'est qq part sur le forum ou un de nos investigateurs s'était penché sur le "calcul du bénéfice retiré ou escompté" sur ce volume au profit de l'auteur Guy Bouten .

Sic transit gloria mundi : j'ai trouvé et acheté un exemplaire "tueurs du Brabant" sur une brocante pour 3€
Doublon pour moi, puisque Bouten m'avait offert un exemplaire à Bruxelles.
Mais à ce prix la, c'est une bonne affaire
Le brocanteur aussi était content d'avoir fait une bonne affaire.

Coquille littéraire:
" il y a deux madame de Monfort"
Lire: "il y a deux ans, madame de Monfort"

dislairelucien a écrit:

Kael " Combien d'exemplaires vendus?"
Je doute que BR réponde à votre question impertinente et déplacée.
Aussi je vous donne l'information "de source sûre" selon l'expression consacrée quand aux ventes du livre de Beijer " le dernier mensonge".
Les chiffres malheureusement ne sont que comparatifs:
La version française a été vendue à : quatre fois le volume vendu par Guy Bouten pour son livre "les tueurs de Brabant".
Etonnant.
Il vous suffirait de demander à Guy Bouten l'information que vous demandez à Beijer pour faire la multiplication.
A Bouten, sa maison d'édition ou au commandant qui lui est très proche et a collaboré
Ou peut-être aussi Michel pourrait-il vous informer?

je ne voit pas en quoi cette question est déplacée à partir du moment où RB se vante d'un succès retentissant.
Je demandais simplement à combien de milliers d'exemplaire son oeuvre avait été vendue sans envie de calculer quoique ce soit .
Donc d'après vos dires on pourrait calculer 4 x 14000 exemplaires +- ?

Sans vouloir jouer les vilains bougons, j'ajouterais volontiers que je vois mal en quoi le chiffre des ventes fait tendre le contenu d'un bouquin vers la Vérité...

RB a vendu plus d'exemplaires que Bouten, donc il a forcément raison, et l'autre forcément tort ! Concept intéressant...



Si on revenait au fond du sujet ?

Carte jaune ? OK, la prochaine fois je sors...

Feu Follet a écrit:

Sans vouloir jouer les vilains bougons, j'ajouterais volontiers que je vois mal en quoi le chiffre des ventes fait tendre le contenu d'un bouquin vers la Vérité...

RB a vendu plus d'exemplaires que Bouten, donc il a forcément raison, et l'autre forcément tort ! .....

J'ignore où vous avez lu cela.
Personne n'a rien affirmé de tel ci-dessus.

Je voulais juste dire que la quantité de bouquins vendus par chacun est sans rapport avec le fond du problème...

Le premier signe de la corruption des moeurs est le bannissement de la Vérité, disait Montaigne... Chaque jour qui passe apporte son lot de distractions ou de diversions médiatiques qui nous éloignent de la Vérité absolue...

Au fait, RB, je n'affirme pas non plus que vous avez tort ou que Bouten a raison, croyez-le bien... En fait, je n'en sais rien ! Nous sommes en démocratie, et vos livres respectifs ont le droit de coexister.

Kael: "Donc d'après vos dires on pourrait calculer 4 x 14000 exemplaires +- ?"

Je n'ai pas dit cela. Ma réponse étant comparative est donc lacunaire.
Il manque une donnée pour votre calcul.
J'apporte deux éléments certains:
Je sais de source sûre que la première édition Bouten portait sur 14.000 volumes.
Je sais de source sûre que BR à vendu le quadruple de Bouten.
Je ne sais pas s'il y a eu des éditions supplémentaires pour Bouten et, à contrario, si la première édition a été complétement vendue.
Le + ou - reste donc ouvert à toutes les interprétations quand au volume,
pas quant à la comparaison.

je ne pense pas que c'est important de savoir

qui a vendu le plus ,
mais ,
qui a raconté le plus grand quantité de mensonges

mais quatres fois , non

trop , c'est teveel