le Dernier Mensonge (Robert Beijer)

je crois en effet qu'il s'agit bien de E.VOS....

J'ai reçu le livre de Robert Beijer ce vendredi et en ai lu 128 pages d'une traite, cela me plaisait bien, le livre parlait de choses connues et il m'intéressait d'en connaître plus sur les motivations de l'auteur.
Mais je ne cache pas qu'au fur et à mesure, une impression de malaise se répandait en moi, j'avais le sentiment que quelque chose clochait et j'ai abandonné le livre jusqu'à ce jour ou je l'ai repris depuis la première page.
Le malaise était que ce que racontait Robert Beijer ne semblait pas correspondre à une logique, il nous dit que Bouhouche n'était pas au courant de ses activités occultes et qu'il s'en servait comme d'une marionnette mais il monte quand même un gang de braqueurs avec lui et d'autres complices, or dans le braquage, on partage au franc près selon un clé de répartition et il est rare sinon anormal que l'on laisse sa part comme nous le verrons dans l'affaire Zwarts, cette générosité aurait du engendrer des soupçons.
La tentative de meurtre sur le majot Vernaillen est aussi étrange car cela ressemble plus à un assassinat de style tueur à gages qu'à une opération de guerre comme Robert Beijer nous l'explique, cette manière d'agir me fait d'ailleurs penser au meurtre de Julien Lahaut, je suis quand même surpris que Bouhouche et les deux autres complices se laissent mener ainsi à un meurtre gratuit sans motivations.
Le meurtre de Zwarts, quoique Robert Beijer dise était malgré tout programmé car il est écrit en toutes lettres que s'il n'y avait pas de témoins ,le ou les convoyeurs devaient disparaitre afin que personne ne fassent un rapport avec le piège des faux gendarmes et je pense qu'il y avait de fortes chances que personne ne passe dans le tunnel., alors, si ce n'est pas Robert Beijer qui a appuyé sur la détente, il en est au moins l'instigateur.
Voilà, je vais poursuivre ma lecture et voir si mon malaise persiste.

Moi, le malaise, ça fait un bout de temps que je l'ai sur ce forum ( cfr : une certaine désinscription récente ).

La presse écrite a beaucoup couvert la sortie de ce livre :

http://www.lederniermensonge.com/lederniermensonge/PresseEcrite.html

L'éditeur semble avoir des amis chez les journalistes...

Ed. Pire c'est un Etat dans l'Etat " littéraire ". A déstabiliser au plus vite. Avis aux joueurs d'échec.

jc1243401 a écrit:

Ed. Pire c'est un Etat dans l'Etat " littéraire ". A déstabiliser au plus vite. Avis aux joueurs d'échec.

Un fumigène dans une voiture, un "emprunt" de quelques bouquins et un attentat patissier contre l'administrateur délégué.

@ Henry.... je ressens le même malaise... j'ai l'impression qu'il nous prend en otage d'une thèse qu'il est le seul à pouvoir étayer...

Je trouve çà un peu hypocrite... car, si on prend un des anciens complices de Haemers, par exemple (son nom ne me revient pas à l'instant), enfin celui qui fait des conférences et témoigne de son parcours de vie. Bon, cet homme-là admet avoir fauté, il a payé sa dette envers la société, et il s'est réinséré dans la société. On peut écouter son témoignage sereinement.

Ici, avec Beijer, il y a toute une mise en scène rocambolesque (avec cette histoire d'espionnage, alors que Michel a reproduit un compte rendu d'audience sur le fil Buslik où Bouhouche justifiait dans ses déclarations les caches d'armes pour "résister" en cas d'invasion russe... vingt ans après, Beijer se positionne comme un espion russe... faudrait savoir ce qu'il a à dire à propos des caches d'armes...)

Non, les faits sont systématiquement mis dans une perspective qui ne répond à aucune logique.

Beijer fait bouger les lignes. Plus que cinq ans à tenir.

Romain Gary,

Le bras droit de Haemers = Philippe Lacroix.

Cordialement

michel a écrit:

La presse écrite a beaucoup couvert la sortie de ce livre :

http://www.lederniermensonge.com/lederniermensonge/PresseEcrite.html

L'éditeur semble avoir des amis chez les journalistes...

Au point même que de grands pans du livre sont dévoilés et qu'une partie du mystère est levé par certains articles.

romain gary a écrit:

si on prend un des anciens complices de Haemers, par exemple (son nom ne me revient pas à l'instant), enfin celui qui fait des conférences et témoigne de son parcours de vie. Bon, cet homme-là admet avoir fauté, il a payé sa dette envers la société, et il s'est réinséré dans la société. On peut écouter son témoignage sereinement.

Sereinement !
C'est un peu oublier que ce type est probablement un tueur froid qui a eu l'intelligence de ne rien lâcher d'essentiel.

Il a tourné la page, ça paraît indéniable, mais il est resté bien silencieux sur son passé, car il doit en savoir des choses.

Kranz a écrit:

romain gary a écrit:

si on prend un des anciens complices de Haemers, par exemple (son nom ne me revient pas à l'instant), enfin celui qui fait des conférences et témoigne de son parcours de vie. Bon, cet homme-là admet avoir fauté, il a payé sa dette envers la société, et il s'est réinséré dans la société. On peut écouter son témoignage sereinement.

Sereinement !
C'est un peu oublier que ce type est probablement un tueur froid qui a eu l'intelligence de ne rien lâcher d'essentiel.

Il a tourné la page, ça paraît indéniable, mais il est resté bien silencieux sur son passé, car il doit en savoir des choses.

Il se disait même que le vrai chef de la bande était Lacroix et non Haemers.

@ Henry,

Vous qui avez lu le livre, est-ce que je me trompe en disant que les " missions GRU " de Beijer s'achèvent avec la prise de la valise diplomatique dans l'affaire Zwarts ?

http://www.lanouvellegazette.be/actualite/belgique/2010-02-24/robert-beijer-sera-entendu-sur-la-mort-de-francis-zwarts-763245.shtml

Robert Beijer sera entendu sur la mort de Francis Zwarts

publié le 24/02/2010 à 20h07

Le procureur général de Bruxelles a demandé
au procureur du roi de Nivelles de procéder à l’audition de
l’ex-gendarme Robert Beijer. Il l’interrogera sur l’endroit où il
affirme que le corps du convoyeur de fonds Francis Zwarts a été
enterré.

“ En d’autres mots, instruction a été donnée de rouvrir l’enquête sur ce point, en fonction des déclarations ” de Robert Beijer, a précisé M. De Clerck, en réponse à des questions des députées Carina Van Cauter (Open Vld) et Mia De Schamphelaere (CD&V).

Bob Beijer, condamné en assises à 14 ans de prison et cité dans des grandes affaires criminelles des années ‘80, désigne dans un livre paru récemment son ex-comparse Madani Bouhouche, mort il y a quatre ans, comme l’auteur du crime sur le convoyeur de fonds, dont le corps n’a jamais été retrouvé.

“ Selon le procureur général de Bruxelles, Robert Beijer est connu pour ses propos inventés, concernant d’autres affaires ”, a toutefois mis en garde le ministre.

Citation :

Il se disait même que le vrai chef de la bande était Lacroix et non Haemers.

oui, et on a même suggeré que le vrai patron était.... Tyack

Bon, ce que j'ai voulu dire par là, c'est que d'un côté, on a un homme qui a tourné la page, certes il ne dit pas tout mais de l'autre, on en a un qui met en scène son passé, qui charge son ancien complice lequel forcément ne peut plus le contredire...

Comment le croire aujourd'hui alors qu'il dit l'inverse de ce qu'il jurait être la vérité hier???

Pourquoi le croire? Parce que il se prétend un courage à ainsi avouer ses crimes? Partiellement...

Qui nous dit qu'il est étranger aux TBW? Lui, bien sûr. Qui pourrait soutenir une thèse inverse? Il y a un élément probant: le projet de racketer les grandes surfaces, il y aujourd'hui la preuve qu'ils avaient les moyens 80.000.000 FB, les armes, les caches, les voitures volées, le réseau pour les maquiller, que les deux hommes sont passés de l'autre côté de la barrière dès l'époque de la BND, etc...

Faut-il ne pas investiguer de ce côté parce qu'on n'a pas actuellement les preuves?!

Je ne dis pas que cette piste est solide ou qu'elle mène à la vérité. C'est même peu probable.... Mais ce livre apparait aux yeux de certains comme un chausse-trappe typique de Bob: ne cherchez plus ici, bonnes gens... Aux échecs c'est bien connu, quand on a une zone faible, on tente d'attirer l'attention de l'adversaire ailleurs.

Si on enlève le GRU, quel mobile reste-t-il? pour certains, une forme de néo-fachisme ou d'anti-communisme.... des cercles d'épouvante qui se croisent et s'entrecroisent.

Le butin n'était pas l'objectif des TBW entend-on souvent... quand les bourses sont pleines avant de commettre les délits, on peut comprendre pourquoi on ne cherche pas à maximiser les butins...

jc1243401 a écrit:

@ Henry,

Vous qui avez lu le livre, est-ce que je me trompe en disant que les " missions GRU " de Beijer s'achèvent avec la prise de la valise diplomatique dans l'affaire Zwarts ?

Je n'ai pas encore fini le livre, la suite raconte surtout le travail de l'agence ARI et la cavale de Beijer mais de prime abord, vous auriez raison.
D'un autre côté, on peut se dire que Beijer ne dit pas tout.
Je ne vous cache pas que mon sentiment sur les missions de Beijer au sujet du GRU est dubitatif .

Il était certain que R-B n'allait pas dire "toute la vérité"... qui le ferait ?... Imaginez-vous donc en défaut vis à vis de quelqu'un (une épouse ou un mari, par exemple, après un petit coup de canif au contrat ... un truc quand même très courant !) et demandez-vous si vous tableriez sur une absolue vérité, ou une "vérité édulcorée"... "Crimes" incomparables ?... Pas pour la "victime", toujours !

Alors, point trop d'illusions sur une "vérité" qu'un incriminé veut "ultime"

Par contre, c'est sous un autre angle (à mon sens) qu'il convient de "recevoir" ces récits... celui de pouvoir examiner des éléments... à charge ou à décharge de qui les présente... mais autre chose que des "spéculations" sur foi de "preuves" tellement distordues qu'on en oublie s'il s'agit de théories de journalistes ou d'hypothèses de travail des enquêteurs.

Faute de temps à y consacrer, je n'ai toujours pas acquis le bouquin de R.B... aussi le plus sage est de ne pas formuler un avis sur son contenu. Par contre, en se référant à la pondération habituelle d'Henry, il est toujours permis de s'en dresser un shéma.

Entre nous, je n'ai JAMAIS entendu d'aveux sincères d'un criminelle... pas même parlant à d'autres criminels dans la cour d'une prison, lieu où les valeurs sociales se trouvent inversées ( + grand criminel = plus "grand homme" ) car la tentation de minimiser se mue alors en vantardise, en gloriole.

Et a qui accorder d'avantage confiance ?... Un vantard exuhbérant, ou un "sincère" en demi teinte ?

Pour le GRU... ... Bon !
Pour le reste... Je veux bien "payer pour voir"... quand j'aurai le temps à y consacrer.

@ michel-j

+10

Et personnellement j'enrage lorsque nous avons un interlocuteur direct et certains font tout pour le faire fuir. Dommage !

Ca c'est pour qui sait

romain gary a écrit:

Qui nous dit qu'il est étranger aux TBW? Lui, bien sûr. Qui pourrait soutenir une thèse inverse? Il y a un élément probant: le projet de racketer les grandes surfaces, il y aujourd'hui la preuve qu'ils avaient les moyens 80.000.000 FB, les armes, les caches, les voitures volées, le réseau pour les maquiller, que les deux hommes sont passés de l'autre côté de la barrière dès l'époque de la BND, etc...

Question intéressante ( à mon sens ) de Bouten - p 420 - " Admettons que la Sureté .... te donnait de l'argent à partire de 1983. Qui te donnait de l'argent deux ans plus tôt alors, en 1981, quand tu trava!illais encore à la BSR, argent que tu utilisais pour louer des garages et des appartements ... "

Réponse Beijer : " no comment "

Au vu de la lecture du livre de Robert Beijer, la réponse est "les braquages que je commettais avec Bouhouche et d'autres complices".

jc

"... les missions GRU de Beijer s'achèvent avec la prise de la valise diplomatique dans l'affaire Zwarts ?"

Si elles ont réellement existé un jour ???

Cordialement

Et oui, le doute est évidemment permis, même à ce stade...

Citation :

Romain Gary a écrit: Le butin n'était pas l'objectif des TBW entend-on souvent... quand les bourses sont pleines avant de commettre les délits, on peut comprendre pourquoi on ne cherche pas à maximiser les butins...

C'est intéressant, ce que vous dites, parce que je me souviens que plusieurs journalistes et "essayistes" avaient évoqué la possibilité que les exécutants des deux vagues aient été grassement payés pour commettre les tueries... et ce, dès 1986...

Je viens de lire " Le dernier mensonge ".

Deux idées me restent en tête
- D'abord, une bandelette annonce rouge TRES parlante:

Tueries du Brabant wallon
Je n'y étais pas...

Clair et net au coup d'oeil...mais dans les 345 pages, strictement rien de
significatif à ce sujet !!!

- La phrase qui m'a le plus ébahi: ( p.30 )

"...à se forger la réputation du gendarme rebelle, imprévisible et incorruptible..."

Notre Eliott Ness à nous, en somme.

Bonne lecture.
Cordialement

J'avais dit que je boycotterais le livre, je l'ai fait en ce sens que je ne l'ai pas acheté. Mais comme j'ai de gentils copains, on me l'a prêté. Je le lirai donc et dirai, par la voie de ce forum, à Monsieur Beijer ou à Madame / Melle minus ( l'un ou l'autre réinscrits ) ce que j'en pense.