vol d'armes dans la caserne de Vielsalm : Oesling84

Mais non monsieur, il y a des trouffions gradés, et même officiers. Trouffion c'est un état d'esprit pas de service.

@ Jean Marchenoir

Citation :

DURANT UNE OPERATION SECRETE du NATO avec SF !!!

Une manoeuvre Stay Behind, ou devrais-je dire une manoeuvre GLADIO ? Monsieur Dislaire saurait répondre à cette question, si jamais il le veut.... allez j'ai abandonné...essayant de se rapprocher de la réponse seul. Pour le choix des "supporters" qui devaient soutenir les pelotons mixtes dans Oesling, on a fait appel à Jean Militis, qui dressait une liste de personnes susceptibles de faire ce boulot. Ce sont les commandants des pelotons mixtes Choffray et Van Graal qui désignaient à la base de cette liste, les supporters pour les pelotons Nord et Sud.
Militis quant à lui, choisissait ses hommes dans l'entourage des amicales paras.
Des gens qui faisaient partie du groupe de ceux qui avaient, depuis des années, participés à des camps d'entraînements, notamment en Corse (Dislaire, Swaelens, Cautaerts, Wauthier, Lekeu...).
Maintenant ça commence à devenir intéressant. Une personne très proche de Militis me confie, sous des conditions particulières ("Monsieur Militis disait toujours, ce qui est secret , doit rester secret"), qu'il aurait fait partie d'un "réseau officieux" d'action susceptible de prendre les armes au moment d'une invasion russe. Contacté et mise en confiance par leurs anciens supérieurs militaires, ils savaient qu'ils servaient leur patrie, mais pas question de les couvrir lorsqu'ils foiraient. À la tête de ce réseau, pour la partie apparante de ma source, Jean Militis.
Maintenant on retrouve des gens de l'entourage de Militis du côté des supporters, Dislaire, ET du côté d'une unité dont on ne connaît pas (encore) le rôle dans la manoeuvre, et qui fût intercepté lors de leur exfiltration vers la fin de la manoeuvre. Un groupe d'hommes dont une partie avait participé aux camps en Corse. Un groupe d'hommes que devait connaître Lucien Dislaire !

@ Titu > @ Titu > Bonjour, Oesling n'a rien à voir avec les opérations ultra secrètes NATO, les Oesling sont des opérations discrètes comprenant pas mal de noirs américains qui ne passent pas tt à fait inaperçus. Dans le cadre de ces exercices, les hommes sont dropés par hélicoptère et débarqués par la mer, sur les plages, infiltrés dans les ports avant de chercher à atteindre leurs objectifs.

Pourquoi les patrons de la sécurité militaire (je reviendrai sur des questions d'organisation plus tard si vous le voulez), Van Calster, Smets, Daoust, après avoir injecté/encouragé (de 1987 à 1995/7) leurs agents dans/à entrer dans les mouvements de l'extrême droite européenne (Belgique (FN que des anciens WNP, PFN, VB, VMO ont rejoint, aussi pour contact Stalheim etc), France (FN, OAS), Italie (MSI), Espagne (Phalanges), Allemagne, Pays-Bas...), sachant qu'il n'est pas interdit aux militaires de militer politiquement pour peu qu'ils ne fassent pas valoir leur qualité de militaire dans ce cadre, leur intimant d'entrer partout, de mettre la main à la pâte, de créer des constacts sans laisser de traces sachant qu'ils seraient lâchés si découverts, ont cassé ce système vers 1995/7 pour les réintégrer dans leurs unités d'origine en leur disant textuellement qu'il valait mieux s'occuper des écrous, des vis et des boulons qui manquent plutot que d'enquêter sur les TBW ? Bien à vous.

@ Jean Marchenoir,

Citation :

Bonjour, Oesling n'a rien à voir avec les opérations ultra secrètes NATO, les Oesling sont des opérations discrètes comprenant pas mal de noirs américains qui ne passent pas tt à fait inaperçus.

Ce que vous écrivez n'est que partiellement correct. Une manoeuvre peut en cacher une autre. De facon apparante Oesling était une manoeuvre de contre-infiltration comme il en aviat eu lieu depuis les années 70s.
Scénario classique, début d'une guerre avec les sovjets, infiltration de spednaz, récation de la défense nationale du territoire
Pour Oesling84 (je ne peux pas me prononcer sur 85-90) il y aune grosse différence. On n'est plus en phase de guerre mais dans l'après-guerre, et les pays de l'OTAN ont perdu la guerre = scénario STBH.
Ceci est fondé sur plusieurs témoignage de personnes ayant fait partie de la direction de la manoeuvre. Grosses différences avec US, qui voulaient que les armées nationaux jouent le role de l'occupant.
Autre grosse différence. Pour les exercices classique il s'agissait d'entrainer les attaquants et les défenseurs dans leurs roles classiques.
Pour Oesling84, il s'agissait d'entrainer les "supporters" et les infrastructures STBH.
De facon apparante Oesling84 était donc une manoeuvre classique. L'armée lux. a meme fait un communique de presse pour avertir la population.
Ceci ne servait cependant que de couverture pour les entrainement du STBH. Methode classique du STBH, on organise un entrainement de tir pour une amicale, avec le but d'entrainer certains membres du STBH.
Personne ne s'est jamais posé la question pourquoi les SF n'ont pas pris au sérieux l'exercice qui les affrontaient aux forces de l'ordre. Un SF afroaméricain s'est fait coincé lorsqu'il est allé faire du jogging
à Diekirch au vue de tout le monde. Mais ils s'en foutaient de cette partie de la manoeuvre. Ils n'étaient pas là pour cela.

Citation :

Pourquoi les patrons de la sécurité militaire (je reviendrai sur des questions d'organisation plus tard si vous le voulez), Van Calster, Smets, Daoust, après avoir injecté/encouragé (de 1987 à 1995/7) leurs agents dans/à entrer dans les mouvements de l'extrême droite européenne (Belgique (FN que des anciens WNP, PFN, VB, VMO ont rejoint, aussi pour contact Stalheim etc), France (FN, OAS), Italie (MSI), Espagne (Phalanges), Allemagne, Pays-Bas...), sachant qu'il n'est pas interdit aux militaires de militer politiquement pour peu qu'ils ne fassent pas valoir leur qualité de militaire dans ce cadre, leur intimant d'entrer partout, de mettre la main à la pâte, de créer des constacts sans laisser de traces sachant qu'ils seraient lâchés si découverts, ont cassé ce système vers 1995/7 pour les réintégrer dans leurs unités d'origine en leur disant textuellement qu'il valait mieux s'occuper des écrous, des vis et des boulons qui manquent plutot que d'enquêter sur les TBW ? Bien à vous.

Extreme-droite, main d'oeuvre fiable et pas chère ?

Il y a une phrase qui m'est toujours resté en tête, celle d'un chef du SDRA8 qui s'échaufait lorqu'il entendait le nom de Jean Militis: "Mon service n'avait rien à voir avec ces fous dangereux." pour continuer "Vous ne pouvez pas comparez ces amateurs au professionalisme de mon service" Au moment même, j'avais l'impression qu'il y avait plus dans ces mots que du simple mépris. Une rivalité ? Une situation de concurrence ?

Je voudrais émettre une hypothèse. Appellons-là "la guerre des réseaux". D'un coté le Stay Behind, réseau d'infiltration et d'exfiltration, d'information arrivé à un certain age. Des vieux pepes bien sages... D'un autre coté des gens pour lesquels le role du STBH n'allait pas assez loin. Des gens qui pronaient le laxisme en matière de sécurité et qui avaient accès ou faisaient partie d'un réseau officieux, dont le contrôle échappait en partie/ou dans sa totalité aux services locaux. Un réseau soutenu par les responsables politiques belges et des services étrangers. Quoi de mieux que de donner une petite lecon aux vieux pepes. Qu'est-ce qu'on fait ? On montre à quel point c'est facile d'infiltrer une manoeuvre STBH et de voler des armes. On sait qu'on va mettre les gens du STBH dans une situation pénible. Secret Défense, on coule le poisson, on n'enquetera pas ! Sécurité totale pour les attaquants.

titu a écrit:

Il y a une phrase qui m'est toujours resté en tête, celle d'un chef du SDRA8 qui s'échaufait lorqu'il entendait le nom de Jean Militis: "Mon service n'avait rien à voir avec ces fous dangereux." pour continuer "Vous ne pouvez pas comparez ces amateurs au professionalisme de mon service" Au moment même, j'avais l'impression qu'il y avait plus dans ces mots que du simple mépris. Une rivalité ? Une situation de concurrence ?

Je voudrais émettre une hypothèse. Appellons-là "la guerre des réseaux". D'un coté le Stay Behind, réseau d'infiltration et d'exfiltration, d'information arrivé à un certain age. Des vieux pepes bien sages... D'un autre coté des gens pour lesquels le role du STBH n'allait pas assez loin. Des gens qui pronaient le laxisme en matière de sécurité et qui avaient accès ou faisaient partie d'un réseau officieux, dont le contrôle échappait en partie/ou dans sa totalité aux services locaux. Un réseau soutenu par les responsables politiques belges et des services étrangers. Quoi de mieux que de donner une petite lecon aux vieux pepes. Qu'est-ce qu'on fait ? On montre à quel point c'est facile d'infiltrer une manoeuvre STBH et de voler des armes. On sait qu'on va mettre les gens du STBH dans une situation pénible. Secret Défense, on coule le poisson, on n'enquetera pas ! Sécurité totale pour les attaquants.

Vous vous aventurez à découvert, Titu !

D'içi à ce que sortent les noms de "l'initiateur", puis celui de l'opportuniste "récupérateur"...

La démarche me fait penser à un film revu avec grand plaisir hier soir, aussi pour la présence du grand Lino Ventura dans le rôle du "fusible faire valoir" Della Chiésa; Cent jours à Palerme.

Quant on approche de troip près certaines vérités urticantes..... ... "sortez couvert", l'ami !

titu a écrit:

Je voudrais émettre une hypothèse. Appellons-là "la guerre des réseaux". D'un coté le Stay Behind, réseau d'infiltration et d'exfiltration, d'information arrivé à un certain age. Des vieux pepes bien sages... D'un autre coté des gens pour lesquels le role du STBH n'allait pas assez loin. Des gens qui pronaient le laxisme en matière de sécurité et qui avaient accès ou faisaient partie d'un réseau officieux, dont le contrôle échappait en partie/ou dans sa totalité aux services locaux. Un réseau soutenu par les responsables politiques belges et des services étrangers. Quoi de mieux que de donner une petite lecon aux vieux pepes. Qu'est-ce qu'on fait ? On montre à quel point c'est facile d'infiltrer une manoeuvre STBH et de voler des armes. On sait qu'on va mettre les gens du STBH dans une situation pénible. Secret Défense, on coule le poisson, on n'enquetera pas ! Sécurité totale pour les attaquants.

Et bien voilà. On commence à réfléchir. Maintenant vous tenez en compte ce que vous dises des militaires ou des gens en comprenant l'environnement, vous enlevez ce nom de réseaux qui vous empêche de voir la réalité en la déformant comme dans tous les cas où apparait ce terme, vous introduisez le fait que le Stay-Behind s'est construit en employant des éléments de l'extrême-droite, que ces derniers se sont rajeunis au fil du temps, qu'ils en ont eu marre d'être employés à ne rien faire, etc...
Vous obtiendrez un tableau bien différent et plus complexe que celui que vous proposez depuis longtemps.

@ Jacques B.

Je ne vais pas réagir sur vos coups de griffes genre "on commence à réfléchir". Le fil est déjà assez pollué. Par contre je vous inviterais à contribuer, en publiant DES FAITS ! Merci

Lisez le rapport d'enquête du Sénat sur le STBH. La version officielle qu'on essaie toujours de nous vendre est celle que le STBH n'aurait été qu'un réseau d'in- et d'exfiltration et d'information. PAS d'action. La même histoire au Luxembourg. Témoignages à l'appui, on n'avait RIEN à voir avec ces "fous dangereux".
Enquêtes militaires sur Vielsalm. Ils étaient au courant de la participation du STBH. Mais ils ne savent pas "qui a ouvert les portes au peloton pirate". La participation du STBH seule, n'explique pas le degré de cloisonnement et la chape de plomb, à laquelle on fait face aujourd'hui. Je voudrais proposé une autre hypothèse.
Un réseau peut en cacher un autre !
C'est l'existence d'un réseau d'action officieux, qui n'a jamais reçu l'avale politique et la légitimité démocratique (bien que minimale) qui existait encore pour le STBH. C'est le fait que les attaquants ont fait partie de ce réseau, qui rend la situation aussi problématique. L'existence du STBH, on l'a confessé, mais rien de grave, parce que pas d'action. L'existence d'un réseau d'action officieux, politiquement impossible !

Jean Marchenoir:
Oesling n'a rien à voir avec les opérations ultra secrètes NATO, les Oesling sont des opérations discrètes comprenant pas mal de noirs américains qui ne passent pas tt à fait inaperçus.
Titu:
Un SF afroaméricain s'est fait coincé lorsqu'il est allé faire du jogging
à Diekirch au vue de tout le monde. Mais ils s'en foutaient de cette partie de la manoeuvre. Ils n'étaient pas là pour cela.

Il y avait un officier noir dans les S.F. au tir à Vielsalm. Sans ironiser, il faut dire que dans la nuit noire, il passait plutôt inaperçu...

titu a écrit:

Lisez le rapport d'enquête du Sénat sur le STBH. La version officielle qu'on essaie toujours de nous vendre est celle que le STBH n'aurait été qu'un réseau d'in- et d'exfiltration et d'information. PAS d'action. La même histoire au Luxembourg. Témoignages à l'appui, on n'avait RIEN à voir avec ces "fous dangereux".
Enquêtes militaires sur Vielsalm. Ils étaient au courant de la participation du STBH. Mais ils ne savent pas "qui a ouvert les portes au peloton pirate". La participation du STBH seule, n'explique pas le degré de cloisonnement et la chape de plomb, à laquelle on fait face aujourd'hui. Je voudrais proposé une autre hypothèse.
Un réseau peut en cacher un autre !
C'est l'existence d'un réseau d'action officieux, qui n'a jamais reçu l'avale politique et la légitimité démocratique (bien que minimale) qui existait encore pour le STBH. C'est le fait que les attaquants ont fait partie de ce réseau, qui rend la situation aussi problématique. L'existence du STBH, on l'a confessé, mais rien de grave, parce que pas d'action. L'existence d'un réseau d'action officieux, politiquement impossible !

Il faut arrêter avec ce mensonge, Lisez-la cette enquête parlementaire, oui. Lisez-la bien et arrêtez d'en manipuler le sens.

Citation :

Lisez le rapport d'enquête du Sénat sur le STBH. La version officielle qu'on essaie toujours de nous vendre est celle que le STBH n'aurait été qu'un réseau d'in- et d'exfiltration et d'information. PAS d'action. La même histoire au Luxembourg.

Je ne sais pas quelle mouche vous a piqué, mais il s'agit bien là de la structure du rapport du sénat. Le STBH d'un côté et les "autres réseaux/réseaux parallèles" de l'autre côté. In- Exfiltration et Information d'un côté et action de l'autre côté. Responsabilité des services belges d'un côté et implication de services étrangers de l'autre côté. Je ne me prononce pas sur la véracité de ces déclarations. Je dis juste qu'il s'agit-là de la version officielle ! Et les FAITS de votre part, j'attends toujours !

Pour éclairer le débat qui reprend sur l'attaque da la caserne: Le scénario discuté depuis deux ans s'appuie exclusivement sur l'interprétation faite par le commandant Marlair. Qui, de son aveu, n'a pas participé aux événements : ni dans Oesling ni au casernement.
Secundo qui démarre son enquête plus de 20 ans après les faits.
L'élément développé pour corser cette affaire a été LA MISE A MORT de Fresches. Cela pouvait relier l'affaire de Vielsalm avec les tueries du Brabant " même technique, même volonté de tuer" dira monsieur Marlair. S’attirant ainsi l’intérêt des médias. Il faut savoir que depuis des années le but recherché est de faire un volume « Historique » et pas de venger Fresches et Dislaire.
. N'en déplaise à certains, je dois dire ceci, en honneur et conscience :
Fresches a essuyé deux rafales.
Une de dix balles: cinq balles dans le corps, plus une qui le frôle et déchire son pantalon.
La deuxième rafale de 4 balles, tirée par le même gars qui se replie N'A PAS ATTEINT FRESCHES. Il était au sol. La gars a laché sa rafale à 5-6 mètres A L'HORIZONTALE et elle est passée au dessus. Il y a, voyez-vous, les affabulations et la vérité judiciaire. Parce que les VRAIS ENQUETEURS, ceux qui étaient sur place dés 03 h 00 du matin ont fait touts les relevés des impacts, repris les angles de tir.
Sur base des rapports balistique médicaux et autres j'ai reconstitué cette attaque la semaine dernière.
C'est criant de vérité.
A 9h00 du matin, quand monsieur Marlair est mis au courant, ce qui ne l'empêche pas de déjeuner copieusement (encore une affaire de pistolet) touts les enquêteurs avaient rejoint leur bases à Vielsalm, Gouvy, Bastogne, Marche, et Liège.
Commençait le long travail de recherche. ..

Il n'empêche que pour les enquêteurs le tireur a tiré POUR TUER.
Difficile d'échapper à cette conclusion: 14 balles de Thomson à qq mètres.
Mias je tenais à le préciser.

La séquence des rafales, c;est à dire la première est celle qui touche l'adjudant et la deuxième loupe l'objectif, est-elle totalement avérée par les relevés balistiques effectués sur place ?
Je demande cette précision car, dans le cas où elle le serait, c'est un indice de plus vers l'hypothèse que Fresches a surpris le tireur et que ce dernier n'a pas fait preuve d'un bon contrôle du feu.

Citation :

La deuxième rafale de 4 balles, tirée par le même gars qui se replie N'A PAS ATTEINT FRESCHES. Il était au sol. La gars a laché sa rafale à 5-6 mètres A L'HORIZONTALE et elle est passée au dessus. Il y a, voyez-vous, les affabulations et la vérité judiciaire.

Vous n'oubliez pas qch ? Le témoignage de Freches ? Mais biensure celui-là ne vaut rien puisque Freches est un menteur. Il ment, comme il a menti pour la reconstitution ! Votre facon de procéder est trop transparente !

dislairelucien a écrit:

Fresches a essuyé deux rafales.
Une de dix balles: cinq balles dans le corps, plus une qui le frôle et déchire son pantalon.
La deuxième rafale de 4 balles, tirée par le même gars qui se replie N'A PAS ATTEINT FRESCHES. Il était au sol. La gars a laché sa rafale à 5-6 mètres A L'HORIZONTALE et elle est passée au dessus. Il y a, voyez-vous, les affabulations et la vérité judiciaire. Parce que les VRAIS ENQUETEURS, ceux qui étaient sur place dés 03 h 00 du matin ont fait touts les relevés des impacts, repris les angles de tir.

Monsieur Dislaire,
Vous êtes indiscutablement un témoin priviliégé.
Je fais partie des gens qui pensent même que vous en savez plus que ce que vous voulez bien avancer mais je m'étonne que vous ne parliez de ce fait que maintenant alors que le sujet s'enlisait suite à vos disputes avec le commandant Marlair.
Pourquoi ce souci de précision qui s'il est avéré est de première importance ?

titu a écrit:

Citation :

La deuxième rafale de 4 balles, tirée par le même gars qui se replie N'A PAS ATTEINT FRESCHES. Il était au sol. La gars a laché sa rafale à 5-6 mètres A L'HORIZONTALE et elle est passée au dessus. Il y a, voyez-vous, les affabulations et la vérité judiciaire.

Vous n'oubliez pas qch ? Le témoignage de Freches ? Mais bien sure celui-là ne vaut rien puisque Freches est un menteur. Il ment, comme il a menti pour la reconstitution ! Votre facon de procéder est trop transparente !

Je n'oublie rien. Et effectivement ma façon de procéder est transparente. Apportez le moi,le "témoignage "de Fresches! Vous êtes, vous et monsieur Marlair les fossoyeurs attachés à cacher et enterrer les vérités. Opportunisme, vanité et vénalité oblige.
Le témoignage de Fresches? Ce n'est pas à un intervenant sans qualification, et qui a perdu toute crédibilité de le rapporter.
Le témoignage c'est plusieurs DEPOSITIONS de Fresches devant les enquêteurs. Et surtout, que de son lit d'hôpital jusqu'à la reconstitution , Fresches a perdu le fil des événements et ne sait pratiquement rien expliquer: il a été foudroyé. Il est même incapable de refaire le chemin de sa ronde....Ce qui est déterminant c'es le travail des enquêteurs, méticuleux, chirurgical. Alors,n'essayez pas de me donner des leçons.

CQFD

Il y a t-il moyen de numériser et d'afficher ici, la synthèse des enquêteurs ?

Oui, effectivement je voudrais aussi voir les fruits de ce travail méticuleux et chirurgical dont le seul résultat fut jusqu'à présent l'extradition de Lucien Dislaire et sa prévention pendant 6 ans. Tôt ou tard, il fallait le reconnaître M. Dislaire. Tant qu'on y est, vous pourriez aussi mettre la photo de Fresches lors de la reconstitution, que vous nous aviez promis ? Merci d'avance

Les interlocuteurs insultants et absolument inconséquents détruisent de toute évidence les tentatives de témoignages et de recherches des acteurs sincères de la discussion. Ces individus n'apportent ni élément ni preuve de leur prise de position qui n'est que pose sans fondement. Cela détourne considérablement du coeur du problème où nous nous situons présentement. La contestation unilatérale sans la présentation ni de la moindre preuve ni de la moindre hypothèse conséquente produit d'un vide abyssal, degré zéro du discours, noie considérablement le travail honnête. Leur action est-elle télécommandée pour torpiller les acteurs sincères de la discussion ? Simple jeu d'individu en mal de reconnaissance ? Hobby pervers ? Lobby ? Manipulation ? Etant donné le niveau de sécurité des arguments qui peuvent être ici discutés, la question, même si hors sujet, mérite d'être considérée. Discuter des arguments est une chose, détruire sans raison apparente ni argumentation le travail conséquent en est une autre. Dommage que ce site laisse s'exprimer qui n'a rien à dire de concret. Pourrait-on s'en tenir aux arguments, preuves, hypothèses non délirantes et cesser de laisser place aux torpilleurs ?

@ Jean Marchenoir

Est-ce que vous savez si des éléments d'extrême-droite ont participé à Oesling84 ? Un journaliste algérien, Kemal Karim Benamane aurait reçu l'autorisation de filmer les manœuvres Oesling 84. Etrangement, son guide au sein des opérations sera le néonazi et ex-instructeur de l'armée belge Hervé Van Laethem

Source: Forum Raison d'Etat