Pourquoi Delhaize ?

Haemers n'était pas un intellectuel, mais avait acquis l'expertise pour faire des attaques plus chaloupées, on va dire. Il n'est pas question d'intelligence, c'est surtout du know-how.

Oui, la peur existait, elle était forcément induite. Mais ce n'est pas parce qu'elle existait qu'elle serait automatiquement le but recherché.

Dans tout acte terroriste, la règle d'or, c'est maximiser l'impact en prenant le minimum de risque. Le deuxième canon, c'est que le public identifie la menace, soit en revendiquant ouvertement son acte, soit en cherchant à faire porter la responsabilité à son ennemi. Ici, je ne vois rien de tout ça.

Quand l'extrême droite fait sauter une bombe à Bologne, c'est pour accuser les communistes.
Quand Hitler attaque le Reichstag, c'est pour accuser les juifs.
Quand Daesh fait péter un illuminé ou une bombe, c'est pour qu'on sache que c'est eux.

Ou alors après le speculoos, le belge a inventé le terrorisme nihiliste

Je suis d'accord avec vous Manicon qu'il ne faut pas voir dans le savoir-faire de Patrick Haemers une forme d'intelligence supérieure. C'est un peu comme ces cochons qu'on peut voir actuellement sur internet avec un bout de bois dans la gueule dont ils se servent pour trouver de la nourriture enfouie dans le sol. On est sans doute ici dans un comportment Pavlovien plutôt qu'une démarche intelligente.

Compte tenu des pistes d'origine géographique très différentes évoquées sur le forum (las canettes de Coca-cola espagnoles, la CIA, le KGB, les piste maghrébine et islamique, le tueur à gages australien, etc), il serait pour le moment plus approprié jusqu'à preuve du contraire de parler de terrorisme en Belgique plutôt que de terrorisme belge.

Léonidas a écrit:

Si le succès de Delhaize aux US était la raison, c'est là bas qu'on s'en serait pris à cette société, pas dans le Brabant, non ?

Si le succès de Delhaize aux US était la raison, ils auraient racheté le groupe à prix d'or.
On ne tue pas la "poule aux œufs d'or"  
Par ailleurs la réputation des belges est "une marque de fabrique" qui est respectée aux US

Léonidas a écrit:

: semer la panique dans la population.

N'importe quelle enseigne aurait pu faire l'affaire. Et attaquer systématiquement les Delhaizes c'est "une constante prévisible"(hormis les 2 colruyt de la 1ere vague)
Les clients ca relève de "l'aléatoire" et donc imprévisible
Par ailleurs il y a manifestement des personnes ciblées "à cet endroit là et à ce moment là"

Manicon a écrit:

Dis, gros matou, tu prends du temps pour te reposer de temps en temps ?

Ca m'arrive aussi d'avoir des insomnies  de temps en temps....

Manicon a écrit:

Haemers n'était pas un intellectuel, mais avait acquis l'expertise pour faire des attaques plus chaloupées, on va dire. Il n'est pas question d'intelligence, c'est surtout du know-how.

Oui, la peur existait, elle était forcément induite. Mais ce n'est pas parce qu'elle existait qu'elle serait automatiquement le but recherché.

Dans tout acte terroriste, la règle d'or, c'est maximiser l'impact en prenant le minimum de risque. Le deuxième canon, c'est que le public identifie la menace, soit en revendiquant ouvertement son acte, soit en cherchant à faire porter la responsabilité à son ennemi. Ici, je ne vois rien de tout ça.

Quand l'extrême droite fait sauter une bombe à Bologne, c'est pour accuser les communistes.
Quand Hitler attaque le Reichstag, c'est pour accuser les juifs.
Quand Daesh fait péter un illuminé ou une bombe, c'est pour qu'on sache que c'est eux.

Ou alors après le speculoos, le belge a inventé le terrorisme nihiliste

Vos argument concernant le fait qu'il ne s'agit pas de terroristes sont parfaitement convaincant . il y a quand même une chose qui me turlupine. Pourquoi n'ont-ils pas hésiter à tuer des enfants ? n'était ce pas aussi pour instaurer une forme de peur et de terreur dans la population ? Je me rappelle parfaitement que le meurtre du 1er enfant a créer un choc psychologique au sein de la population, beaucoup plus important, que les meurtres de personnes adultes.

Vous faites bien de vous turlupiner Glen2. C'était peut-être des bandits mais massacrer des gosses dans des supermarchés qui ne présentaient aucun danger pour eux, ça n'est pas du banditisme, mais bien du terrorisme, en tout cas selon moi.

25/11/2015 : Faits de terrorisme en Nouvelle-Calédonie !
https://www.ladepeche.fr/article/2015/11/25/2224630-nouvelle-caledonie-tue-deux-enfants-fusil-pompe.html
...

Vous ne semblez pas le comprendre, mais il y une différence entre des enfants tués dans un cadre familial et des enfants tués dans des supermarchés...

glen2 a écrit:

Pourquoi n'ont-ils pas hésiter à tuer des enfants ? n'était ce pas aussi pour instaurer une forme de peur et de terreur dans la population ? Je me rappelle parfaitement que le meurtre du 1er enfant a créer un choc psychologique au sein de la population, beaucoup plus important, que les meurtres de personnes adultes.

Hold up au Delhaize de Beersel Vendredi 07 octobre 1983 vers 19h50, Beersel, Chaussée d’Uccle

Citation :

Un étudiant en médecine (age inconnu) Dès qu’ils ont pris place dans leur voiture, ils abandonnent l’otage.

"Non lieux", dirais-je

Hold up au DELHAIZE de Braine l’Alleud Vendredi 27 septembre 1985 vers 20h10-20h15, Braine-l’Alleud, Rue de la Graignette n° 5

Citation :

L’adolescent est soulevé de la selle du vélo par l’un des masques de carnaval qui le traîne sur plusieurs mètres vers l’entrée du supermarché.
Les trois gangsters courent jusqu’à leur véhicule, toujours accompagné de leur otage qui sera libéré par la suite.

"Non lieux"

Citation :

Sur le parking, ils remarquent la présence d’une camionnette. Ils tirent à 8 reprises sur le véhicule
Le chauffeur, touché, est tué sur le coup. Son fils (Djuroski junior) , qui se trouvait sur le siège passager, est blessé. Il trouvera la force de se déplacer jusqu’à l’entrée du supermarché.

Il a été blessé mais ils n'ont manifestement pas voulu tuer l'enfant au bout de 8 tirs. "Non lieux", donc
De plus, il se trouvait sur le siège passager et donc très proche de son père (ce qui est relativement difficile à gérer pour un tireur et avec une telle arme)

Hold up au DELHAIZE d’Overijse Vendredi 27 septembre 1985 vers 20h35, Overijse (Jesus-Eik), Chaussée de Bruxelles n° 399

Citation :

ils sont priés de descendre de vélo par les trois hommes. Deux jeunes garçons parviennent à s’enfuir. Le troisième a mis un pied à terre, il est tué à bout portant

Interprété comme un refus d'obéissance et donc une menace alors que les 2 autres se sont enfuit.
Un garçon de 13 ans et donc un adolescent.

glen2 a écrit:

Pourquoi n'ont-ils pas hésiter à tuer des enfants ?

Pas "des enfants" mais "un adolescent" (13 ans) Sans doute tué parce que les tueurs ont besoin de prendre le contrôle de leur environnement immédiat. on ne peut pas dire qu'ils cherchent à tuer des enfants. A contrario, ils évitent de le faire quand ce n'est pas un impératif.
C'est difficile d’impressionner quand à 21 ans les hommes sont passés par "le service militaire obligatoire" et ce qui les requalifient plus ou moins en "personnel combattant". Par ailleurs il y avait "le monde civil" et "le monde militaire". Ce dernier étant assez semblable à une colonie au milieux du reste, et d'où surnommé "l'Etat dans l'Etat" où ces capacités s'acquièrent de facon plus précoces et d'où "interdiction de sortie" pour éviter la confrontation avec les voyoux du même age.
Par ailleurs, c'est aussi l’époque de "la menace nucléaire" qui occupe tous les esprits et ce n'est pas ca qui peut rivaliser avec "un holocauste nucléaire" qui provoquerait l'éradication quasi-totale de la civilisation humaine, voire l'éradication de la quasi-totalité des formes de vie sur Terre.

Léonidas a écrit:

, ça n'est pas du banditisme, mais bien du terrorisme, en tout cas selon moi.

Le terrorisme ca suppose une reconnaissance explicite des auteurs et des revendications qui sont "validées" (ou pas) par la population. Ici "rien"... Néanmoins une "déstabilisation contrôlée" reste envisageable. D'autan plus que simultanément c'est "able archer 83". Si on dit que "les terroristes ont suivit les plans d'invasion de l’Europe prévus par l'OTAN", il faudra savoir s'ils incluaient aussi de telles opérations de déstabilisation (et elle ne peuvent pas avoir lieu sur le sol américain, forcément)
Ce qui pourrait aussi expliquer les manifs anti-missiles
Voir à ce propos (le point 6  "tirer à la fois sur la foule et les forces de l’ordre en place." attire particulièrement mon attention)  ; https://www.investigaction.net/fr/Petit-manuel-de-destabilisation-d/

Si on fait abstraction du GB ca donne la séquence suivante :
1983 Delhaize à Genval
1983 Delhaize à Uccle
1983 Colruyt à Hal
1983 Colruyt à Nivelles
1983 Delhaize à Beersel,
-------------------------
1985 Delhaize à Braine-l'Alleud
1985 Delhaize à Overijse
1985 Delhaize à Alost

.

Léonidas a écrit:

Vous ne semblez pas le comprendre [...]

Léonidas, ne me cherchez pas dans votre rétroviseur vous disant que je ne comprendrais pas la différence entre...[...]. Je suis, au contraire, (loin ?) devant. Même si ce que nous tentons de faire est tout sauf une course.

Pour ma part, sans participer (j'y tiens !) à des discussions qui s'exemptent d'emblée de toute "rigueur hiérarchique" dans les idées, je m'en tiens à l'observation suivante :

Si le terrorisme perpétré par quelques-uns (e.g. un groupuscule quelconque) a pour objectif de frapper les esprits, et ce faisant d'induire chez les gens
- une certaine perception (horreur..),
- une certaine interprétation ("nous ne sommes plus en sécurité...") et
- une certaine réaction ("ces agresseurs sont à craindre, il faut s'en protéger..") .....
à partir de l'action sur un "échantillon" de population,, sachant que cet "échantillon" transmettra le 'message' au reste de la collectivité.....

.....les "romans" échafaudés par quelques autres (des 'journalistes' par exemple) à partir de faits (exacts ?) sur lesquels se greffent des suppositions, hypothèses et sous-entendus multiples,  eux-mêmes enchaînés par d'autres suppositions, hypothèses et sous-entendus multiples....

..... ont eux-aussi l'objectif de frapper l'esprit des gens et d'y induire une certaine
- perception (horreur [relayée]) /
- interprétation 'quelle affaire ! Nous ne sommes plus en sécurité de nos jours. Je veux en savoir plus, c'est terrible !' /
- réaction : "je vais acheter ce/le prochain journal/bouquin' ! /
- ensuite : " je vais en parler à mon voisin ! "

Et se répand le "roman".....

Où est la rationalité dans TOUT CELA ?
NULLE PART !

N'empêche que le roman continue de se répandre car, c'est bien connu, mieux vaut une histoire (surtout si elle est bien "épicée" !...) que ne pas savoir....  


Bref, en conclusion :
Cela nous ramène au cas si emblématique de notre temps actuel : celui du journal qui titre en grand "on nous manipule ! ", alors que cette même mise en page accrocheuse joue le même jeu que ce qu'elle prétend (implicitement) dénoncer.

Pour c€rtain$, ne vaut-il pas mieux voir du t€rrori$m€ dans l'affaire des tdB, tant qu'aucune explication aux faits n'est apportée ?  Sans bien-sûr raconter tout à fait n'importe quoi, en se maintenant soigneusement "sur le fil", mais profitant pleinement de la "liberté totale de sous-entendu" laissée aux "journalistes" ?

Il en va d'ailleurs de même de ce forum. Il n'existerait pas si le mystère ne persistait pas.
Mieux : on peut même s'y ""amuser"" à rajouter du mystère au mystère..


Voilà, j'espère ne pas avoir complètement perdu mon temps.
J'en reste là...

Cheshire cat a écrit:

Hold up au Delhaize de Beersel Vendredi 07 octobre 1983 vers 19h50, Beersel, Chaussée d’Uccle

Citation :

Un étudiant en médecine (age inconnu) Dès qu’ils ont pris place dans leur voiture, ils abandonnent l’otage.

"Non lieux", dirais-je

Hold up au DELHAIZE de Braine l’Alleud Vendredi 27 septembre 1985 vers 20h10-20h15, Braine-l’Alleud, Rue de la Graignette n° 5

Citation :

L’adolescent est soulevé de la selle du vélo par l’un des masques de carnaval qui le traîne sur plusieurs mètres vers l’entrée du supermarché.
Les trois gangsters courent jusqu’à leur véhicule, toujours accompagné de leur otage qui sera libéré par la suite.

"Non lieux"

Citation :

Sur le parking, ils remarquent la présence d’une camionnette. Ils tirent à 8 reprises sur le véhicule
Le chauffeur, touché, est tué sur le coup. Son fils (Djuroski junior) , qui se trouvait sur le siège passager, est blessé. Il trouvera la force de se déplacer jusqu’à l’entrée du supermarché.

Il a été blessé mais ils n'ont manifestement pas voulu tuer l'enfant au bout de 8 tirs. "Non lieux", donc
De plus, il se trouvait sur le siège passager et donc très proche de son père (ce qui est relativement difficile à gérer pour un tireur et avec une telle arme)

Hold up au DELHAIZE d’Overijse Vendredi 27 septembre 1985 vers 20h35, Overijse (Jesus-Eik), Chaussée de Bruxelles n° 399

Citation :

ils sont priés de descendre de vélo par les trois hommes. Deux jeunes garçons parviennent à s’enfuir. Le troisième a mis un pied à terre, il est tué à bout portant

Interprété comme un refus d'obéissance et donc une menace alors que les 2 autres se sont enfuit.
Un garçon de 13 ans et donc un adolescent.

Et pour Alost, comment voyez vous les choses?

coke dans les bananes livrees aux supermarches suite a accident de parcour et vengeance pour la recuperer ou pour forcer la collaboration ??

Léonidas a écrit:

Cheshire cat a écrit:

Hold up au Delhaize de Beersel Vendredi 07 octobre 1983 vers 19h50, Beersel, Chaussée d’Uccle

Citation :

Un étudiant en médecine (age inconnu) Dès qu’ils ont pris place dans leur voiture, ils abandonnent l’otage.

"Non lieux", dirais-je

Hold up au DELHAIZE de Braine l’Alleud Vendredi 27 septembre 1985 vers 20h10-20h15, Braine-l’Alleud, Rue de la Graignette n° 5

Citation :

L’adolescent est soulevé de la selle du vélo par l’un des masques de carnaval qui le traîne sur plusieurs mètres vers l’entrée du supermarché.
Les trois gangsters courent jusqu’à leur véhicule, toujours accompagné de leur otage qui sera libéré par la suite.

"Non lieux"

Citation :

Sur le parking, ils remarquent la présence d’une camionnette. Ils tirent à 8 reprises sur le véhicule
Le chauffeur, touché, est tué sur le coup. Son fils (Djuroski junior) , qui se trouvait sur le siège passager, est blessé. Il trouvera la force de se déplacer jusqu’à l’entrée du supermarché.

Il a été blessé mais ils n'ont manifestement pas voulu tuer l'enfant au bout de 8 tirs. "Non lieux", donc
De plus, il se trouvait sur le siège passager et donc très proche de son père (ce qui est relativement difficile à gérer pour un tireur et avec une telle arme)

Hold up au DELHAIZE d’Overijse Vendredi 27 septembre 1985 vers 20h35, Overijse (Jesus-Eik), Chaussée de Bruxelles n° 399

Citation :

ils sont priés de descendre de vélo par les trois hommes. Deux jeunes garçons parviennent à s’enfuir. Le troisième a mis un pied à terre, il est tué à bout portant

Interprété comme un refus d'obéissance et donc une menace alors que les 2 autres se sont enfuit.
Un garçon de 13 ans et donc un adolescent.

Et pour Alost, comment voyez vous les choses?

(A chaud) ce qui peut expliquer qu'ils soient très pressé et donc très violents c'est que

Citation :

Quelques heures avant la tuerie d’Alost, ils avaient retrouvé plusieurs liasses de chèques provenant des supermarchés attaqués le 27 septembre au soir à Braine-I’Alleud et à Overijse.

Ils sont manifetstement surpirs et donc très pressé de partir puisqu'ils sont équipé de mitrailette, semble-t-il.
Un arme qui n'est pas prévue pour un tir de précision mais plutôt pour "arroser" (on est loin du tireur d'élite) .
mais il devaient quand même faire "Alost" qui est prévu à leur planning.
Je dirais donc plutôt "à l'improviste" parce que l'heure de la grosse foule et donc avec plein d'enfant.
Ils tirent dans tous les sens et surtout "dans le décor" ; ca impressionne quand il faut maitriser une foule.

A la sortie ils tirent à la mitraillette en "arrosant" le parking . Les voitures sont criblées de balle et ce qui tue forcément les occupants

Citation :

Dans une autre voiture, la dépouille d'un homme, la tête sur le volant. Sur la banquette arrière, le corps sans vie de sa petite fille.

Mais on ne peut pas dire qu'ils "ciblent" une personne en particulier sans autre témoignage.
Etant donné que la police est là et qu'ils ne savent pas d'où elle pourraient provenir, je dirais que ca s'apparente à ce qu'on nomme "un tir de barrage"
C'est quoi "un tir de barrage" ? C'est une technique de tirs massifs avec une ou plusieurs armes (tir continu)
Ca sert à quoi ? Dans le cas des tueurs, pour bloquer un assaillant ou empêcher un éventuel tireur d'ouvrir le feu sur eux (et l'obliger à rester à l'abris des tirs)
Voir wiki ;  https://fr.wikipedia.org/wiki/Tir_de_barrage


J'ai aussi trouvé ca mais je n'ai pas pu le remettre dans la chronologie

Citation :

Un des truands tire sur eux. L’un est blessé par des projectiles aux jambes, l’autre par des débris de verre.
http://killersbrabant.be/facts/1985/delhaize-aalst-fr.html

Ils a tiré dans les jambes (non létal)

Source principale; https://sites.google.com/site/tueriesdubrabant/alost

Léonidas a écrit:

N'est pas normal?, on les voit mal faire une pause café pendant leurs 'opérations'.

Vous ne faites pas de pause café au boulot ?  
Tant qu'ils maitrisent la situation il n'y a pas de contre indication.

Léonidas a écrit:

En étaient-ils vraiment étonnés?. Ils les ont peut-être, pour ne pas dire probablement, laissés là en vue eux-mêmes..

Une diversion et ils savent donc que l'effet sera limité dans le temps et raison pour laquelle..

Citation :

Ils sont manifestement surpris et donc très pressé de partir puisqu'ils sont équipé de mitrailette, semble-t-il

Léonidas a écrit:

Tirer dans la foule..dans laquelle il y a des enfants..comme cette petite fille sur la banquette arrière de la voiture de son papa à Alost.

La différence est que les tueurs sont sous le feu des policiers et qu'ils n'ont plus d'autres choix que de faire "un tir de barrage" pour couvrir leur fuite. Si les policier ou gendarmes n'avaient pas joué aux "cow-boys" (sous l'effet de la pression), les tueurs n'auraient pas eut besoin de riposter de cette facon puisque "ne pas être pris" semble "une priorité" qui est supérieure à "minimiser les dégâts" (il y a une hiérarchie des priorités) . Dans les autres cas les effets "collatéraux" sont minimisés.

Citation :

On est pas là dans un déroulé similaire à ce qui s'est vu à Paris en 2015?

je suis désolé de ne  pas pouvoir aller en ce sens par ce que les TBW n'avaient pas d'explosif et c'est aussi "une signature".
En 2015 c'est un attentat "politique" comme dans le cas de la rue des rosiers (9 août 1982, incluses grenades) ou l'attentats de Beyrouth contre les forces française et américaines (23 octobre 1983, camion bourré d'explosif).
Par ailleurs les TBW ne sont pas en mode "attaque" (tir offensif) mais en mode "cavale" (tir défensif)
C'est un mode opératoire...

Citation :

Mon travail me le permet, oui.

Et donc "quand les circonstances du moment le permettent". Vous avez votre réponse.

Léonidas a écrit:

Faudrait savoir, tantôt vous les voyez surpris, dans l'improvisation, tantôt vous les voyez maîtriser la situation

Dans les conflit armé, il faut savoir s'adapter aux circonstances parce que les circonstance ne s'adapteront pas à vous.
Définition ; "L'improvisation est l'activité consistant à fabriquer ou à faire quelque chose de non planifié à l'avance, en utilisant tout ce que l'on peut trouver. C'est processus de création (nota ; ou d'adaptation)  sans action préalable.".
Ce, dans un but déterminé.

Léonidas a écrit:

A part Nevens, ils étaient bien planqués ces pauvres policiers et gendarmes, mais on peut les comprendre

Perdre des décisions dans ce genre de circonstances ce n'est jamais évident parce qu'on a pas toujours le temps de réfléchir, ni tous les éléments à sa disposition.
Néanmoins, comme vous le dite si bien, le tir de barrage (ou plus exactement ici un "tir de couverture") oblige les policiers/gendarme à se cacher. Ils ne visent donc personne en particulier et le but est surtout de permettre leur fuite même si il faut utiliser beaucoup de munitions.
Pour en revenir à votre question au sujet des enfants, on ne peut pas dire qu'ils "ciblent" les enfants mais ils tirent "au hasard"...

Léonidas a écrit:

Salah et son acolyte fier de tirer des cadavres en 4x4 à Raqqa étaient aussi dans le mode cavale à Paris, non?

C'est de la propagande et le terrorisme a besoin d'être reconnu par les citoyens pour inspirer la peur. Autrement dit "il faut exister"...
A contrario les TBW se font le plus discret possible et ne veulent certainement pas être identifiés.
Quelqu’un qui n'existe pas ne sait pas inspirer la peur et ils "existeront" quand on les aura identifiés. Par ailleurs pas la moindre revendication, non plus...
Les procédures planifiées pour les identifier ne fonctionnant pas, il va falloir être créatif (et donc improviser)

michel a écrit:

Effectivement bill il est peu probable que l'on retrouve des traces d'un paiement dans la comptabilité.

Cependant, rappelez-vous les caisses noires des clubs de football durant ces années. Delhaize suite à des astuces comptables a très bien pu se constituer une telle caisse servant à payer les maitres-chanteurs. Et là il aurait été éventuellement possible de trouver des anomalies dans la comptabilité.

Dans les carnet de Willy Acke (page 21 ) - Audition de Patrick de Baets 19 juin 1989 -

" De Baets stuit in een dossier in 1984 bij de Generale op zwarte rekeningen van Delhaize, blijkt volledig parallelle boekhouding waar 30 MILJARD op staat
Boudewijn
andere leden vh hof
hoge clerus

transferten Bahamas

dossier zit nu in kluis P.G. of P.K. BXL"

Alle onderzoekers BOB BXL financien moesten van Van Honstre briefje tekenen dat ze onder geen enkel beding de zaak zouden onderzoeken.


Traduction libre: (à corriger par un néerlandophone)

Debaets trouve en 1984 dans un dossier que Delhaize tenait une comptabilité parallèle -> compte à la Générale sur lequel il y aurait eu 30 milliards.
Transfert vers les Bahamas
Les bénéficiaires seraient Baudouin, autres membres de la cour, hauts membres du clergé,

le dossier se trouverait dans un coffre

Tous les chercheurs ont dû signer (ordre de Van Honstre) une note selon laquelle ils ne pourraient en aucun cas enquêter sur l'affaire.
--------------

Supposons que quelqu'un ait eu connaissance du contenu de ce dossier et qu'il ait exigé sa part du gateau. Delhaize aurait refusé dans un premier temps (nous sommes en 1984 -début 1985), temps mis à profit pour préparer de quoi convaincre Delhaize en 1985 . Delhaize aurait finalement payé.

Avec des si.....

.

Parenthèse : Et l'acharnement sur 'Argenta' en ce moment, encore une histoire d'extorsion
https://www.lavenir.net/cnt/dmf20191030_01400659/suite-a-une-recrudescence-des-attaques-argenta-ferme-ses-distributeurs-automatiques

J'aimerais en tant que citoyen un peu plus de transparence sur cette affaire.
En général, on préfère s'offusquer lorsque l'on cite l'un ou l'autre dignitaire plutôt que de savoir si il y a fraude fiscale ou blanchiment. Certains vous parlerons encore d'optimisation fiscale :-)

Je repose donc mes questions : Y-a-il eu un dossier De baets concernant un compte caché de Delhaize à la générale?  Y-a-t-il eu obstruction ?

Citation :

@CP: "Le Clerc a semble-t-il déjà craché au bassinet en 84, a en croire les documents trouvés dans la valise de C. Dubois en avril 84."

Quel est selon vous le motif de ce chantage?

.

merci CP - Je connais bien cette histoire mais je voulais avoir votre avis.

Concernant le dossier Delaize de De Baets je ne fais pas une fixation mais je ne voudrais pas que 'lon passe à côté de quelque chose d'important

Léonidas a écrit:

Salah et son acolyte fier de tirer des cadavres en 4x4 à Raqqa étaient aussi dans le mode cavale à Paris, non?

Cet insert pour ajouter qu'une buche de Noël (sauf erreur de ma part) ce n'est pas "halal"

Ca pourrait faire un bon mobile et ca peut crédibiliser la piste du chantage pas "financier" mais "immobilier".
Ca rapporte beaucoup plus.... 

dhnet.be a écrit:

VDB voulait son Manhattan

Trois acteurs se partagent les premiers rôles de cette tragédie urbanistique: Paul Vanden Boeynants, échevin bruxellois des Travaux publics, Guy Cudell, mayeur tennodois et le promoteur immobilier Charly De Pauw, ami de VDB. Le figurant: Roger Nols, bourgmestre des Ânes. Le scénario: 58 immeubles de bureaux où deux autoroutes s'entrecroisent; des tours dont la hauteur varie entre 40 et 160 mètres, reliées chacune par des passerelles piétonnes placées à 13 mètres au-dessus du sol. Charly De Pauw dira même, évoquant le WTC (World Trade Center) : Comme New York, nous voulions une tour de 400 mètres de haut mais ce n'était pas possible à cause de Zaventem. Alors nous en avons construit 4 de 100 mètres chacunes.

Pour ce faire, il faut virer les milliers d'habitants sur place. Jusqu'en 1974, les expulsions s'intensifient. Tout le Quartier Nord (l'ancien faubourg de Cologne), jusqu'à Gaucheret, est rasé. La crise des années 1970 vient mettre un frein au désastre. Or, le mal est déjà fait.

Finalement, seule la double chandelle du WTC et la tour Amelinckx sortiront de terre dans les années 70. Reconfiguré, Manhattan s'appelle aujourd'hui Espace Nord. Ce dernier a vu naître les tours Belgacom et les immeubles de verres de l'actuel boulevard du roi Albert II. L'Espace Nord s'est depuis attiré davantage de sympathies.

https://www.dhnet.be/archive/vdb-voulait-son-manhattan-51b86a27e4b0de6db9a4e415

Moi qui ne suis pas de Brxl j'ai bien dû me renseigner et c'est là où se trouve le "Proximus center".
Le 23 mai 1989, Roger Nols annonce sa démission.

Citation :

Le 23 mai 1989, Roger Nols annonce sa démission. Le bourgmestre de Schaerbeek, en poste depuis 1970, quitte le navire à la surprise générale. Le populiste, qui s’est fait connaître médiatiquement pour ses multiples positions anti-immigrés et pour avoir invité Jean-Marie Le Pen à Schaerbeek prend tout le monde de court. Officiellement: pour des raisons de santé.
https://www.rtbf.be/info/regions/detail_schaerbeek-le-livre-qui-explique-l-etonnante-raison-de-la-demission-du-bourgmestre-roger-nols-en-1989?id=9909911

Et qu'est-ce qu'on trouve aussi à cet endroit là ? 

Citation :

Démolition ce jour des entrepôts Delhaize le long du canal : les fantômes du Quartier Nord ressurgissent

Le dossier des entrepôts Delhaize illustre le retour de pratiques urbanistiques anti-citoyennes, à la limite de la légalité et, au final, anti-urbaines. Le quartier Nord redeviendrait-il le symbole d’un certain « urbanisme à la VDB » ? Alors que les démolitions de ce bâtiment industriel remarquable viennent de débuter, Pétitions-Patrimoine et Inter-Environnement tiennent à rappeler un certain nombre d’éléments importants de ce dossier.

Démolition des entrepôts Delhaize - 28 aout 2008

http://www.ieb.be/Demolition-ce-jour-des-entrepots

Contact pour ce dossier : Pétitions-Patrimoine, 0493/179 636.
 Pétitions-Patrimoine asbl, 19 rue du Marteau, 1000 Bruxelles.
 Inter-Environnement Bruxelles, 165 rue du Midi, 1000 Bruxelles.

Quai des Péniches et place des Armateurs c'est juste sur le bord du canal et ca peut être très tentant comme au Casino de Namur (projet qui ne s'est jamais réalisé et qui consistait à donner un accès "maritime" au casino)
Et ca fait même une fameuse surface, 30.000 m² au bord de l'eau

Citation :

Démolition en vue au quai des Péniches. Sans projet, dénonce Pétitions-Patrimoine

Une nouvelle guerre du patrimoine se joue actuellement au quai des péniches. La commission de concertation de la ville de Bruxelles se penchera aujourd'hui sur la demande de démolition des anciens entrepôts Delhaize. À la grande fureur des associations de défense du patrimoine, qui estiment que ce bâtiment de 30.000 m2 présente un intérêt architectural qu'il faut impérativement préserver. De fait, érigé en 1913, l'entrepôt de la célèbre firme de grande distribution témoigne du passé industriel de Bruxelles et de sa zone portuaire. L'agencement des pierres bleues, briques et autres fers forgés ainsi que 22 sgraffites (ornementation creusée dans le béton) signées du célèbre Paul Caucie lui donnent un cachet Art Nouveau indéniable.

https://www.dhnet.be/archive/entrepots-delhaize-en-danger-51b7f04be4b0de6db99a2e23

Qui dit zone portuaire dit éventuellement bateaux de plaisance, banque, affaires internationales, etc....

L'!interview (1983) ; https://www.sonuma.be/archive/charlie-de-pauw-promoteur
On y voit la maquette du projet (qui sauf, erreur de ma part, va jusqu'au canal)

Le plan de mobilité ( plan Tekhné, terminé en 1962)

Citation :

Le 21 février 1955, l’échevin des Travaux Publics de la Ville de Bruxelles, Paul Vanden Boeynants, propose au Conseil Communal de donner en concession la partie Nord des Halles Centrales, ou éventuellement son terrain seul, pour y édifier un grand garage-parking.

La concession fut adjugée à une première société, qui se désista. VDB en parla à l’entrepreneur Armand Blaton, qui évoqua le sujet avec Claude De Clercq (le patron de ce qui deviendra Interparking), et c’est ainsi que Claude De Clercq décida de construire le Parking 58 avec les Blaton. Peu après, Charly De Pauw (le patron de ce qui deviendra le Consortium des Parkings / Compagnie de Promotion) rejoignit l’affaire. Le terrain fut concédé par la Ville de Bruxelles sous la forme d’un bail emphytéotique1
.../...
VDB et Tekhné tenaient le raisonnement suivant :
la ville n’a d’avenir que si son commerce prospère ;
ce commerce ne peut prospérer que s’il est accessible ;
— attention, c’est ici que le raisonnement dérape —
donc, certaines rues doivent êtres libérées du trafic automobile pour les rendre piétonnes et agréables aux commerces riverains alors que d’autres rues doivent être mises à sens unique (et donc devenir roulantes) pour accéder aux rues agréables ;
et pour cela il est nécessaire de construire de nombreux parkings le long des rues roulantes transformées en petit ring2.

Ce raisonnement a conduit nos centres urbains à un infarctus de la mobilité.
http://www.platformpentagone.be/la-genese-dinterparking/
.