l'affaire Dutroux

Pas plus tard sur un site français il fallait lire:
un bon journaliste est un journaliste viré ou mort (lol).

Il reste quelques journalistes couillus... qui s'attèlent généralement à la rédaction de bouquins poour contourner les frilosités de la ligne éditoriale de leur canard.

Mais comme disait l'un de mes amis pas content après un article vraiment méchant ; " Transformer un folliculaire pisse-copie en mange-merde déconfi ne réclame pas beaucoup d'efforts ; juste lui faire avaler son torchon !"

Je me permets de poster un truc qui me paraît invraisemblable, j'aimerais vos avis. Je l'ai posté à côté aussi :

PV n ° 100014/96 du 15 août 1995 par René Michaux.

Il se souvient subitement (le 15 août, jour de la découverte de la cache et de la libération de Sabine et Laetitia) qu'il a entendu des voix lors de sa perquisition manquée du 13 décembre 1995, et il termine comme ceci :



Il nous est impossible d'affirmer que les voix entendues auraient pu être celles
de Julie et Mélissa, la date de leur mort, n'étant à notre connaissance pas
déterminée par la médecine légale."

Euh, y'a pas comme un problème là ? Non, vous donnez votre langue au chat ? Bon..... Les corps de Julie et Mélissa ont été découvert le 17 août 1996, soit deux jours après la rédaction de ce PV !!!!!!!!

J'imagine qu'il serait possible que l'on rédige un PV un ou deux jours après certains faits, mais alors cela doit en principe figurer dans ledit PV, non ? Or ce n'est pas le cas. Ce PV semble bien avoir été rédigé le 15 août.

T'es faché aussi avec le calendrier ?

Perquise le 13-12-95 & P.V le 17-8-95 ?...

Coquille à reprendre !

oui, erreur, il s'agit bien des 15 et 17 août 96 et pas 95 !

j'ai corrigé

AC30 a écrit:

Je me permets de poster un truc qui me paraît invraisemblable, j'aimerais vos avis. Je l'ai posté à côté aussi :

PV n ° 100014/96 du 15 août 1995 par René Michaux.

Il se souvient subitement (le 15 août, jour de la découverte de la cache et de la libération de Sabine et Laetitia) qu'il a entendu des voix lors de sa perquisition manquée du 13 décembre 1995, et il termine comme ceci :



Il nous est impossible d'affirmer que les voix entendues auraient pu être celles
de Julie et Mélissa, la date de leur mort, n'étant à notre connaissance pas
déterminée par la médecine légale."

Euh, y'a pas comme un problème là ? Non, vous donnez votre langue au chat ? Bon..... Les corps de Julie et Mélissa ont été découvert le 17 août 1996, soit deux jours après la rédaction de ce PV !!!!!!!!

J'imagine qu'il serait possible que l'on rédige un PV un ou deux jours après certains faits, mais alors cela doit en principe figurer dans ledit PV, non ? Or ce n'est pas le cas. Ce PV semble bien avoir été rédigé le 15 août.

Pardon ?

Ton avis Wil ? Ce PV pourrait-il avoir été rédigé après le 17 août et antidaté ? Michaux n'aurait-il pas du acter de la date de cloture de son PV ?

On voit que ce PV est rédigé en tout précipitation suite à la découverte de Sabine et Laetitia le 15 août. On allait savoir que Michaux était passé à côté de la cache le 13. Mais ce qui est curieux c'est qu'il parle à peine du 13 août, mais croit utile de revenir sur les perquis de décembre 1995, et il se souvient subitement avoir entendu des voix? Michaux était la réincarnation de Jeanne D'Arc que je vous dis.

On sait de toute façon que Michaux est passé à côté de Julie et Mélissa, et il le savait dès le début. Il savait donc, lorsqu'on a enfin délivré Sabine et Laetitia, et découvert la cache, que la découverte de Julie et Mélissa, mortes, n'allait pas tarder. D'où la nécessité de rédiger ce PV justificatif, peut-être même (sûrement) sur ordre.

Mon avis n'a aucune importance.
Il faudrait voir les pv pour se faire une idée.

Le début d'une ligne du temps avec commentaires

wil a écrit:

Le début d'une ligne du temps avec commentaires

Une succursale de ce forum ? Avec obligation d'inscription ?

correction : double emploi avec le message précédent

jc1243401 a écrit:

wil a écrit:

Le début d'une ligne du temps avec commentaires

Une succursale de ce forum ? Avec obligation d'inscription ?

Ce n'est pas une succursale, ni meme un forum concurrent. Je souhaitai un forum plus spécialisé sur cette affaire.
Le principe d'acces du forum est simple.
Les visiteurs
Les membres
les membres identifiés

Les derniers auront acces à tout le forum , au niveau information, groupes de travail, échange d'info, etc...

Pour info :

http://www.crimelink.nl/service/alle-blogs/artikel/stevens-patrick-haemers-and-dutrouxs-lawyer/

traduction (merci à lagloupette02) :

Patrick Haemers et l'avocat de Dutroux
John Stevens – 09/03/2009 – www. Crimelink.nl

L'auteur relate ce que lui a révélé un officier supérieur de police qui a travaillé sur le dossier Dutroux.

Il se trouvait à Neufchâteau avec le juge d'instruction Connerotte et le procureur Bourlet, quand une femme est entrée dans le bureau, très agitée et stressée. Elle a insisté pour faire une déposition.

Cette dame était très proche de Julien Pierre, l'avocat de Dutroux, et a déclaré des choses intéressantes à son sujet.

Connerotte et Bourlet pensaient sans doute qu'il s'agirait de révélations à propos de Dutroux. Si c'est le cas, ils avaient tout faux. Il s'agissait de déclarations sur Julien Pierre et Patrick Haemers.

Patrick Haemers s'est échappé d'un fourgon cellulaire en 1986, et s'est très vite rendu en Amérique du Sud via Paris. Mais on ignore à peu près tout des moments qui ont immédiatement suivi l'évasion.

Cette personne a déclaré que Patrick Haemers s'était rendu, immédiatement après son évasion, à la maison de Julien Pierre. Elle le savait parce qu'elle se trouvait dans la maison à ce moment-là. Normal, puisqu'elle était toute proche de Julien Pierre.

Julien Pierre n'était pas "que" l'avocat de Dutroux. Il avait acquis sa notoriété en faisant écarter Connerrotte du dossier Dutroux sur un point technique. C'est cette destitution qui a déclenché le mouvement blanc en Belgique et ses démonstrations de masse dans les rues de Bruxelles. L'impression générale des citoyens belges était que Connerotte avait été écarté parce qu'il était trop efficace.

Nous n'avons pas de preuve, mais nous avons des incides solides qui indiquent que l'avocat de Patrick Haemers, Jean-Paul Dumont, s'est débarrassé d'un juge d'instruction parce qu'il était trop bon. D'après des sources proches du dossier, il semblerait que Dumont s'activait à offrir au juge d'instruction Colin une "promotion" afin de le mettre hors circuit. Colin fut promu, en effet, et remplacé par le juge d'instruction Laffineur.

Une explication détaillée de la manière dont Colin a été écarté et remplacé (par) un magistrat infiniment plus maniable vous sera donnée dans mon prochain blog.

Concernant la dernière phrase, quelques pistes dans le doc VBDJ (Van Brussel -De Jonghe)

AC30 a écrit:

Concernant la dernière phrase, quelques pistes dans le doc VBDJ (Van Brussel -De Jonghe)

Oui il est question du juge L. comme 'protecteur' de Denise Tyack. CQFD
Mais sans aucun élément de fait permettant de vérifier ce qui reste une allégation...
Par contre, on doit pouvoir retrouver le CV de l'intéressé sur internet et donc sa date de nomination à Bxl comme juge d'instruction.
L'interessé est depuis devenu président de la Cour d'appel de Bxl. C'est lui qui juge Wauters et consort...

Je ne me souviens plus de qui venait l'info dans le doc VBDJ, mais si c'était de X18 alors c'est de Achille Haemers lui même.

Pour la nouvelle année, faut arréter le pétard

allez hop, qu'est-ce qu'on va encore nous sortir cette fois?

Pourquoi pas un adn de Me Hissel !?

Quelque chose d'assez curieux ces derniers temps. J'entends via le JT de RTL que si les vérification ne donnent rien il serait réclamé un non-lieu pour le dossier bis.

En décembre 2009, Marc Toussaint rencontre Georges Huercano afin de lui faire part de la sortie prochaine de son livre "Tous Manipulés ?" (avant, pendant et après l'affaire Dutroux). Huercano a été contacté car c'était un des plus fervent supporters de Nihoul. La volonté des auteurs était de lui montrer, docs à l'appui, ce qu'ils avaient trouvé. Huercano était ravi, très enthousiaste, et a remercié Toussaint pour la confiance accordée etc etc. Il parlait de faire un gros article, un documentaire sur RTL, la totale, et puis... plus rien. Plus aucune réponse aux coups de fils, mails, sms.....

En janvier 2010, on reparle des cheveux, de l'enquête, et de la possibilité d'un non lieu si.... alors que "Tous Manipulés" sort fin février. Et Huercano ? Il est où ?

Je ne veux pas jouer la parano, mais l'attitude bizarre de Huercano, et cette subite sortie d'information sur l'affaire Dutroux, juste avant la sortie d'un livre qui évoque des aspects de cette affaire... alors, réelle volonté d'avancer ? préparation du terrain en vue d'un non-lieu ? Contre-feu si un livre risque de remettre des choses en question ?

Erreur stratégique de Toussaint ( sauf si sa thèse défend le prédateur isolé ). Mais ce n'est pas sa première, d'erreur stratégique.

Non, pas prédateur isolé, pas méga-réseau non plus.

jc1243401 a écrit:

Erreur stratégique de Toussaint ( sauf si sa thèse défend le prédateur isolé ). Mais ce n'est pas sa première, d'erreur stratégique.

Marc Toussaint n'est en effet pas un stratège, c'est surtout un honnête homme qui croit toujours en l'être humain, il me fait un peu penser à Don Quichotte et c'est cela qui le rend estimable.
Marc Toussaint cherche la vérité, avec d'autres bien sûr et sa vérité vaut aussi la peine d'être connue.
Il aura au moins combattu ,il pourra toujours se regarder dans une glace.