Nivelles, 17 septembre 1983

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=dmf20130918_00362439

Mise à jour : mercredi 18 septembre 2013 06h00

Nivelles

« Je pense tout le temps à ce qui est arrivé à papa »

NIVELLES - Elle avait 6 ans quandles tueurs du Brabant ont abattu son papa, le gendarme Marcel Morue, en service à Nivelles. C’était il y a tout juste trente ans.

Marcel Morue était gendarme à Nivelles. Il y a trente ans, dans la nuit du 16 au 17 septembre 1983, il perd la vie, alors qu’il est en intervention. Le drame se déroule lors de l’attaque du Colruyt de Nivelles. Le gendarme est abattu froidement, sur le parking, par la bande des Tueurs du Brabant.

Sa fille aînée, Laurence Morue (36 ans) a toujours difficile à endiguer ses larmes lorsqu’elle aborde cet épisode de sa vie. «Pas un jour ne passe sans que je pense à mon papa et aux circonstances de sa mort.Je n’avais que 6 ans à l’époque. Ma maman et moi avons été réveillées durant la nuit. Ma mère pensait que mon père avait encore oublié les clés de la maison. Lorsque je suis descendue, elle m’a annoncé que je ne le reverrais plus. C’était horrible.»

Laurence Morue poursuit: «Mon père était quelqu’un de sévère. Son travail lui tenait plus qu’à cœur. Il était courageux et n’avait pas peur de foncer, malheureusement… Ce jour-là, il ne devait normalement pas aller travailler. Ma maman a toujours fait en sorte que moi et ma sœur ne voyons rien de cette attaque dans les médias. Nous avons été préservées. C’était nécessaire vu la difficulté du cap à passer. Cependant, mes enfants sont au courant de l’histoire. Ils savent que ce genre d’événement n’arrive pas qu’aux autres. Mon fils, âgé de 9 ans, voue une admiration pour les policiers. Il voudrait en faire son métier. Il y a sûrement un lien avec la mort de son grand-père.»

Ce mardi, Laurence Morue s’est rendue, avec son mari et ses enfants, au commissariat central de la zone de police Nivelles-Genappe, où l’on rendait hommage aux anciens gendarmes et policiers disparus en service. Un hommage à son papa, entre autres. «Cette cérémonie est nécessaire pour que l’on n’oublie jamais ce qui est arrivé et pour que les policiers se rendent compte des dangers de leur métier», a conclu la jeune femme.

L’initiateur de cet hommage, c’est l’inspecteur Gilbert Audeval, qui a remplacé Marcel Morue dans sa fonction, juste après sa disparition. «Je suis arrivé comme jeune gendarme et j’ai hérité de son matériel professionnel : son casier, son carnet de procès-verbaux… Cela m’avait fortement touché. Aujourd’hui, avant que je parte à la retraite, je voudrais que l’on prenne le relais et que l’on perpétue le souvenir de cet homme que je n’ai pourtant pas eu l’occasion de le connaître. Je souhaite aussi rappeler aux jeunes que tout peut arriver sur le terrain, et souvent lorsqu’on s’y attend le moins. Plus l’intervention paraît légère, moins on s’y prépare. Et c’est souvent là que se cache le danger.»

jamais compris:


http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/49/0573/49K0573010.pdf

Citation :

p42 - p43


Il se trouvait dans les pièces de ce dossier -
plus particulièrement parmi les pièces saisies chez le père
de Dossogne - d'une part (des copies d') un certain nombre
de documents (environ 25) qui provenaient selon toute
vraisemblance du BCR. D'autre part, on y trouvait une
lettre de Miévis adressée à Dossogne, et une lettre de
Dossogne (fils) à Miévis. Mais l'attention des enquêteurs a
surtout été attirée par une pièce concernant le Groupe G
dont on pouvait déduire l'identité des personnes ayant
appartenu au Groupe G :
« G1 » : Miévis Didier;
« G2» :Maquet Thierry;
« G3» : Galetta Jean-Louis;
« G4 » : Ponchelet Daniel;
« G5» :Bouhouche Madany. »,
La lettre susmentionnée, adressée par Miévis à Dossogne,
parlait en outre d'un- G6 ». Miévis indiquait dans cette
lettre que la candidature de « G6 » était importante car,
d'une part, il avait accès à des informations politiques au
sein de la gendarmerie et, d'autre part, il avait un neveu à
la sûreté de l'Etat. Comme Miévis l'a communiqué ultérieurement,
« il avait déjà confié à G6 plusieurs missions qui
apporteraient plus d'informations qu'il n'en avait fournies
jusque-là », Les enquêteurs ont conclu que « G6 »ne pouvait
être que Lekeu. Et ils ont ajouté qu'une audition de Miévis
s'imposait parce qu'il ne parlait jamais d'un « G5 » et était
resté relativement vague au sujet d'un « G6 ». Le fait que
l'on a « signalé Lekeu pour audition» le 21 juillet 1990
indique que l'on aurait souhaité le sonder sur certains
questions (53). Entre-temps, on a vérifié dans quelle mesure
il était possible de déterminer avec précision la date à
laquelle le document controversé sur le Groupe G avait été
fabriqué. Les possibilités de ce faire sont apparues limitées
(54).
Dans le prolongement de ces constatations, Francis Dossogne
est à nouveau interrogé le 19 juillet 1990 (55).


(54) Tt, 9A, PV 100605, 9 juillet 1990. La partie concernée du
dossier répressif contient d'ailleurs un procès-verbal dans lequel il
dit que l'on a tenté d'identifier à Nivelles « quatre jeunes gendarmes
». Cependant, les recherches sont restées sans résultat. Voir
Tt, SA,PV 100075, 25 janvier 1990.

L'ex gendarmerie n'allait pas se tirer une balle dans le pied.

Nivelles 17/9/1983. C'était il y a 31 ans...

.

Je n'ai pas eu le courage de relire les 47 pages de ce fil, mais en relisant des passages du bouquin de Michel, il y a un détail qui me frappe et qui, à ma connaissance, n'a pas été évoqué ici. Il écrit à propos d'Elise Dewit (p.43): "Assise sur le siège passager, sa compagne assiste impuissante à la scène puis tente de s'enfuir pieds nus".

Si madame Dewit était pieds nus dans la voiture (je suppose que ce détail provient du rapport d'enquête), je dois bien reconnaître que cela concorde mal avec la thèse du piège et du rendez-vous fixé au Colruyt - vers laquelle j'aurais pourtant tendance à pencher. Peut-on imaginer qu'une personne se rendant en pleine nuit à un rendez-vous important et probablement sous haute tension (s'il s'agit par exemple de négocier le rachat d'une cassette vidéo compromettante) ait cette attitude négligée de rester pieds nus dans la voiture une fois arrivé sur place?

Ce détail fait plutôt penser à un geste que nous avons tous eu lors d'un long voyage de nuit: ôter ses chaussures et tenter de somnoler tranquillement pendant que l'autre conduit. Ce qui donne à penser que le couple ne se doutait de rien.

si elle portait des chaussures à talons ça se retire en 2 secondes, et pour courir il vaut mieux retirer ses talons...

J'ai acquis la quasi certitude que ce couple est arrivé là par hasard. Je me base sur un élément, un seul (et je désolé du côté scabreux) : Monsieur Fourez avait une envie pressante. Il ira déféquer à même le sol. On retrouvera des excréments sur place et il fut retrouvé pantalon baissé Il est faux aussi de dire que les tbw aient caché les corps derrière des caddies. Ce sont les premiers gendarmes qui le firent car ils voulaient éviter que la presse (qui écoutait les fréquences des forces de l'ordre à la recherche du scoop) viennent prendre des photos du macabre spectacle.

michel a écrit:

J'ai acquis la quasi certitude que ce couple est arrivé là par hasard. Je me base sur un élément, un seul (et je désolé du côté scabreux) : Monsieur Fourez avait une envie pressante. Il ira déféquer à même le sol. On retrouvera des excréments sur place et il fut retrouvé pantalon baissé Il est faux aussi de dire que les tbw aient caché les corps derrière des caddies. Ce sont les premiers gendarmes qui le firent car ils voulaient éviter que la presse (qui écoutait les fréquences des forces de l'ordre à la recherche du scoop) viennent prendre des photos du macabre spectacle.

Je suis a 100% d'accord pour dire que le couple était la par hasard.
Mais il me semble que c'est justement quand il a été se mettre un peu a l'écart pour satisfaire ses besoins qu'il a été aperçu par les tueurs et ensuite abattu.Je reste aussi persuadée que si Fourez avait simplement fait le plein et reparti aussitôt après sans devoir se rendre a l'écart pour son besoin urgent il vivrait peut être encore ainsi que sa femme.
Hors,on est sûr que le plein a été fait avec la carte DATS appartenant a Mr. Fourez,et quand on a un besoin urgent,on y vas d'abord et on fait le plein après.
Qui a donc fait le plein de la Mercedes? les tueurs eux même? quelque chose qui cloche là non

Quelqu'un a il une topographie ou un croquis des lieux ,emplacement des pompes,des caddies,du bâtiment ?

je réédite car j'ai trouvé sur le site www.killersbrabant.be il y a de bonnes vue aérienne

COLRUYT de Nivelleswww.killersbrabant.be/facts/19830917-nivelles_fr.php

Voilà qui achève de me convaincre: je passe aussi dans le camp des "victimes par hasard" pour Fourez et Dewit alors que je penchais plutôt de l'autre côté.

Il y avait d'autres éléments troublants: ils se promènent avec une cassette valant 140 millions dans leur voiture? Ou bien ils se disent: "On a rendez-vous dans la nuit à Nivelles pour discuter de cette affaire à 140 millions mais on va d'abord aller régler quelques trucs et faire un peu de shopping à Paris"? Ou bien ils suivent un mystérieux véhicule (de police?) qui les amène au Colruyt, puis qui disparaît, mais comme ils sont à la pompe, au lieu de décamper le plus vite possible, ils se disent "Après tout, profitons-en pour faire le plein puisqu'on a justement la bonne carte"...

Comme on l'a dit plus haut, j'ai l'impression aussi que cette affaire de Nivelles est la clé du problème: c'est un peu la transition entre les faits de la première vague et de la deuxième, avec un mélange de banditisme apparemment classique et de violence gratuite sur le parking d'une grande surface. Et avec des Borains qui n'ont sans doute pas tout dit, ou qui l'ont mal dit...

michel a écrit:

J'ai acquis la quasi certitude que ce couple est arrivé là par hasard. Je me base sur un élément, un seul (et je désolé du côté scabreux) : Monsieur Fourez avait une envie pressante. Il ira déféquer à même le sol. On retrouvera des excréments sur place et il fut retrouvé pantalon baissé

Où avez-vous été chercher cette information Michel ?

Dans le rapport des faits qui a été présenté lors du procès de la filaire boraine, il est mentionné que c’est juste après avoir raccroché le pistolet à la pompe que M. Fourez aurait aperçu les malfaiteurs.

Il se serait alors dirigé vers la porte avant côté conducteur pour remonter dans son véhicule et prendre la fuite (comment l’aurait-il fait pantalon baissé ?), et ce sous les tirs d’un des truands (dont l’arme s’est d’ailleurs enrayée à 2 reprises). C’est au moment où M. Fourez s’apprêtait à ouvrir la porte de la Mercedes qu’il aurait été rejoint par le tueur et aurait été abattu d’une balle en plein visage.

Le malfrat aurait ensuite, de la portière conducteur, tiré sur Mme Dewit juste au moment où elle sortait du véhicule pour fuir. Il rata sa cible, le projectile (du 7.65) finissant sa course dans le mur latéral du Delhaize (la douille, elle, a été éjectée dans la Mercedes). Mme Dewit fut probablement rattrapée dans sa fuite par l’un des deux autres truands avant d'être trainée vers l'arrière et tuée.

michel a écrit:

Il est faux aussi de dire que les tbw aient caché les corps derrière des caddies. Ce sont les premiers gendarmes qui le firent car ils voulaient éviter que la presse (qui écoutait les fréquences des forces de l'ordre à la recherche du scoop) viennent prendre des photos du macabre spectacle.

Cette information est également contraire au rapport. Il est bien précisé dans celui-ci que ce sont les truands qui ont dissimulé sommairement les deux corps le long du mur de la façade arrière à l’aide de quelques caddies.

Le fait que les truands ont essayé dans un premier temps de basculer le corps de M. Dewit par-dessus la clôture arrière démontre qu’ils ont effectivement cherché à dissimuler les cadavres (ce qui est logique puisqu’ils avaient l’intention de poursuivre leur cambriolage et qu’à tout moment un nouvel automobiliste pouvait se présenter à la pompe d’essence).

Il me semble de toute façon totalement invraisemblable que des gendarmes aient pu prendre la liberté de déplacer des corps.

Chronos a écrit:

Il me semble de toute façon totalement invraisemblable que des gendarmes aient pu prendre la liberté de déplacer des corps.

Ce n'est pas ce que dit Michel: ils auraient simplement déplacé des caddies pour masquer plus ou moins les corps à la vue des journalistes et photographes, sans y toucher.

Sur le pantalon baissé, j'avoue que je suis aussi un peu perplexe. Pour qu'un homme "respectable" comme monsieur Fourez aille vulgairement déféquer sur un parking de magasin alors qu'il n'est qu'à un bon quart d'heure de chez lui, il fallait vraiment que le besoin soit pressant (désolé aussi pour le côté scabreux). Mais alors, c'est sans doute la première chose qu'il fait en sortant de sa voiture, avant de faire le plein et même d'insérer sa carte... Qui fait le plein, alors, et quand, si on le retrouve encore pantalon baissé?

Désolé chronos, mes infos sont Exactes. De plus personne ce qui s'est passé exactement ce jour-là.

Vous imaginez les TBW prendre le soin de dissimuler des corps ? Ca ne colle pas du tout... l'horreur ne les fait pas peur.

@michel il y a un sacré problème d'heure sur le forum non ?

C'est l'heure d'hiver

Hoho a écrit:

Vous imaginez les TBW prendre le soin de dissimuler des corps ? Ca ne colle pas du tout... l'horreur ne les fait pas peur.

@michel il y a un sacré problème d'heure sur le forum non ?

Oui, je vais vérifier cela. Merci.

Bonsoir.  J'ai pris deux soirées complètes pour relire l'entièreté de ce fil entamé il y a 7 ans.  Les phases de notre réflexion nous amènent tous à douter, à nous remettre en cause, à changer d'avis, même si c'est plusieurs fois, même si nos avis sont contradictoires, et changent du tout au tout.

En ce qui concerne cette affaire de Nivelles, comme pour un bon nombre d'autres attaques qui nous occupent ici, et bien que je reconnaisse que le hasard n'y est peut-être pas étranger, il me vient une réflexion basique: hasard ou pas, le couple s'est arrêté là, c'est un fait !  Autre fait, les tueurs sont violents, "efficaces" à tuer, mais maladroits quant au cambriolage (découpe approximative, temps perdu sur place, ??).

Relèvent par contre de la spéculation (n'y voyez rien de péjoratif, mais le sens premier du mot) le mobile supposé du cambriolage, la présence hypothétique d'une cassette, et les liens avec le milieu affairiste bruxellois...  Entendons-nous bien: théoriquement tout est possible quant au mobile, c'est bien à ça que sert ce forum...

Constatations sur base des faits: les tueurs ont donc passé beaucoup de temps sur place, laissé beaucoup d'indices, et surtout, ont réagi sans angoisse particulière, sans panique lors de l'intervention des forces de l'ordre, tant au Colruyt que lors de la poursuite en voiture qui a suivi...

Déduction, sans postulat: s'il n'est pas certain qu'ils attendaient les gendarmes, on peut affirmer qu'ils étaient prêts à les recevoir.

Petite question: combien étaient les auteurs selon les témoins, abstraction faite des aveux rétractés des borains ?  Il me semble qu'on parle de 5 personnes au minimum.

Autre constat, plus gênant: le flou artistique sur la disposition des corps et de la scène de crime à l'arrivée du Parquet et des enquêteurs.  Qu'en est-il exactement Michel ?

Bonjour,

J'ai entendu certaines choses quand j'étais jeune (le père d''un camarade de classe était sur l'enquête) mais ça jamais.
Si c'est vrai, ça casse le mythe... On finira par croire que ce sont vraiment des prédateurs.

michel a écrit:

J'ai acquis la quasi certitude que ce couple est arrivé là par hasard. Je me base sur un élément, un seul (et je désolé du côté scabreux) : Monsieur Fourez avait une envie pressante. Il ira déféquer à même le sol. On retrouvera des excréments sur place et il fut retrouvé pantalon baissé.

Cyrano a écrit:

Chronos a écrit:

Il me semble de toute façon totalement invraisemblable que des gendarmes aient pu prendre la liberté de déplacer des corps.

Ce n'est pas ce que dit Michel: ils auraient simplement déplacé des caddies pour masquer plus ou moins les corps à la vue des journalistes et photographes, sans y toucher.

Ce n’est pas possible non plus.

De un, les corps se trouvaient à l’arrière du bâtiment et non pas à l’avant ou sur les côtés. Pourquoi des gendarmes auraient voulu cacher des corps qui ne se trouvaient pas à la vue de tous ?

De deux, même si les corps se trouvaient à la vue de tous, les gendarmes auraient, comme d’usage dans ces cas là, recouvert ces corps d’un drap et certainement pas modifié une scène de crime.

De trois, à 2 heures du matin il fait noir ! Il aurait fallu que les photographes se rapprochent à un mètre ou deux seulement des corps pour qu'ils puissent les prendre correctement en photo. Bien évidemment impossible à moins d'y être autorisé.

Hoho a écrit:

Vous imaginez les TBW prendre le soin de dissimuler des corps ? Ca ne colle pas du tout... l'horreur ne les fait pas peur.

Puisque les truands avaient l’intention de poursuivre leur cambriolage après avoir tué M. Fourez et son épouse, je les vois mal laisser les corps à la vue de tous !

C'est donc le contraire qui ne serait pas logique.

michel a écrit:

Désolé chronos, mes infos sont Exactes. De plus personne ce qui s'est passé exactement ce jour-là.

Il est faux de dire qu'il n'est pas possible de savoir exactement ce qui s’est passé cette nuit-là.

La localisation des douilles, les impacts de balles et les traces de sang sur le sol ont du permettre aux enquêteurs de reconstituer correctement le fil des événements.

La personne qui vous a informé a peut-être tiré des conclusions un peu trop hâtives de certains éléments. Le pantalon de la victime a très bien pu glisser lorsque le corps fut trainé sur le sol ou lorsqu'il fut soulevé en vain pour être projeté au-dessus de la clôture. Les déjections peuvent très bien provenir d’un chien ou d’un autre automobiliste (si ces éléments sont avérés bien sûr).

La seule incertitude dans le déroulement des faits réside pour moi dans la question de savoir si M. Fourez a aperçu ou non les truands après avoir fait le plein de son véhicule. Car même s'il ne les avait pas vus, en quittant la pompe, vu la topologie des lieux et à moins qu’il ne fasse avec son véhicule une marche arrière, il allait immanquablement les voir !

Il est donc possible que M. Fourez n'ait pas surpris les truands mais que ceux-ci ont tout simplement décidé d’intervenir de manière anticipative avant qu’il ne remonte dans sa voiture.

Chronos a écrit:

De un, les corps se trouvaient à l’arrière du bâtiment et non pas à l’avant ou sur les côtés. Pourquoi des gendarmes auraient voulu cacher des corps qui ne se trouvaient pas à la vue de tous ?

Chronos a écrit:

Puisque les truands avaient l’intention de poursuivre leur cambriolage après avoir tué M. Fourez et son épouse, je les vois mal laisser les corps à la vue de tous !

Alors, à la vue de tous ou pas les corps ?

Feu Follet a écrit:

Relèvent par contre de la spéculation (n'y voyez rien de péjoratif, mais le sens premier du mot) le mobile supposé du cambriolage, la présence hypothétique d'une cassette, et les liens avec le milieu affairiste bruxellois...

Cette histoire de cassette ne relève pas de l’hypothèse mais du fantasme puisqu’après enquête du Parquet il s’est avéré que tout ce que M. Pinon a raconté était faux.

Par contre le vol ne relève pas de la spéculation mais du fait avéré, puisque les truands ont effectivement volé des denrées dans le Colruyt avant de prendre la fuite.

Des truands qui avaient déjà volé des denrées à Maubeuge et à l'auberge "Het Kasteel".

Feu Follet a écrit:

Déduction, sans postulat: s'il n'est pas certain qu'ils attendaient les gendarmes, on peut affirmer qu'ils étaient prêts à les recevoir.

Quoique de plus normal que les truands étaient sur leur garde après leurs mésaventures de Maubeuge et de Wavre !

Tout comme il était normal qu'ils fussent fortement armés puisque c’est précisément le constat fait à Maubeuge qu’ils ne l’étaient pas suffisamment en cas d’affrontements avec les forces de l’ordre qui les a poussé à attaquer l‘armurerie Dekaise quelques semaines plus tard.

Feu Follet a écrit:

Petite question: combien étaient les auteurs selon les témoins, abstraction faite des aveux rétractés des borains ?  Il me semble qu'on parle de 5 personnes au minimum.

L’enquête n’a pu le déterminer avec précision.

Les seules certitudes basées sur le témoignage du gendarme Lacroix étaient qu’ils devaient être au moins trois et qu’il n' y avait que la Saab Turbo et la Mercedes des époux Fourez sur les lieux du cambriolage.

Logiquement, puisqu’il n’y avait qu’un seul individu à bord de la Mercedes volée (selon le témoignage des policiers pris à parti dans la fusillade du Diable Amoureux), on peut penser qu’ils étaient bien au nombre de trois comme pour tous les autres faits à l’actif de la  bande (s'ils étaient quatre, ils se seraient répartis de manière équilibrée dans chacune des voitures).

@chronos

Deux remarques :

Tout n'a pas été rendu public. Un enquêteur a un un jour dit : "On n'a pas tout relevé aux familles car certaines victimes ont véritablement subi des choses atroces".

Trois hommes à Nivelles? Mais sept armes utilisées? Il y a là une bizarrerie, non?