Nivelles, 17 septembre 1983

Dans mon esprit, les auteurs s'attaquent au chalumeau à la porte après le double meurtre. Mais mieux vaut vérifier.

Le Colruyt de Nivelles est la clef pour comprendre l'énigme des tbw. Si ce n'est qu'un cambriolage qui a mal tourné, nous sommes bel et bien en résence de prédateurs. Si c'est un guet-apens, les tbw sont liés à une organisation puissante et structurée.

"On" a raconté que le but de la tuerie de Nivelles avait été la récupéartion d'une cassette "moeurs" de 140 000 000 FF (3,5 millions d'euros). Mais que pouvait-il bien avoir sur cette cassette pour une telle somme? Et les maîtres-chanteurs éventuels ne sont pas prudents : d'abord ils demandent une somme astronomique (que personne n'aurait été capable de payer) et puis ils se retrouvent avec cette cassette dans le coffre de la mercedes comme s'il s'agissait d'un simple document.

A moins qu'il n'existe une troisième solution?

Il faudrait aussi cerner les liens entre Madame Dewit et l'homme d'affaires Charly De Pauw et avec le notaire Lefère.

Nihoul avait déjà rencontré l'ancien Premier ministre Vanden Boeynants en personne dans le cadre de l'affaire du Centre Médical de l'Est. En novembre 1981, il le rencontre au siège du Parti Social Chrétien à Bruxelles, en compagnie de Philippe Deleuze. Il lui demande d'intervenir en faveur du médecin Guffens (voir chapitre 6) auprès du chef du Parti Socialiste André Cools, assassiné depuis. Vanden Boeynants ne refuse pas, "à condition qu'on lui dévoile les noms des hommes politiques destinataires ayant reçu (de la part de Guffens) des pots-de-vin de près de 5 millions de francs belges."[31] Vanden Boeynants ne faisait rien pour rien.
La relation avec VDB durera plusieurs années. Au début des années 90, Guy Eschweiler travaillait Avenue du Port, en face de l'entrepôt de Nihoul. Il dit y avoir vu souvent Vanden Boeynants et l'avocat d'extrême droite, Jean Paul Dumont.[32]
On ne s'étonnera donc pas de retrouver Nihoul dans l'environnement d'autres protégés de Vanden Boeynants, tels que l'échevin des Finances de la ville de Bruxelles, Lefère, que Vanden Boeynants est allé chercher en Flandre occidentale. Il lui offre une étude de notaire à Vilvorde, puis à Bruxelles, comme filet de sauvetage en cas de problèmes politiques. Il le nomme chef de groupe CVP-PSC à la Chambre. Il occupera cette fonction de 1961 à 1968. De 1977 à 1995, il est échevin des Finances de la ville de Bruxelles. Son pouvoir est très grand: il aurait nommé un procureur général. La famille Lefère est dans la zone grise entre politique et criminalité.
Son beau-fils est l'ingénieur Dhanani, le représentant de CEI dans Eurosystems, un consortium autour de la Société Générale, le noyau de la haute finance belge de l'époque. Eurosystems regroupait les plus grandes entreprises belges associées dans un projet de construction d'un grand hôpital en Arabie saoudite. A l'époque, l'actuel roi Albert II s'était engagé très loin dans ce projet, qui a connu une faillite retentissante. Suite à cette faillite, une immense corruption a été mise à jour. Les hauts responsables saoudiens avaient été "achetés" à l'aide d'un réseau de call-girls. C'est Dhanani qui avait préparé, géré et contrôlé les travaux, avec visites en Arabie saoudite.
Son fils Jan, avocat à Bruxelles, a eu des problèmes financiers en Espagne suite à une escroquerie montée par un avocat espagnol en immobilier. Et Yvo, un autre fils, s'est lancé dans des opérations immobilières qui ont mal tourné. D'où des dettes conséquentes dans la famille. L'échevin de la Ville de Bruxelles avait donc un grand besoin d'argent, d'autant plus qu'il en perdait beaucoup au casino de Knokke chaque semaine. Son poste d'échevin des Finances de Bruxelles lui offre la solution. Il se fait payer pour accorder des marchés, notamment à l'entreprise de construction VDK, la firme de son grand ami Arthur Vandekerkhove, lui aussi originaire de la région de Courtrai. La ville de Bruxelles, par l'entremise de sa Régie des bâtiments, est le plus grand client de VDK.[33] Vandekerkhove lui a accordé un premier paiement de 1,250 millions en 1982.
Quand VDK meurt, c'est Jozef de Poorter qui devient administrateur-délégué de Vandekerkhove Monument. D'après De Poorter, VDK était un superfanatique des orgies avec Vanden Boeynants, Lefère et Nihoul. Sa secrétaire sait qu'il recevait régulièrement des coups de téléphone de Nihoul, jamais pour des affaires professionnelles. VDK aurait notamment demandé à Nihoul de lui réserver un bordel et des filles noires. Lefère a reçu au total sept millions (dix millions, en comptant les intérêts). Il faut dire que cela ne représentait qu'une petite partie de la dette de 120 millions qu'il laissera dans son étude de notaire.[34]
Après la mort de VDK, Lefère introduit De Poorter au CPAS de Bruxelles. Celui-ci corrompt notamment l'échevin Demaret du parti de VDB.[35]
Lefère participe à 50% au bénéfice escompté par Depoorter dans ses dossiers. Il joue à l'huissier pour De Poorter envers les villes de Bruxelles et d'Anvers et de la Régie des Bâtiments pour factures impayées.
Mais, au début des années 90, De Poorter demande qu'on le rembourse. Il est convoqué immédiatement par Demaret (l'homme de Vanden Boeynants et futur bourgmestre de Bruxelles) et Brouhon (le bourgmestre socialiste de l'époque). Ils exigent que l'avocat de De Poorter laisse Lefère en paix et n'exige plus le remboursement. Sinon, finis les beaux contrats.
On touche, dans ce dossier, à la mouvance VDB qui s'est enrichie illégalement tout au long des années soixante à nonante: corruption, trafics en tous genres, chantage. Lefère a, par exemple, proposé à De Poorter de prendre des actions du New Circus, un dancing appartenant au fils du grand ami de VDB, Charlie de Pauw. Cette clique avait à sa solde des officiers de police, de la gendarmerie et des magistrats chargés de couvrir leurs crimes. Chose significative: on trouvera, parmi les papiers de Lefère, une lettre d'un magistrat qui s'adresse à lui pour obtenir une promotion.[36]
En pénétrant dans ce milieu, on touche aussi directement aux tueries du Brabant wallon. Une ancienne employée de Lefère, Elise Dewit, est assassinée avec son mari le 17 septembre 1983, au Colruyt de Nivelles par la Bande du Brabant wallon. Selon l'inspecteur Boucquaux, de la cellule du Brabant wallon, il existait une plainte de Lefère contre le couple Fourez-Dewit pour extorsion. Et le dernier prêt de VDK à Lefère date du 19 septembre 1983, deux jours après le meurtre du couple Dewit.[37] Encore des coïncidences.

Source : Le Dossier Nihoul, Herwig Lerouge, EPO

Les Borains avaient avoué les faits lors de la 1° inculpation et ce avec forces détails, ce qui pouvait laisser penser qu'ils étaient effectivement sur les lieux.
Il aurait été démontré que ces aveux auraient été dirigés par les enquêteurs.
Si on peut comprendre que des suspects avouent par lassitude, que penser alors d'enquêteurs qui donnent des détails aux suspects pour cloturer leur enquête.

michel a écrit:

Le Colruyt de Nivelles est la clef pour comprendre l'énigme des tbw. Si ce n'est qu'un cambriolage qui a mal tourné, nous sommes bel et bien en résence de prédateurs. Si c'est un guet-apens, les tbw sont liés à une organisation puissante et structurée.

"On" a raconté que le but de la tuerie de Nivelles avait été la récupéartion d'une cassette "moeurs" de 140 000 000 FF (3,5 millions d'euros). Mais que pouvait-il bien avoir sur cette cassette pour une telle somme? Et les maîtres-chanteurs éventuels ne sont pas prudents : d'abord ils demandent une somme astronomique (que personne n'aurait été capable de payer) et puis ils se retrouvent avec cette cassette dans le coffre de la mercedes comme s'il s'agissait d'un simple document.

A moins qu'il n'existe une troisième solution?

Il n'y aurait pas le couple Fourez-Dewit (liens CEPIC-VDB) à Nivelles ; Van Camp (VDB-Beaurir) à Lasne 3 canards ; Finné (lien PSC - Copine) à Overijse, on ne s'intéresserait pas aux victimes... mais ceci étant, normal qu'on se pose à tout le moins des questions...

La fille de Mme Dewit a affirmé que sa mère n'avait pas de lien avec le CEPIC. Qu'en est-il pour M.Fourez?

Par contre, le couple fréquentait l'Auberge des Trois canards.

Il a été dit aussi que M.Fourez et sa compagne organisaient des parties fines. Mais d'où vient cette information? Simple rumeur ou étayée par des faits objectifs?

Il est aussi facile d'utiliser des UZI qu'un 7.65. Donc le motif est ailleurs.

wil a écrit:

Il est aussi facile d'utiliser des UZI qu'un 7.65. Donc le motif est ailleurs.

Rébut? Que vient faire votre remarque sur 'les' UZI et le 7.65 par rapport à l'état des 'post' précédents? Il était question de la chronologie des faits...
Attaque au chalumeau avant le double meurtre ou après? Simple tentative de vol (les borains) ou autre chose?

michel a écrit:

Il est indiqué ici dans cet article que l'UZI des gendarmes a été retrouvé dans le coffre de la SAAB. Pourquoi ne l'ont-ils pas emmené avec eux comme ils l'ont fait avec les 7.65?

Ma remarque vient suite à la lecture simplement de ce fil.

wil a écrit:

michel a écrit:

Il est indiqué ici dans cet article que l'UZI des gendarmes a été retrouvé dans le coffre de la SAAB. Pourquoi ne l'ont-ils pas emmené avec eux comme ils l'ont fait avec les 7.65?

Ma remarque vient suite à la lecture simplement de ce fil.

OK. A la question de Michel, on peut répondre qu'une fois planté avec leur voiture, emporter dans sa fuite, une 'Uzi' n'est pas très discret...
Mais vérification s'impose, car Amory n'a-t-il pas laissé entendre à son 'ami' et indic Asmoui que l'UZI avait fini dans les mains d'un autre indic... Jules Montel et qu'il aurait été buté pour cette raison... S'agit-il du même Uzi? Ou d'un autre?

billbalantines a écrit:

wil a écrit:

michel a écrit:

Il est indiqué ici dans cet article que l'UZI des gendarmes a été retrouvé dans le coffre de la SAAB. Pourquoi ne l'ont-ils pas emmené avec eux comme ils l'ont fait avec les 7.65?

Ma remarque vient suite à la lecture simplement de ce fil.

OK. A la question de Michel, on peut répondre qu'une fois planté avec leur voiture, emporter dans sa fuite, une 'Uzi' n'est pas très discret...

Loin de moi, de vouloir faire le malin, mais la crosse de l'UZI se replie. Donc la discrétion n'est pas le motif.
D'ailleurs en cas de rencontre avec les flics, il était intéressant de garder ces armes (25 cartouches de 9 para par chargeur). De plus une cadence de tir de 600 coups minutes et une arme très précise.

Ils les ont peut être tout simplement oublié en changeant de véhicule, mais j'ai difficile d'y croire ?

wil a écrit:

Ils les ont peut être tout simplement oublié en changeant de véhicule, mais j'ai difficile d'y croire ?

Pourquoi difficile? Après tout, ce sont tout simplement des humains qui peuvent faire des erreurs. Ce ne sont quand même pas des Dieux!
D'autre part, quand on regarde des faits par après et avec la distance que l'on sait, on se dit souvent: " Ce n'est pas possible. Même moi, je n'aurais pas fait ainsi, comment n'ont-ils pas prévu ceci ou cela etc..."
Mais on oublie que les auteurs (de simples humains) ont justement cru avoir tout prévu et que parfois (souvent même), arrive l'imprévu. Les auteurs(s'ils sont bons) s'adaptent alors en fonction de la situation. Et c'est ce résultat qui donne l'image définitive que nous avons de leur action.
Cette image n'est donc pas nécessairement rationnelle à nos yeux et à ceux des enquêteurs. Evidemment, cela interpelle tout le monde.

Il est possible que les auteurs aient dans la précipitation oublié l'arme dans le véhicule. ou simple hypothèse un peu simpliste, ils ont préféré ne pas l'emporter sachant qu'ils ne pourraient se procurer facilement des munitions.

michel a écrit:

Il est possible que les auteurs aient dans la précipitation oublié l'arme dans le véhicule. ou simple hypothèse un peu simpliste, ils ont préféré ne pas l'emporter sachant qu'ils ne pourraient se procurer facilement des munitions.

Dangereuse votre réflexion à propos de ne pouvoir facilement se procurer des munitions, car alors la piste d'anciens gendarmes intervenant dans toutes ces histoires tombe à l'eau en effet, la majeure partie des armes utilisées à feu la gendarmerie étaient des 9 mm (uzi, gp, ect;;;

B.R. a écrit:

wil a écrit:

Ils les ont peut être tout simplement oublié en changeant de véhicule, mais j'ai difficile d'y croire ?

Pourquoi difficile? Après tout, ce sont tout simplement des humains qui peuvent faire des erreurs. Ce ne sont quand même pas des Dieux!
D'autre part, quand on regarde des faits par après et avec la distance que l'on sait, on se dit souvent: " Ce n'est pas possible. Même moi, je n'aurais pas fait ainsi, comment n'ont-ils pas prévu ceci ou cela etc..."
Mais on oublie que les auteurs (de simples humains) ont justement cru avoir tout prévu et que parfois (souvent même), arrive l'imprévu. Les auteurs(s'ils sont bons) s'adaptent alors en fonction de la situation. Et c'est ce résultat qui donne l'image définitive que nous avons de leur action.
Cette image n'est donc pas nécessairement rationnelle à nos yeux et à ceux des enquêteurs. Evidemment, cela interpelle tout le monde.

Je suis d'accord. On doit également tenir compte du stress. Toujours présent dans des actions de ce type.

Citation :

Dangereuse votre réflexion à propos de ne pouvoir facilement se procurer des munitions, car alors la piste d'anciens gendarmes intervenant dans toutes ces histoires tombe à l'eau en effet, la majeure partie des armes utilisées à feu la gendarmerie étaient des 9 mm (uzi, gp, ect;;;

Citation :

Il est possible que les auteurs aient dans la précipitation oublié l'arme dans le véhicule. ou simple hypothèse un peu simpliste, ils ont préféré ne pas l'emporter sachant qu'ils ne pourraient se procurer facilement des munitions.

Pour trouver ce genre de munitions, ce n'est pas trop difficile meme à l'époque. De surcroit on peut adapter l'arme pour tirer un calibre différent. Donc je penche toujours vers "l'oubli".

michel a écrit:

Il est possible que les auteurs aient dans la précipitation oublié l'arme dans le véhicule. ou simple hypothèse un peu simpliste, ils ont préféré ne pas l'emporter sachant qu'ils ne pourraient se procurer facilement des munitions.

S'ils savaient trouver du 7,65mm, alors pourquoi pas du 9mm? Ce ne tient pas!

En ce qui concerne la SAAB, les auteurs ont pris la peine de s'emparer de l'autoradio et des baffles. Il y a eu une enquête menée par Amory je pense pour retrouver cette autoradio qui aurait transité un moment par un bar de Nivelles. Enquête sans résultat.

Etait ce une autoradio ou un émetteur-recepteur?.

autoradio de marque Blaupunkt et amplificateur de marque jensen.

Il a donc été retrouvé ?
Question stupide mais ne connaissant pas grand chose de cette affaire...

Non. Il a été découvert que les auteurs s'étaient emparé du matériel sans doute avant de se lancer dans leur aventure meurtrière. Ils furent coutumiers de ces vols d'autoradio d'ailleurs.

Les Borains ont donné des renseignements sur ce qu'était devenu l'autoradio en question mais cela n'a pas donné de résultats.

Vous en déduisez que les tueurs pourraient également être des voleurs d'auto-radios ?

wil a écrit:

Vous en déduisez que les tueurs pourraient également être des voleurs d'auto-radios ?

J'en déduis qu'en volant des voitures, ils prenaient ce qui pouvait être pris. Simple constatation.

en 1985, un des auteurs a fait également les poches d'une des victimes allongée sur le sol...

Ils pensent à prendre un auto radio, ils pensent à faire les poches de leurs victimes, mais ils oublient les UZI ?