Nivelles, 17 septembre 1983

Ce que l'on ne sait pas c'est à quel moment les auteurs se sont emparés de cet équipement audio. La voiture a été volée le 8 juin. Le matériel audio a-t-il été volé juste après l'attaque de Nivelles (peu probable) ou avant?

Et quel intérêt de voler cette installation ? Pour l'installer sur leur véhicule privé? Quel risque! Pour le revendre? Gros risque aussi.

A moins que les voleurs et les tueurs ne soient pas les mêmes personnes ?

wil a écrit:

A moins que les voleurs et les tueurs ne soient pas les mêmes personnes ?

Je pense qu'il s'agit des mêmes vu qu'ils se sont emparés à d'autres reprises des autoradios des véhicules servants aux attaques.

Une fois la SAAB abandonnée, on ignore la façon dont les auteurs ont quitté les lieux. Ont-ils rejoint une habitation qu'ils connaissaient à proximité? ou bien une voiture de réserve est-elle venue les récupérer?

Cocu dans ses aveux a affirmé qu'il conduisait une BMW qui aurait pris en charge les occupants de la SAAB à un point tel qu'ils se seraient retrouvés à 8 dans la BMW...

On notera aussi que les occupants de la SAAB semblaient être fort maladroits : ils oublient l'UZI, ils se montrent incapables de changer la roue du véhicule et veulent ensuite mettre le feu sans y parvenir en tirant dans le réservoir...

Il me parait opportun de dire que Cocu a asusi modifié cette énieme version.
C'est fou d'ailleurs le nombre de versions données par Cocu et ses acolytes.

C'est Jadot qui a trafiqué cette Saab ?
pour les GTI c'était Nardella,non ?

Baude a écrit:

C'est Jadot qui a trafiqué cette Saab ?
pour les GTI c'était Nardella,non ?

Attention Jadot est une victime et les poursuites contre Nardella ont été abandonnées.

Certains Borains dans leurs aveux ont déclaré tout et son contraire. Ils ont donné des renseignements tout à fait faux mais aussi des informations exactes. Il a été dit que les Borains étaient sur place au même moment qu'une autre bande.

Un élément venant des déclarations de Cocu va dans ce sens. Michel Cocu a affirmé qu'il avait fait le coup avec ceux qu'on appellera les Borains mais aussi avec plusieurs individus dont il refusa de donner le nom car il en avait peur. Parmi ceux-là un Brainois (Braine l'Alleud? Braine-le-Comte?). Cocu n'insista pas sur ce point et se rétracta par la suite.

Citation :

On notera aussi que les occupants de la SAAB semblaient être fort maladroits : ils oublient l'UZI, ils se montrent incapables de changer la roue du véhicule et veulent ensuite mettre le feu sans y parvenir en tirant dans le réservoir...

Ils sont tellement maladroits, qu'ils ne seront jamais pris.

j'ai encore parfois u mal à comprendre les aveux de certains borains. sous la pression physique? Je le comprends. Mais pourquoi inventer des détails et accuser d'autres. Plusieurs Borains dans les mêmes conditions n'ont rien avoué. Certains étaient plus fragiles que d'autres? Peut-être. mais on trouve dans l'histoire judiciaire des suspects probablement innocents (Seznec, Christine Villemin) qui n'ont jamais rien avoué.

Pourquoi donc de tels aveux, répétés et encore répétés puis niés et encore niés? Quel a été le rôle exact dans cette affaire de Cocu et Vittorio?

Ce sont des questions que je pose depuis plusieurs jours et je m'interroge surtout sur le rôle des enquêteurs.
En relisant les p.V, on voit des trucs invraisemblabes comme se mettre à 8 dans une voiture, ce n'était quand même pas des gringalets.

On peut s'interroger sur le rôle des enquêteurs et sur parfois même leur brutalité. Ce que je m'explique mal c'est que certains avouent et d'autres dans les mêmes circonstances pas. parce que finalement ces aveux arrangeaient tout le monde : la justice qui avait des coupables et les vrais auteurs qui n'avaient plus personne aux trousses.

+1 mais cela sous-entend qu'il devait y avoir collusion entre les uns et les autres même si cela devait être au x° degré et cela, l'enquête devait (si volonté évidemment) le démontrer ! On tourne tjrs.

michel a écrit:

On peut s'interroger sur le rôle des enquêteurs et sur parfois même leur brutalité. Ce que je m'explique mal c'est que certains avouent et d'autres dans les mêmes circonstances pas. parce que finalement ces aveux arrangeaient tout le monde : la justice qui avait des coupables et les vrais auteurs qui n'avaient plus personne aux trousses.

Et si le deal était: Vous avouez, mes chefs seront contents de moi,vous vous rétracterez et un bon avocat vous tirera de là.
L'opinion publique sera calmée et comme de toute façon, vous avez fait des coups qui n'ont jamais été prouvés, les comptes seront bons.

La chronologie des faits est la suivante :

- entre 00h00 et 01h00 : plusieurs individus s'attaquent au chalumeau à la porte métallique du Colruyt.
- à 01h10 : arrivée et exécution du couple.
- à à 01h23 : l'alarme volumétrique se déclenche.
- à 01h26 : la centrale de sécurité de Colruyt prévient la gendarmerie.
- à 01h30 : arrivée de la patrouille de gendarmerie et fusillade.
- à 01h34 : le gendarme blessé donne l'alerte
- à 01h40 : les auteurs sont pris en chasse par la police communale de Braine l'Alleud.

Vers 07h00, le propriétaire de la maison situé chaussée d'Alsemberg 406 entend des coups de feu. Il va voir et voit dans l'allée menant à sa maison la Saab abandonnée mais il ne voit personne.

Les auteurs ont effectivement tiré dans le réservoir de la voiture. Si le témoin dit vrai, qu'ont-ils fait entre +/- 02h00 et 07h00?

Pourquoi pas? du 05/10/83

Deux éléments importants dans cet article :

Le gendarme Morue se sentait menacé. La gendarmerie de Nivelles avait déjà subi des attaques jamais élucidées. Certains ont émis l'hypothèse que l'attaque de Nivelles a été menée dans le seul but d'emmener le gendarme Morue sur les lieux et l'abattre. Il a été dit qu'il enquêtait sur des faits de moeurs graves. Et cela je le comprends mal : un gendarme en uniforme participant à des patrouilles était-il habilité à mener des enquêtes sensibles? N'était-ce pas réservés aux membres BSR?

Deuxième point : le couple a été emmené derrière le magasin et exécuté dos au mur. Il existe en effet une photo où l'on voit deux importants mares de sang à plusieurs mètres d'intervalle au pied du mur du Colruyt. Pourquoi avoir tué ces personnes qui ne constituaient pas un danger d'une telle manière?

Beaucoup de gendarmes en uniformes s'impliquent dans des enquêtes sensibles mais cela dépend parfois de leur motivation, il existait aussi au sein de la gendarmerie, une brigade judiciaire et ces gendarmes portaient souvent l'uniforme si mes souvenirs sont exacts.

Michel ,
d ou tenez vous cette info : 7h du mat , Chée d alsemberg ......
Jamais entendu : ça m a echappé ???

Dans un document du procureur au procès des Borains.

Henry a écrit:

Beaucoup de gendarmes en uniformes s'impliquent dans des enquêtes sensibles mais cela dépend parfois de leur motivation, il existait aussi au sein de la gendarmerie, une brigade judiciaire et ces gendarmes portaient souvent l'uniforme si mes souvenirs sont exacts.

Tout à fait exact! Il n'est pas inutile de rappeler qu'uniforme ou pas, ils avaient tous qualité d'officier de police judiciaire et qu'à ce titre, ils étaient compétents pour tous les crimes et délits qu'ils constataient et sur tout le territoire national. Au niveau de l'enquête purement judiciaire, ils ne devaient rendre de compte qu'au judiciaire. Le problème, c'est qu'ils dépendaient aussi de leur hiérarchie militaire (Gendarmerie) et qu'il existait parfois des tensions entre la Gendarmerie et les Parquets. A qui devaient-ils obéir alors? Une question qui est toujours restée sans réponse.

la chaussée d Alsemberg , à Uccle , est vraiment riche en endroits fréquentés par de nombreuses personnes concernées par tous ces faits !!!!!!

B.R. a écrit:

Henry a écrit:

Beaucoup de gendarmes en uniformes s'impliquent dans des enquêtes sensibles mais cela dépend parfois de leur motivation, il existait aussi au sein de la gendarmerie, une brigade judiciaire et ces gendarmes portaient souvent l'uniforme si mes souvenirs sont exacts.

Tout à fait exact! Il n'est pas inutile de rappeler qu'uniforme ou pas, ils avaient tous qualité d'officier de police judiciaire et qu'à ce titre, ils étaient compétents pour tous les crimes et délits qu'ils constataient et sur tout le territoire national. Au niveau de l'enquête purement judiciaire, ils ne devaient rendre de compte qu'au judiciaire. Le problème, c'est qu'ils dépendaient aussi de leur hiérarchie militaire (Gendarmerie) et qu'il existait parfois des tensions entre la Gendarmerie et les Parquets. A qui devaient-ils obéir alors? Une question qui est toujours restée sans réponse.

Nous en avons eu l'exemple à la commission Dutroux ou un gendarme avait dit avoir reçu un ordre formel et militaire concernant une information .
Ne nous leurrons pas, un gendarme obéissait d'abord à sa hiérarchie sous peine d'avoir des problèmes de carrière.
Nous avons eu je crois l'exemple de l'adjudant Goffinon, muté par le major Vernaillen pour avoir outrepassé cette règle.

B.R. a écrit:

Henry a écrit:

Beaucoup de gendarmes en uniformes s'impliquent dans des enquêtes sensibles mais cela dépend parfois de leur motivation, il existait aussi au sein de la gendarmerie, une brigade judiciaire et ces gendarmes portaient souvent l'uniforme si mes souvenirs sont exacts.

Tout à fait exact! Il n'est pas inutile de rappeler qu'uniforme ou pas, ils avaient tous qualité d'officier de police judiciaire et qu'à ce titre, ils étaient compétents pour tous les crimes et délits qu'ils constataient et sur tout le territoire national. Au niveau de l'enquête purement judiciaire, ils ne devaient rendre de compte qu'au judiciaire. Le problème, c'est qu'ils dépendaient aussi de leur hiérarchie militaire (Gendarmerie) et qu'il existait parfois des tensions entre la Gendarmerie et les Parquets. A qui devaient-ils obéir alors? Une question qui est toujours restée sans réponse.

Point TRES important effectivement. Et ce point est tellement important qu'il explique bien des choses.

Merci à Henry et à BR pour les précisions.

Il est donc possible que Marcel Morue enquêtait sur une affaire "sensible".

Certains ont émis l'hypothèse que le but de Nivelles était de se débarrasser de M.Morue. Cela expliquerait l'exécution du couple qui venait gêner l'opération.

Si cette hypothèse est la bonne, les auteurs devaient savoir combien de patrouilles de gendarmerie (peut-être une seule...) et qui y participait. Des gens donc bien informés.

Il faudrait savoir avant de tirer des conclusions sur quoi enquêtait le gendarme Morue.