Le Canal de Ronquières

malvira a écrit:

bernard1957 a écrit:

il faut le croire.

Ils ont bien couper une (fausse)plaque d'immatriculation en 23 morceaux pour les jeter dans un chemin boisé,alors qu'il suffisait de la plier en 2 et la mettre dans un sac poubelle avec les ordures ménagères.
Plus plein d'autres détails ridicules qui me font plus penser à un jeu que de la bêtise.

Et nous semblons alors revenir à notre hypothèse des prédateurs ?

Jeu oui pour se foutre du système judiciaire de l'époque, n'oublions pas la gueguerre des polices

g.damseaux a écrit:

Bonjour,

Le  secret ( si commode ) de l'instruction aidant, nous en sommes réduits aux conjectures.
L'argument ''papiers'' qui se dissolvent au contact de l'eau est correct, mais de nombreux types de papiers existent, ayant chacun une résistance particulière... Ceci dit, il est inexact de dire que les sachets plastique de conservation prennent l'eau...s'ils sont correctement fermés, ils sont parfaitement étanches.

Donc, tant pour les armes retrouvées, que pour les vestes sur lesquelles on retrouve des traces de sang, que pour les papiers, tout dépend de l'étanchéité du conteneur qui les a contenu....

Dès lors toute la théorie des dates diverses de dépôt devient fumeuse

Cette théorie est effectivement de toute évidence fumeuse mais après avoir porté gravement atteinte à l’honneur et à la réputation des enquêteurs de l’époque (cellule Delta) et après les avoir traité comme de vulgaires criminels (interpellations, parfois forcées, et interrogatoires musclés), il est tout aussi évident que la cellule d’enquête actuelle peut difficilement faire maintenant marche arrière dans ses affirmations, surtout dans l’éventualité où elle aurait commis des erreurs faussant les analyses de l’INCC !

Reste à espérer qu’afin de cacher sa propre incompétence elle n’est pas en train de faire ce qu’elle accuse l’ancienne cellule d’avoir fait, c’est-à-dire manipuler le dossier !

dislairelucien a écrit:

Je ne connais pas bien le sujet mais ma réflexion est : pourquoi se faire ch...à emballer des chèques     - signatures de l'attaque d'Alost - dans des sacs étanches,lester  et  balancer le tout dans la flotte alors que ces chèques  pouvaient être brûlés sur une minute n'importe ou n'importe quand ?
Pas très futé...
Ils étaient si cons que cela les TBW ?

Ils se sont aussi amusés à découper en morceau des cartouchières ou à démonter entièrement certaines armes pour finir par jeter ensemble toutes les pièces !

Sans parler de l’épisode de la plaque d'immatriculation découpée en 23 morceaux comme l’a si bien rappelé "Malvira".

La conclusion me semble dès lors évidente (même si certains, refusant de voir la vérité en face, trouveront toujours une autre interprétation à ces actes).

Mais peut-on vraiment s'étonner de la stupidité de ces individus quand on voit qu'ils n'ont jamais hésité à tuer pour s’emparer d’huile, de café, de thé ou d’alcool ?

@Chronos : c'est bien évidemment stupide de tout découper puis tout jeter ensemble. Ca parait trop gros.

Mais ca prend du sens si ceux qui ont jeté les pièces ne sont pas les mêmes que ceux qui les ont découpées.

Ca doit pouvoir s'expliquer par la personnalité des truands, je pense que la personne qui a découpé et celle qui a jeté n'est pas la même. Le premier devant être un perfectionniste qui pensait éparpiller tous les morceaux dans la Belgique comme le Petit Poucet, le second a du agir dans l'empressement, et avait peur de se faire pincer en train de jeter ces preuves.

Ou si se débarrasser des choses urge...s'ils ont craint que l'on remonte jusqu'à eux assez rapidement.

Maintenant, si les auteurs sont ceux auxquels je pense, ils ne sont pas à une connerie près. Reste à comprendre pourquoi toutes ces enquêtes se sont soldées par des échecs...incompétence ou volonté délibérée ?? Moi, je penche pour la 2e solution.

En résumé, des auteurs psychopathes et de niveau intellectuel très moyen d'un côté et d'habiles manipulateurs à l'autre bout de la ficelle...

RONQUIERES reste un point d'orgue de toutes ces affaires...

bernarddeboussu a écrit:

En résumé, des auteurs psychopathes et de niveau intellectuel très moyen d'un côté et d'habiles manipulateurs à l'autre bout de la ficelle...

RONQUIERES reste un point d'orgue de toutes ces affaires...    

Oui, mais nous avons un faisceau de présomptions déductives au sujet des prédateurs, les exécutants mais pour les commanditaires, s'ils existent ?.... Faute d'éléments factuels, il reste les conjectures. La police scientifique et les progrès en la matière, c'est par la bas. Par où débobiner ? Par le bas ou par le haut ? Le tangible est au bas. Supputations au-delà....

Certains s'étonnent de la présence de cette multitude de pièces rassemblées après démontage ou destruction ( plaque auto et gilets pare balles) plutôt qu'une dispersion de ces éléments.

L'urgence ou la bêtise expliquent cela, ou le sentiment d'impunité: ''ils ne sauront quand même rien en tirer''.... ( Ce qui s'est avéré !!! et s'avère encore 30 ans après !! )


Rappelons-nous que les armes de l'E.S.I. (ou groupe Diane ) ont été récupérées sous le viaduc de Vilvoorde, après y avoir été enterrées sans soin particulier...
Cette découverte s'est faite sur indication de qui ???
Pourquoi voler des armes, à grand risque ? Nous sommes tout de même dans un lieu normalement super sécurisé, avec des gardiens d'un autre niveau de formation que des vigiles de supermarché....tous ces risques pour abandonner le matériel volé en pleine terre marécageuse ?
Quel autre but est poursuivi sinon celui de ridiculiser la hiérarchie de la gendarmerie, lui créer des problèmes, lui enlever tout crédit ???
La succession de crimes attribués à la bande de tueurs n'a-t-elle pas le même but ?
Montrer et démontrer l'inefficacité du 'système''.
L'incompétence de ses dirigeants ??

Et créer une psychose favorisant l'instauration d'un régime plus dirigiste, mais...   "protecteur"... ce rassemblement d'indices pouvait aussi être analysé comme une volonté délibérée; une provocation.

g.damseaux a écrit:

Rappelons-nous que les armes de l'E.S.I. (ou groupe Diane ) ont été récupérées sous le viaduc de Vilvoorde, après y avoir été enterrées sans soin particulier...
Cette découverte s'est faite sur indication de qui ???
Pourquoi voler des armes, à grand risque ? Nous sommes tout de même dans un lieu normalement super sécurisé, avec des gardiens d'un autre niveau de formation que des vigiles de supermarché....tous ces risques pour abandonner le matériel volé en pleine terre marécageuse ?
Quel autre but est poursuivi sinon celui de ridiculiser la hiérarchie de la gendarmerie, lui créer des problèmes, lui enlever tout crédit ???
La succession de crimes attribués à la bande de tueurs n'a-t-elle pas le même but ?
Montrer et démontrer l'inefficacité du 'système''.
L'incompétence de ses dirigeants ??

On sait qui est derrière le vol des armes de l'ESI. Pensez-vous que les auteurs fassent partie de la bande des TBW ?

g.damseaux a écrit:

Maintenant, si les auteurs sont ceux auxquels je pense, ils ne sont pas à une connerie près.

Si cette phrase est à mettre en rapport avec ce qui est écrit au dessus, je crois savoir à qui vous pensez...

totor a écrit:

Ca doit pouvoir s'expliquer par la personnalité des truands, je pense que la personne qui a découpé et celle qui a jeté n'est pas la même. Le premier devant être un perfectionniste qui pensait éparpiller tous les morceaux dans la Belgique comme le Petit Poucet, le second a du agir dans l'empressement, et avait peur de se faire pincer en train de jeter ces preuves.

L’explication est envisageable pour les objets jetés en 1982 (forêt de Soignes) après le hold-up chez Dekaise.

Mais elle l’est déjà beaucoup moins pour les faits de Ronquières si les individus étaient bien au nombre de trois comme le déclarent apparemment les 2 témoins de la scène. Des individus qui, si j’ai bien compris les dires d’un de ces témoins, loin d’être pressés, se seraient amusés à lancer des pierres sur les sacs après les avoir jetés à l’eau !

En outre, rien n’indique que les objets découpés ou démontés l’aient été en vue d’être dispersés à différents endroits. Dans le cas des cartouchières par exemple, cela ne présentait absolument aucun intérêt. Il est donc plus vraisemblable que ces objets ont été découpés ou démontés pour qu’ils prennent tout simplement moins de place dans les sacs en plastique. Le fait que les revolvers et les pistolets n’ont pas, semble-t-il, été démontés mais que les mitraillettes, plus encombrantes, l’aient été tend à confirmer cette hypothèse.

De plus, les malfrats n’étaient visiblement pas obnubilés par le fait que des liens puissent être établis entre leurs différents méfaits puisqu’ils réutilisaient à de multiples reprises les mêmes armes. Pourquoi l’auraient-ils soudainement été ?

En se débarrassant de tous ces objets un peu plus de 24 heures après l’attaque d’Alost, les tueurs ne poursuivaient probablement qu’un seul objectif : ne plus être en possession de tous ces objets compromettant au cas où ils seraient finalement identifiés et leur domicile perquisitionné.

Mais si les tueurs ne brillaient guère par leur intelligence, force est malheureusement de constater qu'ils pourraient encore passer pour des génies comparés à certains enquêteurs, juges et procureurs qui ont été ou qui sont en charge de ce dossier !

Et s'ils sont toujours en vie, ils doivent bien se marrer en ce moment en entendant M. "Certain de chez certain" parler de manipulation. Il faut dire que depuis 30 ans, ils sont pour le moins gâtés avec toutes ces théories loufoques et ridicules (terrorisme, ballets roses, cadavres exquis,...) suivies par les autorités judiciaires.

@ Stouquette : oui, oui avant de les accuser formellement, notre système judiciaire attend leur mort. Il y en a un qui a déjà franchi le pas...on attend les autres.

@ Chronos : je partage largement votre avis.

@Chronos:

Beaucoup de "ballons" ont, semble-t-il, été lancés pour faire dévier les pistes d'enquête...

Si les TBW sont des prédateurs, les "lanceurs de ballons" étaient et sont des personnes qui ont agi dans le but mercantile soit de se rendre intéressants, soit de "faire du papier"...ce qui est plus que déplorable!

Si manipulation il y a eu, alors, les "lanceurs de ballons" doivent bien rire en se tapant sur les fesses à voir les enlisements successifs de l'enquête sur des voies de garage... (pardon pour les éventuels garagistes impliqués!)

C'est trop simple et trop complexe à la fois...on passe à côté du "vrai" à force d'être éblouis par le "faux"!

A propos des ballons lancés et relayés avec enthousiasme par la presse pour esbaudir le public en mélangeant un peu de vrai avec beaucoup de faux, il en est de très beaux exemples vécus puisque l'auteur en fut la cible comme expliqué dans son bouquin.

Voilà donc un type qui dépose des éléments matériels de culpabilité à l'encontre d'un assassin et qui dès le lendemain se fait épingler désagréablement en première page de journaux. Toute plainte déposée en justice est immédiatement classée sans suite... donc la justice est d'accord avec le broyage du témoin.

Elle confirme cette idée en relâchant à de multiples reprises un gars impliqué dans un assassinat et une tentative d'assassinats multiples...malgré les démarches renouvelées de l'inspecteur qui a de la suite dans les idées...

Ces "classements sans suite" sont hélas chose banale...

Peut-être pour éviter un "encombrement" des Parquets...mais d'un autre côté, les parquets sont en train de poursuivre implacablement des assesseurs qui se sont "absentés" lors du dernier scrutin...

Enfin, bon... J'ose espérer que "nous", savons ce qu'il en est...

@bernarddeboussu

Dans les cas cités, les journalistes bénéficient d'infos toutes fraîches, sortant en direct des locaux de la BSR et les articles paraissent avant même que le parquet concerné ait connaissance du contenu des PV...l'implication de la BSR est nette, et son désir de nuire à celui qui aide la justice est patent.
Il y a violation du ''secret de l'instruction'' doublée du désir de nuire à celui qui dépose et qui a spécifié que sa hiérarchie lui a interdit de déposer....donc tout le monde se range aux côtés de l'assassin. Tirez vos conclusions !

Il y a (eu) mieux !

Un flamboyant journaliste de la Nouvelle Gazette connu pour ses crises de colère ravageuses (jet de mobilier par les fenêtres... et une fois, à 2 doigts près, de l'épouse elle-même) se montrait capable de citer des échanges verbaux sortis du cabinet d'un juge d'instruction hyper médiatisé... tout comme l'adjudant de BSR lui servant régulièrement de cire-pompes.

Interpellé sur ces méthodes ce juge (qui eut longtemps en charge les dossiers sur les TBW) se contenta juste de remarquer; "Il est normal de communiquer" !

Comment espérer l'apport d'un témoignage neutre dès lors que les questions et les réponses ont déjà fait la une du canard le plus répandu dans la région ?

Ca se nomme; manipulation !... Et les intéressés se font forts de prétendre ensuite avoir suivi "l'opinion publique" qu'ils ont eux mêmes forgée... ou avoir agi pour éviter des troubles de l'ordre publique... qu'ils régulent par de sournois communiqués !

Le signataire RB de la Nlle Gazette a ainsi pu échapper à moult poursuites judiciaires pour des extravagances qui auraient au moins valu une garde à vue à de quelconques quidams. Juste pour avoir soigné l'image de marque (ou Marc; au choix) d'esprits particulièrement tordus dans l'exercice de leur sinécure.

[quote="g.damseaux"]@bernarddeboussu
x

Merovinger wrote:


5 november 1986: Eric Lammers wordt door Lionel Ruth en Alain Lachlan uit de gevangenis gehaald en naar het bos van Houssière gebracht om de plaats van de schietoefeningen van de WNP te tonen.

4 mai 1987
Début du procès devant la Cour d’assises de la Province du Brabant de Marcel Barbier et Eric Lammers du WNP pour le double meurtre de la rue de la Pastorale (18/02/82).

25 mai 1987
Barbier est condamné aux travaux forcés à perpétuité. Eric Lammers est acquitté.

Le commissaire Eddy Vos veut s’expliquer
Gilbert Dupont Publié le mardi 28 mai 2013 à 12h54 - Mis à jour le mardi 28 mai 2013 à 12h54
Pas de guerre des enquêteurs dans le dossier des Tueries du Brabant? Et l’apostille du 6 octobre 2011?

BRUXELLES Le 26 février 2013, le parquet de Charleroi annonce : “La manipulation d’enquête n’est ni exclue ni avérée.” Le 22 mai, mercredi passé, c’est devenu : “La manipulation est la seule hypothèse retenue.”
Sur l’échelle de Richter, la phrase dépasse toutes celles dites depuis 30 ans dans l’enquête sur les tueries du Brabant. Impossible, en six mots, d’être plus énorme. C’est le Big One. Auquel répond, depuis cinq jours, le silence assourdissant du milieu politique.
Visés, le groupe d’enquête Delta et son commissaire Eddy Vos qui, en 1986, ont “trouvé les armes de Ronquières” .
Manipulation d’enquête ? Selon le parquet, les armes des tueurs censées avoir séjourné un an dans le canal y sont restées “un à deux mois” .
Tout cela est connu. Et si cela est exact, qu’est-ce que cela implique sinon que le dossier est complètement faussé depuis le début, au su, sinon par le commissaire Vos qui dirigea l’enquête de 1996 à 2012 ?
Que répond Vos ? En direct, impossible de lui parler. Via les sources, sa réaction est indignée : ces accusations sont totalement ridicules, les armes de Ronquières ont été trouvées comme c’est indiqué dans les P.-V., les nouveaux enquêteurs font la guerre aux anciens.
Le parquet de Charleroi nie cette guerre des enquêteurs. Pour lui, les analyses de l’INCC sont claires; et contrairement à ce qui a été dit, elles ont été réalisées sur base des données correctes.
Pas de guerre des enquêteurs ?
Selon nos infos, la juge d’instruction, le 6 octobre 2011, a dû signer une apostille pour exhorter ses enquêteurs à collaborer et à travailler ensemble dans la transparence. Il y a donc eu conflit. Et celui-ci fut à l’époque ignoré des médias.
Le conflit ne fit qu’empirer. Il éclate le 1er février 2013 : convoqué, le commissaire Vos est entendu disciplinairement par le divisionnaire Quinet. L’audition, difficile, porte déjà sur les armes de Ronquières et soupçonne Eddy Vos de manipulation pour protéger des indics. Si l’affaire n’éclate au grand jour qu’en février 2013, elle était en réalité en cours en interne depuis un an.
Dans ces conditions, Eddy Vos ne peut que démissionner. Dans les faits, il est éloigné : faut-il dire exilé, l’homme étant souvent envoyé en mission en Afghanistan.
Il prend un avocat, et pas le plus petit. Il tape dans le top 3 : Sven Mary.
À ce stade, ce dernier le défend sur la forme : utilisation de moyens déloyaux pour le déstabiliser – indiscrétions de vie privée, photos de dossiers bordéliques pour montrer ce qu’était l’enquête quand il la dirigeait alors que ces photos datent en réalité d’avant 1996… – et, insiste Me Mary, méconnaissance systématique des droits de la défense et refus de l’écouter à chaque fois qu’Eddy Vos a voulu (s’)expliquer.
sur le fond, pour Me Mary, la théorie de la manipulation est absurde; contraire aux faits et aux témoignages – notamment de ceux qui ont tout simplement vu les tueurs jeter les armes à Ronquières. Et invraisemblable : le travail d’Eddy Vos était contrôlé par des magistrats comme MM. Lacroix, Labar, Michaux et Raynal “qui ne font quand même pas aussi partie du complot ? ” Rencontré ce week-end, l’avocat évoque aussi le retour dans l’enquête de policiers n’ayant selon lui “pas spécialement brillé dans les années 1980”.
Là-haut, 28 personnes assassinées hurlent : “Continuez, Mme le juge, continuez, cherchez, trouvez…”



La Dernière Heure 2013

Je crois que Eddy Vos a jusqu'au bout soutenu que les "nouveaux" enquêteurs devaient s'associer aux "anciens" et travailler ensemble... En incluant très probablement Lionel Ruth qui, pour lui, n'a jamais trahi les victimes.

Sachant ce que nous savons maintenant, il est clair qu'un ou plusieurs enquêteurs ont bien "trahi les victimes" en manipulant l'enquête.

Si Eddy Vos n'a pas accepté de le reconnaître, il devait en effet quitter la cellule.

C'est bien entendu dommage, d'autant plus qu'il privilégiait ce qui est à mon avis la bonne piste ... sans pourtant impliquer des personnes avec qui il avait travaillé...

Ceci dit, je me souviens d'articles de Gilbert Dupont démolissant les nouveaux enquêteurs : ceux-ci n'auraient pas dit aux experts si les sacs étaient ouverts ou fermés ... et se seraient même trompés d'objets ... Or, le procureur général a été extrêmement clair : il y a eu manipulation (et celle-ci n'a pu être qu'interne). On ne peut pas dire que Gilbert Dupont est un journaliste d'investigation ...

Pour information, il y a eu plusieurs numéros intéressants de "Article 31" en 1986 :

http://www.scribd.com/doc/240521621/A31-N-15-1-86

http://www.scribd.com/doc/240521724/A31-N-16-2-86

http://www.scribd.com/doc/240521794/A31-N-17-3-86

http://www.scribd.com/doc/240521851/A31-N-19-5-86

http://www.scribd.com/doc/240521972/A31-N-20-6-86

http://www.scribd.com/doc/240522019/A31-N-21-7-8-86

http://www.scribd.com/doc/240522075/A31-N-22-9-86

http://www.scribd.com/doc/240522155/A31-N-23-10-86

http://www.scribd.com/doc/240522216/A31-N-24-11-86


On peut retrouver la source d'une erreur de ma part au sujet de Gérard Lhost ...

Dans le numéro de mars 1986, on peut lire :







Il y a eu une correction au mois de mai 1986 :