Les certitudes

Il me semble qu'on a aussi retrouvé dans ce feu un médaillon militaire (en métal) de quelqu'un (je ne me souviens plus du nom) qui a travaillé dans le cabinet de Cécile Goor et qui avait des accointances avec les milieux d'extrême droite (comme JB). Ca fait quand même beaucoup pour une coincidence fortuite. Si manipulation ciblant JB il y a eu, on ne pourrait pas pour autant le rayer de la liste des suspects.

Franz2 a écrit:

Il me semble qu'on a aussi retrouvé dans ce feu un médaillon militaire (en métal) de quelqu'un (je ne me souviens plus du nom) qui a travaillé dans le cabinet de Cécile Goor et qui avait des accointances avec les milieux d'extrême droite (comme JB). Ca fait quand même beaucoup pour une coincidence fortuite. Si manipulation ciblant JB il y a eu, on ne pourrait pas pour autant le rayer de la liste des suspects.

Une plaque d' identité militaire au nom de B.G, non pas dans le feu mais un peu plus loin.
A noter que C.F travaillait aussi au cabinet de C.G si ma mémoire est bonne. A vérifier donc.

Franz2 a écrit:

Il me semble qu'on a aussi retrouvé dans ce feu un médaillon militaire (en métal) de quelqu'un (je ne me souviens plus du nom) qui a travaillé dans le cabinet de Cécile Goor et qui avait des accointances avec les milieux d'extrême droite (comme JB). Ca fait quand même beaucoup pour une coincidence fortuite. Si manipulation ciblant JB il y a eu, on ne pourrait pas pour autant le rayer de la liste des suspects.

Quand les gendarmes sont arrivés et qu'ont a remarquer que dans le feu il y avait des chèques du Delhaize d'Overijse c'était le branle bas de combat.
Les gendarmes ont ramasser, non seulement ce qu'il pouvaient sortir du brasier mourant, mais également plein d'objet des mètres à la ronde.
8 sacs poubelles ont étés emporter.
Comme cette zone du bois servait de dépotoir clandestin, on imagine aisément tout ce que l'on pourrai trouver à cet endroit.
Ensuite 2/3 sacs ont étés vidés et analyser, et quand les gendarmes en on eu marre le reste des sacs sont rester dans un coin.
Ils ont été jeter plus tard, par le service de nettoyage croyant, à juste titre, qu'il d'agissait de simples poubelles.
L'histoire de ce Granjean (orthographe à vérifier) n'a rien à voir.

Huggy a écrit:

Manipulation ou non, la présence de ces écrits laisse, à mon sens, peu voir pas de place à la théorie des petits prédateurs.

Cher «Huggy »,

Puisque nous sommes sur le fil des « certitudes », la seule certitude que j’ai, c’est que même si les personnes auxquelles vous pensez sont les vrais coupables, ce qui n’est pas complètement à exclure, nous évoluerons quand même dans la catégorie des prédateurs.
Personnellement je privilégie la thèse du « glauque », c’est un sentiment personnel, mais la votre, ce n’est rien d’autre que le « sordide ».
La Misère versus l’intéressement bassement mesquin. Le tout bien sûr, mâtiné d’une folie assassine hors-norme dans une hypothèse comme dans l’autre.
Des tarés au sens étymologique du terme.
C’est à dire des individus qui présentent une tare générant un tel sentiment de déclassement qu’ils considèrent que, quels que soient les crimes qu’ils puissent commettre, jamais ces derniers ne suffiront à laver l’affront que, de leur point de vue, la société leur aura infligé.
Dès lors, pour eux, tout est permis, rien n’est sacrilège, y compris prendre la vie d’enfants, qui soit peut représenter à leurs yeux le trophée de chasse ultime, soit la destruction de l’image haineuse qu’ils ont de leur propre enfance.
Je crois que dans un vieil article de presse disponible sur la partie  documentation du forum, un journaliste avait utilisé le terme de «desperados ».

Il est possible de voler sciemment le portefeuille d'une personne qui a déposé sa veste sur une chaise ou un porte-manteau. Les documents peuvent passer de mains en mains. L'histoire de ces papiers n'est pas claire du tout et n'a jamais été expliquée, ni comprise. Un cheminement de documents présente un risque élevé pour un gain illusoire, alors que les TBW ont cherché à agir dans la discrétion la plus totale.

Le principe de manipulation, s'il a lieu, présente globalement un risque très élevé pour celui qui s'y adonne. Possible, mais pas évident à réaliser.

Il semble par contre -mais cela aussi est sujet à discussions- que les documents repêchés en 1986 aient été déposés quelques jours avant les faits. La science a parlé depuis en ce sens à partir de techniques pointues de biologie moléculaire qui n'existaient pas à l'époque. Quelques jours (moins de cinq), et non pas un ou deux mois comme indiqué sur le site officiel des enquêteurs. Extrêmement curieux, car ne collant pas à des individus assez sommaires. Il existe bel et bien la possibilité d'une intervention extérieure aux TBW, sans que l'on en comprenne les raisons. La pêche miraculeuse de 1986 est un véritable "monument" dans cette affaire.

Je suis persuadé que les plongeurs ont tout remonté en 1985, et ne pouvaient pas passer à côté de ce qui a été remonté en 1986. Donc, pourquoi avoir pris la peine de redéposer des sacs entiers en 1986, et au même endroit ? Du côté des plongeurs de l'époque, on peut se poser des questions concernant leur implication dans les faits TBW. Mon sentiment est que les sacs ont été déposés pour être repêchés quelques jours après, peut-être par les mêmes personnes. Un minutage des actions heure par heure de chaque intervenant sur cette plongée de 1986 est intéressant, avec l'aide d'un logiciel spécialisé, pour détecter des contradictions. Comme je l'ai indiqué plus haut, je pense que la "4L et les trois gendarmes" n'a jamais existé et a été inventée par le plongeur.

J'extrapole, mais sacs immergés à deux reprises, au même endroit, c'est très curieux et amène à penser à une intervention de plongeurs.

Citation :

Frédéric à écrit :

Il est possible de voler sciemment le portefeuille d'une personne qui a déposé sa veste sur une chaise ou un porte-manteau. Les documents peuvent passer de mains en mains. L'histoire de ces papiers n'est pas claire du tout

Et comme par hasard, le jour de l'arrestation de Bouhouche, Jean Bultot prend la fuite en disant craindre que la justice ne lie le dossier Mendez au dossier des tueries.. .Ensuite, les papiers retrouvés dans les bois de la Houssière le relieront directement au TBW, c'est pas de bol, pauvre Jean.

Comme l'a fait remarqué Pyrénéen, si il n'y avait pas eu les fait d'Alost, on pourrait toujours croire à la possibilité des '' petits prédateurs'' attirés par l'appât du gain.

Si il n'y avait pas eu le témoignage du gendarme Lacroix, on pourrait considérer toute piste Française, quelle qu'elle soit avec attention, mais ce n'est pas le cas, les faits sont là.

Première certitude, Jean Bultot est impliqué.
deuxième certitude, ce n'est pas l'argent de la caisse qui attire les tueurs à Alost.
Troisième certitude, nos affreux parlent entre eux avec un genre d'accent Flamand.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3075p925-le-canal-de-ronquieres

Relire les discussions sur les sacs et leur contenu : je ne crois pas à l'hypothèse "de la bulle d'air" !

Les petits papiers retrouvés dans les bois de la Houssières, et les sacs du canal sont deux débats différents Frédéric.

Je ne crois pas non plus à la bulle d'air.

Il y a quelque chose qui m' étonne concernant J.B.
L.V.E, qui écrira plus tard son livre, fait des déclarations pour la 1 ere fois le concernant en 1986, sur procès-verbal.
Or, le rapport graphologique de l' expert Guillaume est de mars 1987.Pouvait-on lui souffler le nom de J.B dans ces conditions ?
Ne serait-ce pas plutôt L.V.E qui aurait mis les enquêteurs sur la piste de J.B dès le début ?

Citation :

Pyrénéen à écrit :

Ne serait-ce pas plutôt L.V.E qui aurait mis les enquêteurs sur la piste de J.B dès le début ?

Parfois, même si les flics savent, ils ont besoin d'un écrit pour diligenter leurs recherches.
Parfois, pour couvrir ou conserver un informateur précieux, ils doivent en fabriquer un autre.
LVE ou un autre de sa race, ce n'est pas des décideurs, ce n'est rien de rare.

Je n'arrive pas à trouver le cheminement logique de ce papier, qui a permis de relier ce papier à C.F.
On a un morceau de papier calciné de 4cm sur 5, avec 3 mots écrit dessus.
Comment en est t-on arriver à l'ex-femme de J.B?
Je ne m'imagine quand même pas qu'un enquêteur ai dit subitement: "tiens ça serait pas l'écriture de l'ex-femme de J.B ? ".
Si quelqu'un a une explication logique....

pourquoi pas, si il savait..?

glen2 a écrit:

Je ne m'imagine quand même pas qu'un enquêteur ai dit subitement: "tiens ça serait pas l'écriture de l'ex-femme de J.B ? ".

Les déclarations incriminantes de L.V.E dateraient d' avril 1986 , et l' expert graphologue a été désigné fin mai 1986.
Dans ses déclarations, L.V.E parle non seulement " du vol de videos " mais tient également, selon le forum flamand ou a été reproduit des extraits de P-V , les propos suivants :
" peu avant mon arrestation en mars 1985, Bultot m' a proposé de participer à des camps d' entraînement commando en vue d' agir pour l' extrême-droite.Celà peut se produire aussi bien en Belgique qu' à l' étranger.Lui-même m' a dit qu' il avait agi comme instructeur dans les combats de rue ....j' ai appris par la suite que le cibles mobiles représentaient des femmes et des enfants .Bultot était président de ce champ de tir.Je peux vous dire que les menbres de ce stand de tir se sont rencontrés dans un café de Schaerbeek ou d' Evere
Il y avait donc peut-être déjà des soupçons sur J.B , qui ont dû être amplifiés par les propos de L.V.E .
Rappelons que J.B a toujours nié les accusations de L.V.E.

Et est ce que quelqu'un en sait plus sur cette affirmation de Bultot :
"J'ai fait faire une contre expertise Le 17 septembre 1991, Madame A.M. Stroobants, graphologue et experte auprès des Tribunaux a établit un rapport à ma demande. Paragraphe 2 et 3 : « Il est très difficile d'établir un rapport d'expertise sur un document ne contenant que cinq mots. C'est insuffisant de déterminer avec certitude à qui appartient l'écriture tracée sur ce papier. D'autant plus que le document est calciné et petit. » Je rappelle que le graphologue Guillaume affirmait même qu'il s' agissait de son écriture mais quand elle était plus jeune....!!!!????"

il me semble, mais je n'en suis pas sûr, que CF avait elle même reconnu son écriture sur les bouts de papier?

Attention, la graphologie est tout sauf une science exacte. Ressemblance avec une écriture d'une personne possible. Le seul élément permettant d'incriminer J.B est un papier appartenant à J.B. ou à son entourage. A ma connaissance, rien n'a été démontré en ce sens. Ceci a tout de la fausse piste. Elles ne manquent pas ! 99% des hypothèses soulevées ci et là sont fausses. Vous voyez J.B réaliser les faits sordides dans l'auberge, ou agresser un restaurateur ? Hors de cause à mon avis.

Le profil des trois (voire 4 ou 5) truands est assez clair. On a affaire à des fous, forcément marginaux en société. Rien à voir avec le grand banditisme traditionnel, qui cherche à optimiser des gains illicités, avec un minimum de risques et de dommages collatéraux. Car derrière le gain se joue aussi une question d'image et d'honneur.

Restent des inconnues, liées à une récupération ou une manipulation éventuelle de quelques éléments, pour une raison inconnue. L'affaire des sacs de 1986 par exemple.

Pour en revenir à la graphologie, il serait intéressant d'étudier l'écriture de l'ex-femme du suspect de Chronos. A mon avis, elle est identique à celle de la compagne de J.B.

Huggy a écrit:

Il faut se méfier des déclarations de Jean Bultot, car il modifie quelque peu les faits dans le but de semer le doute.

Possible, mais quand il dit ceci : "J'ai fait faire une contre expertise Le 17 septembre 1991, Madame A.M. Stroobants, graphologue et experte auprès des Tribunaux a établit un rapport à ma demande. Paragraphe 2 et 3....."
il donne une date, cite le nom de la graphologue, donne les paragraphes...
Ca doit être facilement vérifiable, donc je pense qu'içi, il dit vrai et comme le dit Frédéric : "Attention, la graphologie est tout sauf une science exacte."

Franz2 a écrit:

il me semble, mais je n'en suis pas sûr, que CF avait elle même reconnu son écriture sur les bouts de papier?

Tout est une question d'interprétation.
Si on a montrer ce morceau de papier, (qui date quand même de plusieurs années) à CF, en lui demandant si c'est elle qui a écrit ces mots, je pense plutôt qu'elle a répondu : "c'est possible que c'est moi".

Ce qui dans les termes des enquêteurs devient : "CP a reconnu son écriture".
Moi même, je dois dire qu'en comparant mon écriture de maintenant à des anciens documents, et bien mon écriture a changé.
Et je dois dire, que pour bien avoir raison le graphologue Guillaume qui affirme que c'est l'écriture de CF "jeune" m'a bien fait rire.

Glen2

Que pensez vous du récit de G. Damseaux selon lequel JB aurait fait l'objet avec ces bouts de papiers d'une manipulation par la SE ?. Si c'est vrai, je trouve que la ficelle est un peu grosse..mais comme le dit + haut Huggy, les innocents ne se défendent pas à coup de mensonges..

Citation :

Glen à écrit :

Possible, mais quand il dit ceci : "J'ai fait faire une contre expertise Le 17 septembre 1991, Madame A.M. Stroobants, graphologue et experte auprès des Tribunaux a établit un rapport à ma demande. Paragraphe 2 et 3....."
il donne une date, cite le nom de la graphologue, donne les paragraphes...
Ca doit être facilement vérifiable, donc je pense qu'içi, il dit vrai et comme le dit Frédéric : "Attention, la graphologie est tout sauf une science exacte."

Je suis certain que JB à demandé une contre expertise, bien sot qui ne l'eut fait.

Il est vrai que la graphologie n'est pas une science exacte, mais quand des écrits sont reconnus par son auteur, qui en plus explique les circonstances dans lesquelles les termes ont été rédigés et pourquoi, la contre expertise du mis en cause n'a plus qu'une valeur procédurale.

Donc, à moins d'imaginer que CF veuille délibérément impliquer JB à l'aide des forces de l'ordre , ces écrits sont bien les siens.