Un ancien enquêteur Philippe Vermeersch arrêté

C.P. a écrit:

Il me semble qu'en compagnie de Lachlan, ils ont emmené Éric Lammers au Bois de la Houssiere LA VEILLE des plongées de 86.

Oui, pour savoir où lui et ses potes tiraient, dans quelle direction, et il y est retourné quelques jours après (donc après la pêche miraculeuse), et a trouvé l'endroit complètement 'retourné': il a dit alors: 'on aurait dit qu'ils avaient nettoyé l'endroit'.

Peut-être un peu en dehors du sujet initial, mais mérite d'être (re-)mentionné:

Suite au témoignage de Aigle4, si ma mémoire ne me trahit pas, des fouilles furent également effectuées près de la chapelle du Foya. Deux balles de 9mm et leurs douilles furent retrouvées.

Ces pièces à conviction ont disparu du greffe de Nivelles

michel a écrit:

Le nom de Vermeersch a été placé. Ce n'est plus un secret pour personne.

Merci Michel.

Vous allez me dire que je coupe un cheveux en 4 (ce qui est un comble pour le chauve que je suis) ce serait quand même mieux de ne garder que son nom dans le titre.. de manière à ne pas devoir à nouveau renommer ce sujet en:

"Un ancien enquêteur Philippe Vermeersch arrêté .. et puis relâché.."

... On voudrait tellement que les enqueteurs ne professent pas des croyances mais cherchent les faits et les liens qu'ils produisent pour identifier les auteurs ...

Et ce n'est évidemment pas parce que des éléments n'auraient porté à rien qu'on peut en déduire qu'il n'y a pas eu de manipulation.
Le sport principal des manipulateurs c'est de faire perdre du temps aux enquetes, le temps de créer un nombre suffisant de false flag pour qu'il devienne impossible d'en déméler les fils.

A voir les résultats identiques de ces (chaque fait) enquetes, il est difficile de croire qu'il n'y a pas eu de manipulation. Il est beaucoup plus facile de démontrer que les échecs constants depuis trente ans sont dus à de telles manipulations,
... dans cette affaire et dans d'autres.
Car les manipulations ont un effet délétère: elles sont hautement contagieuses.

Greffe de Nivelles ... Rien de changé, jusqu'il y a peu (certains s'interrogent sur le couvercle qu'on tente encore de mettre sur la marmitte ...).

De louables ... efforts ... depuis quelques temps.

HERVE a écrit:

https://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/2047009/2014/09/11/Manipulation-dans-le-cadre-de-l-affaire-des-Tueurs-du-Brabant.dhtml

11/09/14 - 06h30 Source: Belga
...
Cette fourchette de 8 à 10 jours implique que ceux qui détenaient les indices savaient qu'il était programmé de plonger à Ronquières dans les jours qui suivraient et que ces indices ont été jetés dans les quelques jours qui ont précédé dans le but d'être retrouvés, écrit le quotidien.
....

Dans ce cas, le scénario n'est-il pas différent de celui analysé précédemment?

Les arrestations actuelles se situent dans le cadre de l'hypothèse d'une information fournie à un enquêteur de la cellule Delta. Donc, probablement après que les sacs soient jetés dans le canal.

On peut aussi penser, comme le fait le journaliste ci-dessus, que sachant qu'une nouvelle recherche aurait lieu, le détenteur des armes en profite pour jeter les sacs à Ronquières.
Dans cette hypothèse, ce que disent Vermeersch et Achten peut être vrai.

N'hésitez pas à corriger si cela ne tient pas la route.

Par ailleurs, je suis surpris de voir si peu d'information sur les 2 autres analyses. Je ne dis pas qu'elles n'existent pas mais toutes les sources dont j'ai connaissance remontent à l'interview de DV.

(reprise des posts du le fil "Ruth, Lionel" mais d'avantage à sa place ici)

Comme Human l'a fait avec ce dernier message, je copie ici après quelques messages faisant suite à ce message postés sur le fil consacré à Lionel Ruth

Léonidas a écrit:

Etienne a écrit:

Il est intéressant de constater que les sacs repêchés ne contenaient qu'une partie des armes des tbw. Où sont les autres ? Dans le canal ? Dans le grenier d'un pêcheur ? Dans une cache d'un ancien gendarme, ou du staybehind, ou dans une étagère d'un greffe ?
Suggestion : faire un inventaire.

@Etienne
Vous pensez au sac en toile de jute embarqué aussitôt sorti de l'eau par 3 mystérieux individus non identifiés?

Léonidas a écrit:

Léonidas a écrit:

Etienne a écrit:

Il est intéressant de constater que les sacs repêchés ne contenaient qu'une partie des armes des tbw. Où sont les autres ? Dans le canal ? Dans le grenier d'un pêcheur ? Dans une cache d'un ancien gendarme, ou du staybehind, ou dans une étagère d'un greffe ?
Suggestion : faire un inventaire.

@Etienne

Citation :

Vous pensez au sac en toile de jute embarqué aussitôt sorti de l'eau par 3 mystérieux individus non identifiés?

Sorti de l'eau par le plongeur de 85, qui est resté par après discuter en toute tranquillité avec les gars de la cellule Delta qui ont effectuer les plongées tant critiquées..(voir les photos et vidéos du jour ou on aperçoit sa voiture lors des plongées "Delta")

.

Human a écrit:

Scénario 1: Les arrestations actuelles se situent dans le cadre de l'hypothèse d'une information fournie à un enquêteur de la cellule Delta.  Donc, probablement après que les sacs soient jetés dans le canal.

Scénario 2:On peut aussi penser, comme le fait le journaliste ci-dessus, que sachant qu'une nouvelle recherche aurait lieu, le détenteur des armes en profite pour jeter les sacs à Ronquières.
Dans cette hypothèse, ce que disent Vermeersch et Achten peut être vrai.

Intuitivement je pense à un autre scénario, qui comme il est basé sur des bribes d'informations glanées sur ce forum, dans des articles de presse, a toutes les chances d'être faux (c'est une hypothèse, pas d'accusation), mais peut-être pas??:

Dans ce scénario putatif, P.V. a manipulé l'enquête à son insu, en étant manipulé par F.A. P.V. pense à partir des infos de F.A. qu'il va retrouvé les sacs jetés en 85. Lorsque F.A. lui remet la photocopie du Procès Verbal (après l'avoir nié, F.A. l'a finalement reconnu), je pense que les armes n'ont pas encore été déposées dans le canal. Il fallait d'abord s'assurer que P.V allait prendre la décision d'une nouvelle plongée. Il prend cette décision, et le dit à F.A. Ce dernier donne alors le feu vert à X de jeter les armes dans le canal.

Dans le scénario n°2, la question se pose de savoir comment X est prévenu qu'une nouvelle plongée va avoir lieu. Par F.A.? Quel que soit le scénario, F.A. est plus proche de X que ne l'est P.V., et plus on se rapproche de X, plus grande est la probabilité d'avoir au minimum quelques accointances avec les TBW. F.A. connaissait bien Bouhouche et Beijer, je crois?

Il nous faudrait des informations concernant les 2 expertises réalisées après celle de l'INCC.

Serait bien aussi d'avoir des infos sur ce P.V remis à P.V. par F.A. Normal qu'un enquêteur wallon (F.A.) puisse subtiliser un P.V., le photocopier, sans en référer à sa hiérarchie, et le donner à un enquêteur flamand autour d'une bonne bière??

Human a écrit:

Il nous faudrait des informations concernant les 2 expertises réalisées après celle de l'INCC.

Et si c'était cela que les défenseurs de PV voudraient obtenir ?

J'ai beaucoup de mal à envisager que P.V ou F.A. puissent être poursuivis pour "association de malfaiteurs". Leur défense tient la route. C'était quand-même tout-à-fait rationnel de ne pas se satisfaire de la fouille sommaire de 85.

Je ne pense pas qu'il faille voir derrière les trouvailles de 86 à Ronquières la volonté des tbw de mettre les enquêteurs sur une piste ou sur une autre, de lier les 2 vagues ou pas.

Par contre le message principal me semble être exprimé clairement par René Haquin ici On dépose les armes et on vous le montre

Peut-être que F.A. à l'époque n'avait pas encore pleinement conscience du potentiel criminel et terroriste de M.B. et qu'il a commis l'erreur de lui transmettre des informations sur l'imminence de nouvelles fouilles.

Pour M.B. et sa clique du PFN, leurs opérations de vengeance envers la Justice et la Sûreté étaient terminés (personnalisés par Gol et Raes). Ils cherchaient à transmettre l'info comme quoi ils avaient déposé les armes, en échange d'une impunité.

Pour que Gol puisse dire "si je suis bien informé [les tueries] sont terminées", il lui fallait un élément d'objectivation.

Si ce que dit Guy Bouten de l'audition (à huis clos) de Philippe Vermeersch devant la seconde commission d'enquête (1996-1997) correspond à la réalité, il y aurait au minimum plusieurs vérifications à faire, notamment sur les "essais" montrant que les sacs étaient déplacés par le courant.

@Oro

Vous ne prenez pas en compte dans votre analyse des déclarations de Christian De Valkenneer à propos des expertises sur les objets retrouvés en 86 à Ronquières, selon lesquelles ils n'ont séjourné que quelques jours dans l'eau. Pourquoi? Avez vous des informations selon lesquelles in fine elles ne sont pas valides?

@Leonidas,
si si, je suis De Valkenneer à propos du timing d'immersion des sacs.
Pour le peu que j'ai travaillé sur des questions d'étanchéité en industrie, j'en ai retenu que l'eau est un adversaire redoutable. Il suffit de la moindre interstice d'un dixième de mm pour que l'eau trouve son chemin à travers des couches que l'on croyait imperméables. Et ce ne sont pas des bulles d'air qui arrêtent le processus.

Par contre je ne le suis plus lorsqu'il parle de manipulation. Plutôt que de mettre en doute l'honnêteté de P.V. et F.A., je pense qu'il est plus plausible que les préparatifs des nouvelles fouilles soient arrivées aux oreilles de M.B., et qu'il en aurait profiter pour agir quelques jours avant les nouvelles plongées.
Donc il y a peut-être une responsabilité des enquêteurs, mais pas de nature criminelle.


Je n'ai aucune information autre que les livres et journaux que tous les membres du forum ont pu lire. Je n'étais qu'un enfant qui est parti acheter du pain au Delhaize de Jesus-Eik 1h avant que les tbw surgissent.

Léonidas a écrit:

Serait bien aussi d'avoir des infos sur ce P.V remis à P.V. par F.A. Normal qu'un enquêteur wallon (F.A.) puisse subtiliser un P.V., le photocopier, sans en référer à sa hiérarchie, et le donner à un enquêteur flamand autour d'une bonne bière??

F.A. est un flamand (mais il est parfaitement bilingue).