Christiaan Bonkoffsky

Et une autre photo fournie par la famille de l'intéressé et diffusée sur la VRT...

Photo kayak avec son (ou un) chapeau ridicule, comme sur la pr? Besoin qu'on me donne un avis pertinent.

On attend d'un portrait-robot une ressemblance, pas plus. Très intéressant, tout cela. Par contre, l'individu aperçu est mentionné en 1982 comme pouvant être âgé de plus de 40 ans. Or, C.B n'en a alors que 28.

Tahchak a écrit:

Photo kayak avec son (ou un) chapeau ridicule, comme sur la pr? Besoin qu'on me donne un avis pertinent.

Il se fait qu'à deux reprises l'un des tueurs a laissé tombé un pareil chapeau...

Sait-on de quand datent ces photos ? On dirait après 1985 ?

La photo en civil date de 1982.

Si tel est le cas, il fait plus âgé que 28 ans en 1982. On lui donnerait 40 ans.

Chapeau : ah ! Tout le monde ne porte pas de ce type. Rare, même, surtout en canoé.
Sert à protéger (ou à masquer) une calvitie naissante.

Ils étudient cette piste depuis février. S'il n'y avait rien de concret, les politiciens - qui disposent de certaines infos j'imagine, et les médias s'agiteraient-ils autant ? Je peux me tromper, bien sûr. Était-ce pareil lors de l'épisode Jean-Marie Tinck ?

Frédéric a écrit:

Si tel est le cas, il fait plus âgé que 28 ans en 1982. On lui donnerait 40 ans.

Chapeau : ah ! Tout le monde ne porte pas de ce type. Rare, même, surtout en canoé.
Sert à protéger (ou à masquer) une calvitie naissante.

Rare je ne dirais pas ça. C'était très courant à l'époque

AS1987 a écrit:

Ils étudient cette piste depuis février. S'il n'y avait rien de concret, les politiciens - qui disposent de certaines infos j'imagine, et les médias s'agiteraient-ils autant ? Je peux me tromper, bien sûr. Était-ce pareil lors de l'épisode Jean-Marie Tinck ?

Tinck avait créé beaucoup beaucoup moins d'agitation...

Dans ce cas-ci, les gens informés se rendent compte que le profil du suspect correspond très bien à ce que l'on sait par ailleurs du dossier. Cela permet notamment d'expliquer le mystère de Ronquières et c'est un élément très important.

De plus, un ministre de la justice qui rassemble tous les procureurs généraux un dimanche soir, cela fait penser à une affaire d'Etat ... ce qu'il a par ailleurs dit peu ou prou cet après-midi au Parlement.

Le ministre se manifeste pour qu'on ne puisse pas dire qu'on ne fasse rien ou qu'on étoufferait l'affaire face au ramdam médiatique, mais il n'en reste pas moins que tout cela repose sur vraiment pas grand-chose

Hoho a écrit:

Sait-on de quand datent ces photos ? On dirait après 1985 ?

Celle-ci date de juin '82 (vol de l'Austin Allegro: 10 mai '82) selon la VTM, qui dit avoir reçu les photos directement de membres de sa famille.

Il manque des éléments, ça vient, à compte-gouttes, et ça va continuer dans les prochains jours. Si cette piste est la bonne, en 1982 C.B aurait donc fréquenté un individu aux cheveux grisonnants (c'est le vol de l'Austin). C'est un peu juste !

-> Le portrait-robot 17 montre un homme d'apparence paisible, pas un excité.

Une remarque : Si PR 17 est C.B, les portraits robots officiels signalent TROIS autres portrait-robots (et non 2) : un blond, un basané, et un vieux.

Canoe : dans les gorges de l'Ardèche, visiblement. Le canoe a été loué à Vallon pont d'Arc. Un autre milieu (canoe) peut-être à explorer. Il y a des gros bras dans ce milieu.

https://www.canoe-kayak-lavernede.com/

La Vernède / Action Canoe
Routes des Gorges
07150 Vallon Pont d’Arc
GPS DD Latitude 44°39.913’ Longitude 4°38.9966’
 04 75 37 12 74

La photo a plus de vingt ans (téléphone semble-t-il à 8 chiffres -?-). Passage à 10 chiffres en 1996. Passage à 8 chiffres en 1985.
On serait donc entre les deux périodes, après la fin des tueries.

Nb : sous sa forme juridique actuelle, la société a été fondée en 1998.

A tous ceux qui affirment que personne n'aurait vu la tronche de cake du (petit) géant et qui s'imaginent que les flics établiraient de faux PR ou PR inventés de toutes pièces :

A Alost, les enquêteurs ont " recueilli un signalement assez précis du "géant" : il portait un pull kaki (...). Il boitait légèrement, ne portait pas de masque, mais sur son visage très pâle, une paire de lunettes foncées à monture droite. Sa tête était enfoncée dans un bonnet de safari. Sur le parking, les enquêteurs vont trouver ce fameux bonnet. En l'analysant (...), le laboratoire déterminera son groupe sanguin : O+. (...)

Les enquêteurs enregistrent une quantité incroyable de témoignages et de descriptions aussi minutieuses que possible des trois individus. Sur la base des meilleures auditions, la gendarmerie fait dresser une série de portraits-robots (...)". (p. 147 de la "Bible", soit Dupont & Ponsaers, Les tueurs fous du BW).

OK pour dire que les enquêteurs ne sont pas très performants, mais de là à dire qu'ils traficoteraient des PR, il y a un pas que je n'oserais pas franchir.

Jusqu'à preuve du contraire, le portrait-robot No 19 me paraît donc parfaitement fiable.

Le groupe sanguin O+ est également une donnée qui a dû être vérifiée par les flics depuis les dernières révélations. Personne n'en parle encore à l'heure actuelle. Quid ?

Et déclarations très intéressantes du Ministre Geens :

"Er is een spoor van de rijkswachter teruggevonden in het dossier. Ingevolge het verspreiden van robotfoto’s in 1997, wordt hij herkend als nummer 19 door dezelfde persoon die David in 2017 zal contacteren. Bij de vergelijking zijn gelijkenissen gebleken tussen dit portret en de foto van betrokkene ten tijde van de feiten. Deze robotfoto werd gemaakt volgende op een getuigenis van een persoon die aanwezig was tijdens de aanslag in Overijse op 27 september 1985.

Op 15 maart 2017 wordt het personeelsdossier van de rijkswachter opgevraagd bij de dienst HR van de federale politie. Uit onderzoek van dit dossier, zal blijken dat de rijkswachter op 26 september 1985 vrijgesteld was van dienst wegens een blessure aan de voet.Ter herinnering, het is op 27 september 1985 dat de dubbele aanslag in Eigenbrakel en Overijse plaatsvond. Er blijkt eveneens dat betrokkene toegewezen was aan de groep Diane van 1977 tot 1979 en dat hij deze eenheid heeft verlaten om bij de brigade in Aalst te gaan, dienst waaraan hij nog steeds toegewezen was in 1985 op het ogenblik van de tweede reeks feiten.

Tijdens de aanslag op de Delhaize in Eigenbrakel, zal een getuige zeggen dat één van de daders Frans sprak met een Vlaams accent. De rijkswachter is Nederlandstalig maar spreekt correct frans.

Op 13 april 2017, wordt de broer van de rijkswachter opnieuw verhoord door de onderzoekers om meer informatie te kunnen bekomen. Betrokkene zal grotendeels bij zijn eerste verklaring blijven. In mei 2017 zal een derde verhoor plaatsvinden. Tijdens dit verhoor, zal hij de deelname van zijn broer aan de feiten van Waals-Brabant bevestigen.
Op 12 juni 2017 wordt het medisch dossier van de rijkswachter in beslag genomen en geanalyseerd door een wetsdokter. Daaruit blijkt dat betrokkene een ongeval had op 26 september 1985 en een breuk op 11 oktober 1985.

In 2000 werd een speekselstaal afgenomen bij de rijkswachter en werden zijn vingerafdrukken genomen. De vergelijking tussen deze vingerafdrukken met deze uit het dossier was negatief. In 2017 vindt een genetische analyse plaats die geen enkel resultaat opleverde.
Tijdens zijn laatste levensjaren, heeft de rijkswachter samengewoond met een man die zijn computer overheild na zijn overlijden. Deze computer werd in beslag genomen door de onderzoekers, maar er werd geen enkel nuttig element meer op teruggevonden.

De onderzoekers hebben werk van gemaakt om meerdere vrienden van de rijkswachter, zelf ook rijkswachters, te identificeren. Dit werk heeft toegelaten om enkele personen te identificeren die nuttig zouden kunnen zijn voor het onderzoek.

De onderzoekers hebben ook beschikbare elementen verzameld in het dossier van de rijkswachters en de leden van de groep Diane, met het oog om ze te linken aan de rijkswachter.

Ingevolge contact met de voormalige vriendin van de rijkswachter in 2017, gaf zij enkele bijkomende elementen en meer bepaald dat zij hem een caravan had gekocht in Cerfontaine op een camping. Deze caravan werd teruggevonden door de onderzoekers, maar er werd geen enkel bruikbaar spoor meer aangetroffen.

Voor het overige, wordt het onderzoek verdergezet."

Histoire de rendre moins indigeste la "soupe" aux Portraits Robots :

Si nous reprenions à la base, avant l'emballement actuel  ?

Les confusions entre 'Tueur' et "Géant" sont continuelles.
Il a été dit plein de choses qui n'ont fait qu'alimenter le flou sur ces deux-là.
(voir https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2748-tous-les-portraits-robots-depuis-1983 )

'TUEUR' est celui qui a le "palmarès" de loin le plus lourd.
Il doit son surnom au fait qu'on lui attribue une vingtaine des 28 meurtres commis.
Le fou, le "vrai" c'est lui.
Certaines hypothèses l'ont imaginé comme étant le chef de la bande, car, le plus "fou" d'entre eux.
Le seul qui "ose" à ce point en quelque sorte. Mais aussi celui dont on ne peut se passer pour les attaques.

C'est notamment lui qui a couvert la sortie de la Golf du parking du Delhaize après l'attaque à Alost. Marchant derrière la voiture riot gun à la hanche et tirant sur tout ce qui bouge.
Puis a embarqué ensuite à l'arrière de la voiture par le hayon ouvert, qu'il a maintenu tel quel une fois installé dans le coffre.
C'est lui que l'agent Nevens espère avoir touché quand la Golf s'en enfuie et qui a donné lieu à des spéculations sur sa mort éventuelle et le fait que celle-ci aurait mis fin à la seconde vague.
(voir les 30 dernières heures des TBW)

De la Bande, "Tueur" s'est montré le moins précautionneux quant à dissimuler son apparence.
Ce qui a permis, parmi plusieurs PR qui lui seraient attribuables, la réalisation de 3 PR sans aucun masquage : les 10, 14 (première vague) et 4 (seconde vague).
Le PR 4 ne semble pas représenter le même homme que 10 et 14.
C'est pourtant vraisemblablement bien le cas.

C'est ici qu'il faut parler de Bozidar D. qui, à ma connaissance n'a pu voir (mais BIEN voir) QUE "Tueur", quand ce dernier a tiré sur leur camionnette, à Braine le 27/09/85, tuant son père et blessant grièvement le jeune garçon qui en réchappa finalement.
Le PR 4 a été réalisé à partir du témoignage sous hypnose de la jeune victime, quelques années après les faits.
B.D. affirma alors avec insistance, après production de ce Portrait Robot N° 4, que le regard qui y était dépeint correspondait en tous points à celui de "Tueur", au point de l'effrayer comme au moment où il l'a croisé ce soir de 1985.

Il ne faudrait donc, à mon sens, retenir en substance que le regard représenté dans ce PR 4.
Remarquez d'ailleurs que PR 4 ne représente guère plus que les yeux, le nez, et la bouche....
D'ailleurs PR10/14 + le regard de PR 4 devraient donner un PR assez précis de 'Tueur"
C'est ce qui me fait penser que le regard que B.D. dit avoir reconnu à Alost ne pourrait être que celui de TUEUR. Le seul qu'il aurait jamais vu des TBW.

OR, Chris B. n'est pas associé à Tueur dans le 'tintamarre' actuel, mais bien à 'Géant'.
(Cette association a été faite par le frère de C..B selon RTL INFO de ce soir, tandis que C.B. aurait confessé son appartenance à la bande sans plus de précisions) > certains ont soulevé la ressemblance avec voleur au bonnet / Allegro ?!?... )

'GEANT' quant à lui dépassait 1m90 à vue de nez comme largement répété déjà.
(Alors que 'Tueur' mesurait quand même dans le mètre quatre-vingts !)
Mais au contraire de Tueur qui fut le plus souvent décrit comme "costaud",
GEANT, lui, était très mince. Ce qui n'a dû que contribuer à en faire un géant aux yeux des témoins.
Ajoutez-y un "chapeau-safari" et il dépassait peut-être les 2 mètres.

En outre, tout a été dit sur lui : sa grande taille (échasses, semelles compensées...)
Sa langue : Francophone avec un accent bruxellois (témoignage Overijse),
Francophone (la DH (!)...et maintenant Alostois..mais parlant couramment le Français (RTLINFO) )...
Il fut aussi question qu'il puisse être le fils du 3ème malfrat, le "Vieux".

Toujours en raison de sa taille, il fut très souvent considéré comme le probable chef de la bande.
Mais nous avons vu que ce rôle incombait probablement à Tueur.
Géant "comptabiliserait" quelques meurtres mais sans commune mesure avec ce qu'a fait Tueur.

Quant à son apparence, Michel a clairement démenti la validité de PR 19.
Nulle raison d'en douter.
Mais qu'en pense Chronos qui a une "certaine" connaissance du dossier que peu ont ici ?

Pour ma part je retiens qu'il n'est depuis longtemps plus à démontrer que les lunettes, moustaches / barbes, perruques, chapeaux sont de parfaits "casseurs" de portrait-robots.
(d'ailleurs combien de malfrats se sont déjà fait une tête " à la André Cools" ou "à la Claude Delperdange" justement... ? )

Kangourou a écrit:

[...]
A Alost, les enquêteurs ont " [i]recueilli un signalement assez précis du "géant" : il portait un pull kaki (...). Il boitait légèrement, ne portait pas de masque, mais sur son visage très pâle, une paire de lunettes foncées à monture droite. Sa tête était enfoncée dans un bonnet de safari. Sur le parking, les enquêteurs vont trouver ce fameux bonnet.
[...]

C'est ce que semble montrer le PR G15. Mais c'est plutôt imprécis, vous en conviendrez...

Excellente synthèse, Roulio, qui aide bien à démêler l'imbroglio concernant tous ces portraits-robots.
Personnellement, je pense que le seul PR éventuellement intéressant est bien le 10/ 14 du "Tueur".
Et la taille du "Géant" m'a toujours semblé être discutable...
Et effectivement on a affaire également à une grosse contradiction concernant la langue du "Géant" avec cette hypothèse CB...

Le PR G15 représente géant le 25 Février 1983 lors du braquage du Delhaize de Uccle.
Il est décrit comme ayant une très grande taille, son visage était très pale et l'on peut
constater qu'il est gaucher. Le reste, c'est de la mode.

A remarquer que pour que le dessinateur réalise un PR de gaucher, le/les témoins ont du le lui signaler, et pourtant cet indice important ne figure pas dans le descriptif latéral ?
Oubli ? Encore une fois corrigé ? Le G signifie Gendarmerie, non?

Cordialement

Un tailleur présent lors du hold-up estimera sa taille comme étant du 46

Cordialement

Roulio a écrit:

Histoire de rendre moins indigeste la "soupe" aux Portraits Robots :

Si nous reprenions à la base, avant l'emballement actuel  ?

Les confusions entre 'Tueur' et "Géant" sont continuelles.
Il a été dit plein de choses qui n'ont fait qu'alimenter le flou sur ces deux-là.
(voir https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2748-tous-les-portraits-robots-depuis-1983 )

'TUEUR' est celui qui a le "palmarès" de loin le plus lourd.
Il doit son surnom au fait qu'on lui attribue une vingtaine des 28 meurtres commis.
Le fou, le "vrai" c'est lui.
Certaines hypothèses l'ont imaginé comme étant le chef de la bande, car, le plus "fou" d'entre eux.
Le seul qui "ose" à ce point en quelque sorte. Mais aussi celui dont on ne peut se passer pour les attaques.

C'est notamment lui qui a couvert la sortie de la Golf du parking du Delhaize après l'attaque à Alost. Marchant derrière la voiture riot gun à la hanche et tirant sur tout ce qui bouge.
Puis a embarqué ensuite à l'arrière de la voiture par le hayon ouvert, qu'il a maintenu tel quel une fois installé dans le coffre.
C'est lui que l'agent Nevens espère avoir touché quand la Golf s'en enfuie et qui a donné lieu à des spéculations sur sa mort éventuelle et le fait que celle-ci aurait mis fin à la seconde vague.
(voir les 30 dernières heures des TBW)

De la Bande, "Tueur" s'est montré le moins précautionneux quant à dissimuler son apparence.
Ce qui a permis, parmi plusieurs PR qui lui seraient attribuables, la réalisation de 3 PR sans aucun masquage : les 10, 14 (première vague) et 4 (seconde vague).
Le PR 4 ne semble pas représenter le même homme que 10 et 14.
C'est pourtant vraisemblablement bien le cas.

C'est ici qu'il faut parler de Bozidar D. qui, à ma connaissance n'a pu voir (mais BIEN voir) QUE "Tueur", quand ce dernier a tiré sur leur camionnette, à Braine le 27/09/85, tuant son père et blessant grièvement le jeune garçon qui en réchappa finalement.
Le PR 4 a été réalisé à partir du témoignage sous hypnose de la jeune victime, quelques années après les faits.
B.D. affirma alors avec insistance, après production de ce Portrait Robot N° 4, que le regard qui y était dépeint correspondait en tous points à celui de "Tueur", au point de l'effrayer comme au moment où il l'a croisé ce soir de 1985.

Il ne faudrait donc, à mon sens, retenir en substance que le regard représenté dans ce PR 4.
Remarquez d'ailleurs que PR 4 ne représente guère plus que les yeux, le nez, et la bouche....
D'ailleurs PR10/14 + le regard de PR 4 devraient donner un PR assez précis de 'Tueur"
C'est ce qui me fait penser que le regard que B.D. dit avoir reconnu à Alost ne pourrait être que celui de TUEUR. Le seul qu'il aurait jamais vu des TBW.

OR, Chris B. n'est pas associé à Tueur dans le 'tintamarre' actuel, mais bien à 'Géant'.
(Cette association a été faite par le frère de C..B selon RTL INFO de ce soir, tandis que C.B. aurait confessé son appartenance à la bande sans plus de précisions) > certains ont soulevé la ressemblance avec voleur au bonnet / Allegro ?!?... )

'GEANT' quant à lui dépassait 1m90 à vue de nez comme largement répété déjà.
(Alors que 'Tueur' mesurait quand même dans le mètre quatre-vingts !)
Mais au contraire de Tueur qui fut le plus souvent décrit comme "costaud",
GEANT, lui, était très mince. Ce qui n'a dû que contribuer à en faire un géant aux yeux des témoins.
Ajoutez-y un "chapeau-safari" et il dépassait peut-être les 2 mètres.

En outre, tout a été dit sur lui : sa grande taille (échasses, semelles compensées...)
Sa langue : Francophone avec un accent bruxellois (témoignage Overijse),
Francophone (la DH (!)...et maintenant Alostois..mais parlant couramment le Français (RTLINFO) )...
Il fut aussi question qu'il puisse être le fils du 3ème malfrat, le "Vieux".

Toujours en raison de sa taille, il fut très souvent considéré comme le probable chef de la bande.
Mais nous avons vu que ce rôle incombait probablement à Tueur.
Géant "comptabiliserait" quelques meurtres mais sans commune mesure avec ce qu'a fait Tueur.

Quant à son apparence, Michel a clairement démenti la validité de PR 19.
Nulle raison d'en douter.
Mais qu'en pense Chronos qui a une "certaine" connaissance du dossier que peu ont ici ?

Pour ma part je retiens qu'il n'est depuis longtemps plus à démontrer que les lunettes, moustaches / barbes, perruques, chapeaux sont de parfaits "casseurs" de portrait-robots.
(d'ailleurs combien de malfrats se sont déjà fait une tête " à la André Cools" ou "à la Claude Delperdange" justement... ? )

La seule petite imprécision que j’aurais à relever concerne le fait que les autres meurtres auraient été commis d’après la CBW non pas par Géant mais par Vieux.

Mais pour le reste, excellente synthèse et remarquable travail, je n’aurais pas fait mieux !

Pour la taille réelle de Géant, je rejoins Larsan, je ne pense pas qu’il ait été aussi grand que décrit. Il est aussi évident que si un individu porte des lunettes lors d’un hold-up, c’est qu’il n’en porte pas en temps normal. Une paire de lunette sans verre avait d’ailleurs été retrouvée en forêt de Soignes après le hold-up de Wavre. Une paire probablement portée par Géant lors du car-jacking de l’Austin Allegro et par Vieux lors du hold-up de l’armurerie.

Concernant Tueur, je rajouterai qu’il devait certainement être d’origine nord-africaine (et plus précisément d’origine algérienne) et qu’il vivait peut-être en France à l’époque des faits, raison pour laquelle il faisait moins attention que ses comparses pour dissimuler son apparence. Et pour conclure, je rajouterai également qu’il a dû bien se marrer ses derniers jours s’il a pris la peine de suivre l’actualité belge.

http://5minutes.rtl.lu/grande-region/france/1089535.html

Bommeleeër et "tueurs du Brabant"

Des liens entre la brigade mobile et la brigade Diane

RTL - mardi 24 octobre 2017

Depuis quelques jours, l'affaire des „tueurs fous du Brabant wallon” a resurgi en Belgique ...

Une nouvelle piste est en effet apparue le week-end dernier dans ce dossier, qui remonte aux années 80. Samedi, le frère d'un ancien gendarme a raconté sur une chaîne de télévision flamande, que ce dernier lui avait confié juste avant de mourir qu'il était l'un des tueurs, le fameux "géant". Pour rappel, entre 1982 et 1986, une série de cambriolages et de braquages particulièrement sanglants ont été commis dans le centre de la Belgique. Cette vague de violence a fait 28 morts et 20 blessés, mais le mystère plane toujours sur ses auteurs 35 ans après.

Ce qui est particulièrement étonnant dans ces dernières révélations, c'est que le "géant", membre des "tueurs du Brabant" serait un ancien gendarme, et surtout un ex-membre de l'unité spéciale baptisée "Brigade Diane" et fondée après la prise d'otages aux Jeux olympiques de Munich en 1972. Cette unité spéciale belge a aussi formé des membres de la brigade mobile de la gendarmerie luxembourgeoise (BMG).

Un ancien membre de la BMG, Jean-Marie Peters, avait témoigné lors du procès Bommeleeër avoir participé à la fondation de la Brigade mobile en 1978. Il avait ajouté : „Il y avait eu une annonce publique, on pouvait s'inscrire, passer un test sportif et puis on était appelé pour un entretien auprès de Monsieur Geiben et du Colonel Wagner“.

Il avait ensuite été décidé qui pourrait participer à la formation auprès de l'unité spéciale belge. Il existait donc des liens entre la BMG et la Brigade Diane.

Jean-Marie Peters a déclaré jeudi matin dans une interview à RTL que l'objectif des deux unités spéciales était principalement la lutte contre le terrorisme. Les huit membres qui constituaient le noyau de la BMG avaient été en formation auprès de la Brigade Diane, tout comme ceux qui ont intégré la Brigade mobile par la suite. Lui-même s'était rendu une deuxième fois en Belgique pour y suivre une formation complémentaire en surveillance. Le contact avec la Belgique avait été établi par Ben Geiben. En ce qui concerne le noyau de la BMG, Jean-Marie Peters avait déclaré lors de son audition en mai 2005 :

"Jos Steil, Marc Scheer, Claude Majerus, Jos Wilmes, Michel Schickes et Marcel Weydert étaient au départ avec moi dans la Brigade mobile. Claude Berscheid avait suivi quelques mois plus tard. Ben Geiben était l'officier en charge. Reuland est devenu chef plus tard."

La formation a duré un mois. Pendant cette période, les membres de la Brigade mobile étaient hébergés dans une caserne située derrière l'ULB à Bruxelles. La formation se déroulait séparément : les Belges d'un côté, les Luxembourgeois, de l'autre. "Nous avons beaucoup travaillé avec les gens du groupe Diane, principalement en sports de combat."

Jean-Marie Peters ne pense pas qu'il y ait eu des contacts entre les membres des deux brigades en dehors de la formation. On restait entre soi jusqu'à une soirée avec les moniteurs belges. Lors des deux formations auxquelles a participé Jean-Marie Peters, il n'y avait pas eu d'exercices avec explosifs.

Lors du premier stage seulement, l'assaut d'un appartement avait été simulé. A cette occasion, une grenade avait été lancée, ce qui avait produit un bruit effrayant et une lumière éblouissante, de sorte que les participants à l'exercice se retrouvaient éblouis et désorientés. C'était la seule fois où une substance plus ou moins explosive avait été utilisée, selon Jean-Marie Peters.

https://www.rtbf.be/lapremiere/emissions/detail_matin-premiere?programId=60

07H47 L'INVITE DE MATIN PREMIERE - Thomas GADISSEUX reçoit Christian DE VALKENEER, procureur du roi de Liège.

Ils évoqueront les rebondissements dans l'affaire des tueries du Brabant.

Le ministre de la Justice a révélé ce mardi après-midi que les enquêteurs ont relancé la piste du « géant » depuis février 2017. « Trop de choses restent inachevées » a précisé Koen Geens

Le Soir 25 octobre 2017