Tinck, Jean-Marie

Pour en savoir plus sur le polygraphe:

Citation :

Principes et champ d’application du polygraphe
(...)
Les phases d’un interrogatoire au polygraphe
(...)
Critique des tests CQT au polygraphe
(...)
Conclusion
(...) du fait de leur manque de fondation théorique et leur sensibilité aux stratégies dites de “contre-mesure”, les tests CQT au polygraphe sont loins d’être infaillibles et ne devraient donc pas être accepté comme preuve dans des tribunaux (comme c’est le cas en Belgique).
(...)


http://www.detection-du-mensonge.com/dossier-1/le-polygraphe-une-methode-infaillible/

En complément:

Citation :

En Californie, comme ailleurs aux États-Unis, les éléments de preuve obtenus à l’aide du polygraphe sont irrecevables devant les tribunaux. Ce peut être parce qu’on considère comme peu fiables les résultats des épreuves, ou parce que les quelques avantages que procure le polygraphe sont grandement contrebalancés par l’abus que pourrait en faire la police. On craint d’éventuelles atteintes à la vie privée, ou l’intimidation de témoins par la haute technologie. Les sceptiques font autant confiance aux témoignages obtenus par le polygraphe qu’à ceux obtenus sous hypnose, lesquels sont également irrecevables en Californie et dans bien d’autres états. Également, en 1998, la Cour suprême des États-Unis a statué que le paragraphe 707 des Règles militaires de la preuve, qui déclare irrecevable les témoignages obtenus à l’aide du polygraphe en cour martiale, ne restreint pas d’une façon contraire à la Constitution le droit des membres des Forces armées à une défense pleine et entière (États-Unis c. Edward G. Scheffer).

L’Union des droits civils des États-Unis a accordé un appui non équivoque à la Employee Polygraph Protection Act (EPPA) de 1988, qui rend illégal l’utilisation de l’appareil «afin d’en arriver à un verdict sur l’honnêteté d’un employé». La loi n’impose cependant pas une interdiction générale, et il est toujours possible d’y recourir au niveau fédéral, étatique et local. Le gouvernement fédéral américain peut s’en servir pour les entrepreneurs qui travaillent à des projets touchant la sécurité nationale. Dans le secteur privé, les entreprises oeuvrant dans le domaine de la sécurité ou des produits pharmaceutiques sont autorisées à y recourir pour leurs employés actuels ou prospectifs. En outre, n’importe quel employeur peut utiliser le polygraphe

   ...en relation avec des enquêtes en cours sur des pertes financières ou des torts causés à son entreprise aux conditions suivantes: l’employé faisant l’objet de soupçons doit avoir eu accès à la propriété en question, et l’employeur doit donner par écrit le fondement des soupçons raisonnables qu’il a au sujet de la culpabilité de l’employé (ACLU).

L’Union américaine des libertés civiles a appuyé cette loi non seulement en raison du manque de preuves quant à la précision du polygraphe, mais aussi à cause de son utilisation abusive potentielle, y compris, entre autres, l’atteinte à la vie privée.

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/polygrap.html

donc thinck allait a l antique (pas loin de l autac )ou tous les banquier de la chaussee de helmet
allaient manger...
mais il fesais aussi de la voile .il semble meme etre passionner de voile
libert ,scout marin , anu75 ,port de bxl entre le canal de wilebroek et le pond de buda.
entre ces deux endroit il y a un club de voile ,une tres belle et grande maison avec hangar
et a l abrit des regards (on en parle vaguement ailleur sur le forum)
tous pres de la ou bouhouche enterre des armes (toujours le long du canal)
le cafe de pomp n est pas tres loin
tous ça est dans un mouchoir de poche le long du canal
et a tamise avant de faire des gilet il vendent des voile(primordial pour un marin)
m tinck a t il acheter des voile a tamise
avec les enqueteur du dimanche qui attende des resultat d adn ou ceux du detecteur de mensonge
on est vraiment mal barrer
on refussent d aller la ou on peut trouver...pourquoi?
ce genre d endroit (club de voile) est quand meme bien plus tranquille qu un cafe
pour ce reunir et comploter

Le procureur général a plaidé - une fois de plus - pour une prolongation de l'enquête et pour une loi sur les repentis.

Le "mystère de Ronquières" montre qu'il y a eu manipulation délibérée de l'enquête ... de la part de personnes connaissant la vérité sur les deux vagues.


Aussi dans l'actualité : pas de condamnation dans le procès pour délit de presse où le nom de Paul Vanden Boeynants était cité :

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_un-proces-pour-delit-de-presse-s-ouvre-aux-assises-de-bruxelles?id=8296838

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_tueries-du-brabant-les-familles-rencontrent-les-enqueteurs-a-charleroi?id=8300841

Tueries du Brabant: le polygraphe donne raison à Jean-Marie Tinck

SOCIETE | Mis à jour le mercredi 25 juin 2014 à 12h28

Dans le dossier des tueries du Brabant qui ont fait 28 morts entre 1982 et 1985, les familles des victimes rencontraient ce mercredi matin les enquêteurs à Charleroi. Il était question des derniers développements de l’enquête, et notamment du test du polygraphe - ou détecteur de mensonges - auquel Jean-Marie Tinck a accepté de se soumettre. Un test dont les résultats viennent conforter sa version: il aurait bien inventé ses confidences.

La principale préoccupation des familles lors de leur rencontre avec les autorités judiciaires de Charleroi ce mercredi concernait l’arrestation récente de Jean-Marie Tinck, une arrestation venue ponctuer une enquête qui semblait s’enliser.

Dans des confidences troublantes faites à au moins trois témoins qui ne se connaissaient pas, il s’était accusé comme chauffeur de la bande mais aussi d’avoir participé à l’exécution d’un des membres parce qu’il aurait tué un enfant sur un parking de grand magasin. Un enfant tué de sang-froid dans une voiture: description qui correspond bel et bien au meurtre de Elsie Neys à Alost le 9 novembre 1985.

Jean-Marie Tinck a par la suite affirmé qu’il avait tout inventé. Aujourd'hui, le test du polygraphe lui donne raison.

L'autre élément intéressant communiqué ce mercredi matin concerne les sacs contenant un gilet pare-balles et des armes retrouvés en 1986 à Ronquières. Les résultats d'expertise demandés à l'INCC confirmeraient qu'ils n'ont pas séjourné plus de quelques semaines avant leur découverte. Ils auraient donc été jetés là intentionnellement, pour qu'on les découvre et qu'on puisse ainsi lier ensemble tous les faits attribués aux tueurs en 1983 et en 1985.

La prochaine étape importante dans ce dossier est la chambre du Conseil qui se tiendra lundi avec une question centrale: Jean-Marie Tinck sera-t-il maintenu, oui ou non, en détention préventive?

G.R. avec Patrick Michalle

la voile
sport qui est relativement chere (generalement on commence adolescent)
m tinck devait avoir des parent financierement a l aise...
des independant?

a ronquiere n y a t il pas un plan d eau ou faire de la voile?

Il est intéressant de visionner la vidéo qui vient d'être mise sur

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_tueries-du-brabant-les-familles-rencontrent-les-enqueteurs-a-charleroi?id=8300841

L'ambiance semblait plutôt positive ...

michel a écrit:

Frédéric a écrit:

L'autre élément intéressant communiqué ce mercredi matin concerne les sacs contenant un gilet pare-balles et des armes retrouvés en 1986 à Ronquières. Les résultats d'expertise demandés à l'INCC confirmeraient qu'ils n'ont pas séjourné plus de quelques semaines avant leur découverte. Ils auraient donc été jetés là intentionnellement, pour qu'on les découvre et qu'on puisse ainsi lier ensemble tous les faits attribués aux tueurs en 1983 et en 1985.

Elémént très important. Une volonté de manipulation possible. Mais il faut pouvoir gérer la logistique du stockage et de la dépose des armes, ce qui nécessite des compétences et des moyens.

Si la cbw n'a que cela, on peut fermer la boutique.  

Courage, Michel !  

Je crois que les enquêteurs commencent (seulement) à cerner un début de vérité. Ils tournent autour du problème en ce moment, en espérant une percée d'Avranches !

luanda a écrit:

la voile
sport qui est relativement chere (generalement on commence adolescent)
m tinck devait avoir des parent financierement a l aise...
des independant?  

a ronquiere n y a t il pas un plan d eau ou faire de la voile?

sa mère habitait un logement social, ça ne fait pas penser à une famille aisée, que du contraire

tiberi en france pour ne citer qu un exemple parmi des millier habitait aussi un appart social

---
mais si sa maman etais pauvre comment a t il pu se payer se sport ?
ah, il a un papa peut etre?
---
dans tous les cas ça reste un sport cheres en comparaison a beaucoup d autre
surtout dans ces annee la
---
et a t il ete a tamise acheter des voiles?
---
y a t il un plan d eau pour faire de la voile a ronquiere ?

Frédéric a écrit:

L'autre élément intéressant communiqué ce mercredi matin concerne les sacs contenant un gilet pare-balles et des armes retrouvés en 1986 à Ronquières. Les résultats d'expertise demandés à l'INCC confirmeraient qu'ils n'ont pas séjourné plus de quelques semaines avant leur découverte. Ils auraient donc été jetés là intentionnellement, pour qu'on les découvre et qu'on puisse ainsi lier ensemble tous les faits attribués aux tueurs en 1983 et en 1985.

Elémént très important. Une volonté de manipulation possible. Mais il faut pouvoir gérer la logistique du stockage et de la dépose des armes, ce qui nécessite des compétences et des moyens.

Le propriétaire français de la friterie a donc menti.
Personnage extrêmement controversé d'ailleurs selon plusieurs sources.
Une prochaine audition de ce "témoin" ?  

CHAMBRE DU CONSEIL A CHARLEROI CE LUNDI 30 JUIN...   

.

Et quid des deux indicateurs à l'origine de la découverte dont Karafilis ?

Quels faits criminels répertoriés et à rapprocher le cas échéant des TBW sur la base de la période antérieure de quelques semaines à novembre 1986 ?
Du 9 novembre 1985 au second ou troisième trimestre 1986 ?  

k
vous ecriver qu il travaille dans un port de plaisance?
le proprpietaire de la friterie?

est ce aussi un amateur de voile

K a écrit:

Le propriétaire français de la friterie a donc menti

enfin qqun qui pense au début

il ai pas vu depuis      par des gens qui le connaissent et travaillent ds le port de plaisance de Ittre

Dans la nuit du samedi 10 novembre au dimanche 11 novembre 1985, Ronquières, au lieu-dit "Large de Fauquez", un témoin, Frank O. aperçoit deux véhicules stationnés sur le chemin de halage.

Une manipulation ni avérée ni exclue (28/02/2013) Gilbert Dupont
Le mystère s’épaissit après des révélations sur des pièces à conviction repêchées du canal.
le procureur fait état d’analyses sur les sacs-poubelle ayant contenu les armes et sur des chèques trouvés dans le canal.
C’est une nouveauté : les chèques – ceux des Delhaize d’Overijse et Braine-l’Alleud – n’ont pas été retrouvés dans le canal en aval de Ronquières mais dans les bois de Ronquières, dits bois de La Houssière, au lieu-dit Mon Idée. On apprend donc ainsi que des chèques de la tuerie suivante, celle d’Alost, ont été retrouvés ceux-là avec les armes dans le canal, avec le baby coffre, comme après un séjour dans l’eau d’un à deux mois alors qu’ils auraient dû être au moins six fois plus abîmés, réduits en bouillie. Personne n’a de réponse.
Mais un fait est indiscutable : au moins deux témoins ont vu les tueurs jeter des objets à cet endroit dans le canal la nuit du 10 au 11 novembre 1985, nuit suivant celle de la tuerie d’Alost. Ces témoins sont formels. Il n’y a aucune raison de douter. C’est même grâce à eux que tout a finalement été repêché au deuxième essai à Ronquières, en novembre 1986. Alors ? Alors ou bien les tueurs ont jeté le baby coffre avec les chèques et le reste le 10 novembre 1985, l’ont récupéré puis l’ont rejeté dans le canal en septembre ou octobre 1986, ce qui est absurde, ou bien les tueurs qui avaient oublié de jeter le petit coffre en 1985 sont revenus en 1986 et l’y ont jeté au même endroit et c’est à peine moins absurde.

CS1958 a écrit:

K a écrit:

Le propriétaire français de la friterie a donc menti

enfin qqun qui pense au début

il ai pas vu depuis      par des gens qui le connaissent et travaillent ds le port de plaisance de Ittre

Dans la nuit du samedi 10 novembre au dimanche 11 novembre 1985, Ronquières, au lieu-dit "Large de Fauquez", un témoin, Frank O. aperçoit deux véhicules stationnés sur le chemin de halage.

Une manipulation ni avérée ni exclue (28/02/2013) Gilbert Dupont
Le mystère s’épaissit après des révélations sur des pièces à conviction repêchées du canal.
le procureur fait état d’analyses sur les sacs-poubelle ayant contenu les armes et sur des chèques trouvés dans le canal.
C’est une nouveauté : les chèques – ceux des Delhaize d’Overijse et Braine-l’Alleud – n’ont pas été retrouvés dans le canal en aval de Ronquières mais dans les bois de Ronquières, dits bois de La Houssière, au lieu-dit Mon Idée. On apprend donc ainsi que des chèques de la tuerie suivante, celle d’Alost, ont été retrouvés ceux-là avec les armes dans le canal, avec le baby coffre, comme après un séjour dans l’eau d’un à deux mois alors qu’ils auraient dû être au moins six fois plus abîmés, réduits en bouillie. Personne n’a de réponse.
Mais un fait est indiscutable : au moins deux témoins ont vu les tueurs jeter des objets à cet endroit dans le canal la nuit du 10 au 11 novembre 1985, nuit suivant celle de la tuerie d’Alost. Ces témoins sont formels. Il n’y a aucune raison de douter. C’est même grâce à eux que tout a finalement été repêché au deuxième essai à Ronquières, en novembre 1986. Alors ? Alors ou bien les tueurs ont jeté le baby coffre avec les chèques et le reste le 10 novembre 1985, l’ont récupéré puis l’ont rejeté dans le canal en septembre ou octobre 1986, ce qui est absurde, ou bien les tueurs qui avaient oublié de jeter le petit coffre en 1985 sont revenus en 1986 et l’y ont jeté au même endroit et c’est à peine moins absurde.

C’est l’exploitation d’un procès-verbal (notice : 2.420) de novembre 1985 dans lequel un témoin affirmait à l’époque avoir vu des gens se débarrasser de “quelque chose à cet endroit”.

.

La période entre les deux vagues semble correspondre à l'arrivée de Elio Ciolini et de Richard L. Holm en Belgique, tous les deux après un séjour aux USA ... Est-ce une coïncidence ?

http://www.dhnet.be/actu/faits/tueurs-du-brabant-3-pistes-principales-suivies-3-enqueteurs-supplementaires-53aab83f3570c0e743428a10

Tueurs du Brabant: 3 pistes principales suivies, 3 enquêteurs supplémentaires

Faits divers
Les procureurs qui diligentent l'enquête sur les tueries du Brabant ont rencontré les proches des victimes mercredi à Charleroi. Ils leur ont appris que trois pistes principales et plusieurs pistes confidentielles étaient actuellement suivies. Vu l'accélération de l'enquête, trois policiers supplémentaires compléteront la Cellule du Brabant en juillet. Le procureur du roi de Charleroi Pierre Magnien, le procureur général de Liège Christian De Valkeneer et le procureur général de Mons Ignacio de la Serna, accompagnés de deux magistrats du ministère public, ont reçu les proches des victimes des tueries du Brabant mercredi matin. Les autorités judiciaires ont affirmé que trois pistes principales étaient actuellement suivies.

La première découle de l'arrestation de Jean-Marie Tinck, le 12 mai dernier, à la suite de confidences de ce dernier à un ami français. Un faisceau de présomptions converge vers le suspect, toujours présumé innocent.

La deuxième piste suivie par les enquêteurs concerne la découverte en 1987 de deux sacs dans le canal de Ronquières. Ceux-ci contenaient des preuves relatives à plusieurs attaques mortelles.

Enfin, la troisième piste concerne la Golf volée au restaurateur des "Trois Canards", assassiné par les tueurs du Brabant. Cette voiture, semble-t-il, a pu être repeinte pour servir à d'autres faits.

Selon les cinq magistrats en charge de ce dossier monumental, l'enquête connaît actuellement un grand coup d'accélérateur. Vu cette accélération, la Cellule du Brabant a obtenu l'octroi de trois enquêteurs supplémentaires qui débuteront leur travail dès le 1er juillet, portant à 15 le nombre de policiers qui investiguent sur ce dossier.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1928549/2014/06/25/Le-polygraphe-confirme-que-Jean-Marie-Tinck-a-menti.dhtml

Le polygraphe confirme que Jean-Marie Tinck a menti

Tueries Brabant La RTBF l'annonce mercredi, Jean-Marie Tinck aurait inventé de toutes pièces ses déclarations de complicité voire de culpabilité dans l'affaire des Tueurs du Brabant. Toujours présumé innocent, le suspect s'est soumis avec succès au test du polygraphe concernant les propos qu'il aurait tenus au sujet des tueries à plusieurs témoins. Il aurait donc menti sur son implication dans le dossier, ressort-il des informations confiées aux familles des victimes mercredi matin.

Les procureurs qui diligentent l'enquête sur les tueries du Brabant ont rencontré les proches des victimes mercredi à Charleroi. Ils leur ont appris que trois pistes principales et plusieurs pistes confidentielles étaient actuellement suivies. Vu l'accélération de l'enquête, trois policiers supplémentaires compléteront la Cellule du Brabant en juillet.

Le procureur du roi de Charleroi Pierre Magnien, le procureur général de Liège Christian De Valkeneer et le procureur général de Mons Ignacio de la Serna, accompagnés de deux magistrats du ministère public, ont reçu les proches des victimes des tueries du Brabant mercredi matin. Les autorités judiciaires ont affirmé que trois pistes principales étaient actuellement suivies.

La première découle de l'arrestation de Jean-Marie Tinck, le 12 mai dernier, à la suite de confidences de ce dernier à un ami français. Un faisceau de présomptions converge vers le suspect, toujours présumé innocent. Mais la RTBF affirme mercredi que Jean-Marie Tinck se serait soumis avec succès au test du polygraphe et qu'il aurait donc inventé toutes ses déclarations de complicité aux différents témoins.

La deuxième piste suivie par les enquêteurs concerne la découverte en 1987 de deux sacs dans le canal de Ronquières. Ceux-ci contenaient des preuves relatives à plusieurs attaques mortelles.

Enfin, la troisième piste concerne la Golf volée au restaurateur des "Trois Canards", assassiné par les tueurs du Brabant. Cette voiture, semble-t-il, a pu être repeinte pour servir à d'autres faits.

Selon les cinq magistrats en charge de ce dossier monumental, l'enquête connaît actuellement un grand coup d'accélérateur. Vu cette accélération, la Cellule du Brabant a obtenu l'octroi de trois enquêteurs supplémentaires qui débuteront leur travail dès le 1er juillet, portant à 15 le nombre de policiers qui investiguent sur ce dossier.

CS1958 a écrit:

CS1958 a écrit:

K a écrit:

Le propriétaire français de la friterie a donc menti

enfin qqun qui pense au début

il ai pas vu depuis      par des gens qui le connaissent et travaillent ds le port de plaisance de Ittre

Dans la nuit du samedi 10 novembre au dimanche 11 novembre 1985, Ronquières, au lieu-dit "Large de Fauquez", un témoin, Frank O. aperçoit deux véhicules stationnés sur le chemin de halage.

Une manipulation ni avérée ni exclue (28/02/2013) Gilbert Dupont
Le mystère s’épaissit après des révélations sur des pièces à conviction repêchées du canal.
le procureur fait état d’analyses sur les sacs-poubelle ayant contenu les armes et sur des chèques trouvés dans le canal.
C’est une nouveauté : les chèques – ceux des Delhaize d’Overijse et Braine-l’Alleud – n’ont pas été retrouvés dans le canal en aval de Ronquières mais dans les bois de Ronquières, dits bois de La Houssière, au lieu-dit Mon Idée. On apprend donc ainsi que des chèques de la tuerie suivante, celle d’Alost, ont été retrouvés ceux-là avec les armes dans le canal, avec le baby coffre, comme après un séjour dans l’eau d’un à deux mois alors qu’ils auraient dû être au moins six fois plus abîmés, réduits en bouillie. Personne n’a de réponse.
Mais un fait est indiscutable : au moins deux témoins ont vu les tueurs jeter des objets à cet endroit dans le canal la nuit du 10 au 11 novembre 1985, nuit suivant celle de la tuerie d’Alost. Ces témoins sont formels. Il n’y a aucune raison de douter. C’est même grâce à eux que tout a finalement été repêché au deuxième essai à Ronquières, en novembre 1986. Alors ? Alors ou bien les tueurs ont jeté le baby coffre avec les chèques et le reste le 10 novembre 1985, l’ont récupéré puis l’ont rejeté dans le canal en septembre ou octobre 1986, ce qui est absurde, ou bien les tueurs qui avaient oublié de jeter le petit coffre en 1985 sont revenus en 1986 et l’y ont jeté au même endroit et c’est à peine moins absurde.

C’est l’exploitation d’un procès-verbal (notice : 2.420) de novembre 1985 dans lequel un témoin affirmait à l’époque avoir vu des gens se débarrasser de “quelque chose à cet endroit”.

ALAIN MOUSSA DEUX JOURS EN CAVALE

HAQUIN,RENE

Mercredi 31 octobre 1990

C'est par ailleurs dans le cadre de l'enquête du juge d'instruction Troch sur la «bande de Baasrode» que le magistrat obtint, en 1986, une petite information sur des armes «chaudes» abandonnées quelque part au fond d'un canal, dans la région de Ronquières. Cette information fut recueillie dans l'entourage de Moussa et d'un coïnculpé, Nicolas Karasilis, et permit, on s'en souvient, la découverte en novembre 1986 des deux sacs contenant les restes des armes utilisées pour les tueries du Brabant.

CS1958 a écrit:

CS1958 a écrit:

CS1958 a écrit:

K a écrit:

Le propriétaire français de la friterie a donc menti

enfin qqun qui pense au début

il ai pas vu depuis      par des gens qui le connaissent et travaillent ds le port de plaisance de Ittre

Dans la nuit du samedi 10 novembre au dimanche 11 novembre 1985, Ronquières, au lieu-dit "Large de Fauquez", un témoin, Frank O. aperçoit deux véhicules stationnés sur le chemin de halage.

Une manipulation ni avérée ni exclue (28/02/2013) Gilbert Dupont
Le mystère s’épaissit après des révélations sur des pièces à conviction repêchées du canal.
le procureur fait état d’analyses sur les sacs-poubelle ayant contenu les armes et sur des chèques trouvés dans le canal.
C’est une nouveauté : les chèques – ceux des Delhaize d’Overijse et Braine-l’Alleud – n’ont pas été retrouvés dans le canal en aval de Ronquières mais dans les bois de Ronquières, dits bois de La Houssière, au lieu-dit Mon Idée. On apprend donc ainsi que des chèques de la tuerie suivante, celle d’Alost, ont été retrouvés ceux-là avec les armes dans le canal, avec le baby coffre, comme après un séjour dans l’eau d’un à deux mois alors qu’ils auraient dû être au moins six fois plus abîmés, réduits en bouillie. Personne n’a de réponse.
Mais un fait est indiscutable : au moins deux témoins ont vu les tueurs jeter des objets à cet endroit dans le canal la nuit du 10 au 11 novembre 1985, nuit suivant celle de la tuerie d’Alost. Ces témoins sont formels. Il n’y a aucune raison de douter. C’est même grâce à eux que tout a finalement été repêché au deuxième essai à Ronquières, en novembre 1986. Alors ? Alors ou bien les tueurs ont jeté le baby coffre avec les chèques et le reste le 10 novembre 1985, l’ont récupéré puis l’ont rejeté dans le canal en septembre ou octobre 1986, ce qui est absurde, ou bien les tueurs qui avaient oublié de jeter le petit coffre en 1985 sont revenus en 1986 et l’y ont jeté au même endroit et c’est à peine moins absurde.

C’est l’exploitation d’un procès-verbal (notice : 2.420) de novembre 1985 dans lequel un témoin affirmait à l’époque avoir vu des gens se débarrasser de “quelque chose à cet endroit”.

ALAIN MOUSSA DEUX JOURS EN CAVALE

HAQUIN,RENE

Mercredi 31 octobre 1990

C'est par ailleurs dans le cadre de l'enquête du juge d'instruction Troch sur la «bande de Baasrode» que le magistrat obtint, en 1986, une petite information sur des armes «chaudes» abandonnées quelque part au fond d'un canal, dans la région de Ronquières. Cette information fut recueillie dans l'entourage de Moussa et d'un coïnculpé, Nicolas Karasilis, et permit, on s'en souvient, la découverte en novembre 1986 des deux sacs contenant les restes des armes utilisées pour les tueries du Brabant.

Coordonnées ?

Facebook
https://facebook.com/karafilis.nicolas

2014-06-07 11:22
North EndLid
Re: Nicolas Karafilis
Robotfoto nummer 23?


Index forum BVN
» Bende De Staerke
» Nicolas Karafilis

Nicolas Karafilis probeerde zelfmoord te plegen toen de Deltacel hem wou ondervragen over de wapenvondst bij Alain Moussa. Hij bevestigde de aanwezigheid van Philippe De Staerke in Aalst. Die zou een donkergrijze gespikkelde overjas hebben gedragen en die begin 1986 samen met andere kledij gedumpt hebben in het kanaal Brussel-Charleroi ter hoogte van het slachthuis van Anderlecht.

Deze bekentenis was sensationeel. Karafilis kwam meteen op vrije voeten. Nicolas Karafilis wordt omschreven als één van de beste vrienden van Philippe De Staerke.

Over de wapenvondst bij Moussa:

Bij Moussa werden een grijze jas en een patroongordel gevonden. Een paar getuigen in Aalst zagen een van de daders met eendezelfde uitrusting. Bij Moussa vond men nog springstoffen, militaire kledij en riotguns die hij was gaan halen in een garagebox van De Staerke in de buurt van de Barrière in Sint-Gillies. Toen men Johnny hiermee confronteerde, riep hij uit: "Je suis perdu, j'ai été choisi sur base de mon dossier."

De Griekse medeplichtige Nicolas Karafilis, die samen met Philippe De Staerke in de gevangenis van Doornik had gezeten en er zijn postje als aardappelschiller aan Johnny te danken had, sloeg bij zijn arrestatie in de doorgangsgevangenis van Anderlecht zijn horloge stuk en probeerde met een glasscherf zijn polsen door te snijden, op de verkeerde manier, horizontaal. Toen hij gevonden werd in een enorme plas bloed, was hij al bewusteloos, maar hij kon nog gereanimeerd worden.

Ook hij begon te zingen. In februari en maart 1986 had hij een bedrag van omgerekend meer dan 12.000 euro witgewassen voor Johnny. En hij had boxen voor hem gehuurd. Johnny had er vijf besteld, maar hij had er maar twee in gebruik genomen, waarvan De Staerke de sleutel had. Johnny had aan zijn vriendin gevraagd om, als hij zou worden opgepakt, samen met Karafilis een Nissan en een Golf uit de boxen te halen.

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

entre les deux vagues il y a aussi

le meurtre de latinus
et libert qui ne veux pas que l on touche au enfant

on changent l equipe!
--

les truand n avait pas accet au box contenant les objet jeter dans le deuxieme cas jeter a ronquiere
bouhouche etais t il en prisson a ce momment la ?

k
vous avez ecrit que un des temoin de ronquiere travaillais a ittre dans un port de plaissance
etait il aussi amateur de voile?