Tinck, Jean-Marie

Henry a écrit:

perplexe a écrit:

Peut-être simplement, il n'est pas responsable de la tournure qu'on pris les évènements, complice d'un braquage qui a tourné au massacre, dans ce cas, il connaissait la sanction s'il était pris. Tous ceux qui ont gravité autour de ces affaires ne sont pas forcément des psychopathes assoiffé de sang.

Vous venez d'énoncer une vérité et c'est pourquoi, je pense que la prolongation du délai de prescription est une mauvaise initiative car ce que j'appelle une petite main qui aurait par exemple participé à un fait mineur de la première vague se verrait ipso-facto accusé de l'ensemble des tueries du Barbant.
Il est donc évident que si le délai de prescription n'était pas prolongé, cet individu (la petite main) pourrait se dénoncer et permettre ainsi au enquêteurs d'avancer (pour autant bien sur que l'enquête puisse continuer dans ce cas).

Si on n'allonge pas la préscription on est sur qu'on n'aura pas le temps de mener à bien le procès, alors qu'en allongant la préscription on se laisse une chance, mais il faut croire que vous voulez que cette affaire soit résolue par des historiens.

Il faudrait surtout penser à une législation sur les "repentis".

En Italie, il y a deux initiatives judiciaires qui semblent porter des fruits : la protection des "repentis" et la confiscation des biens mafieux.

Tous les problèmes n'ont pas disparu : il peut y avoir notamment des "faux repentis" dont le but est d'embrouiller encore un peu plus les dossiers... Cependant, cela semble aller dans la bonne direction.

Si vous lisez "Les dossiers noirs de la Belgique" de Claude Moniquet (1999), vous constaterez que c'est bien nécessaire !

http://flarenetworkfrance.blogspot.be/

@ Totor,
Je souhaite vraiment que les coupables soient punis mais je dois me rendre à l'évidence, on n'a jamais rien trouvé sur aucun des faits attribués aux tueurs et ce malgré des moyens considérables uniques dans une enquête criminelle.
Mais je ne pensais pas à des historiens, je pensais plutôt que la prescription atteinte, des personnes se mettraient à parler et cela étant, avec le travail accompli par les enquêteurs, une bonne partie de la vérité sortirait.

Henry a écrit:

@ Totor,
Je souhaite vraiment que les coupables soient punis mais je dois me rendre à l'évidence, on n'a jamais rien trouvé sur aucun des faits attribués aux tueurs et ce malgré des moyens considérables uniques dans une enquête criminelle.
Mais je ne pensais pas à des historiens, je pensais plutôt que la prescription atteinte, des personnes se mettraient à parler et cela étant, avec le travail accompli par les enquêteurs, une bonne partie de la vérité sortirait.

Quel est pour eux l'intérêt de parler ? Je n'en vois absolument aucun...

Je vais donc vous donner mon opinion là dessus.
Imaginons une petite main qui aurait participé à un fait mineur de la première vague(car-jacking par exemple)
S'il avoue maintenant, il sera inculpé également dans pratiquement tous les meurtres attribués aux tueurs, donc il n'a pas intérêt à en parler.
S'il avoue dès que la prescription est atteinte, il explique sans risque sa participation et de là permettra aux enquêteurs soit d'élaguer certaines pistes soit de parvenir à certaines conclusions.
Il pourrait alors à ce moment soulager d'une certaine manière sa conscience.
Il est évident que cette idée ne s'adresse pas aux salopards qui ont exécuté 16 innocents en deux jours sans compter la douzaine de blessés graves.

@Henry:

Ainsi que toutes les victimes collatérales et personnes qui ont été "éclaboussées" de près ou de loin, allant parfois des tracasseries jusqu'au suicide...

Décidément, ces "tueurs fous" auront fait beaucoup de mal...beaucoup trop pour qu'on oublie et beaucoup trop pour qu'on pardonne!   

Bien sur Bernard que je pense aussi aux autres victimes de la première vague mais vous savez aussi que je fais un distinguo entre les deux.
Mais je crois qu'il faut à tout prix élaguer la première qui pollue ce dossier de manière exponentielle.

@Henry:

Tout à fait d'accord!

Henry a écrit:

Je vais donc vous donner mon opinion là dessus.
Imaginons une petite main qui aurait participé à un fait mineur de la première vague(car-jacking par exemple)
S'il avoue maintenant, il sera inculpé également dans pratiquement tous les meurtres attribués aux tueurs, donc il n'a pas intérêt à en parler.
S'il avoue dès que la prescription est atteinte, il explique sans risque sa participation et de là permettra aux enquêteurs soit d'élaguer certaines pistes soit de parvenir à certaines conclusions.
Il pourrait alors à ce moment soulager d'une certaine manière sa conscience.
Il est évident que cette idée ne s'adresse pas aux salopards qui ont exécuté 16 innocents en deux jours sans compter la douzaine de blessés graves.

"Une petite main" qui a cependant déjà tué au moins une personne et qui est connue pour son agressivité quand il a bu. "In vino veritas", donc la véritable personnalité transparaît quand on a bu ; et les commérages de ses voisines c'est de la foutaise.
De quelle maladie sont atteints tout ces forumistes qui n'essayent que de minimiser ses faits et de lui trouver des circonstances atténuantes alors qu'il est simplement en préventive et que l'enquête est en cours ?

@Robert du Bois:

Non, Robert, on ne "minimise" pas les actes de J-M. TINCK...on ne sait pour l'instant que très peu de chose sur lui, si ce n'est ce que la presse a bien voulu en dire...
C'est un violent, soit, et ses actes passés le prouvent.
Mais quant aux faits liés aux TBW, on ne peut pas affirmer qu'il soit un des "auteurs" principaux.
Probablement a-t-il participé à des actions logistiques (vol de voitures)...pour le reste...  

Maintenant, il serait intéressant au plus haut point de connaître ses relations et ses fréquentations...

Il semblerait que l'on puisse exclure l'appartenance à un quelconque mouvement ou groupuscule politique...

Mais si l'on peut remonter le cours du temps et visiter un peu son "cadre de vie", ses amis et ses activités d'alors, on en saura un peu plus sur ses "motivations"...

Ma question: Si TINCK a vraiment participé au vol de l'AUSTIN et d'autres voitures impliquées dans les TBW, qui étai(en)t le(s) commanditaire(s)?  

Henry a écrit:

Je vais donc vous donner mon opinion là dessus.
Imaginons une petite main qui aurait participé à un fait mineur de la première vague(car-jacking par exemple)
S'il avoue maintenant, il sera inculpé également dans pratiquement tous les meurtres attribués aux tueurs, donc il n'a pas intérêt à en parler.
S'il avoue dès que la prescription est atteinte, il explique sans risque sa participation et de là permettra aux enquêteurs soit d'élaguer certaines pistes soit de parvenir à certaines conclusions.
Il pourrait alors à ce moment soulager d'une certaine manière sa conscience.
Il est évident que cette idée ne s'adresse pas aux salopards qui ont exécuté 16 innocents en deux jours sans compter la douzaine de blessés graves.

La grosse faille dans votre raisonnement est que plus aucun enquêteur ne sera affecté à cette affaire une fois la prescription atteinte, la cellule sera dissoute et les enquêteurs seront affectés ailleurs...donc à part des journalistes et des historiens personne ne fera de recherches. La petite main en question aura beau balancer des noms qu'est-ce qui nous prouvera que ces personnes aient réellement fait qqch ? Je fais peu confiance aux journalistes pour la qualité de leurs recherches et donc il nous resterait les historiens, à condition que leurs recherches soient financées, comme ça a été le cas pour l'assassinat de Julien Lahaut.

Je suis donc favorable à l'allongement de la prescription surtout depuis quelques jours et l'arrestation de Tinck, même si il ne faut pas se faire de faux espoirs.

bernarddeboussu a écrit:

@Robert du Bois:

Non, Robert, on ne "minimise" pas les actes de J-M. TINCK...on ne sait pour l'instant que très peu de chose sur lui, si ce n'est ce que la presse a bien voulu en dire...
C'est un violent, soit, et ses actes passés le prouvent.
Mais quant aux faits liés aux TBW, on ne peut pas affirmer qu'il soit un des "auteurs" principaux.
Probablement a-t-il participé à des actions logistiques (vol de voitures)...pour le reste...    

Maintenant, il serait intéressant au plus haut point de connaître ses relations et ses fréquentations...

Il semblerait que l'on puisse exclure l'appartenance à un quelconque mouvement ou groupuscule politique...

Mais si l'on peut remonter le cours du temps et visiter un peu son "cadre de vie", ses amis et ses activités d'alors, on en saura un peu plus sur ses "motivations"...

Ma question: Si TINCK a vraiment participé au vol de l'AUSTIN et d'autres voitures impliquées dans les TBW, qui étai(en)t le(s) commanditaire(s)?     

Pas sur qu'une petite main soit au courant du nom des commanditaires, si les commanditaires se trouvent au niveau N, Tinck devait peut-être se trouver au niveau N-2 ou N-3, et recevait ses ordres directement des tueurs.

Robert du Bois a écrit:

Henry a écrit:

Je vais donc vous donner mon opinion là dessus.
Imaginons une petite main qui aurait participé à un fait mineur de la première vague(car-jacking par exemple)
S'il avoue maintenant, il sera inculpé également dans pratiquement tous les meurtres attribués aux tueurs, donc il n'a pas intérêt à en parler.
S'il avoue dès que la prescription est atteinte, il explique sans risque sa participation et de là permettra aux enquêteurs soit d'élaguer certaines pistes soit de parvenir à certaines conclusions.
Il pourrait alors à ce moment soulager d'une certaine manière sa conscience.
Il est évident que cette idée ne s'adresse pas aux salopards qui ont exécuté 16 innocents en deux jours sans compter la douzaine de blessés graves.

"Une petite main" qui a cependant déjà tué au moins une personne et qui est connue pour son agressivité quand il a bu. "In vino veritas", donc la véritable personnalité transparaît quand on a bu ; et les commérages de ses voisines c'est de la foutaise.
De quelle maladie sont atteints tout ces forumistes qui n'essayent que de minimiser ses faits et de lui trouver des circonstances atténuantes alors qu'il est simplement en préventive et que l'enquête est en cours ?

Il savait que son comportement pouvait changer quand il avait bu.Il a 67 ans et se connait,il a d'ailleurs déjà payer pour ça.
C'est pour cela qu'il se contentait de boire max 2-3 bières au café "au petit stella".
Suite a ce problème d'alcool il a tuer un innocent,il a été juger et a payer pour son crime point barre!!!
Et arrêter de donner votre avis sans connaitre le personnage en critiquant a chaque fois de braves personnes du voisinage,qui le connaissent depuis 16- 17 ans et dont vous ne connaissez absolument rien.
Ont ne minimisent rien du tout et ont ne trouvent pas de circonstances atténuantes puisqu'ont ne sait encore rien!!!

@totor:

Je pense qu'on ne laisse pas le prévenu faire des "réussites" ou des mots fléchés à longueur de journée...il doit avoir BEAUCOUP de choses à raconter aux enquêteurs et à Madame le Juge d'Instruction!

bernarddeboussu a écrit:

@Robert du Bois:

Non, Robert, on ne "minimise" pas les actes de J-M. TINCK...on ne sait pour l'instant que très peu de chose sur lui, si ce n'est ce que la presse a bien voulu en dire...
C'est un violent, soit, et ses actes passés le prouvent.
Mais quant aux faits liés aux TBW, on ne peut pas affirmer qu'il soit un des "auteurs" principaux.
Probablement a-t-il participé à des actions logistiques (vol de voitures)...pour le reste...    

Maintenant, il serait intéressant au plus haut point de connaître ses relations et ses fréquentations...

Il semblerait que l'on puisse exclure l'appartenance à un quelconque mouvement ou groupuscule politique...

Mais si l'on peut remonter le cours du temps et visiter un peu son "cadre de vie", ses amis et ses activités d'alors, on en saura un peu plus sur ses "motivations"...

Ma question: Si TINCK a vraiment participé au vol de l'AUSTIN et d'autres voitures impliquées dans les TBW, qui étai(en)t le(s) commanditaire(s)?     

Apparemment il aurait aussi véhiculé les tueurs dans certaines tueries. Cela s'appelle appartenance à un groupe terroriste !
Et il devait sûrement savoir ce que ses complices allaient faire, donc qu'on arrête de dire que c'est une petite main.

bernarddeboussu a écrit:

@totor:

Je pense qu'on ne laisse pas le prévenu faire des "réussites" ou des mots fléchés à longueur de journée...il doit avoir BEAUCOUP de choses à raconter aux enquêteurs et à Madame le Juge d'Instruction!    

si il donne le nom des tueurs c'est déjà pas mal

@Robert du Bois:

Il ne s'agit pas d'appartenance à un groupe terroriste, Robert, il s'agit de participation à une bande organisée dans le but de commettre des attentats contre les personnes et contre les biens...c'est une "association de malfaiteurs".

Si un mandat d'arrêt a été décerné à charge du prévenu, c'est qu'il y a de lourdes charges qui pèsent sur lui.

L'enquête suit son cours.

L'avocat du prévenu pourra essayer de le faire libérer mais il n'y aura pas mainlevée du mandat d'arrêt si les charges retenues persistent, que le prévenu collabore ou pas avec la justice.   

@totor:

C'est vrai! Mais le moindre élément a de l'importance...

Si le prévenu lâche le morceau, c'est BINGO! pour faire redémarrer l'enquête et cette fois, dans la bonne direction!

@ bernarddeboussu

Vous ne trouvez donc pas que les tbw sont des terroristes ?

@Robert du bois,

Mon exemple ne prend pas nécessairement compte de Tinck, il peut y avoir d'autres personnes impliqués d'une manière ou l'autre dans ces dossiers sans qu'ils soient les tueurs.
Mais ils connaissent une partie de l'énigme et cette partie pourrait-être la pièce manquante du puzzle, le chaînon manquant si vous préférez.

Robert du Bois a écrit:

@ bernarddeboussu

Vous ne trouvez donc pas que les tbw sont des terroristes ?

Robert vous qui fréquenter les clubs nautiques a Ostende connaissez vous un club ou une association qui s'appelle "Du vent et des voiles"?

@ malvira

Je fréquente plutôt les clubs nautiques de Nieuport et je ne connais pas l'association "Du vent et des Voiles".
Pour quelle raison me posez-vous cette question ?

@robert: pour vent&voiles, voir
http://www.bendevannijvel.com/forum/viewtopic.php?id=1625&p=16 (etc.)

Je n'ai pas l'impression que ce soit Tinck sur les photos. Surtout son strabisme (les yeux qui divergent) me faire dire çà.

lisez tout le fil, vous allez voir que c'est bien lui