Dinant, 13 mars 1982

eh bien, j'ai l'impression qu'on apprendra plus grand chose de ce casse à Dinant! Faut attaquer le problème autrement...mais comment ?

.

Comment ça que les faits de Dinant n'apportent plus rien? Il est vrai qu'ils contredisent les théories alambiquées tant en vogue aujourd'hui, mais ces faits ont existé. Aucune théorie ne peut, volontairement, éviter de tenter de les expliquer.

Et on peut dire aussi que peut-être cette affaire n'a aucune importance si l'arme a été volée par d'autres qui l'ont refilée ensuite.

Non justement, puisqu'elle fut utilisée par les braqueurs de Dekaise. C'est ce choix qui est incongru, de plus dans un contexte d'armes de chasse en vente libre.
Comment imaginer que des pros du braquage ou de l'action sanglante vont acheter ou même accepter en cadeau cette arme pour braquer puis faire feu sur la police avec ?
Alors bien sûr les hypothèses italiennes genre "depistaggio" sont utiles pour continuer sur la voie du complot sordide. Pourtant il y a beaucoup plus simple et c'est ce qu'il faut écarter avant de se lancer à une spirale spéculatrice, il me semble.

Oh Jacques vous savez moi les et les grands complots on ne s'aiment pas trop. J'estime d'ailleurs que le dossier tueries a été trop souillé par certaines théories grand-guignolesques. Mais il ne faut jamais rien nier à-priori non plus.

En ce qui concerne l'arme de Dinant, cela pourrait être un vol utile à un collectionneur ou à un amateur d'armes. Individu qui l'aurait ensuite utilisé faute de mieux.

Un amateur d'armes ne détruirait pas celle-ci en la sciant. Il irait chercher du 12, si son truc c'est la munition de chasse.

Mon problème n'est pas d'adhérer ou pas à une théorie conspiratrice, il est de comprendre qui était celui qui tenait cette arme dans les mains chez Dekaise puis a fusillé un gendarme dans le dos. Je n'arrive pas à imaginer le moment où il choisirait cette arme s'il sait ce qu'il veut faire et s'il connait les armes. A partir de ce moment là, je me dis que, soit, il ne faisait pas partie des TBW qui se sont illustrés plus tard, soit ces TBW ne sont pas les bêtes machiavéliques surentrainées que l'on veut dépeindre.
Je penche évidemment pour la deuxième option puisque les guignoleries du même style se répèteront par la suite.

Jacques B. a écrit:

Non justement, puisqu'elle fut utilisée par les braqueurs de Dekaise. C'est ce choix qui est incongru, de plus dans un contexte d'armes de chasse en vente libre.

A première vue plusieurs possibilités se présentent:

l'arme est volée par des rôdeurs occasionnels qui n'y connaissent que dalle et qui sont attirés par l"aspect imposant de l'arme.

Soit ils l'utilisent par après, soit ils la vendent à des malfrats pas mieux renseignés et pas très bien équipés.

Ou alors elle est volée sciemment, et reste à définir pourquoi ?

Une seule certitude, les agresseurs de Dekaize n'étaient pas armés des dernières nouveautés de l'époque, c'étaient des méchants mais sans moyens.

Ils n'avaient pas l'air, non plus, bien renseignés sur ce qu'ils auraient pu emmener de chez Dekaise.
Donc c'est toute l'équipe (trois selon les témoins) qui serait composée d'amateurs certes sanguinaires et décidés mais peu organisés. On retrouve cette constante dans toutes leurs actions quand on regarde de près. Ces histoires de tactiques de commando et d'experts en guérilla urbaine apparaissent comme un mythe qui a déformé la perspective sous laquelle les faits pourraient être analysés.

Il ya d'ailleurs un détail qui peut donner une clef: le catalogue de munitions retrouvé. Ça c'est du genre fasciné par les armes et non amateur, expert ou connaisseur. On n'emmène pas son catalogue pour une action. Les obsédés eux, peuvent le faire. Cela rejoint le côté cinématographique de leurs attaques les plus sanglantes.

Ou alors, c'est encore un truc pour brouiller les pistes: on choisit une arme incongrue, qu'on a peut-être fait voler par deux zigues en maraude, pour lancer un message à quelqu'un, et puis on la met entre les mains d'un mercenaire décidé mais sans réelle expérience, et qui joue dans une pièce écrite par quelqu'un d'autre.

Suis-je le seul à penser que même durant la première vague - dont il est bien question ici, il y a peut-être eu différentes "équipes" de braqueurs-tueurs, armés par des logisticiens ? Que ces gars ne se connaissaient même peut-être pas tous ?

Je peux me tromper bien sûr, et si ça trouve, tous les faits sont dûs au hasard, mais...

@ Feu Follet,

Selon moi, ce n'est pas le fruit du hasard....,et un fait curieux est que, le départ de tout est à Dinant....et la fin peut etre aussi...!!!!!!!!! Je n'avance rien de concret, je constate d'étranges coincidences.........!

@ K,

W.Pourtois si je ne me trompe.........

Feu Follet a écrit:

Ou alors, c'est encore un truc pour brouiller les pistes: on choisit une arme incongrue, qu'on a peut-être fait voler par deux zigues en maraude, pour lancer un message à quelqu'un, et puis on la met entre les mains d'un mercenaire décidé mais sans réelle expérience, et qui joue dans une pièce écrite par quelqu'un d'autre.

Suis-je le seul à penser que même durant la première vague - dont il est bien question ici, il y a peut-être eu différentes "équipes" de braqueurs-tueurs, armés par des logisticiens ? Que ces gars ne se connaissaient même peut-être pas tous ?

Je peux me tromper bien sûr, et si ça trouve, tous les faits sont dûs au hasard, mais...

N'oubliez pas feu Follet que la plupart des faits ont été reliés entre eux par les expertises du commandant Dery et que celui-ci comme il l' a avoué ne se gènait pas pour arranger une expertise.

Le Faul n'est pas mis en cause par une expertise balistique. Il est retrouvé dans le canal.
Volé pour brouiller les pistes? Ce n'est pas impossible mais n'est-il pas plus logique de penser que les braqueurs de Wavre n'étaient pas du tout des pros?
Tout commence à Dinant? On ne peut savoir s'ils n'avaient pas commis quelques autres larcins avant ni si les actions qui leurs sont attribuées sont les seules qu'ils aient perpétrés.

Henry, c'est justement ça que je veux dire: il y a nombre d'interventions externes volontaires pour qu'on relie toutes les affaires entre elles, notamment en jetant pêle-mêle des armes des 2 vagues dans les mêmes sacs à Ronquières dès le lendemain d'Alost, au vu du voisinage, ou en truquant les expertises balistiques, en faisant des déclarations tonitruantes...

Le mobile est donc à chercher au-delà des faits pris séparément.

Monsieur,

Le contenu de votre dernier post est très important.

Le lendemain de Alost, on jette donc au canal sans précaution les armes des 2 vagues... Cela indique la préparation de cet acte final.
La fin des TBW était-elle donc " programmée "?

Au contraire de la version "officielle" qui attribue à la mort du géant touché par le Policier à Alost la "raison" de la fin des opérations. On N' a PAS tergiversé, on N'a PAS discuté des jours et des semaines, on était prêt à rentrer dans l'anonymat après avoir semé ses cailloux, comme un bon Petit Poucet ! Mais ici, il s'agissait de brouiller les pistes...

Ceci exprime une organisation structurée qui N' a RIEN à voir avec des petits truands désemparés par l'élimination d'un des leurs !

Cela est essentiel dans l'approche de la problématique.

Cordialement.

Franchement, je ne peux pas comprendre que l'on puisse affirmer tant de choses avec tant d'aplomb quand il n'y a rien d'avéré dans ce que vous dites. Si au moins vous laissiez la place au doute, on pourrait essayer de réfléchir sans être circonscrit à cette espèce de doctrine que vous opposez à une version officielle qui n'existe pas, et pour cause.

.

A titre d'info

La version du géant abattu vient des enquêteurs eux-mêmes: communiqués officiels, commentaires devant les caméras, fouilles prolongées et refouilles au Bois de la Houssière, fouilles à Elouges etc etc...

Bonne nuit à tous

Marlair Jean-Claude a écrit:

Monsieur,

Le contenu de votre dernier post est très important.

Le lendemain de Alost, on jette donc au canal sans précaution les armes des 2 vagues... Cela indique la préparation de cet acte final.
La fin des TBW était-elle donc " programmée "?

Au contraire de la version "officielle" qui attribue à la mort du géant touché par le Policier à Alost la "raison" de la fin des opérations. On N' a PAS tergiversé, on N'a PAS discuté des jours et des semaines, on était prêt à rentrer dans l'anonymat après avoir semé ses cailloux, comme un bon Petit Poucet ! Mais ici, il s'agissait de brouiller les pistes...

Ceci exprime une organisation structurée qui N' a RIEN à voir avec des petits truands désemparés par l'élimination d'un des leurs !

Cela est essentiel dans l'approche de la problématique.

Cordialement.

Evident. 150% d'accord. La thèse des 'prédateurs' est un leurre. La réalité est bien plus complexe. Mais la question est de savoir si Bouhouche ne fait pas encore écran à une autre structure. Un second leurre en quelque sorte.
Une hypothèse a été formulée. Un service étranger en sous traitant de nos services. Un nettoyage en règle. Ou plutôt une remise à niveau. Trop d'intérêts croisés en jeu.

@ Jacques: je ne cherche à rien imposer, je fais juste part de mon avis sur un schéma général tel qu'il m'apparaît si je mets certains faits en perspective.

Encore une fois j'émets une théorie, je peux évidemment me tromper, et je n'oblige personne à y souscrire.

Si nous avions des preuves de quoi que ce soit, personne ne serait ici, les auteurs auraient été arrrêtés, jugés et condamnés, et personne ne se poserait plus la moindre question.

Revenons-en au fond: ce Willy Pourtois, qui était déjà relativement âgé à l'époque, et qui apparaît plusieurs fois dans le dossier, qu'est-il devenu ? Quelqu'un a-t-il des souvenirs précis à son sujet, voire des liens ou des documents qui le concernent ?

@ Bill: je pense effectivement que Beijer et sa clique était dans une structure qui - si elle n'a rien à se reprocher dans les TBW - ressemble étrangement à ce que devait être une des cellules logistiques proches des tueurs. Cfr Doraene et son exposé devant la Commision d'Enquête...

Et le but? Car si les butins étaient trop maigres pour le banditisme classique, vous m'expliquerez le but que poursuivrait un service étranger en tuant les gens qui vont faire leurs courses.
Ah oui, la stratégie de la tension...

Quant au tueur touché par la police, ce n'est pas une version, c'est un soupçon, une possibilité. Il n'y a pas de version officielle puisqu'il n'y a pas d'inculpation. Les soupçons servent à suivre des pistes et non pas à établir des versions ou des doctrines que l'on martèle à longueur de journées.

Les hypothèses sont indispensables mais on ne peut construire que celles qui ont un pouvoir explicatif des faits, sino on construit une réalité parallèle. Comme exemple, on a une bande qui commet une foule d''erreurs de débutants, qui devient une bande surentrainée qui fait exprès de commettre des erreurs grossières afin de brouiller les pistes.

Votre opinion se veut mesurée et raisonnable. Cela vous honore. Mais seule l'attitude et le parti pris des enquêteurs de la CBW crée une réalité parallèle, qui n'est elle-même que leur propre construction théorique pour expliquer les faits.

Selon eux, les faits se sont arrêtés en 1985 parce que le "géant" aurait été tué par le tir d'un policier. Le policier en question, Eddy N. réfute lui-même cette possibilité, disant que son tir "l'a peut-être blessé légèrement"... La CBW cherche son cadavre en vain depuis des années.

Selon eux - via le profilage canadien - on aurait un tueur psychopathe qui aurait tué 23 des 28 victimes => nous avons là un tueur en série, plus besoin de chercher le mobile, le reste est "épiphénomène", et les complices étaient au mauvais moment au mauvais endroit...

Vous voyez, tout est "théorie", l'absence d'éléments matériels ne permettant pas autre chose pour l'instant.

Ma vision des choses n'engage que moi, et jamais je ne l'imposerai à qui que ce soit, ce n'est pas le but sur un forum. Et je suis peut-être à côté de la plaque, après tout.

Je dis juste que le hasard se laisse faire, et que l'enquête a été hypothéquée par l'acharnement de la cellule à suivre des pistes inutiles, à émettre des postulats au lieu d'hypothèses, et surtout à ne pas garder l'esprit ouvert.