Dinant, 13 mars 1982

Vous compliquez vous même la situation, en fait vous êtes d'accord avec moi : vous n'expliquez pas pourquoi une seule arme. Et personne ne sait pour l'intérêt quelconque d'un canon lisse ?? Chaque détail peut permettre de cerner la personalité des auteurs! Ici, à savoir si les auteurs sont encore des rigolos ou sont déjà de fins connaisseurs en armes et que le choix du Faul n'est peut être pas si anodin qu'on le croit ou dû au hasard, de la seule et unique arme qui se trouvait sur un présentoir.

Cette arme faisait peut-être l'objet d'une commande spécifique qui n'a pu être réalisée pour une raison quelconque et de ce fait, les voleurs s'en sont servi à Wavre faute de mieux ou alors pour brouiller un peu plus les pistes.
Cela me rappelle un peu ces gens qui s'ingéniaient à déposer sur le coup un leurre qui amenait les enquêteurs sur un autre chemin.

deux réflexions....

primo: l'arme était-elle déjà sciée quand Dekaise a été attaqué? Observez la manière dont elle a été découpée... de biais.... Ce qui n'est pas très soigneux...

Quand on coupe un canon, on ne le fait pas de travers, et puis, il faut encore travailler l'endroit où on a coupé: limer, à tout le moins.

Or la photo nous présente l'arme en trois parties: on sait que Dekaise avait recu des coups de crosse de cette arme: donc, si on a pas coupé la crosse alors pourquoi aurait-on déjà coupé le canon???

Deuxièmement: je relève que des camps d'entrainement de milices avaient lieux dans le coin à l'époque des faits. ce n'est qu'une supposition mais quand on lit le témoignage de Weykamp au procès bouchouche beijer, on relève que Bou devait passer en guise d'admission au Front de la jeunesse une sorte de mise à l'épreuve... voler trois dossiers d'instruction.

Le principe de la mise à l'épreuve initiatique: typique des associations de bienfaiteurs bien-pensants...

Une hypothèse:

Une séance du Front se déroule dans le coin...

Qu'avons-nous? Deux hommes qui arrivent à se cacher dans l'armurerie... S'ils ne la connaissent pas, ils doivent au moins savoir qu'il y a une arme non protégée par une vitrine et donc à portée de mains. S'ils se sont cachés, c'est qu'ils n'ont pas improvisé leur petit tour de passe passe. Partant de là, on peut supposer qu'ils se sont introduits en sachant qu'ils allaient d'abord se cacher et ensuite une fois l'armurier retourné dans son bureau, prendre la poudre d'escampette. A noter que lorsqu'ils se sont cachés, ils ne pouvaient raisonnablement pas avoir déjà pris l'arme (sans quoi l'armurier s'en serait rendu compte). Dans le cas où l'armurier les aurait surpris, ils auraient pu feindre un scénario bis pour s'en sortir honorablement.

L'hypothèse: deux personnes subissant une petite épreuve pour intégrer une organisation du type Front de la jeunesse par exemple.

Une fois l'arme remise en guise de trophée, l'un des membres la conserve... et l'utilise bien après.

Ce n'est qu'une hypothèse...

césar a écrit:

Vous compliquez vous même la situation, en fait vous êtes d'accord avec moi : vous n'expliquez pas pourquoi une seule arme.

Je capitule, j'ai beau répéter que les autres armes étaient sous clé et que l'arme du présentoir ne l'était pas, et qu'elle était la seule accessible pour un vol à la sauvette de ce fait, ça semble toujours aussi obscur.

oui, cher Kranz, une seule arme sur un présentoir ?? La seule arme accessible pour un vol à la tir ?? c'est possible, mais vous ne m'avez pas convaincu.

Je commence à croire à la théorie du hasard quand on me dit que le canon a été mal scié : élément objectif d'amateurisme. Encore que, je ne suis pas spécialiste en arme : il y a peut-être une raison objective : du genre meilleure dispersion des plombs ou que sais-je encore. Comme ma question sur le canon lisse. Faudrait un spécialiste en arme...

le canon lisse, c'est pour tirer des cartouches de chasse contenant des billes de plomb qui se dispersent et donc on a plus de chance de toucher un gibier en vol ou un lièvre qui court...

le canon qui est travaillé à l'intérieur avec une spirale imprime à la balle une rotation qui permet une meilleure précision de tir.

je ne vois pas où il faut aller chercher plus loin.

Peut-être romain, mais un spécialiste en arme pourrait nous en dire plus. Sauf si vous l'êtes, alors je m'incline.

Pour l'instant, je n'exclu pas que les voleurs ne cherchaient pas une arme, mais bien cette arme présisément, pour une raison peut-être évidente pour un spécialiste arme. Il faut un spécialiste qui nous parle chiffre, balistique. Un Faul c'est une canardière certe, mais il doit bien y avoir une fiche avec des caractéristiques plus techniques. Je rappelle mes doutes :

- arme impressionante visuellement, parait-il.
- le canon lisse a-t-il un intérêt quelconque pour la balistique : du genre très difficile à prouver devant un tribunal que c'est cette arme qui a bien tiré.
- cette arme existe à 17 exemplaires seulement...curieux hasard qu'ils prennent
justement une arme rare.
- le fait de scier le canon obliquement (si c'est bien vrai), peut-il avoir un intérêt qelconque ?

Je ne cherche pas à vous contredire pour le plaisir, j'essaie de déterminer modestement le profil possible de ces gars : il est possible que ces gars étaient de bon spécialistes en arme, ce qui est une piste de recherche.

Si ce n'est pas le cas, il faut le "prouver", du moins l'étayer, alors c'est tout aussi intéressant : on a affaire à des rigolos, soit qui ont vite appris par la suite, ou qui ont revendu cette arme aux TBW.

une arme peut servir à signer un forfait... tout le problème réside dans la découverte des armes du canal de Ronquières parmi lesquelles celle-ci...

Une découverte téléguidée? ou purement fortuite?

Si cette découverte est téléguidée, alors on peut penser à une signature a posteriori.

Si non, cette découverte est forutuite mais elle n'aura tout de même pas permi d'identifier les tueurs...

Je trouve le risque de voler cette arme en plein jour assez élevé: risque d'être identifié par un passant, etc... d'être coincé par le marchand car s'ils avaient été découverts dans le magasin... qu'auraient-ils fait?

c'est pour cette raison que je ne trouve pas totalement infondée l'hypothèse d'un test: celui qui fait passer le test sait où se trouve l'arme, il sait qu'elle ne peut se trouver que là et il met au défi deux personnes de s'en emparer.

Il n'est pas nécessaire d'être un expert en armes pour connaitre quelques données qui éclairent cette histoire de canardière.
D'abord les canons des fusils de chasse (que non carabines) sont généralement à âmes lisses (certains sont striés pour augmenter la dispersion des plombs) car une âme striée n'apporte pas grand-chose au comportement balistique d'un plomb. Ce qui rend ces armes très inefficaces au-delà des 50 m.
Le calibre 10 est un plus gros calibre que le 12. Pour ces armes le calibre (diamètre intérieur du canon) se calcule par le diamètre d'un plomb résultant de la fraction (par 8, 10, 12, etc..) d'une livre de plomb (aprox 500 gr). Il en résulte une arme avec un recul plus puissant, donc plus difficile à manier surtout si on en scie le canon et la crosse.
Mais l'inefficacité de cette arme entre les mains d'un gangster réside dans la munition disponible. Pas de slugs (plomb unique en forme de balle) ni de chevrotine (gros plombs liés entre eux par un fil métallique) ou du moins pratiquement impossible à trouver. C'est pour cela que le gendarme blessé par une décharge du Faul recevra une volée d'une multitude de petits plombs, munition typique pour la chasse aux volatiles en bande (canards, oies sauvages, etc... même sur les cygnes ça devrait marcher).
Donc cette arme entre les mains d'un braqueur est tout ce qu'il y a de ridicule.

@jacques B:

content de vous relire

ceci explique le vol chez Dekaise et la nécessité de se procurer des armes plus appropriées pour des braquages.

Mais bon, ils l'ont quand même utilisées chez Dekaise.... pas si amateurs que çà les braqueurs de l'armurerie.... le modus operandi donne froid dans le dos... on abat un gendarme sur le trottoir, on sort plus tard de l'auto et on arrose à mort la gendarmerie qui les a pris en charge... on veut tuer.

Cà c'est tout sauf l'oeuvre de farfelus!

On a tué. Ça ne veut pas dire qu'on était là pour tuer. D'autre part, on a tendance à évaluer le mode opératoire des braqueurs par le résultat. Mais ce résultat est aussi une conséquence de la méthode employée par les gendarmes pour essayer de les arrêter. Autant devant chez Dekaise comme à Hoellaert, les gendarmes ont fait preuve de beaucoup plus de courage que de savoir-faire et d'entrainement pour faire face à ce genre de situation.

Quand à la différence entre utiliser du calibre 12 ou 10, c'est à l'heure de faire feu qu'elle apparait réellement. Se faire braquer par les énormes canons d'un calibre 10 n'amuse surement personne.

romain gary a écrit:

on abat un gendarme sur le trottoir

Un policier communal.

Jacques B. a écrit:

Donc cette arme entre les mains d'un braqueur est tout ce qu'il y a de ridicule.

Enfin une opinion sensée.

Merci Mr Jacques B. J'ai au moins appris que l'alésage du canon est inversément proportionnel au "calibre". Cela confirme le côté impressionnant de l'arme.

La réflexion de romain : pas si amateur puisque utilisé chez Dekaise est pertinente. A défaut d'être pro, au minimum ils étaient déterminés.

Mr Jacques : vous dites que ce fusil, une canardière, disperse pas mal de plombs : au moins on est certain de ne pas rater sa cible, l'utilisateur de cette arme était peut-être un moins bon tireur. De plus, mettons nous à la place des victimes : ils devaient y avoir des plombs dans tous les sens : cela doit faire très peur, nombreux impacts, etc...

L'idée d'un test pose ce petit problème : si ce vol est "extrinsèque" à la bande, au moins 2 personnes, le risque est grand qu'ils parlent un jour ou l'autre, pourquoi courrir ce risque. Si je suis un TBW : je vole mes armes moi-même, je ne passe pas par un tiers pour les voler et encore moins pour les acheter. A ce propos, on remarquera que les TBW, ramassent une arme quand ils peuvent : à Nivelles je pense, celle d'un gendarme et à Anderlues aussi.

Vous partez déjà d'un préjugé quand vous dîtes: "si j'étais un TBW". Cela laisse entendre qu'ils étaient sur un parcours prédéterminé pour devenir ce que vous pensez qu'ils furent. Bien des trajectoires sont le résultat des circonstances sans qu'il y ait besoin d'une ferme volonté d'arriver là où on arrive. A partir du moment où on tue, même si ce n'était pas vraiment prévu, tout devient possible, le nihilisme surtout.

Il en est de même avec votre argument des plombs qui volent dans tous les sens. Quand la fusillade se déclenche, il n'y a pas beaucoup de gens capables d'analyser froidement avec quoi on leur tire dessus ou on les braque. Mais dans le cas de la canardière, imaginez que le porteur de celle-ci essaye de faire feu comme si d'un 12 il s'agissait: la première volée de plombs trahit tout de suite la faible efficacité de la munition et le tireur se retrouve bien embêté. A Hollaert, le gendarme est mis hors de combat car il prend la décharge pratiquement à bout portant dans le dos, mais il est vivant. De la chevrotine tirée par un 12 aurait été surement mortelle.

Si vous ajoutez ce Faul (arme typique de chasseurs spécialisés), obtenue par un vol à la sauvette, aux étuis entaillés (truc de braconnier) retrouvés par les enquêteurs, vous obtenez tout de suite un profil assez spécial, tout de même.
Je veux bien croire que tout fut orchestré pour les faire apparaitre comme des branquignols alors que ce serait des super-pros, mais sur quelles bases?

L'essentiel est que cette arme peut tirer deux coups et doit ensuite être rechargée, quelle inefficacité comparée à un fusil à pompe.

Les TBW l'ont rapidement compris et ne l'ont plus jamais utilisée, mais ça reste un indice intéressant pour deviner le profil des utilisateurs.

Exact, et je crois que le moment où ils commencent à utiliser le fusil à pompe est important. Par leurs premières actions, on peut voir qu'ils ne sont pas clients du marché clandestin des armes et qu'ils n'ont pas non plus acheté de fusils à pompe dans le commerce, malgré que la législation le leur permettait. Pas d'argent ou ils n'osaient pas ?
On a donc des hésitations sur comment s'armer, hésitations que l'on retrouve dans le choix des premières voitures, d'abord une Allégro pour changer tout de suite pour une Santana.

.

Comme vous voulez mais on peut au moins essayer de dresser un profil d'au moins la première équipe. Si ça se trouve, ce sont toujours les mêmes, en 85 aussi.
Il y a un autre élément de profil, à mon avis. Tout tourne autour des denrées alimentaires. Quand ils n'en volent pas directement, ils attaquent le centre de distribution alimentaire. Ce n'est pas banal et ça peut vouloir dire quelque chose sur leurs origines ou sur celles du "cerveau". On peut y joindre la tendance qu'ils ont vers les drèves et les bois.
si on ajoute les références à la chasse et au braconnage et l'analyse géographique de la zone où ils opèrent, tout cela fait trop d'éléments tendant vers le rustique pour être simplement oubliés au profit d'une théorie sophistiquée.

Je vais même vous dire: vos théories différentes ne sont peut-être même pas incompatibles l'une avec l'autre...

On peut envisager comme hypothèse le test initiatique, le vol sur commande, le message pour X ou Y, le manque d'expérience, etc.

Citation :

L'idée d'un test pose ce petit problème : si ce vol est "extrinsèque" à la bande, au moins 2 personnes, le risque est grand qu'ils parlent un jour ou l'autre, pourquoi courrir ce risque.

Rien ne dit - pure hypothèse - que les auteurs du vol à Dinant sont ceux des braquages qui suivent, ni même qu'ils sont encore en vie.

Pour en revenir au choix de l'arme, j'ai tendance à pencher pour un choix délibéré, qui visait peut-être à faire passer un message à une personne précise, en l'occurence Dekaise, Pourtois, voire à une autre personne qui serait liée à certaines affaires ou à certains intérêts divergents de ceux des commanditaires. La chasse - ou le braconnage - par exemple a été retenue un temps à l'époque comme piste dans l'attaque de Wavre.

Pour le reste, le découpage de l'arme n'est pas fignolé du tout, et son utilisation semblerait presque uniquement psychologique, s'il n'y avait eu l'intervention des gendarmes après l'attaque de Wavre. C'est une arme peu pratique pour autre chose que la chasse à l'oie.

@ Jacques B: le choix des armes et les méthodes pour se les approprier pendant la première vague, liée à l'élément que vous citez (denrées alimentaires) distingue les membres de la première (ou des premières) bande(s) ou équipe(s), au-moins partiellement, des tueurs de 85. Simple hypothèse bien sûr. J'y réfléchis encore.

Bon Dieu...mais c'est bien sûr..!!!!!!!!!!!! Demandez donc à RB, puisque lui prétend que Bouten est "taré", et que VO n'a pas participé à l'attaque Dekaise, ceçi indique clairement que lui, RB, his master voice....., le sait parfaitement bien qui, à perpétré l'attaque de Wavre..avec le Faul de Dinant...!!!!!!!! Ha,ha,ha tro fort RB, Minus et autres pseudos, il tourne presque tout le monde dans la farine !!!!!!!!!! j'ai bien dit "presque"........

@ Claude:

je suis votre raisonnement, et j'irais même plus loin: sans Bouhouche ET Beijer et leur manipulation permanente pour un coup lancer les enquêteurs sur la piste Pinon, etc... (enfin, cherchez partout sauf chez nous!), je vous pose la question: qui aurait-on coincé?!

"On organise un réseau de boxs, on y entasse des armes, des explosifs, on trafique des armes, ... mais non! ce serait trop simple messieurs les enquêteurs si c'était nous! Non, non, regardez comme vous avez baclé votre enquête (encore un stéréotype chez les Duponts)... nous, on est des ex-gendarmes, on connait les méthodes d'investigations, on sait où et comment montrer les failles..."

Je vous demande un exercice de simulation: si Bou et Beij. n'avait pas été gendarmes, si ils n'avaient pas été si manipulateurs, quel chemin aurait pris l'enquête?

Je prends l'exemple de Mendez: "Non, je n'ai pas pu tuer Toni parce que c'était mon ami!" et hop!

Autre exercice de mise en situation: je suis un enquêteur, je tombe sur un projet qui vise à racketer les GB-Quick (à l'époque au sein du même groupe) et je ne ferais pas de parallèle avec l'affaire des Delhaize: on fout le bordel et puis on demande de passer à la caisse aux patrons. N'est-ce pas un des parallèles relevé par Doraene quand il s'est exprimé à la commission parlementaire?

A chaque fois, le bon sens fait porter les regards et les soupçons sur les deux Duponts...

@ feu follet:

je pense que l'idée d'un vol à caractère initiatique ou une sorte de défi lancé au sein d'un groupe est une hypothèse plausible dans la mesure où dans l'hypothèse de la préméditation au sein d'un groupe fermé, le risque aurait été moindre de casser la vitre la nuit pour s'en emparer. Je trouve le scénario de l'attaque outrageusement risqué: or, le risque peut s'expliquer par le défi.

Les théories sophistiquées (genre Bouten) ont très bien pu être provoquées par le fait que beaucoup ont voulu utiliser l'occasion des TBW pour semer la pagaille dans l'instruction d'autres dossiers et la ralentir ou directement pour impliquer un concurrent/ennemi et lui compliquer la vie.
Cette utilisation de l'occasion TBW a pu créer deux pôles opposés d'attention: l'évidente rusticité de la majeure partie des actions des TBW opposée à l'imposante masse de liens tirées entre toutes les affaires en cours où se trouve impliquées les vedettes de l'actualité judiciaire y politique belge de l'époque. Ce forum lui-même en est l'exemple puisqu'on y parle de pratiquement toutes les affaires des années 80.

Dans quel milieu un vol à la sauvette pourrait-il avoir une valeur initiatique ou de test? Je ne vois guère d'autres que celui des voleurs de poule.
Ce fusil était sur un présentoir sans verrouillage surement pour deux raisons. Une, ces armes sont généralement très bien finies et belles, ce sont des armes pour vrais amateurs et elles attirent la clientèle. Deux, ce n'est pas le type d'arme que l'on utilise pour agresser les gens, seuls ceux qui n'y connaissent rien pourraient avoir l'idée de l'utiliser pour un braquage.

Donc, soit ce ne sont pas les TBW qui ont volé le Faul et il leur a été refourgué plus tard (mais alors pourquoi utiliseraient-ils un engin pareil), soit les TBW sortent d'un milieu de voleurs de poules.

En fait ce n'est pas le vol qui est le plus significatif, sinon l'utilisation de cette arme dans un braquage par des gens déterminés à ne pas se faire prendre. Cette arme, une fois le canon et la crosse sciées, ne sert plus à rien, à part pour un certain effet psychologique. Entière, elle vaut de l'argent, plus qu'un 12.

Alors la question que je me pose est: puisque, parait-il, les fusils de calibre 12 étaient si faciles à trouver, pourquoi ont-ils utilisé cette pétoire ?