Faut il organiser un procès maintenant?

Faut il organiser un procès d'Assises comme le propose Bert Anciaux ?

http://www.lalibre.be/actu/belgique/tueurs-du-brabant-il-est-encore-temps-de-reflechir-a-la-loi-sur-la-prescription-528ce6863570386f7f301bc2

On pourrait en tout cas déjà juger V.C. de la FNW puisqu'il m'a fait des aveux complets.
Après le jugement il ne faudra pas oublier de le piquer vu que certaines personnes ne font pas partie de l'espèce humaine...

J'ai choisi personnellement "sans avis" car je ne sais pas exactement quels sont les éléments en possession des enquêteurs et si c'est suffisant pour organier un procès; bien que j'aie envie que ça bouge davantage dans ces affaires.

http://www.dhnet.be/actu/belgique/tueurs-du-brabant-il-est-encore-temps-de-reflechir-a-la-loi-sur-la-prescription-528cdefc3570b69ffdddb1fe

Tueurs du Brabant: il est encore temps de réfléchir à la loi sur la prescription

Belga Publié le mercredi 20 novembre 2013 à 17h10 - Mis à jour le mercredi 20 novembre 2013 à 17h11

La ministre s'est en revanche refusée à suivre le sénateur Bert Anciaux (sp.a) qui a invité à agir de façon plus déterminée, au besoin en recourant au droit d'injonction positive, voire à réfléchir à la possibilité d'ouvrir dès à présent un procès d'assises.

Le délai courant jusqu'au 10 novembre 2015, date de la prescription des faits commis par les tueurs du Brabant, laisse au législateur le temps d'envisager l'avenir, a indiqué mercredi la ministre de la Justice Annemie Turtelboom, évoquant la possibilité d'une modification de la loi sur les prescriptions. Le président de la Commission de la Justice du Sénat Alain Courtois, qui avait tenu à organiser une réunion consacrée aux tueries du Brabant, a dit prendre acte, au nom de la Commission, de cette prise de position.

La ministre s'est en revanche refusée à suivre le sénateur Bert Anciaux (sp.a) qui a invité à agir de façon plus déterminée, au besoin en recourant au droit d'injonction positive, voire à réfléchir à la possibilité d'ouvrir dès à présent un procès d'assises.

Revenant sur les deux grandes pistes qui ont été suivies par les différents enquêteurs, celle du complot d'extrême droite lié à la gendarmerie et celle du grand banditisme, Bert Anciaux a indiqué qu'il existait des "suspicions précises". Dans certains cas, un procès d'assises s'ouvre sur base d'un faisceau de présomptions, en l'absence de 100% des éléments de preuve nécessaires, a-t-il justifié.

Mais pour la ministre, ce serait "très difficile", "en l'absence d'accusé", avec des "pistes éparses", de mener à bien une telle affaire judiciaire, avec le risque de "donner de faux espoirs".

Annemie Turtelboom a indiqué que les enquêteurs restaient "très motivés", en dépit des querelles intestines auxquelles certains sénateurs ont appelé à mettre fin. Elle a ajouté qu'ils disposaient de moyens d'analyse et notamment les enquêtes ADN non disponibles après les faits.

La ministre de la Justice a confirmé que l'Institut National de Criminalistique et de Criminologie (INCC) avait conclu, après analyses, que les armes retrouvées il y a quelques mois dans le canal de Ronquières y avaient été jetées peu de temps auparavant et que peu de matériel physique tel que des cheveux ou des empreintes y avait été relevé.

Sans se prononcer sur leur probabilité, la ministre a également indiqué que la cellule d'enquête continuait à recevoir de nombreux tuyaux.

Les tueries du Brabant, une série d'attaques visant essentiellement des grands magasins, ont coûté la vie à 28 personnes dans la première partie des années 1980. Malgré les différentes pistes évoquées, cette affaire n'a jamais été résolue.

"La ministre de la Justice a confirmé que l'Institut National de Criminalistique et de Criminologie (INCC) avait conclu, après analyses, que les armes retrouvées il y a quelques mois dans le canal de Ronquières y avaient été jetées peu de temps auparavant et que peu de matériel physique tel que des cheveux ou des empreintes y avait été relevé."

Je suis franchement étonné que personne n'a relevé ce lapsus, soit la ministre a vraiment prononcé ces mots et alors, elle n'y connait rien, soit, c'est une erreur de traduction.

L'article vient de Belga.

En néerlandais :

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1743961/2013/11/20/Er-is-nog-tijd-om-na-te-denken-over-aanpassing-verjaring-Bende-van-Nijvel.dhtml

(...) Maar volgens de minister zal het zeer moeilijk zijn om zonder beschuldigde en met uiteenlopende pistes een dergelijke zaak tot een goed einde te brengen, met het risico dat er valse hoop gewekt wordt. De speurders blijven "erg gemotiveerd", zei Annemie Turtelboom. Ze beschikken vandaag over analysemiddelen en DNA-onderzoeken die destijds nog niet beschikbaar waren.

De minister bevestigde voorts dat het Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie (NICC) na analyse tot het besluit gekomen is dat de wapens die enkele maanden geleden in het kanaal van Ronquières werden teruggevonden, daar kort voordien in het water gegooid werden. Er werd weinig fysisch materiaal zoals haren of vingerafdrukken op teruggevonden. De onderzoekscel krijgt nog steeds tips binnen, verklaarde ze nog. (...)

stoukette69 a écrit:

J'ai choisi personnellement "sans avis" car je ne sais pas exactement quels sont les éléments en possession des enquêteurs et si c'est suffisant pour organier un procès; bien que j'aie envie que ça bouge davantage dans ces affaires.

Pareil, mais si ca peut faire le même effet que le procès Bommeleeër vu les langues qui s'y délient je vote pour.

Pour

Il faudrait auparavant que les autorités judiciaires disent clairement que le secret que certaines personnes ont juré de garder doit être rompu dans le cas d'un procès. Je pense bien entendu à ce qui entoure les réseaux Stay-behind.

Il n'y a que Madame Michel pour répondre à cette question,l'expérience du 1er procès me fait dire non au sondage, rendez-vous compte, on ne peux même plus soupçonné les Borains de quoi que ce soit, dans cette affaire ils sont devenus intouchables, grasse au procès.
Au point ou ils en sont, donnons leur encore quelque années pour trouvé, On sens qu'il sont sur la bonne piste.Et puis attendons la fin du procès Luxembourgeois, on découvrira peux être un lien entre toutes ces affaire.



T.B.W. , Bomseléér, C.C.C. Même combat

Pour ma part, c'est oui également. C'est la dernière chance de savoir un morceau de la vérité.

A choisir je préfère de loin le prolongement de la prescription, ils faut respecté la parole donnée:

On ne lâchera pas !

et puis on sais déjà pas mal de choses, mais il leur faut encore un peux de temps pour complété le dossier.

Je n'ai plus confiance,un procès maintenant, associé au ténor du barreau, ces leur donne une trop grosse chance de s'en sortir,vous pouvez être sur que les budgets de la défense serons sans limite, dans notre pays cella veut dire beaucoup...

michel a écrit:

Pour ma part, c'est oui également. C'est la dernière chance de savoir un morceau de la vérité.

Voudriez-vous dire, Michel, que la justice connaît un fond de vérité ?

@ Pierre
C'est très bien de ne pas lâcher et de prolonger la prescription mais dans dix ans tout les acteurs de ces tueries seront morts, s'ils ne le sont pas déjà pour la plupart.
La justice a quand-même déjà eu largement le temps de se faire une opinion.
Des ténors du barreau il y en aura de tout temps (dieu merci) !
Les budgets du ministère de la défense sont les seuls à diminuer dans ce pays. Dans tout les autres ministères les budgets augmentent au fil des années, tout comme la pression fiscale.

Pour

Tueurs du Brabant: une juge "100 % tueries"

Gilbert Dupont   Publié le  vendredi 22 novembre 2013 à 05h45  - Mis à jour le  vendredi 22 novembre 2013 à 07h26  


















 
 

Tueurs du Brabant: il est encore temps de réfléchir à la loi sur la prescription


Faits divers Selon nos infos toujours, une "feuille de route" est désormais tracée, chez la juge, dans l’enquête sur les tueries.


La juge d’instruction de Charleroi, Mme Martine Michel, travaillera à temps plein dans le dossier des tueries du Brabant : la juge est déchargée des dossiers de droit commun qu’elle continuait de gérer outre celui des tueries, et prenaient une part importante de son temps.

À deux ans de la prescription, le dossier des tueries est enfin géré par un magistrat instructeur 100 %, ce qui n’était jamais encore arrivé. Président du tribunal de 1re instance de Charleroi, Jean-Pol Raynal confirme.

Pour M. Raynal, cette décision a été prise à la demande de la juge en concertation et avec l’accord du procureur du Roi et des procureurs généraux concernés dont Christian De Valkeneer. "Tout est mis en œuvre pour permettre à Mme Michel d’aboutir. Rien ne doit entraver son instruction" qui, rappelons-le, porte sur (au moins) 28 assassinats mystérieux commis en Belgique entre 1982 et 1985.

Deux nouveaux juges arrivent en renfort pour soulager l’instruction à Charleroi : Mme Jacqueline Léonard et… Jean-Pol Raynal lui-même qui, en fin de mandat de président le 1er avril 2014, souhaite reprendre alors un cabinet d’instruction.

L’investissement n’est pas anodin. Car selon nos infos toujours, une "feuille de route" est désormais tracée, chez la juge, dans l’enquête sur les tueries. Une feuille de route avec un programme clair, un calendrier précis et des objectifs définis. Tout le contraire d’une instruction judiciaire "menée à tâtons".

Tout ça doit donner l’espoir.


:

Une fois n'est pas coutume, un article positif de G. Dupont.
Reste à savoir le contenu de la feuille de route mais effectivement, ça donne espoir.

michel a écrit:

Pour ma part, c'est oui également. C'est la dernière chance de savoir un morceau de la vérité.

Position étonnant de votre part vous qui devriez appuyer sans condition le travail de la cellule d'enquête !
Bien que constatant le dynamisme de l'équipe en place,les éléments nouveaux (plus que positif) rapportés dans la presse vous retombez dans les anciens travers du forum du temps ou notamment un certain commandant (de vos amis) alimentait en opprobres et sarcasmes "Père Ubu" au sujet de la cellule.
Les temps ont changé? Non?
"La dernière chance de savoir" ce n'est pas donner suite aux propos incongrus de Bert Anciaux
et " un morceau de vérité" en Justice, monsieur Michel, cela n'existe pas...

Merci de relire :
Tueurs du Brabant: il est encore temps de réfléchir à la loi sur la prescription

Belga Publié le mercredi 20 novembre 2013 à 17h10 - Mis à jour le mercredi 20 novembre 2013 à 17h11

La ministre s'est en revanche refusée à suivre le sénateur Bert Anciaux (sp.a) qui a invité à agir de façon plus déterminée, au besoin en recourant au droit d'injonction positive, voire à réfléchir à la possibilité d'ouvrir dès à présent un procès d'assises.
Le délai courant jusqu'au 10 novembre 2015, date de la prescription des faits commis par les tueurs du Brabant, laisse au législateur le temps d'envisager l'avenir, a indiqué mercredi la ministre de la Justice Annemie Turtelboom, évoquant la possibilité d'une modification de la loi sur les prescriptions

Henry a écrit:

michel a écrit:

Pour ma part, c'est oui également. C'est la dernière chance de savoir un morceau de la vérité.

Voudriez-vous dire, Michel, que la justice connaît un fond de vérité ?

Je pense que oui sinon Anciaux ne lancerait pas l'idée.

Je ne vous cache pas mon scepticisme sur l'idée de Bert Anciaux.

En voilà une bonne nouvelle !

Madame la juge travaillera bientôt à temps plein sur ce dossier.

Une bonne nouvelle pour les tueurs s'entend (s'ils sont toujours en vie).

Par contre pour tous les policiers mêlés de près ou de loin à la découverte des sacs à Ronquières, ils risquent malheureusement d'être encore plus les victimes de son incompétence.

A moins qu'elle daigne enfin s'intéresser aux faits de 82 / 83 et non plus seulement aux 30 dernières heures maintenant qu'elle disposera de tout son temps pour se consacrer à cette affaire.

@ Chronos

Vous semblez être proche de certains enquêteurs. Dans le chapitre "réunion des familles, 22 mai 2013 à Charleroi" je pose deux questions ( bas page 14) concernant le premier portrait-robot de la nouvelle série récemment publiée. Pourriez-vous m'aider en y répondant ; n'ayant aucun contact avec les enquêteurs depuis qu'ils sont venus prendre ma déposition, je suis obligé d'émettre des hypothèses.
D'avance merci.

à Dislairelucien, pourquoi faudrait il que je fasse aveuglement confiance à la CBW? Quant à la vérité totale dans une affaire judiciaire, elle n'existe pas. C'est le concept de "vérité judiciaire", donc une vérité partielle. Il suffit de voir le procès des poseurs de bombes.

à Chronos,

Je vous donne raison sur un point : il fallait partir du début et pas de la fin. Mais je pense que la juge n'avait pas le temps de le faire.

Un procès? Ce serait comme un coup de poker. Pour utiliser une citation biblique : que celui qui a des yeux et des oreilles comprennent.

à Cronos,
les voleurs de poules n'apporterons rien, ci ce nais du temps perdu.
Ce qui est intéressant a savoir ce sont les raisons, les auteurs et Commanditaires des actes terroristes perpétré sur notre territoire en 1985

pierre a écrit:

à Cronos,
les voleurs de poules n'apporterons rien, ci ce nais du temps perdu.
Ce qui est intéressant a savoir ce sont les raisons, les auteurs et Commanditaires des actes terroristes perpétré sur notre territoire en 1985

La théorie, je vous cite, "des voleurs de poule" ne fait certainement pas fantasmer les adeptes des théories conspirationnistes mais c'est bel et bien la seule qui résiste à une analyse un tant soi peu critique des faits !

Maintenant si vous n'êtes pas de cet avis, vous pouvez toujours essayer de m'expliquer :

Citation :

- l'intérêt de cambrioler une épicerie à Maubeuge
- l'obligation de voler à l'étalage ou d'attaquer une armurerie pour pouvoir se fournir en armes
- l'impossibilité des auteurs à voler de manière professionnelle un véhicule
- l'intérêt de cambrioler une auberge à Beersel ou, si l'objectif était de tué Vanden Eynde, l'intérêt d'éliminer un homme désœuvré de plus de 70 ans
- l'intérêt de tuer à l'improviste un simple chauffeur de taxi et de se rendre avec ce véhicule jusqu'à Mons
- l'intérêt de commettre les hold-up de Genval et d'Uccle (qui ne firent aucune victime)
- l'intérêt de cambrioler le Colruyt de Nivelles
- l'intérêt de retirer les autoradios ou certains équipements des véhicules volés
- l'intérêt à chaque fois de voler tout ce qui a un minimum de valeur (portefeuilles des victimes, armes et même un couteau de cuisine !)

Et puis, il faudrait également expliquer pourquoi des individus sensés être un minimum professionnel se sont comportés comme de véritables amateurs en réutilisant des armes et des véhicules "chauds", en commettant des attaques à main armée sans la présence du moindre chauffeur ou en n'étant pas fichu de se débarrasser correctement de toute une série d'indices compromettants.

En espérant que vos réponses seront un peu plus convaincantes que celles de K !