QUELLE EST VOTRE METHODE DE TRAVAIL

Bonjour Limir,
N'oubliez pas que pour être admis à présenter un examen d'entrée que soit à la police soit à l'armée, il faut produire un certificat de bonne vie et moeurs, ainsi qu'un extrait du casier judiciaire.
Des fraudes sont toujours possibles, me direz-vous, mais il ne faut pas tomber dans le sensationnalisme comme peut le faire la presse.

Bonsoir C.P.
Je voudrais que vous ayez raison ...

A la police belge, la situation est (très) grave.
Désolée à nouveau pour ceux qui tentent de faire correctement leur métier. C'est eux qui patissent de la réputation.

Quant à cet article, ce qui est grave, c'est que:
- des faits à tout le moins douteux se sont produits;
- des journalistes, alertés, n'arrivent apparemment pas à savoir ce qu'il en est effectivement, concernant une situation clairement d'intéret public.L'information sur le sujet continue à etre des plus confuse.

Il n'existe plus de source de crédibilité dans notre démocratie.
Le pouvoir a perdu toute crédibilité lorsqu'il communique en ces matières.
Observons en matières connexes la démission de deux experts de la réforme du code pénal, sans à nouveau pouvoir décripter clairement les enjeux et positions en présence.
Une autre question d'intéret public où on s'y perd.

Il me semble qu'en France, en Italie, les débats sont portés devant le public, et permettent de clarifier les enjeux.
Ce ne sont pas les journalistes qu'il faut blamer (d'autant que, vu notre petit "marché" de l'information, s'ils parlent, ils se retrouvent dehors. Et qu'il suffit que cela arrive à un pour que tous tremblent).
Ce qui ne les dispense pas du devoir d'informer correctement. Certains continuent de le faire.
Parfois il vaut mieux risquer l'imprécision que de ne rien dire.

On parlera, ou non, de sensationnalisme, lorsqu'on en saura plus des faits.
... sur cette question d'intéret public s'il en est.

Le ministre Jambon n'a pas démenti. Au contraire selon lui tout le monde a droit à une deuxième chance.

Pour mémoire

http://www.lalibre.be/actu/belgique/une-faute-de-procedure-a-meme-de-compromettre-le-dossier-de-corruption-audenaert-5b974887cd708f1e1676e53c
11/9/18

Voici de quoi traite ce dossier
http://lepeuple.be/tour-des-finances-politique-et-corruption-bene-comme-dans-benelux/84338

"L’arrestation du magnat immobilier est à mettre dans le cadre de l’enquête menée contre Glenn Audenaert, ex-patron de la Police judiciaire de Bruxelles. Audenaert avait été inculpé en 2012 pour violation du secret professionnel et faux en écriture
En 2015, à nouveau inculpé pour corruption passive et blanchiment. Il aurait en effet reçu plusieurs dizaines de milliers d’euros du promoteur néerlandais. C’est dans le cadre de cette enquête qui s’articule entre autres autour du déménagement de la police fédérale vers la Cité administrative de l’État à Bruxelles, que Frank Zweegers a été arrêté. Son agence immobilière Breevast est en effet co-propriétaire du bâtiment.
Breevast était déjà dans le collimateur de la justice belge dans une autre affaire immobilière : la vente de la Tour des Finances au groupe néerlandais en 2001 (ministre en charge de l’opération : Rik Daems). En mars 2016 (15 ans après la vente !), deux lobbyistes ont été condamnés à de modestes peines de prison (dépassement du délai raisonnable) pour avoir reçu 5 millions d’euros sous la table (et placés au Luxembourg sans passer par la case fisc) afin de faciliter la vente en influençant des fonctionnaires et autorités belges en charge de celle-ci. ... . Les dirigeants du groupe Breevast, dont Frank Zweegers, n’avaient curieusement pas été inquiétés par la justice."

Une affaire qui résume LE problème ...

Un modèle d'enquete.

http://lessportsplus.dhnet.be/football/footgate-ce-qu-il-faut-savoir-sur-les-19-inculpes-et-9-personnes-sous-les-verrous-5bc0af60cd70e3d2f6213274

http://lessportsplus.dhnet.be/football/fraude-dans-le-foot-belge-aucune-irregularite-dans-la-comptabilite-du-club-bruges-n-a-pu-etre-etablie-toutes-les-dernieres-infos-5bc02930cd708c805c27a563

Cette enquete est un modèle de méthode de travail.
Un modèle de communication du parquet.
Un modèle de communication de la presse.

Excellent notamment la désignation simultanée de trois juges d'instruction. Le travail d'équipe est indispensable, et renforce l'indépendance. Par ailleurs, dans ce milieu, les risques sont importants et cela les neutralise.

La Belgique démontre ici (finalement) qu'elle sait comment fonctionne une organisation criminelle.
Et qu'elle sait aussi ce qu'il faut faire pour les démanteler.

Espérons que personne ne s'interposera pour introduire une faute de procédure, ou en donner l'apparence (puisque dans l'affaire KB, ce fut suffisant).

Espérons aussi que la méthode s'appliquera à présent également aux autres dossiers.

Pour mémoire: les trois instruments d'une organisation criminelle pour "controler son territoire" sont la corruption, l'intimidation, et en dernier recours la violence (en ce compris accidents de voiture provoqués, suicides organisés, ...).

<

Merci pour l'astuce

cdt

JMD

<

J'adore votre façon de dire "arrêtez de brasser du vent", cher Roulio :-)

Je vous rejoins, cela dit.

<

Roulio a écrit:

Bonjour Manicon,

À présent que mon agacement a fait place à plus de sérénité, je précise que mon indigeste paragraphe très alambiqué (ci-dessus) voulait juste dire "soyez précis s-v-p ! Pour le bien de tou(te)s "

Si c'est vous qui le dites, on ne peut qu'applaudir ce propos plein de bon sens

À tous,
vous reprendrez bien un peu de "Classement Grand N'importe Quoi" ?

Alors que, une fois n'est (vraiment) pas coutume, je consultais la rubrique "piste 'Ballets Roses' ", je suis tombé sur une intervention pleine de bonnes intentions - et potentiellement pleine de bon sens - mais si mal classée...  

La revoici :
https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1917-methode-de-travail-une-remarque-une-suggestion

Ungern a écrit:

Nombre de messages : 10
Date d'inscription : 11/04/2010

Méthode de travail . Une remarque - Une suggestion .
Mer 14 Avr 2010 - 18:58

J'ai parcouru une bonne part des fils ,
et la plupart sont très intéressants .

Je me permets une remarque ,car je constate sur chaque fil le même processus :
. on part d'un fait A avéré (100 % de certitude) ,
. on parle d'un fait B éminement probable mais non certain (de l'ordre de 90 % de certitude).
.puis d'un fait C lui aussi éminement probable mais non certain (toujours de l'ordre de 90 % de certitude),et ainsi de suite .
Au final,on a "rien" entre les mains parce qu'il faut chaque fois multiplier les probabilités divisées par 100 .
Dans le cas qui nous occupe on aurait
. A = 100 % = 1
. B = 90% = 0.9
.C = 90 % = 0.9 .
Et la pronbabilité totale de ces 3 seules affirmations est = à
1 x 0.9 x 0.9 = 0.81 cad 81 %

Il est clair qu'avec plusieurs variables,même quasicertaines chacune,la résultante devient sans signification aucune .


Je propose une autre voie d'approche sur un fil distinct et tenu par un administrateur "plus qu'au courant" :
On n'y reprend que ce qu'on est sur et certain à 100 %.
Dans un premier temps on ira pas très loin .
Mais on peut partir de 100 endroits à la fois et chaque fois ne reprendre et ne lier que ce dont on est sur et certain à 100 %.

On va petit à petit voir se dessiner un portrait des tueurs et des tueries venant de la périphérie vers le centre ,et non du centre vers la périphérie .

On va obtenir ainsi une ossature .
Cette ossature une fois bien développée ,il sera possible d'y mettre dans un autre fil (surtout pas mélanger les pinceaux) ce dont on est qur à 90 % .

Ca risque de fort changer la donne .

De toutes façons ce ne sera pas du temps perdu de reprendre 1 à 1 chacun des éléments dont on est sur à 100 %


Je propose donc :

a) un bloc de discussion où on ne mettra que ce dont on est sur à 100 % .
b) sous contrôle strict d'un ou plusieurs modérateurs particulièrement au courant de l'affaire .
c) Avec 1 sujet par fil :

Après un délai envisageable de 1 an, et si les modérateurs estiment le squelette "suffisament complet" ,on passe à un 2° bloc de discussion distinct du premier,mais avec des choses un peu moins sure .

Qu'en pensez-vous ?

Voilà, je souhaitais juste, en tout cas dans l'immédiat, sortir cette intervention de la totale oubliette dans laquelle elle se trouvait...

Limir a écrit:

Pour mémoire: les trois instruments d'une organisation criminelle pour "controler son territoire" sont la corruption, l'intimidation, et en dernier recours la violence (en ce compris accidents de voiture provoqués, suicides organisés, ...).

En ce qui me concerne, question méthode de travail, je ne change pas un formule qui gagne. 
@+

Bonjour,

Depuis deux ans, j'ai vu et revu les vidéos sur YouTube relatives aux tbw.

Hier encore, j'ai regardé celle où RB s'exprime et (il me faut parfois du temps pour comprendre) mais j'ai été attiré par sa réflexion sur Bouhouche, "c'était un meneur d'hommes, un très bon recruteur".

La liste de faits dans lesquels il déclare avoir participé, directement ou pas, est incroyable notamment par la violence, Vernaillen, le véhicule de la bsr, l'esi tout cela. bien étudié, réfléchi, mis au point. Il ajoute c'était la guerre, c'était des "gens d'armes" et il insiste sur ce point. Pourtant, c'est assez contradictoire car l'affaire de ce pauvre convoyeur de fonds, le diamantaire d'Anvers, ce n'était pas des "gens d'armes".

L'affaire Walibi non élucidée, il s'agit presque du même genre de M.O.

L'idée de Bouhouche de placer des explosifs dans des extincteurs de magasins GB pour racketter, çà ressemble furieusement à ce qui s'est passé avec les Delhaize, même si rien ne prouve qu'il y ait eu rackett sur les Delhaise, mais on peut franchement l'imaginer.

Bouhouche qui s'est renseigné auprès de son collègue Amor. pour obtenir des renseignements sur les tireurs d'élite.

Ceci n'est qu'une infime partie des similitudes avec les affaires des btw.

De fait, ou la bande des tbw a minutieusement copié l'organisation RB et Bouhouche ou alors ces 2 derniers faisaient partie de la logistique des tbw.

Il est aussi tout aussi pensable qu'un mélange des bandes ( RB bouhouche, haemers, DST Baasrode)
se soit produit. Locations de boxs, de flat, d'entrepôts où on retrouve des mélanges d'armes ayant servi à l'une ou l'autre bande.

Un gros mélange bien organisé comme les papiers de bultot avec des chèques provenant d'attaques, comme le tout aussi incroyable mélange repêché à Ronquières.

Enfin, tout n'est peut-être pas perdu puisqu' on va utiliser de vrais moyens scientifiques et il était grand temps.

snoop a écrit:

Bonjour,

Depuis deux ans, j'ai vu et revu les vidéos sur YouTube relatives aux tbw.

Hier encore, j'ai regardé celle où RB s'exprime et (il me faut parfois du temps pour comprendre) mais j'ai été attiré par sa réflexion sur Bouhouche, "c'était un meneur d'hommes, un très bon recruteur".

La liste de faits dans lesquels il déclare avoir participé, directement ou pas, est incroyable notamment par la violence, Vernaillen, le véhicule de la bsr, l'esi tout cela. bien étudié, réfléchi, mis au point. Il ajoute c'était la guerre, c'était des "gens d'armes" et il insiste sur ce point. Pourtant, c'est assez contradictoire car l'affaire de ce pauvre convoyeur de fonds, le diamantaire d'Anvers, ce n'était pas des "gens d'armes".

L'affaire Walibi non élucidée, il s'agit presque du même genre de M.O.

L'idée de Bouhouche de placer des explosifs dans des extincteurs de magasins GB pour racketter, çà ressemble furieusement à ce qui s'est passé avec les Delhaize, même si rien ne prouve qu'il y ait eu rackett sur les Delhaise, mais on peut franchement l'imaginer.

Bouhouche qui s'est renseigné auprès de son collègue Amor. pour obtenir des renseignements sur les tireurs d'élite.

Ceci n'est qu'une infime partie des similitudes avec les affaires des btw.

De fait, ou la bande des tbw a minutieusement copié l'organisation RB et Bouhouche ou alors ces 2 derniers faisaient partie de la logistique des tbw.

Il est aussi tout aussi pensable qu'un mélange des bandes ( RB bouhouche, haemers, DST Baasrode)
se soit produit. Locations de boxs, de flat, d'entrepôts où on retrouve des mélanges d'armes  ayant servi à l'une ou l'autre bande.

Un gros mélange bien organisé comme les papiers de bultot avec des chèques provenant d'attaques, comme le tout aussi incroyable mélange repêché à Ronquières.

Enfin, tout n'est peut-être pas perdu puisqu' on va utiliser de vrais moyens scientifiques et il était grand temps.

A mon sens, il faut partir des faits et des témoignages avérés,les analyser et les recouper, pour dans un 1er temps essayer de comprendre s'il s'agit de banditisme ou de complot politique.
A mon sens, rien ne permet de retenir autre chose que des faits de banditisme.
Dans un second temps, la recherche des personnes auxquelles s'intéresser pourrait me conduire à des conclusions proches des votres : un groupe de 10 à 20 personnes avec une volonté de brouiller les pistes ( armement commun, déguisements ...).
Vos pistes ne sont pas illégitimes à mon sens, mais on ne peut bien sûr pas être trop affirmatif.
Pour compléter votre synthèse, je vous rappelle les propos de l'informateur Astérix, qui avait sauf erreur de ma part annoncé dès 1985 la mort de Juan Mendez, qui parlait d'une bande " dirigée par un gendarme dani".

+1000 Snoop. Et pour reprendre l'excellente expression de x: on a mélangé des puzzles. Mais avec le temps, les méthodes d'analyse s'affinent, un peu comme celles de l'ADN, alors: on garde l'espoir.

@ Pyrénéen et Leonidas,

Toujours pour reprendre cette expression de mélange de puzzles, qui était capable d'imaginer, d'organiser tout cela, entre 1980 et 1986?

Si on a la réponse un jour, ce sera gagné.

Bien à vous

Qui mieux qu'un enquêteur pourrait savoir comment saboter une enquête

Léonidas a écrit:

Qui mieux qu'un enquêteur pourrait savoir comment saboter une enquête

Une réflexion pleine de bon sens.

Fil 'QUELLE EST VOTRE METHODE DE TRAVAIL ?'
_________________________________________________________

Le 18 février 2021, à propos des faits commis à l'Auberge de Beersel, 'Loli' a écrit:

Est-ce qu'on est sûr qu'ils ont mangé après ? Ils connaissaient peut-être le concierge et ont pu éventuellement boire et manger avant et en sa compagnie, avant que ça ne dégénère.
Quoi qu'il en soit - avant ou après - ça ne fera guère avancer l'affaire.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3166p25-profileur-canadien#129440

> AUCUN élément, pour tant qu'il concerne le FACTUEL ne devrait être traité de la sorte, bien que ce fut le cas maintes fois sur le forum (ce message n'a rien d'adressé personnellement.).

Autre exemple passé,  dont je me rappelle, d'une réaction similaire : "Quelle différence que la M190 du couple à Nivelles était 'Diesel' ou 'Essence' ?..."

Bien-sûr, il faut parfois attendre "des lustres" pour que, soudain, un 'détail" de ce genre vienne éclairer un, des autre(s) élément(s), voire beaucoup plus.... La (L'im-)patience joue ici un rôle capital.

C'est d'ailleurs selon le même principe de l'importance du moindre élément que la précision et la rigueur doivent (devraient) être deux maîtres-mots dans l'approche de chacun. Il n'est jamais trop tard ni trop idiot de tenter de faire mieux que ceux (intervenants dans le forum, journalistes voire, carrément, enquêteurs !   ....) qui ont traité du sujet jusqu'à présent. Faire mieux peut d'ailleurs , parfois, tenir à bien peu de choses...

x a écrit:

Fil 'QUELLE EST VOTRE METHODE DE TRAVAIL ?'
_________________________________________________________

Le 18 février 2021, à propos des faits commis à l'Auberge de Beersel, 'Loli' a écrit:

Est-ce qu'on est sûr qu'ils ont mangé après ? Ils connaissaient peut-être le concierge et ont pu éventuellement boire et manger avant et en sa compagnie, avant que ça ne dégénère.
Quoi qu'il en soit - avant ou après - ça ne fera guère avancer l'affaire.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3166p25-profileur-canadien#129440

> AUCUN élément, pour tant qu'il concerne le FACTUEL ne devrait être traité de la sorte, bien que ce fut le cas maintes fois sur le forum (ce message n'a rien d'adressé personnellement.).

Autre exemple passé,  dont je me rappelle, d'une réaction similaire : "Quelle différence que la M190 du couple à Nivelles ait été 'Diesel' ou 'Essence' ?..."

Bien-sûr, il faut parfois attendre "des lustres" pour que, soudain, un 'détail" de ce genre vienne éclairer un, des autre(s) élément(s), voire beaucoup plus.... La (L'im-)patience joue ici un rôle capital.

C'est d'ailleurs selon le même principe de l'importance du moindre élément que la précision et la rigueur doivent (devraient) être deux maîtres-mots dans l'approche de chacun. Il n'est jamais trop tard ni trop idiot de tenter de faire mieux que ceux (intervenants dans le forum, journalistes voire, carrément, enquêteurs !   ....) qui ont traité du sujet jusqu'à présent. Faire mieux peut d'ailleurs , parfois, tenir à bien peu de choses...

Quel dommage que la tonalité de ce post en gâche le fond.
Un peu de convivialité ne fait jamais de mal .Il y a la façon de dire les choses .
Sur 1.500 menbres, très peu interviennent, et ce n'est pas ce genre de réponse qui inversera la tendance .

Juste pour information :

https://www.arte.tv/fr/videos/098117-000-A/bellingcat-les-combattants-de-la-liberte/

Bellingcat, les combattants de la liberté

Je souhaite préciser ceci :

Citation :

[...]
Si j'indique de qui il s'agit, le pertinent et fiable à propos de l'individu sera très vite supplanté par des discussions sur ses motivations et complices. Donc, une info au départ 'béton' aura alimenté la production d'infos bidons : un comble ! [...]

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3093p25-de-la-relativite-des-portraits-robots#131339

Et cela concerne bien la MÉTHODE DE TRAVAIL, d'où le fil choisi.

> Je le rappelle pour la n-ième fois, c'est une vision, une approche TRANSVERSALE qu'il faut avoir de l'affaire, et non une vision LINÉAIRE.

Ainsi donc, il serait INUTILE de spéculer pendant des heures sur les motivations et les complices du suspect s'il était connu. Car s'il existe des arguments pour répondre à "QUI EST-IL ?", il n'en existe par contre AUCUN qui répondre à "QUELLES ÉTAIENT SES MOTIVATIONS ?"  ni à "QUI ÉTAIENT SES COMPLICES ?". Les associations d'idées préconçues n'apportant AUCUNE réponse digne de ce nom.

Exemple d'idée préconçue parmi toutes celles qui ont "pré-cloisonné" les esprits jusqu'à présent :
Le suspect a des sympathies avec l'extrême droite (admettons que...),  ALORS les tueries du Brabant ont bien visé à créer la pagaille, ET l'appât de l'argent facile n'était qu'un leurre....

Comme si un 'facho' ne pouvait se livrer à des attaques sanglantes et finalement emporter des butins 'tout relatifs'....


Il y a donc l'argumenté sur base factuelle d'un côté,...et les extrapolations romancées et tellement tentantes de l'autre...... Et cela pour chaque piste, chaque suspect, chaque fait, .... . C'est ce que je qualifie d'approche LINÉAIRE,  laquelle consistant à développer des analyses (discussions) essentiellement à partir d'un seul fait (ou d'un seul suspect, d'un seul élément / d'une seule nature d'éléments, d'un seul lieu, d'un seul événement....) et de "pousser" la chansonnette au plus loin, quitte à partir dans des suppositions et hypothèses, mais pourvu que l'on garde bien ses "œillères"... (pour ne surtout établir aucun rapport, ou lien, aucun rapprochement avec quoi que ce soit d'autre dans le dossier...)

C'est d'ailleurs exactement à ce type de fonctionnement qu'un forum "de discussions", avec ses multiples rubriques (inévitables et nécessaires : un classement loin d'être suffisamment respecté) entraîne les esprits...

Tandis que l'approche TRANSVERSALE, elle, consiste à sortir de ces couloirs et à adopter une approche DE TERRAIN où seront recherchés des éléments autant que des auteurs, que des lieux... Car ce n'est qu'un ensemble d'éléments de natures différentes, mais tous convergents, qui permettront d'arrêter de "brasser du vent" en réinterprétant l'affaire des Tueries du Brabant une nouvelle fois, pour - et à la lumière de - chaque suspect, élément, fait etc...

Donc voilà pourquoi PEU IMPORTE, dans un premier temps, pourquoi le suspect a fait cela, et avec qui (approche linéaire). Le plus important est bien de regarder TRANSVERSALEMENT, à la recherche de faits, de lieux, d'éléments qui désignent cet homme, afin d'ENFIN partir de la bonne base et que CESSENT les rengaines interminables à imaginer un jour que c'est Pierre, le lendemain que c'est Paul et le surlendemain que c'est Jacques, et ainsi de suite...

Et une base fiable se composera toujours d'au moins deux éléments incontournables (qu'on ne trouve d'ailleurs nulle part dans les briques à la Bou.ten) : un temps et un lieu, voire un individu, si on a de la chance. Mais RIEN ne peut, par contre, sortir d' 'honnête' de romans (de quiconque), dont le propre est généralement de rester "en sustentation" et de ne jamais, ou si peu, faire référence à du concret et avéré.  Tout commence toujours par un temps, un lieu : c'est ce qui plante le décor et permet de penser qu'on ne cherche pas dans le vague total.

Je publierai, quand j'en aurai le temps, d'autres éléments (lieux, dates, faits..) apportant du crédit au suspect, ET CE NE SERA QU'ALORS, quand il semblera qu'on soit ENFIN sur du 'solide' qu'il sera pertinent (mais probablement vain) de se pencher sur les motivations et les complices. En vain probablement, car ce ne sont pas des questions auxquelles des éléments matériels pourraient répondre. Nous en reviendrions malheureusement à nouveau aux plus pures spéculations.

J'estime personnellement que savoir qui (en partie, et peut-être même la seule partie belge des auteurs) a fait cela, ce serait déjà pas mal....