Méthode de travail . Une remarque - Une suggestion .

J'ai parcouru une bonne part des fils ,
et la plupart sont très intéressants .

Je me permets une remarque ,car je constate sur chaque fil le même processus :
. on part d'un fait A avéré (100 % de certitude) ,
. on parle d'un fait B éminement probable mais non certain (de l'ordre de 90 % de certitude).
.puis d'un fait C lui aussi éminement probable mais non certain (toujours de l'ordre de 90 % de certitude),et ainsi de suite .
Au final,on a "rien" entre les mains parce qu'il faut chaque fois multiplier les probabilités divisées par 100 .
Dans le cas qui nous occupe on aurait
. A = 100 % = 1
. B = 90% = 0.9
.C = 90 % = 0.9 .
Et la pronbabilité totale de ces 3 seules affirmations est = à
1 x 0.9 x 0.9 = 0.81 cad 81 %

Il est clair qu'avec plusieurs variables,même quasicertaines chacune,la résultante devient sans signification aucune .


Je propose une autre voie d'approche sur un fil distinct et tenu par un administrateur "plus qu'au courant" :
On n'y reprend que ce qu'on est sur et certain à 100 %.
Dans un premier temps on ira pas très loin .
Mais on peut partir de 100 endroits à la fois et chaque fois ne reprendre et ne lier que ce dont on est sur et certain à 100 %.

On va petit à petit voir se dessiner un portrait des tueurs et des tueries venant de la périphérie vers le centre ,et non du centre vers la périphérie .

On va obtenir ainsi une ossature .
Cette ossature une fois bien développée ,il sera possible d'y mettre dans un autre fil (surtout pas mélanger les pinceaux) ce dont on est qur à 90 % .

Ca risque de fort changer la donne .

De toutes façons ce ne sera pas du temps perdu de reprendre 1 à 1 chacun des éléments dont on est sur à 100 %


Je propose donc :

a) un bloc de discussion où on ne mettra que ce dont on est sur à 100 % .
b) sous contrôle strict d'un ou plusieurs modérateurs particulièrement au courant de l'affaire .
c) Avec 1 sujet par fil :

Après un délai envisageable de 1 an, et si les modérateurs estiment le squelette "suffisament complet" ,on passe à un 2° bloc de discussion distinct du premier,mais avec des choses un peu moins sure .

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour

je vous souhaite beaucoup de bonne lecture.
Ce qui me perturbe c'est que les simples faits comme

1.:qui a été tué en 1985 à Braine en 1985 et où exactement et en en quel ordre

est introuvable sur les trois sites.Ce qu'on peut trouver dans le docs presse c'est trois versions differents par trois journalistes et aussi differents ds quelques bouqins.

2.: où a été retrouvé le peugeot 504 en feu.

cela m'a pris 8 mois de lecture pour arriver à 200 mètres du lieu.

etc.

C'est la nature du journaliste de ne pas être trop regardant il me semble.

Je vis avec mais je ne desespère pas.