Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984

wil a écrit:

Je constate qu'il vous est ennuyeux que l'on "revienne" sur certaines pistes, déja discutées. Mais je constate également que vous maitrisez très peu plusieurs pistes ou et affaires.

Si, vous, vous les maîtrisez, vous le cachez bien !

Certaines. Probablement et cela me semble normal.
D'autres, moins, mais je fais un effort.

17/4/92 : Audition de Nathalie G. C’était une amie de Christine. Elle déclare partager un secret avec Christine mais refuse catégoriquement de le dévoiler.
Commentaires : La position de Nathalie G. est compréhensible. Un secret entre filles est sacré et il l’est encore plus quand il est partagé avec une amie morte.

En 1996, le témoin X1 (Régina Louf) parle pour la première fois du meurtre de Christine.
– De quoi?
– Si je le faisais bien – et c’est exactement la même chose – si je le faisais bien, alors ils
faisaient mal à une autre fille.
– Qui devait faire la même chose?
– Parce que l’astuce venait à la fin: si je le faisais bien, alors ils faisaient mal à une autre fille,
mais si je ne le faisais pas bien, alors c’est à moi qu’ils faisaient mal, voilà le système (...).
Une des choses les plus imprévisibles et difficiles était... Il y avait un tirage au sort pour
décider, par exemple, qui des deux filles allait souffrir.
– Cette deuxième fille dont vous parlez, qui est-ce?
– Entre autres Kristien.
Un silence pesant se fait dans la salle d’audition. Kristien est l’un des noms que X1 a cités le 25
octobre. Dans la voiture, cette nuit-là, De Baets et Hupez ont creusé leur mémoire à la recherche
d’anciennes affaires de meurtre qui pourraient correspondre aux prénoms qu’avait cités X1. Le nom
de Kristien leur disait quelque chose. N’était-ce pas le nom de cette jeune fille du crime de la
champignonnière? C’était une de ces affaires mystérieuses, oubliées depuis longtemps du grand
public. «Mais ce crime-là a été résolu, non?» avait objecté De Baets. «Si je ne m’abuse, ils ont arrêté
quelques punks qui ont d’ailleurs avoué le meurtre.» Hupez ne savait pas et avait promis de vérifier.
C’est le magistrat national Patrick Duinslaeger qui a répondu à la question. Le meurtre de Christine
Van Hees, une jeune fille de seize ans dont les restes carbonisés ont été retrouvés dans une ancienne
champignonnière à Auderghem, une commune bruxelloise, n’a jamais été résolu. On n’a jamais
trouvé de preuves contre les punks et le vieux dossier vient d’être classé sans suite il y a quelques
mois. En quarante-huit heures, les enquêteurs pensent avoir identifié pas moins de trois victimes
désignées par X1: Christine Van Hees, Carine Dellaert et Véronique

source : les dossiers X

michel a écrit:

17/4/92 : Audition de Nathalie G. C’était une amie de Christine. Elle déclare partager un secret avec Christine mais refuse catégoriquement de le dévoiler.
Commentaires : La position de Nathalie G. est compréhensible. Un secret entre filles est sacré et il l’est encore plus quand il est partagé avec une amie morte.

Pas d'accord. Si mon ami(e) a été assassiné(e), je cherche à aider à trouver les auteurs. Plus de secret qui tienne, l'amie étant morte, elle ne peut plus en être préjudiciée. Chacun sa morale!
Mais ici à moins que ce secret soit peu utile à l'enquête mais comment le déterminer 'a priori'?

Imaginons un " secret " type : " Rappelles-toi comme nous pouvions refaire le monde à chaque fois que nous brossions les cours ". A 16 ans lorsqu'il faut témoigner, il va de soi que l'on ne veut pas que les parents sachent que l'on séchait les cours. Cinq, dix, quinze ans plus tard, il va tout autant de soi qu'on ira pas témoigner d'un fait aussi anodin sans rapport avec un meurtre et que la parole donnée à une amie est bien plus important. Je dis bien " Imaginons ".

"Le DVD offre en bonus un portrait du vrai Michel Strée «une âme chevaleresque». À l'opposé de Sacchi, Strée un homme apaisé, grisonnant, qui dialogue avec les oiseaux et aimerait qu'on le déleste de son passé. On découvre aussi, archives hallucinantes, que dans les années 90, il s'était passionné pour l'idéal de la chevalerie et s'était fait adouber, créant un cercle de chevaliers autour de lui, avant de tout abandonner. Une tout autre histoire, pas moins fascinante... "(Belga).

Réaction au film:
"Je veux simplement réagir et témoigner toute ma sympathie ainsi que mon respect envers M.Michel Strée. Je ne connaissais que son nom, et je suis heureux de pouvoir maintenant y associer un visage. Merci M.Michel Strée pour votre amour des oiseaux, merci pour votre humilité, merci pour votre témoignage, merci pour votre expérience, merci pour votre sincérité et merci pour votre sagesse. Merci aussi à M. Mariage car son film est juste. Je vous souhaite à tous les deux, de pouvoir continuer votre parcours. Encore une chose, M.Strée, un grand merci pour votre humanisme, votre idéalisme et vos "utopies". Les rêves sont humains, nos sociétés les rendent irréalisables. Ce sont elles qui nous étouffent et nous empêchent de nous réaliser."

Michel Strée:
"C'était un acte insensé. Mais, si à 20 ans on ne se bat pas pour changer le monde, on ne le fera jamais. C'était un cri du coeur pour faire changer le monde." La fougue de la jeunesse a disparu chez Michel Strée, un homme posé mais qui demeure homme de combats en soignant désormais les oiseaux blessés.

Pour la première fois, il revoit les images qui avaient été filmées à l'époque. "C'est dramatique. Ça se passerait maintenant, je trouverais ça triste [...] Aujourd'hui, on serait flingués tout de suite. On croyait qu'on allait être flingués là-bas. On savait que c'était un voyage sans retour." Pourtant, le calme a dominé ce jour-là. L'amateurisme avec lequel agissaient Michel Strée et ses deux amis avait d'ailleurs surpris les otages. "Leur bombe c'était de la fumisterie, faisait remarquer à l'époque l'une des adolescentes. Ça n'avait pas l'air d'être un méchant garçon. On riait avec lui." Michel Strée avoue le plus naturellement du monde (et ça fait sourire) : "On n'était pas du tout préparés, c'est le chauffeur du car qui nous a indiqué la RTB". Il s'est sorti de cette histoire sans condamnation.
"C'était un acte insensé. Mais, si à 20 ans on ne se bat pas pour changer le monde, on ne le fera jamais. C'était un cri du coeur pour faire changer le monde." La fougue de la jeunesse a disparu chez Michel Strée, un homme posé mais qui demeure homme de combats en soignant désormais les oiseaux blessés.

Pour la première fois, il revoit les images qui avaient été filmées à l'époque. "C'est dramatique. Ça se passerait maintenant, je trouverais ça triste [...] Aujourd'hui, on serait flingués tout de suite. On croyait qu'on allait être flingués là-bas. On savait que c'était un voyage sans retour." Pourtant, le calme a dominé ce jour-là. L'amateurisme avec lequel agissaient Michel Strée et ses deux amis avait d'ailleurs surpris les otages. "Leur bombe c'était de la fumisterie, faisait remarquer à l'époque l'une des adolescentes. Ça n'avait pas l'air d'être un méchant garçon. On riait avec lui." Michel Strée avoue le plus naturellement du monde (et ça fait sourire) : "On n'était pas du tout préparés, c'est le chauffeur du car qui nous a indiqué la RTB". Il s'est sorti de cette histoire sans condamnation.

""Mon histoire de 30 ans continue de peser", confie-t-il.

Il faut venir sur le forum pour voir ce garçon suspecté par d'éminents enquêteurs d'avoir participé au crime abject de la champignonière.

Je crois sincèrement que son plus grand accusateur n'est plus là... Et à part certaines de ses fréquentations à Liège, je ne vois pas le rapport entre Strée et ce qui nous occupe.

Toujours plus à l'ouest

Dernière édition par swansongunsung le Mer 21 Avr 2010 - 16:14, édité 1 fois:

"Les enquêteurs ne pouvaient pas creuser sur Strée, malgré les indices très forts contre lui. Je crois que c'est là qu'il faut chercher pour trouver la réponse."

Ca ne vous fatigue pas de vous mordre la queue a longueur d'interventions ?

Monsieur Dislaire, Swan n'est plus là et n'accusera ici plus personne de quoi que ce soit...

29 octobre 1996, une semaine après
la marche blanche. Le téléphone sonne. BSR de Bruxelles. «Pourrions-nous passer chez vous un
instant? C’est en rapport avec votre fille.». Michel De Mulder sent bien leur méfiance, ce matin-là. Le premier maréchal des logis de l’antenne
Neufchâteau a reçu de ses supérieurs l’interdiction la plus stricte de dire un seul mot sur X1. De
Mulder marmonne quelque chose à propos de formalités, routine, base de données, vérifications...
rien de spécial. Antoinette Van Hees lui confie sept photos, qu’il doit promettre de ramener au plus
vite: «faites-en des copies.» De Mulder ne refuse pas une tasse de café, en vitesse. «La police
judiciaire s’en est bien occupé, mais il y a des choses qui se sont passées dans ce service et puis, tout
a capoté», lui dit Pierre Van Hees. L’air de rien, De Mulder leur demande s’ils ont jamais eu accès au
dossier. Non, jamais. Rien ne leur a d’ailleurs jamais été accordé. La mère, Antoinette, a été entendue
pour la première fois par la PJ... en 1991. La marraine de Christine, qui connaissait très bien sa
filleule, n’a jamais été entendue. Quand la PJ a voulu le faire, en 1992, elle était décédée.
Le 29 octobre 1996, le premier maréchal des logis Michel De Mulder est allé chercher quelques
photos chez les parents de la jeune fille.8 Elles seront montrées à X1 à la fin de l’audition.

Source : les dossiers X

Un dossier de la gendarmerie ?

Il est passé 3 heures du matin. L’un des magistrats bâille. X1 est encore relativement guillerette.
– Qui est Kristien? Où avez-vous fait sa connaissance, en fait?
– J’ai fait connaissance avec elle dans ces circonstances. Je sais, c’est très difficile.
– C’est très difficile à suivre, pour l’instant.
– C’est très difficile parce que... je suis en train d’essayer de...
– Voulez-vous arrêter pendant cinq minutes pour que vos idées soient...?
– Non, non, ça fait déjà si longtemps que j’essaie de... Je crois que chaque semaine, chaque
semaine, j’ai été à un autre endroit.
– Oui, mais pouvez-vous situer...?
– C’est à devenir folle, je veux dire...
– Mais pouvez-vous maintenant situer cela dans le temps? Vous expliquez tout concernant
votre formation qui commence probablement... A quel âge cette formation commence-t-elle
à devenir si intense?
– Oui, après ce week-end-là, ça a eu lieu pratiquement chaque semaine.
– Chaque semaine? Que se passe-t-il? On vous emmène quelque part?
– Oui.
– Est-ce que quelqu’un vous conduit?
– Pratiquement toujours, oui.
– Et qui sont ces personnes qui vous emmènent pratiquement toujours?
– La plupart du temps, c’est Nihoul ou Tony qui m’y conduisent.
De nouveau, un long silence. C’est X1 qui le rompt d’un accès de colère.
– Vous voulez que je le dise clairement, mais est-ce que vous ne comprenez donc pas?!
Comment voulez-vous que je vous le dise, alors que c’est arrivé tant de fois, nom de Dieu!
C’est à devenir complètement dingue! Vraiment je ne sais plus! Je ne sais plus, vraiment!
– Comment vous devez le dire?
– Où, comment, pff...
– Qu’est-il arrivé à Kristien?
– Elle a vraiment été sacrifiée.
Après avoir prononcé ces mots, X1 donne une impression d’abattement.
– Pouvons-nous isoler ce fait quelque part, et le regarder?

source : dossiers X

Il serait intéressant de lire les auditions de X1, afin de se rendre compte.

michel a écrit:

L’air de rien, De Mulder leur demande s’ils ont jamais eu accès au dossier. Non, jamais. Rien ne leur a d’ailleurs jamais été accordé. La mère, Antoinette, a été entendue pour la première fois par la PJ... en 1991. La marraine de Christine, qui connaissait très bien sa filleule, n’a jamais été entendue. ( Source : les dossiers X )

1. Ce qui précède a, dans un premier temps, fait dire au père de Christine Van Hees que le témoignage de X1 a eu pour effet positif de relancer l'enquête même s'il est vrai que face au contenu de ces témoignages, il n'a pu ensuite que prendre des distances.

2. Le fait que d'aucuns aient founi un avocat aux parents Van Hees procède du plus élémentaire sens de la solidarité avec des parents de victime totalement ignorés de la justice. ( y-a-t-il eu, dans le chef de certains, des arrières pensées moins avouables dans cette démarche .... ????? ).

Bonjour à toutes et tous, je vois avec plaisir que certains essaient de voir clair dans ce dossier.

bon, avant tout, je me présente, clippe michel, ex membre bsr antenne neufchateau ou je travaillais dans le cadre des dossiers x et du meurtre de cvh. je faisais partie de l'équipe dite "de baets " et mis à l'écart en mai 97.

je suis à votre disposition pour tout éclaircissements qui vous sembleraient utiles - attention, vous comprendrez que, dans certain cas, je ne pourrai vous donner de noms, mais pourrez vous diriger un peu vers la/les personnes qui vous intéressent.

j'ai un tant soit peu lu vos interrogations et affirmations sur le forum...hmm, allez y doucement quand meme avant d'affirmer quelque chose.

la synthèse rédigée par Aimé (bille qui faisait partie de mon équipe ) retrace fidèlement l'enquête qui avait été effectuée à l'époque par la pj de bruxelles.

En ce qui concerne le témoignage de x1 afférent à ce dossier, il me semble qu'elle a apporté bien plus de précisions que juste une description des lieux.
Et quand bien meme, à l'époque x1 est agée de 14/15 ans (me souviens plus trop bien ) et habite Gand (peut etre meme encore knokke) je ne vois vraiment pas comment elle pourrait nous décrire la champignonière aussi bien - Elle donne bien d'autre détails que cela - elle parle de certaines pièces qui ont été trouvées sur place après le meurtre et qui n'avaient té signalée nulle part - elle parle des clous dans le crane et dans les membres de cvh alors qu'il était impossible qu'elle ne le sache sans y etre - le pv des constatations de l'époque n'en parle meme pas, nous avons du réauditionner certains membres pj et pompiers qui étaient venus sur place pour vérifier.

Elle signale que cvh a été "épongée" de son sang à l'aide d'un tampax - ce tampax a été trouvé sur place mais lorsque j'ai demandé un examen de cette pièce, il avait disparu.....vous affirmez que les enqueteurs actuels ( s'il y en a toujours ) détiennent un adn d'un des auteurs...pfff comment? impossible...et, en admettant que c'est vrai, pourquoi ne pas comparer cet adn avec toutes les personnes citées par x1?

En ce qui concerne les témoins x, elles sont plusieurs, évidemment certaines racontent n'importe quoi, mais, par contre, plusieurs ( qui ne se connaissent pas, d'ages différents et de régions différentes), citent les memes lieux, les memes personnes et les memes faits.

Saviez vous que tous les membres écartés ont été blanchis par la justice? alors que d'autres ont été cités dans le rapport de la commission?
que tony vdb a reconnu avoir abusé, et amené x1 dans différents lieux ou elle a été abusée en groupe? évidemment pas de condamnations...soit disant prescrit - mais il existe un jugement..

Enfin, si vous avez besoin de quelque chose n'hésitez pas.

a bientot

Cher Mickkey/Mr. Clippe, votre présence sur le forum est d'une grande importance. Je suis certain que vous pouvez nous aider à faire avancer les choses. Une question qui me hante depuis longtemps: comment X1 était capable de connaitre ces détails? Réponse: ou elle y était ou qqu'un l'aurait informer (et alors il y a manipulation)? Si elle y était, pourquoi ça version des faits est en contradiction flagrante avec l'emploie du temps de Christine Van Hees?

dim a écrit:

Cher Mickkey/Mr. Clippe, votre présence sur le forum est d'une grande importance. Je suis certain que vous pouvez nous aider à faire avancer les choses. Une question qui me hante depuis longtemps: comment X1 était capable de connaitre ces détails? Réponse: ou elle y était ou qqu'un l'aurait informer (et alors il y a manipulation)? Si elle y était, pourquoi ça version des faits est en contradiction flagrante avec l'emploie du temps de Christine Van Hees?

concernant ligne du temps:
dans le document http://www.scribd.com/doc/31040123/dossier-van-hees-9-juni-1999-commentaartekst-op-de-herlezing pag 14 (ou 13)
" B. Ligne du temps . Lieu ou commencent les sévices le 13 février 1984: "....." à partir de 18h05 jusque 20h40, il est possible qu'elles aient été ensemble (voir le PV du 9 janvier 1998 150.042/98) "


.

selon les PV:

• 18.00h cabine téléphonique chaussée Wavre/Rue Madou, semblait attendre quelqu'un
• 17.30-18.00h CVH trottoir opposé à son domicile avec jeune homme, 20 ans, petit, cheveux type Elvis, type méditerranean, veste en cuir
• 18.00h CVH avec un garçon de 17 ans en jeans, petit, cheveux chatains clairs, rue Madou et Chausée de Wavre
• 18.30-18.50h un cri (temoin M DP)
• 18.45h hurlement (temoin Y L)
• 18.50h 10 min de cris (temoin K D)
• 19.05h deux hommes (20-25 ans, cheveux noirs) quittent le trottoir et rentrent dans la VUB; ce soir un autre temoin (M S) a vu deux hommes de 20 ans en imperméable (pas des punks) entrer la champignonnière; 3 individus sortent dont un avec insignes néonazis (s: Gilbert Dupont?)
• 19.30h des cris (temoin R Si)
• 20.30h un peu de fumé (temoin V S G)
• 20.47h appel pour incendie

puis l'après-midi à Meise ne colle pas (mais bon disons que X1 s'était trompée de semaine). Mais surtout: on a déjà parlé de cris à partir de 18.30h (plusieurs temoins) - il ne resterait donc qu'une bonne demie heure (de 18 à 18.30/45h) pour avoir rencontré X1 et la bande à Nihoul?

De toute façon, Dominique Lamarque (entourage Nihoul) reste très intéressant:

- connaissait Van Hees
- il a lancé la piste des punks
- travaillait pour Radio Activité
- membre du Front de la Jeunesse
- actions racistes et d'extreme droite
- faits de moeurs et objets pédophiles (K7, photos)
- cité comme le petit ami de Defosset?
- l'alibi (sejour au Venezuela) ne serait pas correcte
- connaitrait bien des gens à la PJ
- tentation de suicide en '91?
- serait allé au Paraguay chez un "belge riche d'extrême droite"
- aurait eu une Simca 1301 avec aigle sur le capot
- possession d'armes

Est-ce que X1 a été entendu à propos de Lamarque? Mr. Clippe, svp?

Ruf Nachtergaele a écrit:

concernant ligne du temps:
dans le document http://www.scribd.com/doc/31040123/dossier-van-hees-9-juni-1999-commentaartekst-op-de-herlezing pag 14 (ou 13)
" B. Ligne du temps . Lieu ou commencent les sévices le 13 février 1984: "....." à partir de 18h05 jusque 20h40, il est possible qu'elles aient été ensemble (voir le PV du 9 janvier 1998 150.042/98) ".

Je crains qu'aujourd'hui on ne puisse plus se satisfaire de " il est possible que ... ". Ni se reposer sur des convictions personnelles, qui ne seront jamais que des convictions.

J'ai relu brièvement sur le forum et dans la note Vander Smissen les passages relatifs au " journal intime " de Christine Van Hees et :
- pour donner du corps au témoignage de X1 : " Comment pouvait-elle savoir que Van Hees tenait un journal intime "
- pour les péjistes qui tiennent la piste des punks pour acquise : " Le journal intime a été retrouvé dans l'un des immeubles squattés par les punks donc ... "
Mais, bon sang, quel élément prouve définitivement que ce cahier de brouillon aux pages quadrillées était le journal intime de Christine Van Hees ????

Mikkey
"je suis à votre disposition pour tout éclaircissements qui vous sembleraient utiles - attention, vous comprendrez que, dans certain cas, je ne pourrai vous donner de noms, mais pourrez vous diriger un peu vers la/les personnes qui vous intéressent."

Monsieur Clippe,
Bonne chance car vous allez en entendre des vertes et des pas mûres.
Vu vos connaissances dans ce dossier, d'ici peu,si vous n'avouez pas connaître la vérité sur ce forum, vous risquez des menaces de mort.
Et comme vous donnez votre patronyme faites gaffe.

@ Monsieur Dislaire,

Merci de ne pas essayer de décourager de nouveaux intervenants en tentant, comme vous le faites, de discréditer l'ensemble des forumistes. Tous n'ont pas la dialectique du conflit permanent dans leurs analyses et comportements.

Michel,
Une petite question parmi des dizaines.
Plusieurs magistrats (parquet et juge d'instruction) ont classé l'affaire.
Pourquoi ?

Mr Clippe vous semblez paraitre l'enquêteur providentiel sur ce forum qui atteste les propos de X1, pouriez vous d'une manière ou d'une autre attester du passé de X1? nous éclairer en quoi il serais impossible que X1 ai visité ce lieux d'autres façons que présente le jour du meurtre.
Qu'en est il du profil de X1, a t'il été vérifié, qui etait elle en 1983, beaucoup de questions restent sans réponse a ce jour, mais y a t'il vraiment une volonté de trouver des réponses a ces questions.
Ca a au moins eu le mérite de pas laisser cette affaire sombrer dans l'oubli mais ca à mené ou tout ca?