Robert Beijer

Et oui, et on viendra encore pleurer quand ils foutront des bombes....

To be continued?

Mais quel lien entre les G et les Gbis? That the question?

magnum a écrit:

Mon cher Cover,
oui, j'ai effectivement entendu parlé de ce groupe Gbis...
Il y avait des officiers de gendarmerie et la brigade d'Uccle était bien fournie en membres...
Alain Langens, Alain Petit,... et d'autres !
se réunissaient en tenue de SS au cours de repas sous des drapeaux nazzi...
Je ne cite que ceux dont je suis certain.

Mais c'est carnaval tous les jours à la gendarmerie... où faut-il déjà dire à la police fédérale?

On dira déjà à la gendarmerie,...à la police federale, tout à changé.
Mais l'info est peut etre mauvaise, c'est à vérifier.
Peut etre que BR peut nous en dire un peu plus?

magnum a écrit:

Je vous trouve bien agresif, Monsieur B.R.
Oui, la bêtise et la connerie me rendent agressif!
je n'aime pas ennuyer les gens.
On ne dirait pas!
Dites-moi plutôt quelles sont les questions que je pourrai vous poser et qui ne vous dérangeront pas.
Vous pouvez me poser toutes les questions que vous voulez, si du moins, je n’y ai pas déjà répondu sur d’autres fils. Mais évitez les questions grossièrement stupides, SVP. Vous avez déjà lu que je ne partage pas vos idées du complot général ou tout est dans tout. Finalement, à vous lire, vous et vos sbires, tout serait absolument lié. On remonte même à l’indépendance du Congo pour certains. Et pourquoi pas à la guerre du feu! Tout est lié, puisque le lien matériel est que nous vivons sur la même planète! Et évidemment, à vous lire, tous ces enquêteurs (qui eux, ont le dossier en main) ne constituent qu’une grosse bande d’imbéciles, car ils n’ont même pas été capables de voir que c’était un complot général. Nommé directement PDB comme chef d’enquête tant que vous y êtes!
C'est vrai, je pensais qu'on était ici pour essayer d'avoir des réponses par rapports à des événements pouvant apporter un élément de réponse aux TBW...
Sorry, mais je n’ai pas la même démarche que vous. Je ne lance pas des hypothèses tout azimut. Ca, tout le monde peut le faire. Et à défaut d’apporter un élément concret, je veux faire avancer l’affaire, en la “dégraissant” de nombreux dossiers qui y sont joints à tort. Finalement, tout le contraire de vous! On n’est donc pas fait pour s’entendre sur la méthode.
Puisque vous me posez la question au sujet de Vaucelles...
Il s'agit d'un petit village situé en France, juste à côté de Givet ou des anciens Paras ainsi que d'autres, se réunissaeient jusqu'il y a peu lors de camps d'entrainement para-militaires... parmi ces personnes , un certai Dekayse (armurier), un certain Roger Swaelens,... et y sont passé également deux ex gendarmes... Byer et Bouhouche.
Mais c'était il y a longtemps...
Cela n’a rien à voir avec “il y a longtemps”. Je ne connais pas Givert ou Vaucelles. Je n’y ai donc jamais mis les pieds. Ce que vous affirmez, me concernant en tout cas, EST FAUX! Si j’y avais été, je vous le dirais. J’ai déjà confirmé que je me rendais une fois par mois à BourgLeopld avec pas mal de gens déjà cités ici. Tout cela ne me dérange pas du tout.
Mais cesser d’INVENTER N’IMPORTE QUOI!
Hélas, j'ai du constater au fil de ce forum, que bien qu'ayant très envie de faire avancer ce dossier par vos témoignages subtils et honnêtes, votre mémoire vous faisaient souvent défaut.
Je suis certain que dans ce cas-ci, ce sera pareil, vous ne voyez pas ce que je veux dire en parlant de Vaucelles...
Pourquoi voudriez-vous que je continue à dialoguer avec vous, quand je lis des conneries de ce genre? J’ai autre chose à faire!

Réponse en bleu dans le texte

Private a écrit:

Dite Monsieur RB, j'ai appris par un informateur (ma vieille tante en amérique) qu'une personne vous ressemblant avait quitté précipitament le WTC le 11 septembre 2001, avec à la main une télécommande de modèle réduit d'avion.
Pourriez vous éclairer le forum sur cette importante preuve ?

Votre tante pourrait-elle préciser si c’était bien la même télécommande découverte dans le cadre des TBW? Car alors, c’est bien sûr! Le lien est évident!
Merci pour cette bouffée d’air…

undercover a écrit:

Vous avez beaucoup d'humour. Vous devriez raconter ces histoires aux victimes, elles devraient apprécier.

Et vous! Avez-vous déjà raconté des histoires aux victimes de l’impérialisme américain à Hiroshima et Nagasaki? Mais cela, pour vous, ce ne sont sans doute pas les bonnes victimes!

Votre tante pourrait-elle préciser si c’était bien la même télécommande découverte dans le cadre des TBW?

D'après mon cousin qui a rencontré le frère du neveu de ma soeur, il m'a bien certifié que cette télécommande disposait d'une antenne chromée d'une longueur d'environ 1,30m. Il n'y a plus aucun doute...

Vous avez beaucoup d'humour. Vous devriez raconter ces histoires aux victimes, elles devraient apprécier. (Op Cit Undercover)

Undercover,

Je ne crois pas que ces quelques mots, même dans la ligne de certains principes et propos tenus ici, soient pénibles pour les victimes. (Ou leurs proches). Par contre, je me demande ce que pense, par exemple Madame Finné, à voir la mémoire de son père trainée dans la boue par certains. L'humour ne tue pas lui...

Nous ne pouvons donc pas aborder le coté "victimes", il fallait le dire, on se serait abstenu. Je ne pense pas avoir été grossier. On se pose des questions, mais cela derange.
Sauf bien sur si on parle de litre d'huile, de banditisme, ou quelques choses du genre. Par contre si on parle financement ou rapprochement entre victime,...la on sera un coup de bois vert.

Monsieur BR semble declaré qu'il est de bonne composition, mais uniquement sur l'hypothese que lui defend, bien sur. C'est un peu facile.
Car les faits sont là.

undercover a écrit:

Monsieur BR semble declaré qu'il est de bonne composition, mais uniquement sur l'hypothese que lui defend, bien sur. C'est un peu facile.
Car les faits sont là.

Je ne défends aucune hypothèse en particulier car je n’ai pas d’éléments valables en main!
Qui pourrait, ici, avoir cette prétention, sans avoir le dossier sous les yeux? Il faudrait être complètement parano! Du reste, à quoi vous servent toutes vos hypothèses si elles ne sont pas corroborées par des éléments matériels?
Par contre, je connais très bien certaines “affaires” qui n’ont rien à voir avec les TBW et c’est ma seule prétention.
Vous dites: “les faits sont là!”. Quels faits mis à part les faits constatés? Vous avez en plus remarqué que un tel connaît un tel, que tel lieu est près de celui-ci etc… La belle affaire! La Belgique est grande comme un mouchoir de poche et les faits semblent se passer dans un tout petit carré de ce mouchoir de poche. Alors est-il si anormal que dans ce carré, il existe tant de gens qui se connaissaient, qui se croisaient, qui se sont serrés la main, qui se sont engueulés à bord de leur voiture, qui ont fréquenté une même école, qui se sont rencontrés dans une boulangerie ou sur un parking de Delhaise?
Analyser les choses et émettre des hypothèses crédibles, c’est une chose et il faut la faire si on n’a rien d’autre.
Mais si la vérité est votre souci, alors, cessez de fantasmer à tout va et revenez un peu aux réalités, de grâce!

+10

Dans ce forum, tout un chacun essaye absolument de convaincre l'autre avec sa théorie.
Certains sont mêmes très forts dans le domaine de persuasion jusqu'à avancer connaître un pourcentage de vérité se situant à 95 %.
D'autres prétendent connaître certaines vérités, mais quand on leur pose la question, ils vont se cacher dans un coin.

Soyez tous un peu raisonnable.

Une analyse sémantique de ce forum démontre que la majorité se penche vers les ballets roses ...

Certains utilisent même des insultes - de la calomnie et de la diffamation pour arriver à leur fin. (punissable !)

Soyez prudents, nous sommes sur un forum public.

A lire ce forum, messieurs à quoi bon vous tracasser, les TBW sont déjà élucidées.



In finé : à l'attention de monsieur B.R. :

Répondez svp dorénavant aux différentes questions avec une touche de sexe, cela plait énormément aux intervenants de ce forum.

Les gens se croisent, se serrent la main, OK mais, B.R., avouez que vous nourrissez ce - pour moi, légitime - souci de voir s'il existe éventuellemmnt des liens entre les victimes, de quelle nature et possible incidence sur l'affaire des TBW. Je reprends donc qques propos du forum :

Citation :

Réponse de B.R.à Patricia Finné concernant Léon finné

On surnommait votre papa "Le Cow-Boy". Cela provient tout simplement du fait qu'il était considéré comme un audacieux qui n'avait peur de rien. Je ne l'ai pas beaucoup fréquenté mais quand je l'ai connu, j'étais alors à la section drogue de la BSR de Bruxelles. Sous toute réserve et si ma mémoire ne me trompe pas, il nous avait été présenté par le gendarme Emile Golenvaux qui œuvrait en uniforme. Dans notre section, votre père est intervenu en participant à des opérations "flash" que lui permettait sa position de directeur de banque. Il nous apportait des sommes importantes d'argent que l'on pouvait présenter à des vendeurs de drogue en nous faisant passer pour des acheteurs potentiels. Je sais qu'il s'était tellement piqué au jeu, qu'il voulait participer directement aux opérations. Je ne peux plus vous préciser si cela s'est fait mais ce qui est sûr, c'est qu'il a souvent avancé personnellement des fonds pour ce genre d'intervention. Je dois vous préciser que ces opérations se faisaient surtout avec la sous-section quartier dans laquelle je ne me trouvais pas. En effet, j'étais à la section asiatique (oui, déjà!). Mais quand les effectifs le nécessitaient, alors les sections fusionnaient et c'est ainsi que ce n'est que sporadiquement que j'ai participé à ce genre d'opération. Je n'en déduis rien, mais M. Bouhouche était très actif dans cette sous-section "quartier" (en tant que gendarme évidemment!) et donc, il a très certainement dû rencontrer et connaître votre papa.

Citation :

échange B.R. nobody

Nobody : ...Monsieur F allait dans cette section et pas dans la votre, j'ai bien compris.
B.R. : Exact, car ma section s'occupait du trafic international chinois et des restos chinois à Bxl.
Nobody : Je me demandai qui l'avais amené la, comme informateur.
B.R. : Je n'en sais rien!
Nobody : Meme à cette époque, on ne debarquait pas comme ca dans les bureaux.
B.R. : Si, un simple Gd pouvait très bien amener un informateur dans les bureaux. On faisait un peu ce que l'on voulait à la BSR à l'époque!
Nobody : Si monsieur F assistait, aidait,...la gendarmerie, c'est qu'il etait connu d'au moins une personne. Celui qui lui a fait "découvrir" la rue de Louvain.
B.R. : Oui, mais je ne sais pas qui l'y a introduit.
Nobody : Il serait logique de penser au commandant BSR?
B.R. : Possible mais pas nécessairement.
Nobody : Car je ne pense pas qu'un premier (seul), aurait la possibilité d'accorder les possibilités que vous avez decrites, meme à cette époque.
B.R. : Non, mais il aurait pu l'introduire et demander ensuite l'autorisation au simple chef de section. C'était beaucoup plus simple à l'époque que maintenant et aussi beaucoup plus efficace.
Nobody : Vous ne savez pas si les opérations menées avec monsieur F etaient positives? En d'autres termes, son aide servait elle a quelque chose ? (je sais que vous n'etiez pas dans la cellule, mais vous etes le seul (à ma connaissance) sur le forum capable d'avoir une idée sur le sujet)
B.R. : Je n'en sais rien. Mais je ne vois pas pourquoi il serait venu plusieurs fois si ce n'était pas positif
Nobody : Savez vous depuis quelle époque, monsieur F fréquentait la rue de Louvain ?
B.R. : Non, mais j'ai du le voir vers les années 1975 ! Ca fait quand loin par rapport aux TBW!

Personnellement, je vous remercie d'apporter tous ces compléments d'information et s'il il y quelque manière d'affirmer de façon définitive que de liens il n'y a, je suis preneur.

CharlyN a écrit:

Les gens se croisent, se serrent la main, OK mais, B.R., avouez que vous nourrissez ce - pour moi, légitime - souci de voir s'il existe éventuellemmnt des liens entre les victimes, de quelle nature et possible incidence sur l'affaire des TBW. .....Personnellement, je vous remercie d'apporter tous ces compléments d'information et s'il il y quelque manière d'affirmer de façon définitive que de liens il n'y a, je suis preneur.

Quand je parle de M. Léon Finné, c’est parce qu’on m’en a posé la question. Je ne nourris aucune intention. Je vous dis juste la vérité au sujet de l’intervention de M. L. Finné à la section Stup de BSR Bxl. Mon intervention se limite à cela. Je n’en tire aucune conclusion. C’est juste un fait.
C’est vous ou d’autres qui essayez ensuite de mettre absolument cela en rapport avec le grand complot qui serait à l’origine des TBW.
C’est votre droit, de le penser, de l’imaginer mais pas de l’imposer comme une hypothèse qui serait fondée sur des éléments solides alors que vous n’avez rien!
Sans compter que ce n’est pas votre droit de porter atteinte à la mémoire de cette victime et des autres, comme le fond certain et ce, pour le seul plaisir de se la “peter”!

Marc a écrit:

In finé : à l'attention de monsieur B.R. :
Répondez svp dorénavant aux différentes questions avec une touche de sexe, cela plait énormément aux intervenants de ce forum.

Oui, c'est peut-être la seule chose qui manquera dans le livre. Mais on peut aussi inventer. Je ferais bien appel à un témoin X ! On va bien trouver une salade à mettre au goût du jour!

Je ne sais si le " vous " est un " vous collectif " auquel cas j'y serais inclus ainsi que tous les participants du forum ou s'il s'agit d'un vouvoiement de politesse à l'égard de ma personne. Dans les deux cas, je vous dirai que je ne défends, personnellement, aucune thèse. Pour ceux qui me connaitrais éventuellement, il n'ignore pas à quel point j'excècre la dialectique des thèses. Car effectivement, lorsque l'on avance une thèse, l'affaire est bétonnée et il n'y a plus qu'à défendre sa thèse contre vents et marées. Ma démarche est plus humble. Je ne sais pas qui sont les tueurs, je ne connais pas leurs mobiles et précisément, c'est par solidarité avec les victimes quelles quel soient, pour que justice soit rendue dans un pays qui ne cesse de cumuler les affaires non-élucidées depuis des décennies et se fout de la gueule du citoyen depuis autant de décénies, c'est pour toutes ces raisons donc que la vérité m'intéresse.

faute : correction : connaîtraient

Mijnheer Beijer,

Ik heb nog een vraagje voor u. Geef toe, het is lang geleden.

Tijdens de verhoren van mijnheer Martial Lekeu, u welbekend, door Willy Acke en Freddy Troch in Orlando, in september 1989, heeft Martial Lekeu zich verschillende keren achter u verscholen.

Tijdens zijn verhoor heeft mijnheer Lekeu verschillende keren gesproken over een "informateur" die allerlei interessante dingen wist over de mogelijke betrokkenheid van Madani Bouhouche bij de zogenaamde Bende van Nijvel.

Mijnheer Lekeu wou de naam van deze "informateur" niet aan Troch en Acke geven zonder u eerst om die toestemming te vragen.

Welke was uw relatie met mijnheer Lekeu op dat moment? (1989)

Waarom moest mijnheer Lekeu precies u om toestemming vragen om de naam van de "informateur" over Bouhouche aan de rogatoire commissie bekend te maken?

Bij wat voor soort opdrachten was u blijkbaar de opdrachtgever, of de chef, van mijnheer Lekeu?

Ik cirteer:

Pag 14: "Je m'engage à donner le nom de cet informateur l'orsque j'aurais vu Beijer".

Pag 20: "Cette personne qui m'a parlé de VAN CAMP est une bonne connaissance de Bouhouche."

By the way, wou ik u nog vragen of u ook aandeelhouder geweest bent (of is), of u zaken gedaan hebt met, de NEW CITY INTERNATIONAL TRADE GROUP in Bangkok?

minimouse a écrit:

Mijnheer Beijer,
Ik heb nog een vraagje voor u. Geef toe, het is lang geleden....

Je ne vois pas de quel informateur Lekeu voulait parler. Il a raconté beaucoup de choses aux enquêteurs et beaucoup d’entre eux pensaient qu’il n’était pas fiable.
En fait, j’ai peu fréquenté Lekeu. Je l’ai surtout connu lors d’une enquête que j’ai faite alors que je me trouvais encore à la Brigade de BXl. Cependant, pour mener cette enquête, j’avais un statut à part pendant environ 5 mois. Il s’agissait d’une enquête au sujet d’un trafic d’uranium qui se passait dans le milieu Juif de Bxl. Cette enquête m’a rapproché du BND car il y avait des connexions avec le BD, via un certain Khan. C’est lors de cette enquête que j’ai fréquenté un peu plus Lekeu. Je sentais bien qu’il avait de l’influence dans le milieu Juif et il voulait m’empêcher d’y intervenir de façon “musclée”. En échange, il est parvenu à m’avoir un rendez-vous en Hollande, avec un personnage central de l’enquête qui était lui recherché en Belgique. Il m’a introduit auprès d’un agent féminin israélien, dans le but sans doute de me “tenir”. Je ne lui ai pas donné cette occasion! Cette affaire terminée, je ne l’ai revu que sporadiquement et une fois chez lui, en privé, quand il habitait Bd. Mettewie à Bxl.

Le “NEW CITY INTERNATIONAL TRADE GROUP a Bangkok” ne me dit absolument rien!

B.R. a écrit:

Je ne vois pas de quel informateur Lekeu voulait parler. Il a raconté beaucoup de choses aux enquêteurs et beaucoup d’entre eux pensaient qu’il n’était pas fiable.

Mijnheer Beijer, nogmaals bedankt voor uw antwoord.

Eén puntje blijft me nog onduidelijk. Hoe komt mijnheer Lekeu er -volgens u- bij om U in te roepen als een soort 'beschermheer' (opdrachtgever?)? Enig idee?

Mijnheer Beijer, nogmaals bedankt voor uw antwoord.

Eén puntje blijft me nog onduidelijk. Hoe komt mijnheer Lekeu er -volgens u- bij om U in te roepen als een soort 'beschermheer' (opdrachtgever?)? Enig idee?
-----------------------------------------------------------------------------
traduction:
Mr Beijer, merci de me répondre.
Un élément pourrait peut être encore être précisé: pour quelle raison pensez-vous que Mr Lekeu vous considère comme une sorte de "protecteur" (commenditaire)? Votre avis?

minimouse a écrit:

B.R. a écrit:

Je ne vois pas de quel informateur Lekeu voulait parler. Il a raconté beaucoup de choses aux enquêteurs et beaucoup d’entre eux pensaient qu’il n’était pas fiable.

Mijnheer Beijer, nogmaals bedankt voor uw antwoord.
Eén puntje blijft me nog onduidelijk. Hoe komt mijnheer Lekeu er -volgens u- bij om U in te roepen als een soort 'beschermheer' (opdrachtgever?)? Enig idee?

Je n’ai aucune réponse à cela! Je ne savais même pas qu’il me voyait ainsi! Je n’ai jamais eu accès aux déclarations officielles de Lekeu. Je ne vois pas non plus en quoi, j’aurais pu le protéger! Et si tout cela est vrai, je ne vois pas non plus pourquoi la CB ne m’a pas interrogé à ce sujet!

B.R. a écrit:

minimouse a écrit:

B.R. a écrit:

Je ne vois pas de quel informateur Lekeu voulait parler. Il a raconté beaucoup de choses aux enquêteurs et beaucoup d’entre eux pensaient qu’il n’était pas fiable.

Mijnheer Beijer, nogmaals bedankt voor uw antwoord.
Eén puntje blijft me nog onduidelijk. Hoe komt mijnheer Lekeu er -volgens u- bij om U in te roepen als een soort 'beschermheer' (opdrachtgever?)? Enig idee?

Je n’ai aucune réponse à cela! Je ne savais même pas qu’il me voyait ainsi! Je n’ai jamais eu accès aux déclarations officielles de Lekeu. Je ne vois pas non plus en quoi, j’aurais pu le protéger! Et si tout cela est vrai, je ne vois pas non plus pourquoi la CB ne m’a pas interrogé à ce sujet!

Nogmaals bedankt voor uw antwoord, mijnheer Beijer.

Dit is dan wel heel merkwaardig dat u daar geen idee over heeft. Lekeu heeft minstens twee maal tijdens zijn verklaring naar u gewezen om de 'anonimiteit van die 'informant' te lichten. Hij zei dat hij u daarover moest spreken / of de toestemming vragen.

Nog merkwaardiger is dat de CBW u dat blijkbaar nooit gevraagd heeft, want bij mijn weten was 'Monsieur Le Président' ook lid van deze rogatoire commissie! Dus dit keer kan de CBW niet beweren dat ze dit niet weten! Lacroix was er zelf bij!

Ik kan u dan alleen maar warm aanbevelen om het verhoor van Lekeu in Orlando eens grondig te lezen.

A B.R., dans un autre ordre d'idées que Minimouse :

Nous n'avons pas beaucoup de détails sur l'hypothèse que vous formuleriez quant à votre vision des tueries Brabant. Normal, vous la réservez pour votre bouquin de 2009, à moins que cela ne puisse faire l'objet d'une « négociation » ( mais laquelle encore en 2007 ? ) entre vous et les enquêteurs.

Mais, pour peu que l'on vous suive entre les lignes, je retiens trois points centraux de vos interventions :

1. Ronquières est, pour vous, l'élément charnière - Je peux donc penser que, pour vous, il y a « bidouillage » quant aux armes retrouvées lors de la fructueuse deuxième plongée.

2. La SE est impliquée - Je pense là ne pas trop trahir votre pensée si je vous lis. Mais vous ai-je bien lu ?

3. M. Bouhouche - que vous connaissez mal, malgré que ce qu'en disent les médias, est étranger aux tueries.

Le point 2 me semble fondamental mais peut-on espèrer que vous développiez davantage avant les scoop de 2009 ?

pour ronquieres c'est sûrement encore un fameux hasard mais les armes ont été retrouvée à l'endroit même ou la police s'entraîne de temps en temps.

Hasard ou pied-de-nez ?