Buslik Jean-François

michel a écrit:

[b]Condamné à mort en 1995, réclamé en 98 par la Belgique, extradé à la mi-octobre Buslik était détenu à Forest sans motif: il est libre

HAQUIN,RENE
Vendredi 10 novembre 2000
Condamné à mort en 1995, réclamé en 98 par la Belgique, extradé à la mi-octobre Buslik était détenu à Forest sans motif: il est libre

Si le ridicule tuait encore, la cour d'appel de Bruxelles prendrait le deuil. Réclamé en 1998 par la Belgique pour purger la peine de mort prononcée par contumace en 95 (et abolie depuis), arrêté en Floride il y a 18 mois, extradé il y a trois semaines («Le Soir» du 16 octobre) l'Américain Jean-François Buslik a été libéré mercredi.
........

Encore plus ridicule, c'est que pendant sa libération provisoire en attendant un nouveau procès, Buslik a reçu un ordre de quitter le pays de la part de l'Office des Etrangers.
L'incompétence générale ne se limitait donc pas qu'aux forces de l'ordre, elle était aussi présente dans la sûreté publique.

C'est quand même un parcours extraordinaire.
Il prétend que le détonateur est la commande d'un client inconnu alors que c'est son pote MB qui lui demande l'engin, tout le monde le sait mais sans preuve concrète on fait semblant de le croire.

Tout le reste est à l'avenant, la photo de la montre Cartier, le témoignage de son amie de l'époque, la récupération du 4X4, sa fuite, sa condamnation et finalement on s'en débarrasse, probablement pour éviter de remuer ce qui ne sentait plus trop mauvais.

Dormez bien bonnes gens, la loi vous protège.

Kranz a écrit:

C'est quand même un parcours extraordinaire.
Il prétend que le détonateur est la commande d'un client inconnu alors que c'est son pote MB qui lui demande l'engin, tout le monde le sait mais sans preuve concrète on fait semblant de le croire.

Tout le reste est à l'avenant, la photo de la montre Cartier, le témoignage de son amie de l'époque, la récupération du 4X4, sa fuite, sa condamnation et finalement on s'en débarrasse, probablement pour éviter de remuer ce qui ne sentait plus trop mauvais.

Dormez bien bonnes gens, la loi vous protège.

Je comprends votre position, mais vous devez nuancer et tenir compte de tout. Alors les choses peuvent s'expliquer.

Par exemple, Buslik n'a jamais reconnu ou parlé d'un détonateur. Buslik est resté à l'époque 3 mois en prions car il avait acheté des piles dans un magasin "tandy" près de chez lui et que ces piles ont été retrouvées dans le package de la bombe. Buslik, en électronicien confirmé, a alors reconnu avoir fabriqué une télécommande de porte de garage. C'est du moins, son client, un certain Knoppe, qui lui a présenté la chose ainsi. Ce client a laissé une fausse identité et n'a jamais pu être identifié. Sans autre élément, la version de Buslik, encore à ce jour tient et elle ne peut être contestée. C'est pourquoi il a été libéré à l'époque.
Encore PLUS FORT, n'oubliez pas que c'est Bouhouche lui-même qui remonte la piste et fait arrêter Buslik, son ami d'enfance.
Alors, mettez-vous à la place de la justice. Pas si évident que cela!
Vous dites "alors que c'est Bouhouche qui lui demande l'engin". Où avez vu cela ou d'où pouvez-vous déduire cela? Alors que c'est Bouhouche qui le fait arrêter! Voir ci-dessus...
La montre Cartier. On a là un témoignage d'une femme qui n'y connaît pas plus que vous et moi en montre. Elle a une vengeance à l'égard de Buslik qui la remerciée précédemment. Et surtout, on n'a pas de montre, aucune! On a une photo floue et agrandie sur laquelle un honnête homme ne reconnaît rien mais sur laquelle les enquêteurs à charge lisent comme dans une boule de cristal.
La récupération du 4X4. Il est en aveu ainsi qu'en aveu du vol. Mais quel rapport avec le reste?
Sa condamnation. C'est une condamnation par défaut. Donc maximum de la peine automatiquement et prononcée par la cour, pas par le jury. S'il avait été présent, probablement qu'il aurait aussi été acquitté.
A son retour, même sans beaucoup d'enthousiasme, le procès a quand même eu lieu et devant un jury populaire. C'est le jury qu'il l'a acquitté!
Donc, sans vouloir défendre la justice, il faut reconnaître que cette dernière a épuisé tous ses moyens dans cette affaire et c'est là que je ne suis pas d'accord avec votre conclusion.
Vous donnez l'impression qu'on l'a acquitté pour se débarrasser d'une affaire qui sentait mauvais, dites-vous.
Je pense au contraire, que la Justice a vraiment essayé de le condamner.

Citation :

la version de Buslik, encore à ce jour tient

woehahaha!

.

minus a écrit:

Buslik, en électronicien confirmé, a alors reconnu avoir fabriqué une télécommande de porte de garage. C'est du moins, son client, un certain Knoppe, qui lui a présenté la chose ainsi. Ce client a laissé une fausse identité et n'a jamais pu être identifié.

Je n'y crois pas fort, mais admettons, aucune preuve formelle n'existe.
Dans ce cas, l'acheteur de la télécommande a raconté des choses qu'un électronicien ne pouvait pas gober; que devait commander cet appareil sinon un moteur (de porte).
Dans ce cas il faut connaitre l'installation qui se trouvait en aval, c.a.d. la puissance du moteur et sa tension de travail etc car le relais ou le semi-conducteur de commande doit répondre à ces caractéristiques.
Il serait très étonnant que Buslik bricole un truc au "pifomètre" sans savoir à quel type de moteur c'est destiné.
Mais si votre hypothèse s'avère exacte, un inconnu, ça fait un nouvel intermédiaire, car même bien déguisé Bouhouche aurait été reconnu par son ami.
Alors qui, encore un nouveau complice ?

Et Buslik à trouvé tout à fait normal qu'un illustre inconnu débarque (chez lui ?) pour lui passer une commande et de s'exécuter sans se poser la moindre question...

Étonnant non ?

Pas la peine d'aller chercher midi à quatorze heures pour comprendre l'absurdité de cette théorie fumeuse. Je vous donne un exemple concret;

J'ai acheté une porte de garage télécommandée à installer soi-même dans un magazin "Brico-dépot". La porte installée, j'effectue toutes les recommandations édictées par le manuel et... rien !... La porte refuse de se fermer... Je recommence toutes les manoeuvres à partir de zéro ; rien !... Puis une idée me tarabuste ; "Et si la télécommande ne fonctionnait pas ?"

Comme j'en avais acquis une seconde par précaution, j'essaye celle-ci.... et ca fonctionne !... Je rapporte donc la télécommande déficiente au magazin... qui refuse tout d'abord de me la changer parce que, selon eux, elle fonctionne... puis, après quelques vérifications de base, le "loup" est identifié !

La télécommande avait déja été programmée... Pour qu'elle s'accorde au mécanisme récepteur, il aurait fallu la déprogrammer (remise "à zéro") avant de pouvoir la programmer à nouveau... en raison d'un dispositif "anti-effraction dont la raison est élémentaire.

En clair et en raccourci ; une télécommande "standard" pour autre chose que de l'audio-visuel ou quelques autres appareil hi-fi est de la foutaise si l'on ne possède pas le récepteur qui LUI SEUL déterminera la fréquence d'utilisation sur laquelle sera calée celle de l'émetteur.

Pour quiconque ne serait pas convaincu... immaginez donc que le premier quidam venu soit à même d'ouvrir n'importe quelle porte de garage de la même marque (Allez ! pour réduire un peu l'immensité du champ !) que celles qu'il vient d'acquérir... ou qu'une télécommande de voiture soit à même d'ouvrir TOUTES les voitures d'une marque.

L'espace d'une seconde, supposez maintenant que "votre" mécanisme destiné à votre bombe d'apprenti terroriste puisse réponde à la première onde hertzienne venue... Vous posez votre bombe... Vous branchez le système de mise à feu au récepteur et (à l'époque, puisque ç'était en fonction) un téléphone de radio taxi, d'ambulance ou de police de "passage" vient titiller le "bidule"... boum !

Je ne suis pas spécialiste en électronique... par contre; mon systême digestif s'accommode très mal de l'ingestion des couleuvres... surtout aussi énormes !

Désolé, mais un truc ne passe pas !... Alors, de là à tricotter une auréole à Buslik et Bouhouche... s'cusez du peu, mais...

.

michel-j a écrit:

Pas la peine d'aller chercher midi à quatorze heures pour comprendre l'absurdité de cette théorie fumeuse. Je vous donne un exemple concret;

J'ai acheté une porte de garage télécommandée à installer soi-même dans un magazin "Brico-dépot". La porte installée, j'effectue toutes les recommandations édictées par le manuel et... rien !... La porte refuse de se fermer... Je recommence toutes les manoeuvres à partir de zéro ; rien !... Puis une idée me tarabuste ; "Et si la télécommande ne fonctionnait pas ?"

Comme j'en avais acquis une seconde par précaution, j'essaye celle-ci.... et ca fonctionne !... Je rapporte donc la télécommande déficiente au magazin... qui refuse tout d'abord de me la changer parce que, selon eux, elle fonctionne... puis, après quelques vérifications de base, le "loup" est identifié !

La télécommande avait déja été programmée... Pour qu'elle s'accorde au mécanisme récepteur, il aurait fallu la déprogrammer (remise "à zéro") avant de pouvoir la programmer à nouveau... en raison d'un dispositif "anti-effraction dont la raison est élémentaire.

En clair et en raccourci ; une télécommande "standard" pour autre chose que de l'audio-visuel ou quelques autres appareil hi-fi est de la foutaise si l'on ne possède pas le récepteur qui LUI SEUL déterminera la fréquence d'utilisation sur laquelle sera calée celle de l'émetteur.

Pour quiconque ne serait pas convaincu... immaginez donc que le premier quidam venu soit à même d'ouvrir n'importe quelle porte de garage de la même marque (Allez ! pour réduire un peu l'immensité du champ !) que celles qu'il vient d'acquérir... ou qu'une télécommande de voiture soit à même d'ouvrir TOUTES les voitures d'une marque.

L'espace d'une seconde, supposez maintenant que "votre" mécanisme destiné à votre bombe d'apprenti terroriste puisse réponde à la première onde hertzienne venue... Vous posez votre bombe... Vous branchez le système de mise à feu au récepteur et (à l'époque, puisque ç'était en fonction) un téléphone de radio taxi, d'ambulance ou de police de "passage" vient titiller le "bidule"... boum !

Je ne suis pas spécialiste en électronique... par contre; mon systême digestif s'accommode très mal de l'ingestion des couleuvres... surtout aussi énormes !

Désolé, mais un truc ne passe pas !... Alors, de là à tricotter une auréole à Buslik et Bouhouche... s'cusez du peu, mais...

Michel-J il semble évident que la télécommande était un ensemble émetteur et récepteur, car ce sont bien les restes de la partie récepteurs qu'on a trouvé dans la voiture, c'est ce qui a mené à Buslik.
J'ignore si on a retrouvé la partie émetteur de la télécommande mais ça m'étonnerait fort.

Réaction logique ; par manque d'explications détaillées sur le fil de l'idée, peut-être.

Ou on achète tous les composants électroniques nécessaires (et purement anonymes) pour partir "de rien" et aboutir au produit fini... ou on achête auprès de n'importe quel magazin de modélisme (par exemple) un systême de télécommande multi voies (précaution élémentaire vu la finalité de l'objet) et... pas besoin d'être électronicien pour en pervertir l'usage.

Bien entendu, en envisageant la réponse de Buslik comme "sincère", je partais du principe que l'acheteur de la télécommande était un bricoleur désireux d'amoindrir ses frais (explication douteuse, mais recevable)... mais capable d'installer et d'équilibrer une porte télécommandée.

L'espace d'un instant, je m'étais imaginé la tête (et la réaction !) des enquêteurs devant un quelconque quidam -soupçonné d'avoir voulu atomiser l'un des leurs- leur servant le même prétexte futile.

On ne voulait pas embêter Buslik (ou indisposer ses employeurs). Il aurait prétendu que la télécommande était celle d'un "avion renifleur" ça aurait passé tout pareil.

A la décharge de Buslik on pourrait dire que s'il avait été au courant de la finalité de la télécommande, il aurait été plus discret pour son achat et celui des piles. Après une explosion tout ne s'envole pas en fumée. En passant la zone au peigne fin, on retrouve toujours des morceaux de beaucoup de choses.

Jacques B. a écrit:

A la décharge de Buslik on pourrait dire que s'il avait été au courant de la finalité de la télécommande, il aurait été plus discret pour son achat et celui des piles. Après une explosion tout ne s'envole pas en fumée. En passant la zone au peigne fin, on retrouve toujours des morceaux de beaucoup de choses.

C'est une chose que je n'ai même pas mis en évidence car je pensais que tout le monde l'avait compris. Mais apparemment, il faut encore et toujours plus de détails.
Par ailleurs, BR maintient qu'il pense que Buslik n'était pas au courant pour la bombe. Il a fourni la télécommande complète, c'est à dire récepteur et émetteur. Et ce sont d'autres qui se sont occupés du montage avec les explosifs.
Cela part du même genre de démarche qu'un Mendez qui prête son concours pour la location d'un entrepôt (rue de la buanderie) alors qu'il n'était absolument pas au courant de l'utilisation même de cet entrepôt.
Pour le reste, comme dit BR, croyez ce que vous voulez.

Buslik:

Citation :

n'était pas au courant

Mendez:

Citation :

n'était absolument pas au courant

les "autres", toujours les "autres"...

michel a écrit:

Ce qui permit au gendarme Bouhouche, qui enquêtait, d'identifier son vieil ami Buslik.

C'est assez extraordinaire, c'est vraiment Bouhouche qui a mené l'enquête ?

Citation :

Les 24 piles alcalines vendues dans un
autre Tandy? A Buslik, selon le gérant. Buslik réagit. Je ne les ai pas
achetées. Il a dit cela des mois plus tard, sous je ne sais quelle
pression.

Comme tout le reste ça respire la franchise la plus totale.
[quote]

Citation :

Détenu et voulant collaborer à l'enquête, Buslik fit des
esquisses de ce «Jean»: ça ressemblait à Bouhouche. Buslik se demande
s'il n'a pas été manipulé, si la commande n'avait pas été demandée à
Jean par Bouhouche.

Règlement de comptes ?

Citation :

On saisit aussi chez lui la formule de l'explosif, sortie d'un
syllabus d'un ami agent à la Sûreté de l'Etat, qui la lui avait cédée
sur son insistance. J'étais curieux de tout, répond Buslik.

C'est la partie la plus intéressante, il se documentait sur les explosifs et il avait un ami à la sureté de l'état; mais QUI ?

Citation :

Et la montre vue au poignet de son amie, semblable à une
Cartier volée à Zaventem? J'avais acheté des répliques de Cartier à
Bouhouche. J'en avais offerte une à Graziella.

Monsieur B.R. avait aussi acheté un exemplaire à Bouhouche ?

.

.

K a écrit:

rien sur la liquidation de BENELUX aviation basé en SUISsE

Aucun lien possible avec la carte "PARCAGE" ?

.