Raes, François

michel a écrit:

HAQUIN,RENE
Vendredi 23 juin 1989
Commission banditisme terrorisme

François Raes, le gendarme

.............
RENÉ HAQUIN.[b]

On voit bien qui Bouten a plagié ! Rien que l'extrait ci-dessus résume presqu'à lui seul le livre de Bouten.
Le plus gros travail de ce brillant enquêteur d'investigation est sans conteste le maniement à outrance de la photocopieuse.
Et la technique Bouten apparaît de plus en plus claire à la lecture de son .... allez, je ne vais pas dire le gros mot!
Bouten accuse rarement directement.
Non, il préfère mettre ses mensonges dans la bouche de ses soit disants interviewés et en rajoute une couche quand ceux-ci sont déjà morts!
Ah, mais ce n'est pas moi qui ai dit celà.
C'est Raes qui le dit.
Faut vous retourner contre Raes....

Merci Minus. Vous m'ôtez les mots de la bouche !!! :-)

Dans un courrier au J.I. Schlicker en 1987, Raes accusait déjà Bouhouche d'avoir participé à l'attaque de l'armurerie Dekaise en se basant sur une ressemblance avec le portrait-robot.

minus a écrit:

Rien que l'extrait ci-dessus résume presqu'à lui seul le livre de Bouten...

Sauf qu'ici n'apparaît pas Buslik.

michel a écrit:

Dans un courrier au J.I. Schlicker en 1987, Raes accusait déjà Bouhouche d'avoir participé à l'attaque de l'armurerie Dekaise en se basant sur une ressemblance avec le portrait-robot.

Et alors Michel ? Combien de gens ont déjà été accusés de ce hold-up, rien que sur votre forum?
Objectivement, ne perdez pas de vue que Daniel Dekaise connaissait très bien et personnellement Bouhouche.
Permettez-moi de vous rappeler que le portrait-robot est considéré comme un moyen d'enquête et non comme une preuve.
Il est le plus souvent basé sur des témoignages et l'on sait ce que vaut, suivant les différentes situations, un témoignage.
Quant à la fiabilité du témoignage de Raes, il est bon de rappeler les rapports tendus qui existaient à la BSR entre Raes et Bouhouche, lesquels travaillaient dans la même section drogue. Je n'ai pas besoin d'en dire plus.
Il faut aussi savoir que Raes est allé à deux reprises postuler pour l'agence A.R.I. Ni Bouhouche, ni Beijer n'ont voulu de lui!
Ne croyez-vous pas que tout a déjà été fait pour faire endosser cette affaire par Bouhouche, candidat tout désigné et le trouver absolument coupable dans les TBW?
Vous dites, le témoignage de Raes date déjà de 1987.
Je vous réponds: le témoignage de Raes n'apparaît qu'en 1987, après qu'il ait essayé de travailler chez A.R.I. Pourquoi si tard, alors que tous les gendarmes s'intéressaient aux TBW? Il était loin d'être le seul!

Ce qui me surprend, minus, c'est que vous ne faites pas état du témoignage de Robert Beijer sur ce même forum et qui affirmait la présence de Bouhouche place Meiser avec un chargement d'armes chaudes, Beijer tenait cette affirmation de Bouhouche et d'une tierce personne.
Robert Beijer avait tenu ces propos lorsque nous avions mis l'accent sur la faculté qu'avait Bouhouche ( d'après Beijer)de se transformer le visage.
J'avais personnellement émis un doute sur ce témoignange car il n'était pas direct dans le sens ou Beijer ne se trouvait pas d'après lui place Meiser avec les deux protagonistes.

Henry a écrit:

Ce qui me surprend, minus, c'est que vous ne faites pas état du témoignage de Robert Beijer sur ce même forum et qui affirmait la présence de Bouhouche place Meiser avec un chargement d'armes chaudes, Beijer tenait cette affirmation de Bouhouche et d'une tierce personne.
Robert Beijer avait tenu ces propos lorsque nous avions mis l'accent sur la faculté qu'avait Bouhouche ( d'après Beijer)de se transformer le visage.
J'avais personnellement émis un doute sur ce témoignange car il n'était pas direct dans le sens ou Beijer ne se trouvait pas d'après lui place Meiser avec les deux protagonistes.

Pourquoi en faire état puisque, selon vous, Beijer en a déjà fait état sur le forum?
Il suffit de retrouver le fil ou de créer un bon moteur de recherche.

Br en parle ici :

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/les-portraits-robots-f7/portrait-robot-attaque-armurerie-dekaize-t812-15.htm?vote=viewresult

Pour une recherche approfondie sur le forum :



- sur google, choisissez l'option recherche avancée
- dans DOMAINES tapez l'adresse exacte du forum : https://tueriesdubrabant.1fr1.net
- Tapez le mot ou l'expression exacte à rechercher

minus a écrit:

Henry a écrit:

Ce qui me surprend, minus, c'est que vous ne faites pas état du témoignage de Robert Beijer sur ce même forum et qui affirmait la présence de Bouhouche place Meiser avec un chargement d'armes chaudes, Beijer tenait cette affirmation de Bouhouche et d'une tierce personne.
Robert Beijer avait tenu ces propos lorsque nous avions mis l'accent sur la faculté qu'avait Bouhouche ( d'après Beijer)de se transformer le visage.
J'avais personnellement émis un doute sur ce témoignange car il n'était pas direct dans le sens ou Beijer ne se trouvait pas d'après lui place Meiser avec les deux protagonistes.

Pourquoi en faire état puisque, selon vous, Beijer en a déjà fait état sur le forum?
Il suffit de retrouver le fil ou de créer un bon moteur de recherche.

Tout simplement parce qu'il y a beaucoup de nouveaux membres dont vous d'ailleurs et qu'ils ne sont pas sensés savoir que Robert Beijer qui à l'époque écrivait sous le pseudo de BR avit fait état de cette présence de bouhouche place Meiser.
Sans plus.

minus a écrit:

Combien de gens ont déjà été accusés de ce hold-up, rien que sur votre forum?
Objectivement, ne perdez pas de vue que Daniel Dekaise connaissait très bien et personnellement Bouhouche.

Et si Bouhouche était resté dans la voiture ?
Dans ce cas ce serait lui qui aurait surpris le policier Haulotte: " un coup de feu claque. La balle, tirée sans doute depuis la Volkswagen, volée" http://www.fsa.ulaval.ca/personnel/vernag/eh/F/manif/lectures/Tueurs%20fous%20du%20Brabant.htm
Donc, pour éviter d'être reconnu il reste dans la voiture et surprend le policier en embuscade, le reste est connu.

Une dernière réflexion sur ce sujet. Il est évident que pour éviter la désinformation le meilleur moyen est de tarir les canaux d'informations, de la même manière que pour éviter les cambriolages on peut penser construire des maisons sans portes ni fenêtres. Pour ma part je préfère faire avec.

Kranz a écrit:

minus a écrit:

Combien de gens ont déjà été accusés de ce hold-up, rien que sur votre forum?
Objectivement, ne perdez pas de vue que Daniel Dekaise connaissait très bien et personnellement Bouhouche.

Et si Bouhouche était resté dans la voiture ?
Dans ce cas ce serait lui qui aurait surpris le policier Haulotte: " un coup de feu claque. La balle, tirée sans doute depuis la Volkswagen, volée" http://www.fsa.ulaval.ca/personnel/vernag/eh/F/manif/lectures/Tueurs%20fous%20du%20Brabant.htm
Donc, pour éviter d'être reconnu il reste dans la voiture et surprend le policier en embuscade, le reste est connu.

On tourne un peu en rond parce que Sartillot a déja donné son avis sur la relation Bh Dekaise et que Dekaise à accusé Bh sans le nommer mais en le touchant là où, connaissant le personnage, il savait faire"mouche". Petit.., arabe..,effeminé..Ce serait bien d'avoir les PV de Dekaise

Henry a écrit:

... Tout simplement parce qu'il y a beaucoup de nouveaux membres dont vous d'ailleurs et qu'ils ne sont pas sensés savoir que Robert Beijer qui à l'époque écrivait sous le pseudo de BR avit fait état de cette présence de bouhouche place Meiser.
Sans plus.

A vous lire donc, on doit chaque fois repartir à zéro et tout ré-expliquer dès qu'un nouveau membre apparaît.
Et ce sans doute, pour ne pas qu'il se fatigue de trop à aller lire tout ce qui a déjà été écrit!
Vous rigolez ou quoi Henri? J'espère que vous n'êtes pas sérieux!

Le livre de François Raes est encore disponible dans quelques brocantes. C'est toujours intéressant à lire.
Ne serait il pas temps de le contacter pour une interview ?

François Raes est décédé il y a quelques années.

@ Kranz...

le lien que vous donnez vers cet article est..un peu fantaisiste, je n'en ai lu que la première partie, et déja plein d'erreurs....! C'est pour celà qu'il ne faut rien avancer si les faits ne sont pas démontrés soit dans un PV d'audition (de témoin) soit un PV de constatations...Le policier Claude Haulotte a été abattu à bout portant, donc exclu, pour autant qu'il soit l'un des auteurs, que MB soit resté dans la Santana, et encore moins qu'il ait pu faire "un carton" à distance..
Tout aussi faux, la pluie de balles ayant acceuilli les gendarmes à Hoeilaart, les gendarmes ont pris la Santana en chasse depuis Wavre, l'ont quasi toujours eu en "visuel" et ont eu le contact lors de l'immobilisation au feu (rouge) de Hoeilaart, s'en est suivi les échanges de coup de feu, dans les déclarations qui ont suivi, les gendarmes semblaient avoir des soupcons de la participation éventuelle de MB, mais de toutes façons, si tel est le cas, (qui n'a jamais été démontré), celui ci était et est resté à l'arrière, et non pas à la place "conducteur"....prudence donc....!!!!

michel a écrit:

François Raes est décédé il y a quelques années.

Dommage, encore un...

minus a écrit:

Henry a écrit:

... Tout simplement parce qu'il y a beaucoup de nouveaux membres dont vous d'ailleurs et qu'ils ne sont pas sensés savoir que Robert Beijer qui à l'époque écrivait sous le pseudo de BR avit fait état de cette présence de bouhouche place Meiser.
Sans plus.

A vous lire donc, on doit chaque fois repartir à zéro et tout ré-expliquer dès qu'un nouveau membre apparaît.
Et ce sans doute, pour ne pas qu'il se fatigue de trop à aller lire tout ce qui a déjà été écrit!
Vous rigolez ou quoi Henri? J'espère que vous n'êtes pas sérieux!

Vous savez bien que je ne sais pas me servir des émoticônes mais vous savez aussi que si je peux aider, je ne m'en prive pas, je suis assez altruiste et de plus, j'aime tout le monde.

Cusmenne Claude a écrit:

@ Kranz...

le lien que vous donnez vers cet article est..un peu fantaisiste, je n'en ai lu que la première partie, et déja plein d'erreurs....! C'est pour celà qu'il ne faut rien avancer si les faits ne sont pas démontrés soit dans un PV d'audition (de témoin) soit un PV de constatations...Le policier Claude Haulotte a été abattu à bout portant, donc exclu, pour autant qu'il soit l'un des auteurs, que MB soit resté dans la Santana, et encore moins qu'il ait pu faire "un carton" à distance..

Il semblerait (je parle au conditionnel, je cite de mémoire) que l'agent Haulotte s'était placé en embuscade pour intercepter les malfrats à leur sortie de l'armurerie, sortie qui se traduisit par un échange de tirs, et pendant ces tirs l'homme resté dans la voiture se serait approché et aurait tué l'agent, dont l'attention était tournée vers l'armurerie, à courte distance.
Je n'ai jamais prétendu que Bouhouche était le conducteur de la Santana, c'est vous qui utilisez cette formule pour en souligner les contradictions; il faudrait plutôt le voir comme passager resté dans la voiture pour ne pas être reconnu de Dekaize et intervenant suite à l'arrivée inopinée de l'agent Haulotte, même topo à l'échange de tirs avec les gendarmes, là il ne sort pas de la voiture de peur d'être reconnu, il ne veut pas se montrer.
Mais je vous le concède, tout ça reste hypothétique.

à exclure selon moi, quelle est l'équipe d'intervenants, qui se permettrait de ne pas avoir qqn derrière le volant au moment de l'évacuation de la zone ? Ce serait suicidaire, en tous cas, très dangereux...je crois donc que cette porte doit etre fermée...

Haulotte ne se serait pas mis en embuscade, il aurait été touché puis achevé alors qu'il essayait de se mettre à couvert

@ a h,

Votre version n'est pas la bonne, c kranz qui a raison, cl Haulotte à tenté de se dissimuler derrière un véhicule afin de les ceuillir à la sortie, c'était sans compter sur le 3 dans la Santana