Suggestions aux enquêteurs de la CBW

Revoir ce qui est déjà disponible. De nouveau explorer les schémas de Libert (en rouge) et Latinus (en blue) et étudier le PV de Damsaint (en vert). Voir l'intersection de ce trois éléments... Cibler cette intersection. Ouvrir la recherche vers les liens "plus hauts" et les liens "plus bas"... Tout ce tient.

Je suggère aux enquêteurs de s'intéresser à un fil et à tirer dessus jusqu'au bout pour la 2eme vague.
Le mot clé 'Delhaize'.
Cherchez tous ce qui apparaît en rapport avec Delhaize.
En vrac : Claude Dubois et sa mallette + les actions.
Le boxon de la maîtresse du patron de Delhaize qui nous mène à la rue d'Aerschot et à l'intervention de VDB auprès de Beaurir pour qu'on arrête d'importuner la compagne de monsieur 'Leclercq' et cela nous mène à qui??? un certain colonel LOST non?
Tiens tiens...
Le fil conducteur? Le groupe 'G'!!! et derrière le Front et le WNP (Libert, Bouhouche, Beijer?, Latinus, Lammers fils et père?, etc...) Le volet 'moeurs' et extrême-droite se consolide = chantages divers + financement (la 'buanderie' cela rappelle 'Spaggiari'). ET Claude Dubois est pote avec un des braqueurs de la rue Haute (aussi extrême-droite). Cela commence à faire beaucoup non?
Profils de suspects : CALMETTE, LIBERT, MENASSA, DUBOIS, LAMMERS, BOUHOUCHE, DELPERDANGE... (ils étaient six ou sept...)
Ce n'est qu'une suggestion...

@ Billbalantines, vous voulez dire LHOST ? celui responsable de l'enquète vol ESI ?

Effectuer le travail demandé en son temps par JC Marlair :

ETUDE

Préambule

Le « blessé » de la Houssière serait dcd le 09, 10 ou 11 Nov

Le décès déclaré le mardi 12, premier jour ouvrable après le long w-e du 11 Nov, ou le 13 à la rigueur. Pour inhumation le 15 ou le 16 en toute légalité.
Seul le corps d’un « non-socialisé » peut être escamoté sans risque majeur de « remonter à la surface » tôt ou tard.

L’homme ayant une RAISON SOCIALE avérée ( parents, épouse, enfants, amis…) sera ramené dans sa Commune de Résidence pour maquillage, déclaration de décès et inhumation.

Première Partie : identité de l’homme

1. Postulat

Au Royaume de Belgique, environ 120.000 personnes meurent chaque année.

Soit une moyenne journalière de 328.

Calculons large : fixons le décès aux 09, 10 ou 11 Nov.

2. Chiffres ( approximatifs )

328 Pers par jour, cela donne 160 hommes
hommes entre 20 et 60 ans = 40 par jour ( étant donné l’espérance de vie )
Wallonie + Bruxelles représente moins de 20 hommes journellement.
09, 10 et 11 Nov = 50 hommes ( 09 étant très aléatoire dans la déclaration de décès )
RESULTAT

les Echevinats à l’Etat Civil de nos Communes sont aptes, en qq jours, sur réquisition du Min de l’Intérieur, d’envoyer un extrait de leur Registre des Décès des 09, 10 et 11 Nov.

Avec la nature officielle du décès !


Il en résulterait un Max de 50 noms.

3. Analyse ( au départ de ces 50 noms )

Les enquêteurs peuvent aisément déterminer les décès dits « naturels » = cas cliniques avérés, longues hospitalisation, maisons de retraite etc etc…

Et s’attacher aux causes dites « extrêmes » = accidents roulage, chasse, travail, domestique, noyades, divers – suicides etc etc…

Il devrait rester Max…une douzaine d’hommes !

Base de travail aisée si, de cette douzaine, les enquêteurs isolent les « profils suspects »

RESULTAT : peut-être 2 ou 3 personnes !!!


4. Conclusion partielle

Ces recherches purement administratives, diligentées par un Magistrat Instructeur en collaboration avec le Min de l’Intérieur, seraient rapides, très peu coûteuses, pour sortir in fine 2 ou 3 noms !

Deuxième partie : La déclaration et l’enregistrement des décès

Le document officiel s’appelle : Modèle III C

Michel peut-il le mettre sur le Forum en annexe de cette étude ?

Il s’agit d’un fascicule à la disposition de TOUS les médecins du Royaume. Il comporte un Volet C, un Volet A, un Volet B et un Volet D. Plus une enveloppe officielle à envoyer scellée par l’Adm Communale à la Direction Générale de la Santé.

Les Volets sont remplis par le médecin intervenant ( ici, nous avons affaire à un Médecin « ami » ou un Méd de Garde = w-e ) Celui-ci passe le relais à un autre médecin de la Commune s’il doute des causes « normales » du décès. Alors, le Parquet interviendra.

1. Adm Communale

Le Registre des Décès de chaque Commune reprend par le détail l’ACTE de décès dressé à tous les coups sur base du Mod III C, même si le décès a lieu hors de la Commune de résidence légale ! Il s’agit d’une pièce remarquable ! ( Etat civil, circonstances de lieu, de temps etc etc… )

En l’occurrence, si le Min de l’Intérieur demande les Actes de décès pour hommes de 20 à 60

ans dcd les 09, 10 et 11 Nov 85, il obtiendra 50 noms avec tous les détails.

2. Exploitation du Mod III C

a. Volet A : conservé à l’Adm Com ( où se passe le décès ) et Info transmise à l’Adm du domicile

cette pièce peut-être produite avec copie d’un Acte de décès demandé
b. Contenu du Volet A

Y est consigné « l’obstacle médico-légal à l’inhumation, à la crémation » soit les cas de « décès par cause externe, certaine ou probable. ( accident, suicide, homicide ) »

Ce Volet A restreint considérablement la liste des 50 hommes…jusqu à une douzaine Max.
3. Autres Volets du Mod III C

a. Ils aboutissent à la Communauté Française

Direction Générale de la Santé

Inspection de l’Hygiène

Rue d’Ougrée 65/01

4030 ANGLEUR

via l’Adm Communale, dans l’enveloppe ad-hoc jointe au fascicule Mod III C

b. A Angleur, les Volets sont contrôlés. Puis ventilés :

Min Com FR Bxl ( Monsieur D… téf 02/ 41***** )
INS
c. Pour les Francophones de Bruxelles, le cheminement est plus compliqué sans rendre les recherches impossibles.

4. Conclusion partielle

La précision des Actes de Décès dans les Communes, le nombre réduit de cas à traiter ( Max 50 ) en fin de course, la précision du Volet A dressé par le Médecin intervenant et l’étude « éventuelle » du Volet C, doivent permettre de cibler le gaillard recherché dans 2 ou 3 noms.
Troisième Partie : un avis.

Les enquêteurs trouveront-ils ainsi le cadavre du Bois de la Houssière ?

Une réponse formelle serait prétentieuse.

Mais la possibilité existe, elle est bien réelle. Notre Administration est au top !

Et sans guère d’efforts…
J’ai transmis mes considération à ce propos…le 04 Nov 2005…

J'ose espérer que la cellule d'enquête ne nous a pas attendus pour procéder à ces vérifications.
Ne pourriez-vous le leur demander, Michel ?

@raygil

Ils n'ont pas de comptes à me rendre. C'est leur boulot après tout.

Raygil,

Cette étude N'a PAS été exploitée, malgré mon insistance.
Michel a raison: c'est leur affaire !

Ils exploitent ce qu'ils veulent et négligent ce que bon leur semble.
Cordialement.

Cusmenne Claude a écrit:

@ Billbalantines, vous voulez dire LHOST ? celui responsable de l'enquète vol ESI ?

Exact LHOST.
Nous sommes bien dans le registre des hypothèses, je précise. Ce nom est cité à plusieurs reprises sur le forum et même dans des rapports officiels. Il a muté vers les Institutions Européennes.

En effet, et là, je sais ce dont je parle, c'était pas un "client"

Vérifier la liste des Belges qui sont entrés à la légion espagnole dans les années 80. La légion espagnole se montrait nettement moins regardante sur ses nouvelles recrues que la légion étrangère française. Une bonne échappatoire pour ceux qui risquaient d’être en délicatesse avec la Justice de leur pays.

Reprendre contact avec certains témoins de l'entourage des suspects....

il faut parfois prendre l'initiative d'aller à la rencontre des gens... non pas pour les interroger selon un canevas précis, mais bien pour les écouter.

Romain,

C'est vrai: NE PAS juger, mais chercher à comprendre.

Juger sera le rôle de la justice !

Et si l'on veut entendre le diable, il faut l'inviter à sa table !

Cordialement

pour paraphraser Georges Simenon: comprendre et ne pas juger.

C'est à mon très humble avis, l'état d'esprit indispensable pour amener un témoin dans les conditions qui favoriseront ses confidences.

Je propose qu'ils arrêtent de se foutre de nous en nous faisant croire qu'ils bossent sur du concret depuis 25 ans, ils se sont assez ridiculisés comme ça.

L'incompétence a montré ses limites. C'est le début d'une enquête qui est le plus important, c'est quand tout est encore frais qu'il faut récolter indices, témoignages, preuves matérielles et scientifiques, ... Et surtout conserver et travailler dessus comme il faut.

Il y a eu tellement de changements d'enquêteurs, de juges d'instruction, etc. au cours des années que j'ai du mal à croire que tous aient été nuls à ce point.
Quand on a rien, on ne se permet pas d'exclure la moitié des pistes pour je ne sais quelles raisons (ou motivations).

Parfois je me dis que toutes ces rumeurs et théories (infondées d'accord) de complicité (plus actuellement mais à l'époque) ne sont pas si ridicules qu'on veut le faire croire.

Si vous partez du principe qu'une enquête menant vers un chaudron "pas clair" risquait de plonger certains pontes dans l'embarras, ne fusse que par ricochet, les barrières dressées et les "sabotage d'enquête" peuvent tout à fait s'expliquer... alors que ces responsables n'ont rien à voir directement avec les TBW.

Imaginez qu'un membre de votre famille emprunte votre véhicule, crée un accident mortel en état d'ébriété et accomplisse un délit de fuite... Honnête homme, vous lui conseillez de prendre ses responsabilités. Logique.

Admettons que pour une raison "X" (double emploi, par exemple) ce véhicule n'était plus assuré... que vous êtes donc, aux yeux de la loi, responsable d'un instrument ayant provoqué la mort... si votre parent et insolvable, à défaut d'assurance, c'est votre patrimoins qui se trouvera dans le collimateur.

Votre réaction citoyenne serait-elle aussi fervente ?

L'affaire n'était pas simple à cause des nombreuses ramifications qu'elle comporte certainement... mais içi, ça n'est plus l'arbre qui cache la forêt... on a carrément planté une forêt pour cacher un arbre... donc; essayons d'approcher du pépinièriste et nous aurons certainement une petite chance de comprendre... arrêter, ce sera une autre paire de manche; surtout si les fusibles ont sauté !

Je vois tout à fait, mais j'ai du mal à adapter ce scénario aux TBW. Ce qui me dérange, c'est que comme on est à bout de réponses, on finit par dire "C'est truqué", ce qui est tout à fait plausible et cohérent, mais sans s'appuyer sur quoi que ce soit si ce n'est cette déduction qu'il y a forcément magouille car rien ne filtre.

Je n'ai aucun mal à croire cela, c'est simplement qu'on extrapole encore plus, par réflexion, sans preuves. Et ça me rappelle qu'on a rien.

Votre déduction fait peu de cas d'un détail ; je vous parle de souvenirs d'époque... de propos tenus par des enquêteurs en pleine action, qui avaient eux-mêmes peine à croire que qui que ce soit aurait pu les empêcher de progresser... Ils ont très vite compris la partition, notez bien !

michel a écrit:

Demander l'accès aux documents des services de renseignements bulgares et les archives de la Kintex.

interessant cette suggestion, pourquoi ?

Il faut arrêter de suivre toutes ces pistes trop compliquées, il y a trop de portes ouvertes, il faut les fermer et pas en ouvrir d'autres avec un film de reproduction des faits et un appel à témoins 20 ans après ceux-ci par exemple.

Il y a un lien avec Delhaize à exploiter.

Il y a un lien avec le marché des armes à exploiter.

Mais il faut surtout faire analyser le dossier par ceux qui apparaissent les plus qualifiés à ce travail et fonctionnent totalement différemment et leur donner le dvd et suivre leur suggestion.

C'est possible en recourant à eux en qualité d'expert, en les rémunérant et leur demandant rapport. Ou en les nommant à une fonction particulière.

Qui ? Ceux qui ont les capacités de résoudre ce dossier se comptent sur les doigts d'une main, je pense en faire partie.

Erreur de manipulation

maximenicolai a écrit:

Il faut arrêter de suivre toutes ces pistes trop compliquées, il y a trop de portes ouvertes, il faut les fermer et pas en ouvrir d'autres

Bonne analyse, cette histoire ne manque effectivement pas de suspects, mais il y en a beaucoup trop, bien au contraire.

@ maximenicolai,

maximenicolai a écrit:

C'est possible en recourant à eux en qualité d'expert, en les rémunérant et leur demandant rapport. Ou en les nommant à une fonction particulière. Qui ? Ceux qui ont les capacités de résoudre ce dossier se comptent sur les doigts d'une main, je pense en faire partie.

Souligné : à ce titre ( je sais que le travail requiert un temps certain ), pourriez-vous nous donner votre avis de la manière suivante :

- Depuis 1982 ( Maubeuge, considéré comme le premier acte criminel attribué aux tbw ), recenser les faits qui, selon vous, ne sont pas liés au dossier TBW.

- Plus pointu : reprendre, par exemple, la chronologie ( tous points mentionnés ) du site resistances.be ( http://www.resistances.be/tueurs1.html ou une autre chronologie, plus étoffée, que vous connaîtriez ) et écarter ce qu'il convient de l'être pour, comme vous le suggérez, " fermer des portes ".

C'est une certitude: l'enquête s'est étouffée sous son propre poids

Il est facile de constater a posteriori, mais quand il faut tirer des enseignements, tout est utile. Le traitement du dossier par une seule et même Cellule est sans doute la cause principale de l'échec. C'est l'éternel dilemme, en matière judiciaire comme dans d'autres domaines: centraliser ou décentraliser ?

Les tueries du Brabant étaient à l'instruction, si je me souviens bien, dans trois Parquets différents. Avant qu'on ne prenne la décision de créer une Cellule unique centralisant la totalité des responsabilités et des devoirs d'instruction.
Qu'on me comprenne bien: il NE s'agit PAS de juger, mais de comprendre. L'histoire se chargera de juger s' il y eut ou non une volonté délibérée d'éviter que l'enquête n'aboutisse. Chacun peut avoir son opinion, mais ce n'est pas ici mon propos.

On centralise pour éviter les doubles emplois, pour économiser les efforts, pour faciliter la compréhension des événements. Bref, pour des raisons d'économie des moyens et pour augmenter l'efficacité. Donc, la décision de tout regrouper sous l'égide d'une Cellule unique était a priori louable. Personne NE pouvait se douter du gigantisme que prendrait le dossier.

La décentralisation aurait permis des recherches en sens multiples, par des équipes oeuvrant dans leur propre milieu, pour des instructions bien plus " légères ". En permettant, disons un PLURALISME dans les points de vue. A la différence d'une pensée unique qui conduit inévitablement à l'échec en cas d'erreur de conception.
On a coutume de dire qu'il y a plus dans deux têtes que dans une. Il y avait plus de diversité et de souplesse dans trois Parquets que dans un seul ! La pensée unique est toujours dangereuse dans des cas sensibles.

Bien sûr, il aurait fallu un organe de COORDINATION pour éviter les erreurs impardonnables. On a vu cela qq années plus tard dans l'affaire Dutroux quand deux Parquets ( Liège et Charleroi ) échouèrent par manque de communication. Mais mettre un dossier aussi colossal dans un seul panier relève pour moi de l'absurde.

Le JI, par exemple, n'est plus capable de " posséder " un dossier aussi monstrueux. Si Madame Michel se décidait simplement de " parcourir " le dossier TBW, elle ne finirait pas avant sa mise à la retraite. Personne, finalement, au sein de la Cellule NE possède réellement une synthèse vivante de cet énorme cloaque.

En bref - et je le redis il NE s'agit PAS d'une critique mais d'un constat a posteriori - la cause principale de l'échec est pour moi une sorte d'auto-étouffement du dossier trop lourd pour un seul organisme.

Qu'on le retienne pour l'avenir: c'est cela, tirer des enseignements.

Ceci dit, tout N'est PAS perdu ! Mais il n'y a, hélas, aucune certitude. Ni chez les divers chercheurs NI chez les enquêteurs. Le temps des certitudes est révolu. Il N'y aura PLUS désormais que des opportunités, et rares en plus.
Il faut être prêt à les saisir au vol.

Je commence par la chronologie du site resistances, elle n'est qu'à rejeter à tout point de vue. Je ne m'attarderai sur aucun des éléments fantaisistes présentés successivement comme liés et résumés pour certains de manière contraire aux constatations et à la vérité.

Par contre, en ce qui concerne la même question relative au dossier TBW, c'est la base, en particulier vu qu'on s'est éparpillé trop souvent + l'épisode borains : expertise, contre expertise, sur expertise, ...puis ciao...

Je peux faire un certain tri avec ce que je connais ou a été publié sur ce forum ou ailleurs sur l'historique TBW qui est la première chose à (re)faire.

On m'a soumis le dossier pour intervenir dont la partie civile avait droit à la copie "papier" (1 million de pages). Toutes ces pages ont été scannées et il existe une version numérique qui permet une recherche par mot clé (d'ou son intérêt) mais les parties civiles n'ont pas droit au dvd sur lequel a été numérisé tout les pv pcq ce faisant il y a des documents confidentiels qu'ils ne peuvent avoir...

Donc plutot que de supprimer ces docs secret (et je demande pas prq ils sont secret) je dis que y a qu'à les supprimer sur le dvd mais que la partie civile autorisée à avoir copie de tout le dossier peut avoir cette copie réalisée sur support informatique et si il y a des documents confidentiels scannés y a qu'à les supprimer...

Et vu que ca s'enlise sur ce droit à cette copie numérique et que le client qui me demande de prendre le dossier est informé que je le prend si il a une copie du dvd mais qu'il doit se demerder avec son conseil pour l'obtenir, ce qui est son droit, ....donc resultat, il l'obtient pas..j'ai pas le dossier, sauf à faire rentrer 1 million de pages, pas questions...

J'aurais du m'occuper de ce probleme, ce dvd serait en ma possession mais bon, j'avais pas le temps et estimais qu'au moins l'avocat s'occupant du dossier avant moi était apte à comprendre ce droit élémentaire.

Revenons à nos moutons, qu'est ce qui est selon moi dans l'historique de l'enquête pas à attribuer au TBW ?...

Si j'avais ce dvd je pourrais le dire avec précision.

Si j'avais les expertises balistiques des actions attribués au TBW aussi.

Mais il ne faut pas se focaliser là dessus. Il est évident que comme d'usage, tout ce qui n'est pas résolu et présente un lien est attribué aux TBW.

Et il est clair qu'ils ont commis un certains nombres d'actes.

Je crois que se poser la question de ce qui doit leur être attribué ou pas est une mauvaise question.

Il y en a tellement d'autres...

Sur les expertises balistiques il y a énormément à dire...

Sur les portraits robots pas mal aussi vu que les TBW avaient des masques ;

Sur les mouvements d'actions delhaize et GB aussi ;

Sur le trafic d'armes, le commerce d'armes, les marchés d'armes, etc...aussi il y a à dire.

Sur cette liste, sur le fait que personne n ai d'infos, sur le géant etc...ou cette affaire, il y a tant à dire...

Pfff faut arreter de dire n'importe quoi