20 indices/liens theor entre le doss. TBW et le doss Mendez

.

Bonsoir C.P.,

vous avez écris :  

Citation :

Bien que le personnage soit éminemment suspect, je lui trouve bon dos pour supporter à lui tout seul tout ce qui lui est imputé dans ce forum...

Il est vrai que le personnage na jamais agi seul, et n'est ( peut-être ? ) plus là pour se défendre.

Mais il n'y a, à mon sens, aucune exagération dans ce qui est dit au sujet de Dani Bouhouche, ni dans les liens et indices qui sont présentés sur ce fil qui le concerne, ni dans les propos de Falco, c'est hélas une réalité.

Jim Morrison à écrit que de nous tous la mort fait des anges et remplace par des ailes nos épaules que nous avions lisses comme serres de corbeaux. . .Mais Morrison n'a jamais eu à rencontrer Dani Bouhouche pour écrire cela.


Cordialement C.P.,
_________________________________________________________________________________

QUEL COMPLICE DES TUEURS A DONNE L'ORDRE DE LAISSER ALOST SANS DEFENSE CE JOUR LA ?

Pour Herman Vernaillen, il n'y aurait qu'une bande :  

HUMO, Lundi 15 Octobre 2018, posté par HERVE :  

Citation :

Rijkswachtkolonel Herman Vernaillen, het allereerste slachtoffer van de Bende van Nijvel

Maandag 15 oktober 2018 - 17:53

In hun boek ‘Overlever van de Bende van Nijvel’ bezoeken David Van de Steen en Annemie Bulté Herman Vernaillen, de rijkswachtkolonel die ternauwernood aan een kogelregen ontsnapte en die zichzelf als het allereerste slachtoffer van de Bende beschouwt. Zijn naam klonk bij de familie Van de Steen voor het eerst als een donderslag, toen de grootvader van David een anonieme dreigtelefoon kreeg: ‘Je moet voorzichtig zijn met wat je vertelt, of je zult hetzelfde meemaken als kolonel Vernaillen.’ Een voorpublicatie.

Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Posté par Mérovingien :  

Citation :

rapport du juge d'instruction de Nivelles du 30.01.1988:

Bouhouche affirmera que Mendez avait vendu à Jean Bultot 4 UZI. Après sa mort, il est découvert chez Mendez une UZI provenant d'un lot de 5 UZI qui ont été détournées à la FN. Le Parquet? de Bruxelles me confirme que la seconde arrestation de Bultot en novembre 1985 a été justifiée par une information comme quoi un certain Mendez avait vendu à Jean Bultot 4 UZI. Le lendemain? de l'arrestation de Bouhouche, Bultot quitte la Belgique en disant qu'il avait peur que l'on mette en relation des armes de Mendez et l'affaire du Brabant Wallon. Il est à signaler que, selon un témoin de Alost, les auteurs avaient dans le dos un pistolet mitrailleur qui n'était pas une HK mais bien une UZI.

Attendons la suite, les révélations de Jean Bultot. . .


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

.

.

Tiré du bouquin de Dupont-Ponsaers :                

Citation :

Sèchement cela donne le calendrier suivant.
7 Janvier : Meurtre de Juan Mendez.
8 Janvier : Bultot s'envole pour New-York.
21 Janvier : Au cours d'une perquisition chez Bouhouche, les enquêteurs retrouvent des documents concernant '' l'affaire Bultot ''.
22 Janvier : Bultot rentre de New-York. Il a peur selon son entourage.
26 Janvier : Le juge Schlicker délivre un mandat d'arrêt au nom de Madani Bouhouche dans le cadre du meurtre de Mendez.
27 Janvier : La radio annonce l'arrestation de Bouhouche. Le jour même Bultot s'enfuit pour le Paraguay.

Rajoutons y que l'après midi du meurtre de Juan Mendez, Bouhouche et Jean Bultot se trouvaient dans une salle du cinéma '' L'eldorado '' pour visionner ( ? ) '' Les loups entre eux ''. . .



Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

guy mayeu a écrit:

Tiré du bouquin de Dupont-Ponsaers :                

Citation :

Sèchement cela donne le calendrier suivant.
7 Janvier : Meurtre de Juan Mendez.
8 Janvier : Bultot s'envole pour New-York.
21 Janvier : Au cours d'une perquisition chez Bouhouche, les enquêteurs retrouvent des documents concernant '' l'affaire Bultot ''.
22 Janvier : Bultot rentre de New-York. Il a peur selon son entourage.
26 Janvier : Le juge Schlicker délivre un mandat d'arrêt au nom de Madani Bouhouche dans le cadre du meurtre de Mendez.
27 Janvier : La radio annonce l'arrestation de Bouhouche. Le jour même Bultot s'enfuit pour le Paraguay.

Rajoutons y que l'après midi du meurtre de Juan Mendez, Bouhouche et Jean Bultot se trouvaient dans une salle du cinéma '' L'eldorado '' pour visionner ( ? ) '' Les loups entre eux ''. . .



Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Bonjour Guy,

Je ne connaissais pas cette information; d'où la tirez-vous?

Était-ce avant ou après la visite au domicile de Mendez ou Bouhouche se trouvait?

Le cinéma Eldorado de Namur?

Bonjour Manicon,

messieurs Dupont et Ponsaers en parlent dans leur book, mais Jean Bultot le relate aussi dans le sien '' Le livre que personne n'a osé publié ''

Extrait de Jean Bultot :  

Citation :

7 janvier 1986
7h15 : je descends à la salle à manger de Dodo (qui habite Watermael-Boistfort) avec un air vaseux et une tête qui pèse une tonne. Je déjeune avec Dodo et les enfants. Peu après, la voisine vient les chercher pour les conduire à l'école.

8h : Le père de Dodo passe comme chaque matin lui dire bonjour et prendre quelques affaires dans le garage. Ma présence ne l'enchante guère !

8h30 Monsieur Van Den Boeynants, ex-premier ministre, entre dans le prétoire du tribunal correctionnel. Il est inculpé de fraude fiscale pour plusieurs dizaines de millions de francs belges.
Le Président du tribunal lui présente un siège de velours normalement réservé à un magistrat. V.D.B. le récuse poliment. Il ne manque plus que le collier à fleur !

8h30 : Madame Michèle Bertrand, après avoir conduit ses enfants à l'école, vient s'enquérir auprès de Dodo du programme de la journée pour le magasin qu'elles gèrent en commun et nous prenons ensemble une tasse de café.

9h45 : J'accompagne Dodo jusqu'à son magasin, l'aide à ouvrir son volet et peu après l'heure d'ouverture, soit 10 heures, je rentre chez moi.

L'après-midi, complètement « remis à neuf », j'embarque Dodo et nous décidons d'aller prendre un verre au « Plein Pot » chez Pépé. Francis Dossogne s'y trouve et nous parlons des projets paraguayens. J'ai le cafard. Pour me faire plaisir et me changer les idées, Dodo me propose d'aller au cinéma en fin d'après-midi, voir un film qui devrait me plaire : « Les chacals entre eux ». Nous discutons du choix du cinéma et de l'heure de la séance au « Plein Pot », ce sera l'Eldorado.
Alors que nous montons les escaliers du cinéma, Dodo me désigne un homme barbu qui nous croise. Après réflexion, je reconnais un des mercenaires du débat télévisé de la veille.
Le film nous déçoit terriblement et cette journée ne nous semble en rien particulière des autres. Et pourtant...
Un singulier personnage se trouve aussi au cinéma, mais je ne le remarque pas. Il s'agit de Madani Bouhouche. Il paraît qu'il est accompagné de son épouse. C'est un ancien gendarme de la B.S.R. qui a ouvert avec Robert Beyer (aussi un ex-gendarme), sa propre agence de détective privé. De même, il a créé son propre club de tir. Comme il se montre un partisan acharné du calibre 9 mm, il a baptisé son club : « le parabellum ». L'étrange hasard de ma présence en même temps que lui au cinéma, ainsi que celle du mercenaire, va longtemps perturber les enquêteurs.
Mais pour le moment, à Nivelles, au Parquet, c'est le branle-bas de combat à la recherche du meurtrier de Juan Mendez.

'' L'eldorado '' situé sur la place de Brouckère.

Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Merci pour les précisions.

Je ne vous cache pas que venant de Jeannot Confiture, cette info me laisse relativement circonspect.

.

.

Citation Dupont-Ponsaers :  

Citation :

Bultot effrayé ? Mais de quoi ? Que Bouhouche ne parle ? Ce dernier, qui se défend d'être l'assassin de Mendez, a, dès ses premier interrogatoires, cité Bultot comme possible coupable. . .
'' Pas du tout! Rétorque Bultot! Ma fuite n'a rien à voir avec l'arrestation de Bouhouche! Pure et simple coïncidence! D'ailleurs, affirme-t-il, je n'étais même pas au courant de cette arrestation, je ne l'ai apprise qu'au Paraguay, quelques jours plus tard. . .

C'est vrai que Bouhouche à la volonté manifeste d'impliquer Jean Bultot. . .Boubouche boubouche
se dévoile. . .Pupute un peu, non?



Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Après les attaques de 1985, Juan Mendez flippe ... Il craint que les armes volées chez lui durant l'été aient pu être utilisées lors des raids ... Il soupçonne le petit Bouhouche - au complexe d'infériorité inversement proportionnel à sa taille - d'être l'auteur du vol (avec ses acolytes habituels ?) ... Il court chez les flics (!) qu'il interroge sur les armes utilisées et il apprend que parmi celles figure un Ingram 9 mm sans doute volé chez lui et qu'il n'a pas déclaré à l'assurance parce qu'obtenu illégalement ... ça fait un sacré ramdam, tout ça ... ça fait tache, ça attire l'attention, ça pourrait mettre sur la piste ...

Et Juan se fait flinguer sur une bretelle d'accès à l'autoroute par quelqu'un que les recoupements faits par Juan faisaient visiblement paniquer, et qui semblait bien connaître Juan, à voir les indices récoltés sur place ... sans compter les mun qui permettraient d'établir un lien avec Bouhouche ...

A qui profite le crime ?

Le hasard, selon Eddy Vos

Eddy Vos :            

Citation :

On n'a rien trouvé comme liens matériels, on a découvert énormément de coïncidences,
mais naturellement au plus qu'on a du matériel pour comparer, au plus de coïncidences vous allez avoir, le hasard existe il n'y a rien à faire. . .

       


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

...Mais pas le hasard qui va toujours en faveur des auteurs. Le hasard joue dans les deux sens ...

MARQUER LE SOUVENIR


Sur le calibre 10 retrouvé à Rpnquières, nous pouvons constater que 4 traits ont été tracés sur le canon. Cela fait penser directement aux trais que faisaient parfois les cow boys dans certains vieux western à chaque victime.

Ce calibre 10 est utilisé à Wavre et à Hooilaart.

Wavre-Hooilaart : 2 gendarmes gravement blessés , 1 policier abattu et un armurier blessé.  

>>>> 4 traits ?  

>>>> Ce tueur aime à marquer le souvenir.


Madani Bouhouche, qui conserve aussi les armes chaudes, aime aussi à marquer  le souvenir.

Robert Beijer nous informe à ce sujet à la rubrique '' le Dernier Mensonge (Robert Beijer)'' en page 13, merci NRB :    

Citation :

Outre le fait qu'il aimait garder des souvenirs (Guy nous le rappelle plus haut et c'est bien la découverte d'articles de journaux qui a lancé toute l'enquête en direction Gd, si non il n'y aurait rien eu!), il aimait en plus les employer publiquement. Cela lui procurait un réel plaisir. Exemple:
- Je le sermonne sur le fait qu'il prend un risque énorme et inutile de circuler avec son 4X4 Mercedes volé. Il répond que de toute façon les enquêteurs n'y verront rien et qu'il jouit réellement à chaque fois qu'il est contrôlé et que les flics n'y voient que du feu.
-L'hélice abîmée du dinghy employé dans les égouts et coulée dans un plastique après avoir été traitée, trône en bonne place sur sa cheminée à coté d'une pendule volée dans les caves du Palais de Justice.
- L'emploie publique au stand de tir d'un riot gun volé à 'ESI mais dont le numéro a été remplacé ainsi que le canon. Pour le petite histoire, cette arme a été saisie des années avant que les enquêteurs ne découvrent que le faux numéro frappé sur l'arme n'était autre que les initiales MB suivies de sa date de naissance.
- Le pistolet qui aurait servi (j'emploie le conditionnel puisqu'il a été acquitté) à l'assassinat de Mendez  qui trône fièrement sur un des murs de sa maison et qui échappe du reste à une première perquisition.
Je m'arrête ici car les exemples sont sans fin en ce qui le concerne.
Il titrait un réel plaisir à se dire qu'il était le plus fort et qu'il pouvait tromper et narguer tout son monde.
Je me souviens de la volée de bois que j'ai ramassé et du tirage de gueule pendant une semaine quand je lui ai appris que j'avais balancé le pistolet GP ayant servi chez Vernaillen. Comment ai-je pu faire cela? me demande-t-il. Il y avait plein de pièces à récupérer et il avait passé tant de temps à en polir les plaquettes en bois se plaignait-il !
En conclusion, il n'est pas impossible et plutôt probable que MB gardait plein d'objects "chauds" et ce pas pour la valeur financière qu'ils représentaient mais pour l'histoire accrochée à ces objets et lui-même.

Cordialement,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

TOUJOURS LE HASARD. . .LES COINCIDENCES. . . ?


Citation Eddy Vos :    

Citation :

On n'a rien trouvé comme liens matériels, on a découvert énormément de coïncidences,
mais naturellement au plus qu'on a du matériel pour comparer, au plus de coïncidences vous allez avoir, le hasard existe il n'y a rien à faire. . .

1) Monsieur Campine pense reconnaitre Bouhouche à l'arrière de la Santana. . .

>>>> Coïncidence.  

2) Monsieur Sartillot en voyant la photo de Juan Mendez, suite à son assassinat, aura un mouvement de recul, et pensera reconnaitre son agresseur, présent dans la Santana.
Bouhouche et Mendez sont amis et complices. . .

>>>> Coïncidence.  

3) Le tueur au calibre 10, en plus de lui ressembler à un comportement similaire à Madani Bouhouche,
car il conserve les armes chaudes et aime aussi à marquer le souvenir de ses crimes. . .

>>>> Coïncidence.

4) La Santana ou se trouve ce tueur qui ressemble physiquement à Madani Bouhouche ( La taille aussi ), qui se comporte comme lui, est volée avec clefs avec une technique similaire (et plutôt rare) à Madani Bouhouche, comme nous le renseigne Robert Beijer dans son bouquin.

>>>> Coïncidence.

5) La cible et victime de ce jour sanglant, soit l'armurier Dekaise nous est renseigné par Robert Beijer
comme un complice de Madani Bouhouche ( Attentat Vernaillen ). . .Madani Bouhouche qui aime à voler les armuriers de ses connaissance comme par exemple Juan Mendez et l'E.S.I.

>>>> Coïncidence.


Il y a encore beaucoup de hasard et de coïncidences comme celles là, il suffit de relire ce fil,

ce qu'il y a d'important à retenir, c'est que si Eddy Vos n'a pas arrêté les tueurs,
ce n'est pas du hasard. . .


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

...Mais pas le hasard qui va toujours en faveur des auteurs. Le hasard joue dans les deux sens …

Limir.
                                                                                                                 

Lorsque "le hasard va toujours dans le meme sens", cela signifie qu'il est déterminé par une donnée ou un contexte qu'on ne connait pas ou qu'on ne tient pas en considération.
Comme concernant les "trous noirs[b]" en astrophysique:
"Un trou noir est un objet astrophysique qui se caractérise par le fait qu’il est très difficile à observer directement (voir ci-dessous), et que sa région centrale ne peut être décrite de façon satisfaisante par les théories physiques en leur état du début du XXIe siècle, car elle abrite une singularité gravitationnelle. [b]Cette dernière ne peut être décrite que dans le cadre d’une théorie de la gravitation quantique, manquante à ce jour
En revanche, on sait parfaitement décrire les conditions physiques qui règnent dans son voisinage immédiat, de même que son influence sur son environnement, ce qui permet de les détecter par diverses méthodes indirectes". (source Wiki)

.

Citation :

1) Monsieur Campine pense reconnaitre Bouhouche à l'arrière de la Santana. . .

>>>> Coïncidence.

2) Monsieur Sartillot en voyant la photo de Juan Mendez, suite à son assassinat, aura un mouvement de recul, et pensera reconnaitre son agresseur, présent dans la Santana.
Bouhouche et Mendez sont amis et complices. . .

>>>> Coïncidence.  
 

C'est de la coïncidence et rien d'autre. . .Tout comme certains PR pour les faits de la Santana, certains y ont vu Bouhouche. . .Ca ne veut rien dire, juste une ressemblance hasardeuse. . .

Le fait que le premier aurait sous entendu la culpabilité du second à l'enterrement de celui ci
alors que l'on ne lui avait strictement rien demandé. ..Ce n'est pas du hasard, c'est de l'humour, du au choc du décès de son ami regretté. . .Qu'il ait, à cette occasion, dit que les tueries du Brabant c'était fini. . .Ce n'est même pas du hasard, c'est de l' extrême clairvoyance. . .Que les tueries s'arrêtent pratiquement en même temps qu'il sera privé de Liberté. . .Coïncid. . .

Citation :

3) Le tueur au calibre 10, en plus de lui ressembler à un comportement similaire à Madani Bouhouche,
car il conserve les armes chaudes et aime aussi à marquer le souvenir de ses crimes. . .

>>>> Coïncidence.

       

Bien sur que c'est une coïncidence. . .Comme le fait que les individus recherchés lisent un journal en espagnol ( el pais ) que nos compères aussi s'exprime en espagnol, c'est aussi une coïncidence. . .
Lequel encore ? Bouhouche ? Mendez ? Les deux ? C'est le hasard et puis rien d'autre. . .

Citation :

4) La Santana ou se trouve ce tueur qui ressemble physiquement à Madani Bouhouche ( La taille aussi ), qui se comporte comme lui, est volée avec clefs avec une technique similaire (et plutôt rare) à Madani Bouhouche, comme nous le renseigne Robert Beijer dans son bouquin.

>>>> Coïncidence.

Comme l'emploi de Doublettes sur ce véhicule, ce n'est même pas une coïncidence, cela traduit juste des auteurs organisés, des auteurs qui préméditent leurs actions, avec plan et carte, ce n'est même pas une coïncidence, c'est une façon de faire. . .Qu'une carte sur laquelle est apposée une croix à l'endroit ou sera retrouvée incendiée la Santana, ce n'est pas un élément matériel, ce n'est pas une coïncidence. . .C'est une tache d'encre. . .Des histoires, des histoires. . .


Je serai famille de victime, je sais sur qui j'irai tatouer '' coïncidence ''.


Cordialement,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

@ Guy Mayeu,

Il ne faut pas le cacher les coincidences sont troublantes pour certains faits et en effet surtout pour Wavre, et je pense aussi pour Tamise.
Dans son livre, Robert Beijer, qu'en aucun cas, je n'accuse personnellement ne cache pas qu'en opération, ils n'auraient pas hésité à supprimer un témoin.
C'est un peu ce qui s'est passé à Wavre et à Tamise.
A Wavre, le policier Haulotte barrait la route avec sa camionnette, à Tamise le concierge Broeders avait peut-être vu un détail vestimentaire qui aurait pu attirer l'attention sur les assassins.
Et là, je pense notamment que dans son livre, Robert Beijer insiste sur le fait que Zwarts devait disparaître s'il n'y avait pas de témoins du braquage du fourgon par des gens revêtus d'uniforme de gendarme d'où sa grande colère sur Bouhouche, vu qu'l y avait eu des témoins de l'arrêt du véhicule.
Il y avait aussi un vol dans une carrière ou le pauvre vigile présent n'a du son salut qu'au fait de n'avoir rien vu.

Oui, Guy, les coincidences sont troublantes mais surtout pour les faits de la première vague à qui on a accroché pas mal de casseroles.

Etienne a écrit:

Vaste question que celle du hasard. A noter que celui-ci autorise l'improbable ou plutôt l'extrêmement improbable.
Lorsque les faits ont eu lieu, lorsqu'on les analyse a posteriori, on décèle le plus souvent un déterminisme implacable ou à tout le moins des règles, un ordre jusqu'au sein du chaos.
Encore faut-il savoir ce que l'on considère comme une information vraie. Les temoignages humains sont tout sauf fiables. Non pas que je pense que des gendarmes honnêtes aient menti quant au fait qu'ils auraient reconnu Bouhouche et Mendez. Je pense par exemple qu'il ne devait pas être évident au vu du déroulement des faits à Hoeilaert de reconnaître Bouhouche. L'être humain n'est pas fiable. Une fois qu'il a opté pour une interprétation, il lui est très  difficile de percevoir autre chose même la réalité.
Ces témoignages qu'ils reflètent ou non la réalité des faits, en disent long sur la perception des uns par les autres. Il est des choses que l'on sait inconsciemment, que notre cerveau nous sert sous la forme d'une histoire, fausse mais révélatrice.

Limir a écrit:

Lorsque "le hasard va toujours dans le même sens", cela signifie qu'il est déterminé par une donnée ou un contexte qu'on ne connait pas ou qu'on ne tient pas en considération.
Comme concernant les "trous noirs" en astrophysique:
"Un trou noir est un objet astrophysique qui se caractérise par le fait qu’il est très difficile à observer directement (voir ci-dessous), et que sa région centrale ne peut être décrite de façon satisfaisante par les théories physiques en leur état du début du XXIe siècle, car elle abrite une singularité gravitationnelle. [b]Cette dernière ne peut être décrite que dans le cadre d’une théorie de la gravitation quantique, manquante à ce jour
En revanche, on sait parfaitement décrire les conditions physiques qui règnent dans son voisinage immédiat, de même que son influence sur son environnement, ce qui permet de les détecter par diverses méthodes indirectes". (source Wiki) [/b]

Manicon a écrit:

Bonjour tous! :-)

Petite parenthèse méthodologique, voilà quel est le schéma scientifiquement le plus rigoureux pour observer un phénomène en science humaine. La criminologie étant, je le rappelle, une science sociale avant toute chose, qui confirme et confronte ses résultats sur des bases de sciences exactes ou assimilées comme la balistique, la microbiologie, la médecine légale, etc.

Récoltes d'observations --INDUIRE--> hypothèse de travail --DEDUIRE--> phénomènes observables, mesurables, quantifiables --> validation de l'hypothèse.

L'erreur commise est passer outre la récolte brute d'information et de la substituer à la confrontation scientifique de déduction.

Bref, nous nous retrouvons à nouveau face à un puzzle dont on a forcé les imbrications.

Je cite ici ces trois interventions sur la méthodologie dans l'ordre inverse de leur publication au cours de ce mois de janvier. Elles se complètent.

On a dit du hasard qu'il était la somme, l'intégration des déterminations que nous ignorons. Si j'ai bien compris, les hypothèses qui se croisent sur le forum peuvent se classer en deux grandes catégories :

1. Une criminalité qui enchevêtre politique et droit commun.
2. Une criminalité exclusivement de droit commun.

Il semble aussi que tous les intervenants s'accordent sur le fait que l'échec permanent des enquêtes relatives aux tbw est un échec de l'institution judiciaire.

Sur ce point, on peut aussi classer en deux grandes catégories les hypothèses émises sur le forum :

3. Cet échec est dû exclusivement à des dysfonctionnements.
4. Cet échec est dû à un mode de fonctionnement.

(A noter : le volatil conceptuel génial des commissaires Verwilghen, "estompement de la norme", fonctionne dans les deux catégories, il ne sert donc à rien sinon comme alibi des limites politiquement obligées de la commission d'enquête, comme estompement de la mauvaise conscience des commissaires).

1 et 3 sont impensables simultanément. Ça me paraît la seule combinaison impossible dans le croisement de ces catégories.

1 nécessite 4 est une logique qui n'entraîne pas nécessairement les mêmes hypothèses que la logique 4 entraîne 1 parce que 2 peut être corrélé à 4.

Il reste 2 corrélé à 3, c'est un schéma qui répond aux hypothèses de tous les anti-complotistes.

Une corrélation n'est pas nécessairement une relation de cause à effet. A partir de combien de corrélations ou de simple coïncidences convient-il, en toute honnêteté intellectuelle, d'ouvrir des hypothèses de relations de cause à effet ? 3, 4, 6, 10 ?

Ne maîtrisant pas, très loin de là, l'ensemble des données exposées sur le forum, c'est uniquement par ce raisonnement que je penche pour les combinaisons 4-1, 1-4 et 4-2.

C'est ici qu'il est utile de se référer à la jurisprudence de la cour de Cassation relative au procès Agusta-Dassault.

frederic lavachery a écrit:

Sur les questions de méthodes : il ne faut pas oublier celle qu'a suivie la cour de Cassation, à la suite du ministère public, dans l'affaire Agusta-Dassault. La méthode hypothético-déductive n'a pas permis à elle seule d'emporter la conviction de la cour : Eliane Liekendael et Jean du Jardin ont établi des plans de coïncidences de divers types, date, lieux, matières, noms, sans pouvoir prouver de culpabilité des prévenus sur aucun de ces plans d'observation des faits. Ce n'est que par la mise en perspective de tous ces plans de coïncidence qu'ils ont déduit une cohérence établissant – à leurs yeux – une culpabilité partagée de façon différenciée par les prévenus. C'est une méthode abondamment et spontanément suivie sur le forum par beaucoup. Il n'y pas chez tous la rigueur des magistrats de la cour de Cassation mais cette voie de recherche de la vérité fait tout simplement partie des voies de la connaissance chez les humains, c'est un invariant et ni Descartes ni Claude Bernard n'ont permis d'y échapper.

Frédéric

La réponse d'Etienne à Limir passe à côté du mode premier et permanent de la connaissance humaine : l'analogie. Avant toute autre logique, quelle que soit la rigueur des raisonnements, il y a la perception analogique. En dépit de la critique du raisonnement par analogie reprise par Etienne et d'autres sur le forum, les idées nous viennent spontanément d'abord par référence à ce que nous avons accumulé dans le cerveau depuis sa formation in utero. Pour la recherche l'imagination est une source première, nécessaire à la formulation de toutes les hypothèses, les plus rationnelles comprises. Ensuite, il vaut mieux élaguer et pour élaguer il vaut mieux avoir de la méthode, pour avoir de la méthode, il faut classer. Et on classe par analogie, du moins le raisonnement par analogie est présent dans le processus de choix des critères de sélection des objets (concrets ou abstraits).

Etienne, Manicon et bien d'autres dont les raisonnements sont, pour moi, vraiment intéressants, me semblent sous l'emprise d'une certaine rigidité cartésienne. Les témoignages humains sont tout sauf fiables, dit Etienne. Je prétends qu'ils sont tous fiables si l'on est capable de les situer, parce qu'en eux-mêmes ils sont des faits. Tous disent quelque chose qui a du sens. Ce que dit Etienne n'est pas fiable en matière de logique, à mon sens. Mais ce qu'il dit est parfaitement fiable pour rendre compte de la formation à la logique qui est dispensée dans nos établissements scolaires et universitaires. Manicon ouvre son rappel méthodologique par une injonction d'observation qui sera suivie d'une phase inductive avant de passer à la formulation d'hypothèses qui pourront faire l'objet de vérification par l'examen des données recueillies. La grande limite de cette rigueur cartésienne, c'est la formulation du point de départ. Rien n'est dit sur les conditions de l'observation. Or, elles sont évidemment tributaires des connexions neuronales de l'observateur. Un observateur sagace a du pif. Un besogneux n'a qu'une méthode enseignée à l'école ou sur les bancs de l'université. Le contrôle de l'intuition par la méthode hypothético-déductive est évidemment indispensable pour approcher une vérité factuelle. Mais l'intuition se manifeste par la formulation imprécise d'une hypothèse tirée de l'intégration instantanée de toutes les données emmagasinées dans le cerveau. Si l'on parvient alors à formuler clairement cette hypothèse – gros boulot pas toujours réussi – alors la réponse sera repérable dans la question et la démarche hypothético-déductive jouera pleinement son rôle pour la manifestation de la vérité.

J'en viens à l'observation de Limir. La métaphore du trou noir est tout-à-fait judicieuse dans les schémas de combinaisons qui incluent 4. La métaphore de Limir convient parfaitement à l'observation des expériences des victimes d'un système de type mafieux. Quand je dis victime, j'inclus l'Etat de droit incarné par le personnel intègre des institutions. Les nombreux anti-complotistes du forum devraient démontrer, pour que le débat puisse avancer, que les faits excluent 4. Or, c'est impossible à démontrer ne serait-ce qu'à cause du cv de ceux qui pilotent la cellule d'enquête. Tant de Valkeneer que Michel ou Lacroix ont été déjà été pris la main dans le sac du mode de fonctionnement pervers de l'appareil judiciaire belge. Je ne dis pas qu'il est tout le temps et en tous lieux pervers, je ne vise que certaines affaires sensibles qui mettent l'Etat réel en cause dans des dossiers criminels. Cela n'implique donc pas que Martine Michel fait un mauvais travail actuellement. Ça signifie que pèse irrémédiablement sur la conduite de ses investigations une présomption de perversité. Cette présomption est un marqueur indélébile de la structure de la Justice belge depuis la Libération. En ce sens, la masse documentaire apportée par Hervé depuis 10 ans a pleinement sa place sur le forum. Encore une fois, cela n'exclut pas la possibilité de 2. Ça exclut malheureusement pour les victimes et pour la population la combinaison 2-3. Il reste aux partisans de 4-2 à démontrer qu'au regard des faits 4-1 n'est pas possible.

Je termine en rappelant ma question, restée sans réponse :

frederic lavachery a écrit:

HERVE a écrit:

https://polinfo.kluwer.be/NewsView.aspx?id=VS300635586&contentdomains=POLINFO&lang=fr

La loi relative aux repentis est en vigueur

Actualités - 27/08/2018

La loi qui complète le Code d’Instruction criminelle avec des règles générales pour les repentis est parue le 7 août au Moniteur belge. Elle fournit un cadre clair pour les « promesses » (par ex. octroi d’une éventuelle réduction de peine) envers les personnes faisant des déclarations substantielles, révélatrices, sincères et complètes sur l’implication de tiers (voire sur leur propre implication) dans des infractions très graves (terrorisme, faux monnayage, meurtre, organisations criminelles).

(...)

Le repenti peut-il agir (en droit) pour bénéficier d'un avantage contractuel (le deal avec la Justice) en invoquant sa propre turpitude, contrairement à l'adage Nemo auditur propriam suam turpitudinem allegans , nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude, sous-entendu pour en retirer en Justice un avantage contractuel ?

Ma question est-elle stupide ? Les travaux parlementaires ont-ils abordé le sujet ?

Si cette question a du sens (il faudrait un juriste pour en décider) on ne peut pas exclure, en cas de recours réussi à cette loi, une action en nullité de la procédure pour inconstitutionnalité de la loi sur les repentis, action intentée par ceux qui seraient visés par les dénonciations du ou des repentis. Limir, encore, avait attiré l'attention sur d'éventuelles manœuvres de l'instruction ouvrant la voie à de tels recours :

frederic lavachery a écrit:

Limir a écrit:

"Depuis 2014, les responsables de l’enquête, singulièrement le procureur du Roi de Liège, Christian De Valkeneer (parti depuis), et la juge d’instruction Martine Michel, affirment en substance que la « pêche miraculeuse » de 1986 est le fruit d’une manipulation".
"Selon les informations de Paris Match, recoupées à plusieurs sources, la « certitude scientifique » dont on se prévaut à Charleroi n’existe pas. Elle doit en tout cas être fortement nuancée dès lors que l’on fait dire à l’analyse de l’INCC ce qu’elle ne dit pas. En revanche, celle-ci contient des informations importantes étonnamment passées sous silence. Au sujet des chèques tout d’abord. L’Institut a procédé à des tests sur site, mais sans pouvoir maîtriser totalement les paramètres de l’époque et les conditions de conservation durant vingt-huit ans. Dès lors, les experts de la police scientifique n’ont pas été en mesure d’exprimer de résultats scientifiquement valables. Pourquoi ne le dit-on pas ? Pareillement en ce qui concerne les armes. Là encore, pour diverses raisons techniques, aucun résultat probant n’a été produit".

Comme l'observe Frédéric Lavachery, le journaliste est des plus sérieux.
Ses observations n'impliquent pas nécessairement, d'ailleurs, que l'une ou les deux arrestations ne soient pas fondées (pour ce motif ou pour d'autres) ... L'équation est à plusieurs termes ... et presqu'autant d'inconnues.
Il ne faudrait pas que ces condamnations précipitées donnent également lieu à des acquittements pour des faits qui ne pourraient plus etre invoqués dans un autre contexte.

Ceci sans prendre position aucune sur les faits eux memes et leurs auteurs potentiels

Il ne faudrait pas que ces condamnations précipitées donnent également lieu à des acquittements pour des faits qui ne pourraient plus etre invoqués dans un autre contexte.

Bien vu ! Très bien vu. Mais on n'en est pas encore aux condamnations.

Et une dernière avant de vous lâcher :

Limir a écrit:

A propos de l'article ci-dessus:

1.     Les policiers inculpés ont été dupés?

2. “Des tabous sont occupés à tomber dans l’enquete” … Evidemment, si on cherche avec des tabous, cela met plus de trente ans …

3. Qui s’était interrogé sur le site concernant la source de l’information ayant provoqué ces secondes fouilles? Personne? Tout le monde se demandait comment ces objets étaient arrivés là et pourquoi on ne les avait pas trouvé précédemment. Pour ma part, je tenais pour potentiellement non significative leur découverte ensemble, vu la chaine de receleurs de sources multiples possible.
Il y a toujours des questions qu’on oublie de poser …

4.      Quant au prétexte de “la guerre des polices”, meme si elle existe/a, il y a toujours, derrière (et surtout au dessus, là où les promotions s’échangent), des intérets.

Mais en Belgique, l’intention criminelle n’existe pas: il y a des oublis, des erreurs, des négligences, des “estompements de la norme”, des paresses, mais des intentions? Jamais!
Or,l’absence d’intention est nécessaire pour protéger les auteurs des infractions, n’est-il pas? Et cela donne aussi un alibi pour arrêter de chercher au delà. Tabous, ….

Dans lequel des 5 cas de figure que je vous propose classeriez-vous cette observation de Limir ?

Comme dirait Guy, cordialement tous et chacun.

Frédéric.

Bonjour Henry,  

la violence déployée à Wavre, n'a, selon moi, rien à voir avec celle du reste des tueries.

A Wavre, les coups de feux sont échangés avec les forces de l'ordre, pas avec le public.
A Wavre, les auteurs tirent sur les forces de l'ordre parce qu'ils y sont amenés, ils ne se couvrent pas derrière des otages pris dans le public pour se protéger, pour fuir. . .C'est un combat entre hommes ayant décidé de porter des armes à feu dans leur quotidien.

Ceci dit avec tout mon respect pour la souffrance des victimes et le courage de ceux ci, excepté l'armurier.

Citation :

Il y avait aussi un vol dans une carrière ou le pauvre vigile présent n'a du son salut qu'au fait de n'avoir rien vu.

Une précision cependant quant à l'élément qui perturba la mécanique le jour du vol à la carrière,
et causa des soucis à B.R. le jour de l'attentat Vernaillen'' Le dernier mensonge '' P.69 :  

Je maudis le jour ou j'ai décidé, faute de mieux, de faire appel à cet individu qui avait déjà montré son incompétence dans la carrière. On ne m'y reprendra plus. ''

Je pense aussi que opérer une fois ou deux avec un ouvrier ne doit pas faire porter à toute l'équipe l'ensemble de son œuvre, c'est ridicule. . .Mais la CBW, les lois belges sont. . .Ce qu'elles sont.

Citation :

Oui, Guy, les coincidences sont troublantes mais surtout pour les faits de la première vague à qui on a accroché pas mal de casseroles.

Wavre est le parfait exemple de casserole ou a mijoté l'incompétence culinaire de la CBW. . .Pas étonnant qu'ils ne semblent plus rien cuisiner aujourd'hui. . .C'est pour ca peut-être qu'ils ne nous sortent plus que des salades ? . . .Nous verrons. . .


Cordialement Henry et bien entendu,

Cordialement tous et chacun,
_________________________________________________________________________________

La troisième vague, c'est la dissimulation. . .

.