Liens entre les TBW et l'affaire des Bommeleeër

Je me permets d’attirer votre attention sur les liens multiples entre l’affaire des TBW et des Bommeleeër. Ce que je vais écrire sur le forum est entretemps du domaine public.

La piste de la gendarmerie
Au Luxembourg, le procureur d’état Robert Biever lance le 25 novembre 2007 un pavé dans la mare en inculpant deux membres de l’unité spéciale BMG (Brigade Mobile de la Gendarmerie) dans la série des 18 attentats à la bombe qui a secoué le Grand-Duché de 1984 à 1986.
Dans les mois qui vont suivre, la population luxembourgeoise assistera à un défilé d’anciens officiers et sous-officiers de la gendarmerie qui vont se livrer à des témoignages accablants et qui se perdront dans des contradictions ruineuses.
Le résultat : six anciens membres de la gendarmerie que le procureur d’Etat souhaite voir inculpé.
Le commandant de la gendarmerie Aloyse Harpes, le chef des opérations Charles Bourg, le chef de la police judiciaire de l’époque Armand Schockweiler, le chef du GOR (Groupe d’Observation et de Recherche) Guy Stebens, le chef de la BMG Pierre Reuland et l’ancien membre de la BMG Marcel Weydert.
De nombreux indices semblent indiquer que la BMG a été directement impliqué dans les attentats à la bombe et que les malfaiteurs ont eu l’appui de la hiérarchie de la gendarmerie.
Prenant l’épisode de l’attentat au sommet européen. Lorsque la charge explose, les policiers veulent prendre la poursuite d’une AUDI blanche, mais ils reçoivent l’ordre du chef des opérations de « rester sur leur poste ». D’après le témoignage d’un ancien gendarme, la voiture aurait quand même été interceptée avec à bord, le membre de la BMG Jos Steil. On l’aurait laissé filer sans ne dire mot aux enquêteurs.
Les enquêtes mettent à jour de nombreux cas où la police et la gendarmerie recevaient l’ordre de quitter des lieux qui peu après allaient devenir des lieux d’attentats (Plusieurs pylônes, la cour de justice etc…)
Ces indices ne laissent plus de doute. Les dysfonctionnements dans les enquêtes n’ont pas été des bavures ou le résultat d’incompétence. Il s’agissait d’une complicité au plus haut niveau des forces de l’ordre. Il s’agissait d’un système qui permettait aux malfaiteurs d’être intouchable.

En Belgique on constate des faits similaires. Des patrouilles qui reçoivent l’ordre de libérer la voie qu’emprunteront les tueurs par après, des postes mal placés, des tireurs d’élite sur les toits des supermarché qui ne seront pas attaqués etc… cf. l’article dans la DH… Tout cela nous est bien connu. Et cela ressemble au même système !

Et en Belgique on a pour la première fois un témoignage qui pointe directement dans les rangs de la Gendarmerie.
Avec au milieu, une unité DIANE et une unité BMG qui se côtoyaient. Qui s’entraînaient ensemble ! Il existe des photos ces rencontres qui finiront par être publié dans les médias dans les semaines à venir.

Et dont les supérieurs avaient fréquenté les mêmes écoles, l’ERM (Ecole Royale Militaire) et partageaient les mêmes idées ? On se rappelle le témoignage sur le forum d’un ancien compagnon de Dossogne qui écrivait que beaucoup de candidats luxembourgeois à l’ERM sympathisaient avec le FJ.
Pas seulement une affaire de la gendarmerie.
Mais ne perdons pas des yeux la piste que les enquêteurs belges ont favorisée jusqu’aux récentes révélations. La piste du WNP !

Dans l’affaire des TBW tout un réseau de personnes semble avoir été impliqué. Ainsi p.ex. les membres du WNP auraient fait des missions de repérage sur des magasins de grandes surfaces. Libert, Lammers, Barbier ont exprimé leur conviction qu’ils avaient participé d’une façon ou d’une autre aux TBW.

Et du côté luxembourgeois ?
C’est assez surprenant qu’un détail n’a jusqu’à présent pas été repris dans la couverture de l’affaire des Bommeleeër. Lors des attentats sur le palais de justice et pour l’attentat dans les casemates, des guetteurs ont été aperçus qui sécurisaient les lieux. Des jeunes adultes de 18-19 ans en tenu militaire. Donc des personnes externes à la BMG.
Dans un reportage sur RTL une source décrivait qu’il aurait fait partie d’un groupe de jeunes scouts d’extrême-droite qui auraient été entraînés par un membre de la BMG, Jos Steil. Le groupe aurait porté le nom de Groupe d’Intervention et de Recherche du Luxembourg (GIRL).
Le plus intéressant était cependant que d’après la source, le groupe aurait eu comme mission principale la collecte d’informations, dont notamment sur des personnes publiques au Luxembourg et en Belgique.
http://www.rtl.lu/themen/bommeleer/491875.html

Devant les juges, la source s’est retractée. Mais les juges n’ont pas insisté non plus.
Je leur proposerais la lecture du livre de René Haquin sur le WNP ou peut-être un coup d’appel chez leurs collègues en Belgique pour savoir que de telles structures existaient bel et bien.
Affaire à suivre…

Depuis que Dulles a créé un bureau centralisateur en Suisse pour une expansion "métastasique" d'espionnage sur toute l'Europe, incluant en tout premier lieu des nazis de la plus belle eau (anti-bolchos génétiques), chercher midi à quatorze heures pour comprendre d'où vient le vent, c'est comme vouloir tamiser les plages du Nord avec un chinois.

michel-j a écrit:

Depuis que Dulles a créé un bureau centralisateur en Suisse pour une expansion "métastasique" d'espionnage sur toute l'Europe, incluant en tout premier lieu des nazis de la plus belle eau (anti-bolchos génétiques), chercher midi à quatorze heures pour comprendre d'où vient le vent, c'est comme vouloir tamiser les plages du Nord avec un chinois.

Justement, vous avez un chinois qui a été volé à l'Auberge des Chevaliers....
Il faut le faire quand même.
Et vous en déduisez quoi par rapport à la première vague et aux investigations de Mme Zucker ?

Rien de plus que ce que j'ai dit, pété et répété une bonne vingtaine de fois sur ce forum; deux vagues, un "pont" entre les deux pour le transfert des armes, et une action clairement politique pour la seconde "campagne" à contrario de la première, brouillonne au possible.

Des lascars qui deviennent "pros" après le fatras merdique d'agressions de la première période... franchement... à moins d'un stage de deux ans en immersion dans le Hezbollah... désolé mais, au regard de ma modeste expérience; impossible d'y croire !

michel-j a écrit:

Rien de plus que ce que j'ai dit, pété et répété une bonne vingtaine de fois sur ce forum; deux vagues, un "pont" entre les deux pour le transfert des armes, et une action clairement politique pour la seconde "campagne" à contrario de la première, brouillonne au possible.

Des lascars qui deviennent "pros" après le fatras merdique d'agressions de la première période...   franchement...   à moins d'un stage de deux ans en immersion dans le Hezbollah...   désolé mais, au regard de ma modeste expérience; impossible d'y croire !

un "pont" peut être constitué par une absence de répertoriation d'un certain nombre d'armes dans un certain nombre de services de police ou de gendarmerie territorialement indépendants ou non qui permet ensuite, d'établir un lien factice, au travers de divers échanges dans un groupe déviant. On met de côté certaines armes, on les conserve par devers soi et l'on n'a pas de compte à rendre. Il peut s'agir aussi d'une simple complaisance, a priori anodine. Les scellés sont ce qu'ils sont dans leur contenu. Et ensuite, on crée artificiellement par l'intermédiaire de Ronquières une corrélation hypothétique entre des faits qui sont totalement hétérogènes.

https://www.linkedin.com/in/jean-de-luxembourg-25690534/

Jean de Luxembourg
 
Chef d'entreprise, Mea Aqua
INSEAD

Début 1987, le Prince Jean rejoint le cabinet américain de conseil en stratégie Booz Allen & Hamilton, où il se spécialise dans le secteur financier. A partir de 1991, il commence à développer ses propres activités à l’international et le conseil en financement structuré en Chine, en Asie centrale, au Moyen et Proche Orient et en Afrique du Sud.

Il rejoint Suez-Lyonnaise des Eaux en 1997 à la suite de la fusion de la Suez avec la Société Générale de Belgique pour prendre la direction du département du développement international.

Au cours de sa carrière au sein du groupe Suez, il a été successivement Directeur en charge du développement international de Suez et responsable de la stratégie de Degrémont. Il est membre pendant dix ans du Comité exécutif de Degrémont.

En 2006, il rachète WSSA, la filiale sud-africaine de Suez Environnement, et crée Mea Aqua, société qui développe des activités de traitement de l’eau en Afrique ainsi qu'au Moyen-Orient. En 2013, Mea Aqua emploie, à travers ses différentes filiales, environ 2000 personnes en Afrique Australe avec des projets récents en Australie et en Amérique Latine.

Education

Le Prince Jean a suivi une scolarité au Luxembourg, en Suisse mais aussi en France où il a passé le baccalauréat. En 1978, le Prince Jean rentre à l’Académie royale militaire de Sandhurst en Grande-Bretagne, dont il est diplômé. Il devient capitaine de l’armée luxembourgeoise en 1979.

Le Prince Jean poursuit ensuite ses études à l’Université de Genève et à la Webster University à Genève, avant d’être engagé en tant qu’analyste financier dans la société W.R. Grace à New York, conglomérat diversifié actif dans le monde entier. Il passera notamment 6 mois dans l’équipe de la Grace Commission créée par le président Reagan (1983) pour assainir le budget fédéral américain.

Après quatre ans passés aux États-Unis, il rentre en Europe où il obtient en décembre 1986 un MBA à l'heure INSEAD de Fontainebleau, en France.

Pour information :

https://www.wort.lu/de/lokales/im-schatten-der-bommeleeer-5b3647fd182b657ad3b8f3d1

Im Schatten der Bommeleeër

02.07.2018

(...)

titu a écrit:

En Belgique on constate des faits similaires. Des patrouilles qui reçoivent l’ordre de libérer la voie qu’emprunteront les tueurs par après, des postes mal placés, des tireurs d’élite sur les toits des supermarché qui ne seront pas attaqués  etc…  cf. l’article dans la DH… Tout cela nous est bien connu. Et cela ressemble au même système !

Ita, et tales malefatores  fuerunt recepti injuftè, contra Legem, et feculi, ut dictur, "qui gladio interficit, gladio peribit"


ce qui signifie en latin (traduction approximative) : En conséquence, ce genre de malfaiteurs ont étés admis, injurieux devant la Loi, et ils ont été traités, comme on dit, "celui qui tue par l'épée, (par) l'épée périra"

Pour information ...

Le prince Jean de Luxembourg, très probablement proche de la CIA, est soupçonné dans l'affaire du Bommeleeër.

Sur la photo ci-dessous, on le voit au mariage de sa fille ... à Marbella (2 septembre 2017) :





Il est question de Marbella dans le fil de discussion relatif à Adnan Khashoggi pour qui le frère aîné de la reine Fabiola a travaillé.

Ce frère - Jaime de Mora y Aragón - était un ami de Léon Degrelle...

Adnan Khashoggi a été un personnage central de IranContra dans les années 1980. Il était aussi impliqué dans le "Safari Club".

Léon Degrelle faisait du trafic (d'armes je présume) avec l’aimable collaboration de la société d'import/export de sa cousine  
Boubouche allait "dans les ardennes" voire son ami Lekeu (mais il ne savait probablement pas que Lekeu faisait du renseignement pour les américains). Il est même probable qu'il allait jusqu'au Luxembourg "pour ses affaires"...
Il faudrait savoir si Boubouche avait un compte dans l'une de ces banques "hors de Belgique" (au Luxembourg).
C'est probablement le cas vu ses activités.
Si il y a des mouvements bancaires après la date "officielle" de sa mort, permettrait de prouver que cette histoire n'est qu'une mise en scène et que le gars qui s'est pris un arbre en pleine tête....  ...ce n'est pas Boubouche, mais un pauvre bougre qui s'est fait "allongé" à sa place...
Evidement comme on a retrouvé le corps après plusieurs jours, ca n'a pas dû faciliter l'identification

En ce qui concerne le Luxembourg

Citation :

Stockage et transferts clandestins

Déjà dans l’entre-deux-guerres, le Luxembourg  aurait  servi  comme  plaque  tournante du commerce d’armes international.
Des  trafiquants  y  auraient  opéré  pour  le compte de groupes communistes à travers l’Europe - du moins c’est ce que font penser des rapports de police locaux ainsi que des articles de presse des pays limitrophes.
Des  étrangers  soupçonnés  d’être  communistes  auraient  p. ex.  parcouru  le  Luxembourg  à  la  recherche  de  fusils  de  guerre  
abandonnés par les soldats allemands à la fin  de  la  Première  Guerre  mondiale  pour  les transférer vers Liège. La ville belge était alors identifiée comme centre névralgique du  commerce  d’armes  illégales  destinées aux  groupes  de  gauche  en  France.
(AnLux J-062-03. Note de la Légation de Belgique du 22 juin 1934, incl. 7 annexes)
Dans un  article  publié  en  février  1937,  l’hebdomadaire français de droite  "Le Gringoire" allégua  en  outre  qu’un  courtier  d’armes  nommé  Rosenfeld  entretenait  au  Luxembourg  sept  dépôts  d’armes  clandestins  au  profit  de  réseaux  communistes  divers. (ibid. Note du 8 février 1937). Le  même  hebdomadaire  précisa  quelques  mois  plus  tard  que  des  « stocks  d’armes  
[étaient]  constitués  par  le  Komintern  au  
Luxembourg ». (Le Gringoire du 22 octobre 1937).
Les  rapports  des  années  30  ont  une  certaine  similitude  avec  des  articles  de  presse  qui  secouèrent  le  Luxembourg  en  2015,  quelque  temps  après  les  attentats  meurtriers à Paris. Un atelier de remilitarisation d’armes entretenu par des trafiquants français avait été démantelé à Rumelange. Une dizaine  de  personnes  avaient  été  interpellées  au  Luxembourg,  tandis  qu’en  France  le  nombre  s’élevait  à  70.  Au  total,  546 armes, quelques grenades et 30 000 munitions avaient été saisies. Plusieurs journaux avaient suggéré qu’un réseau international de  trafiquants  d’armes  était  implanté  au  Luxembourg, vu la position géographique avantageuse  du  Grand-Duché  au  centre  de l’Europe. Le journal "Le Quotidien"  avait même  soulevé  la  question  de  savoir  si  les  armes utilisées par les djihadistes en France n’avaient pas transité par le Luxembourg (“Le Luxembourg, plaque tournante du trafic d’armes de guerre”, Le Quotidien, 9 mars 2016. http://www.lequotidien.lu/politique-et-societe/exclusif-le-
luxembourg-plaque-tournante-du-trafic-darmes-de-guerre/)

L’affaire  amplement  médiatisée  donna  suite  à  plusieurs  questions  parlementaires en 2015 et 2016. Dans leur réponse
conjointe  du  7  mars  2016,  les  ministres  Asselborn,  Schneider  et  Braz  avaient  soutenu  qu’il  n’existait  pas  « d’informations  
concrètes sur l’existence de routes de trafic illicite d’armes à travers le Luxembourg. ». Réponse du ministre des Affaires étrangères et européennes, du ministre de la Sécurité intérieure et du ministre de la Justice à la question N°1789 de Madame Françoise Hetto-Gaasch et de Madame Octavie Modert concernant Trafic d‘armes au Grand-Duché de Luxembourg. (Q-2015-O-E-1789-02))

Évidement,  la corruption c'est notoire à l'EU   

Citation :

La place financière et les armes.

En 1989, Marc Schmitz, chercheur auprès du Groupe  de  recherche  et  d’information sur  la  paix  et  la  sécurité   (GRIP)  qualifia  
le  Luxembourg  de  « marchand  d’armes  sans  armes  (Schmitz, Marc, “Le Luxembourg : Un marchand
d’armes... sans armes”, dans : Adam, Bernard (et al.), “L’Europe des armes : Trafics et exportations vers le tiers monde”, Collection GRIP-informations n° 16-17, 1989, pp. 27-33)

En  effet,  bien  qu’il  n’y  ait  plus  d’armurier  qui  produise  du  matériel de  guerre  sur  le  sol  luxembourgeois,  le  
Grand-Duché héberge néanmoins des succursales d’un grand nombre de producteurs d’armes. (hales, BAE Systems, Triumph Group,
Honeywell, Finmeccanica (depuis l’année dernière “Leonardo”), Elbit, CASIC, pour n’en mentionner que quelques-uns).

En  outre,  la  place  financière offre  aux  contrebandiers  la  discrétion  requise pour des transactions illégales. C’est
justement  avec  l’essor  de  la  place  financière  que  le  phénomène  du  trafic  d’armes  illégal  s’est  réellement  accentué.  Prenons  
Bien qu’il n’y ait plus d’armurier qui produise du matériel de guerre sur le sol luxembourgeois, le Grand-Duché héberge néanmoins
des succursales d’un grand nombre de producteurs d’armes.

Prenons à titre d’exemple l’affaire Karachi. Afin de financer  sa  campagne  électorale  pour  les présidentielles de 1995, Édouard Balladur,ancien premier ministre français, est soupçonné d’avoir arrangé avec l’aide du courtier  d’armes  franco-libanais  Ziad  Takieddine  une  vente  de  sous-marins  Agosta  au  Pakistan.  La  transaction  impliquait  des  pots-de-vin  succulents,  mais  aussi  des  rétrocommissions qui auraient constitué une partie  du  budget  de  la  campagne  électorale de Balladur. L’argent a transité par une société  luxembourgeoise  nommée  Heine  S.A.,  créée  en  1994  avec  l’aval  de  Nicolas  Sarkozy  -  à  l’époque  ministre  du  Budget  sous  le  gouvernement  Balladur.  L’objectif  explicite de la création de la société aurait justement  été  l’obscurcissement  des  traces  de transactions illicites de ventes d’armes.

Takieddine  n’est  pas  le  seul  courtier d’armes à avoir profité de la place financière luxembourgeoise.  Des  intermédiaires  notoires  comme  Arkady  Gaydamak,  Adnan  Khashoggi  ou  Geza  Mezösy  auraient  également opéré à travers des sociétés opaques
immatriculées au Grand-Duché. Le travail des  courtiers  est  central  dans  une  transaction d’armes - surtout s’il s’agit d’une transaction  illicite.  Sans  nécessairement  entrer  en  contact  avec  la  marchandise,  le  courtier  sert  d’intermédiaire  entre  le  vendeur  et  l’acheteur  et  s’occupe  du  bon  déroulement  de  la  transaction.

L'article complet ; https://www.forum.lu/wp-content/uploads/2017/09/376_Hamdi.pdf

.

K a écrit:

si vous aviez lu certaines passages vous comprendriez que le coffre de B avait deux roues  à un moment
une étude des dépences d'argent a été fait cfr acte accuss.

Beaucoup de gens "aisés" faisaient ca à l'époque, avant que le Fisc ne s'y intéresse. C'était même notoire que "le Luxembourg était le jardin fiscal des belges". Et d'où les vagues de "régularisation fiscale"
Mais "klètes" comme étaient les enquêteurs de l'époque (sauf quelques uns) ils n'ont probablement pas vérifié si il y a eut des mouvement après la date de sa mort "officielle" qui est même très suspecte et qu'en plus 1. la Gendarmerie francaise n'a pas transmis l'info à la Belgique 2. le corps a été incinéré dans la foulée et cette pratique n'est pas courante à l'époque (en 1980, cette technique n’était utilisée que pour 0,9 % des obsèques)
Ceci dit on a vérifié si il n'y a avait rien en Suisse ?

Pour information :

http://www.tageblatt.lu/headlines/die-belgische-affaer-bommeleeer-attentatsserie-tueurs-du-brabant-ist-immer-noch-ungeloest/

Die belgische „Affär Bommeleeër“: Attentatsserie „Tueurs du Brabant“ ist immer noch ungelöst

5. November 2018. 09:10 Uhr - Akt: 5. November 2018. 18:22 Uhr

(...)

.

.

Pour information :

https://sre.gouvernement.lu/fr/histoire.html

http://www.tageblatt.lu/meinung/editorial/zeit-auszupacken-der-bommeleeer-und-das-warten-auf-den-zweiten-prozess/

Zeit, auszupacken: Der „Bommeleeër“ und das Warten auf den zweiten Prozess

(la météo sur le deuxième procès)

19. Februar 2019. 07:01 Uhr - Akt: 19. Februar 2019. 07:01 Uhr

(...)

_ _ _

http://www.tageblatt.lu/headlines/es-kommt-immer-wieder/?reduced=true

„Es kommt immer wieder“: Marc Scheer und der Bommeleeër-Prozess

("Ça monte toujours": Marc Scheer et le procès Bommeleeer)

25. Februar 2019. 07:21 Uhr - Akt: 25. Februar 2019. 20:30 Uhr

(...)

_ _ _

https://www.journal.lu/top-navigation/article/bommeleeer-ermittlungen-vor-dem-abschluss/

„Bommeleeër“: Ermittlungen vor dem Abschluss

journal.lu - 26.02.2019

(...)

http://5minutes.rtl.lu/grande-region/laune/1308679.html#

Rapport d'activités

Le contrôle des archives du SREL n'est pas encore achevé

RTL - lundi 18 février 2019

Le travail des experts, qui doivent analyser les archives en détail, est toujours en cours.

(…)

http://www.tageblatt.lu/headlines/kein-bommeleeer-viel-angst-vor-dem-kommunismus/

Geheimes SREL-Archiv / Kein Bommeleeër, viel Angst vor dem Kommunismus

(traduction)

Archives secrètes du SREL / Pas de Bommeleeër, beaucoup craignent le communisme

(...)

https://5minutes.rtl.lu/actu/luxembourg/a/1467094.html

Deux historiens ont analysé 6.500 fiches issues des archives du SREL

RTL  Actualisé: 06.02.2020 20:14

(...)

La majorité des documents est en rapport avec le communisme, ont précisé les historiens. A l'époque étudiée, le communisme était clairement l'ennemi numéro un.

_ _ _

http://www.lessentiel.lu/fr/luxembourg/story/l-interet-pour-le-terrorisme-date-des-annees-70-27136256

«L'intérêt pour le terrorisme date des années 70»

06 février 2020 12:42; Act: 06.02.2020 14:00

LUXEMBOURG – Pendant un peu plus de deux ans, deux chercheurs ont analysé, trié et classé des documents du Service de renseignement de l’État. Le rapport est publié ce jeudi.

(...)

Le communisme ennemi n°1

Au total, un tiers des fiches répertoriées renseignent sur des éléments liés au communisme ou soupçonnées de sympathie pour ce régime. «Cela en dit long sur les peurs de l’époque, le communisme était l’ennemi en pleine guerre froide, analyse Nadine Geisler. Quelqu’un qui prenait l’avion vers Moscou faisait déjà l’objet d’une fiche, mais un responsable politique était renseigné avec bien davantage d’éléments».

(...)

https://www.wort.lu/de/lokales/bommeleeer-es-bewegt-sich-etwas-in-den-kulissen-603691a7de135b923677a3d4

(traduction)

24 février 2021





Le dossier Bommeleeër n'a en aucun cas été balayé sous un tapis. Et l'affaire reste explosive même après 36 ans.

(...)

Acte d'accusation en préparation

Car le Subsitut principal Dominique Peters, qui a repris le dossier Bommeleeër du procureur Georges Oswald, travaille très intensément sur l'acte d'accusation, selon les informations fournies par LW, sur la base desquelles un litige contre un total de onze prévenus sera bientôt porté devant une chambre du conseil sur la base de diverses allégations.

Et le dossier Bommeleeër n'a en aucun cas perdu sa puissance explosive. Si vous tenez compte de la façon dont les juges du procès précédent ont réussi à séparer le bon grain de l'ivraie, alors la bombe Bommeleeër continue de fonctionner.

Parce que les 177 premiers jours du procès ont non seulement aiguisé le point de vue du groupe présumé de coupables, ils ont également montré de manière convaincante pourquoi tant de choses avaient apparemment été faites pour laisser l'enquête échouer.

S'il était apparu au milieu des années 1980 que des gendarmes avaient posé des bombes au Luxembourg dans le prétendu objectif de renforcer l'appareil de sécurité contre un monde de l'ombre trop souvent supérieur et gravement criminel, cela aurait conduit à une profonde crise de confiance dans l'État.

La gendarmerie et les plans de carrière ambitieux des cadres auraient été enterrés à jamais avant l'horizon d'une fusion avec la police. Sans parler des conséquences pénales qui existent à l'époque et aujourd'hui.

Et la pression qui en résulte, ainsi que le nombre beaucoup plus grand de personnes qui ont maintenant beaucoup plus à perdre, pourraient signifier que la vérité est maintenant révélée. Parce que déjà le premier procès a amené cela, ou du moins il semble, beaucoup plus proche que prévu. Et: Il est important que le pays apprenne la vérité sur ce chapitre de son histoire après 36 ans.

Une question de droits de l'homme

Cependant, cette pression a aussi un prix. Il est élevé et deux hommes et leurs proches en particulier doivent le payer: depuis le 25 novembre 2007, il y a 13 ans et 92 jours, les ex-gendarmes d'élite Marc Scheer et Jos Wilmes sont officiellement accusés d'être Bommeleeër.

Si le délai raisonnable était déjà un problème le 25 février 2013, au début du processus, alors huit ans plus tard, c'est d'autant plus. Selon l'article 5 de la Convention européenne des droits de l'homme, toute personne a droit à un jugement dans un délai raisonnable au cours d'une procédure judiciaire.

Dans ce cas, il ne semble plus possible de garantir cela.

_ _ _

24 engins explosifs, 11 accusés

Au moment où le procès s'ouvre le 25 février 2013, la plupart des témoins oculaires n'ont que de vagues souvenirs de la série d'assassinats qui a secoué le Grand-Duché au milieu des années 1980. De plus, ce que l'on sait à ce stade est souvent dominé par des rumeurs et des théories de conspiration. Le procès dure 16 mois, puis est suspendu le 2 juillet 2014 : Parce que plusieurs personnes se sont comportées de telle manière qu'elles ne peuvent plus être considérées comme des témoins par l'accusation, mais doivent être comptées parmi les suspects.

Ils font tous partie de la brume des Bommeleeër : entre le 30 mai 1984 et le 25 mars 1986, 24 engins explosifs au total explosent au Grand-Duché. Alors qu'au début, il semble qu'un fournisseur d'énergie appartenant à l'État faisait l'objet d'un chantage, il devient vite évident en coulisses que les auteurs poursuivaient des objectifs tout à fait différents.

Du point de vue actuel, il ne fait aucun doute que les auteurs n'avaient qu'un jeu perfide en tête dans le but de démontrer publiquement l'impuissance de l'État.

La série d'attaques reste floue. Peu de temps après le tournant du millénaire, l'affaire Bommeleeër fait alors l'objet d'enquêtes à froid, qui débouchent bientôt sur la piste d'un travail interne et d'un petit groupe de suspects de l'unité d'élite de la gendarmerie, la Brigade Mobile (BMG).  

Deux anciens membres, Marc Scheer et Jos Wilmes, se rendent alors tellement suspects lors d'interrogatoires à l'automne 2007 que le ministère public décide de porter plainte - cinq ans plus tard, le procès contre eux commence.

Après 177 jours de procès, l'acte d'accusation est ensuite élargi : l'ancien membre du BMG Marcel Weydert et les anciens enquêteurs de Bommeleeër Guillaume Büchler, Paul Haan et Lucien Linden sont accusés de faux témoignages pendant le procès.

Les cinq anciens cadres de la gendarmerie, Charles Bourg, Aloyse Harpes, Pierre Reuland, Armand Schockweiler et Guy Stebens sont même accusés de complicité. Le juge d'instruction chargé de l'examen des faits estime que les délits n'auraient pas été possibles sans leur protection, leurs conseils et leurs orientations.

Avez vous trouve une trace de Geli au Luxembourg pendant le procès des hommes de tenue

https://today.rtl.lu/media/podcasts/a/1791097.html

Episode 4: Bommeleeër part 1 - 20 bombs in 20 months that rattled the Grand Duchy

RTL|Update: 22.11.2021 08:39

https://lequotidien.lu/police-justice/proces-bommeleeer-le-requisitoire-transmis-au-juge-dinstruction/

Procès Bommeleeër : le réquisitoire transmis au juge d’instruction

Mis à jour le 08/03/22 16:24 | Publié le 08/03/22 11:51

Le parquet de Luxembourg a transmis son réquisitoire dans l’affaire dite du Bommeleeër, au juge d’instruction directeur de Luxembourg, en vue du règlement de la procédure. Pour rappel, neuf personnes avaient été inculpées en 2019.

C’est un procès exceptionnel à plus d’un titre, qui continue, près de dix ans plus tard, à faire parler de lui. Le procès du Bommeleeër prend à nouveau une nouvelle tournure en ce début d’année 2022. Après plusieurs mois d’audition en 2019, ayant entraîné l’inculpation de neuf personnes, le parquet de Luxembourg a transmis, le 3 mars dernier, son réquisitoire au juge d’instruction directeur.

Dans son texte, le parquet a requis le renvoi, au vu des charges suffisantes de culpabilité semblant peser sur lui, de M. Bernard Geiben, ancien chef de la Brigade mobile, qui toutefois n’a pas été inculpé par le juge d’instruction. Le ministère public lui reproche d’avoir été l’un des auteurs, co-auteurs ou complices des attentats à l’explosif.

Le parquet a sollicité le renvoi des neuf personnes inculpées devant une juridiction de fond. La chambre du conseil du tribunal d’arrondissement statuera sur le rapport du juge d’instruction directeur. Aucune date pour le prononcé n’est actuellement fixée.

À l’issue du règlement de la procédure par la chambre du conseil, la juridiction de fond aura nécessairement à statuer sur les préventions reprochées à Marc Scheer et Jos Wilmes, initialement renvoyés devant la chambre criminelle, le cas échéant ensemble avec les infractions libellées au réquisitoire du 3 mars.

La décision de la chambre du conseil du tribunal à intervenir sera susceptible d’appel devant la chambre du conseil de la Cour d’appel. Il appartiendra à la chambre du conseil du tribunal, respectivement à la chambre du conseil de la Cour, après examen de la régularité de la procédure, de décider de l’existence de charges suffisantes justifiant le renvoi d’une ou de plusieurs personnes devant une juridiction de fond, en l’occurrence, devant une chambre criminelle du tribunal d’arrondissement de Luxembourg.

Rappel des faits

Dans une première phase, le procès dit Bommeleeër s’était étendu sur 175 audiences, entre le 25 février 2013 et le 25 juin 2014. La chambre criminelle, dans la suite, a décidé de surseoir au procès pour permettre au procureur d’État de saisir le juge d’instruction de nouveaux devoirs, parmi lesquels l’extension de l’instruction à dix autres personnes du chef des attentats à l’explosif pour sept d’entre eux, mais aussi du chef de faux témoignage et d’entrave à la justice.  

Au cours de cette instruction, l’équipe d’enquête de la police grand-ducale en charge du dossier s’était vu confier, par le juge d’instruction, nombre de devoirs supplémentaires. Au bout de ces nouvelles investigations, le juge d’instruction directeur de Luxembourg avait entendu dix personnes ayant comparu entre le 17 mai et le 12 juillet 2019. À l’issue des interrogatoires, le magistrat instructeur avait décidé d’inculper neuf des dix personnes entendues.

Cinq anciens dirigeants de la Gendarmerie grand-ducale, MM. Pierre Reuland, Guy Stebens, Aloyse Harpes, Charles Bourg et Armand Schockweiler, ainsi qu’un ancien membre de la Brigade mobile, M. Marcel Weydert, ont été inculpés comme auteurs, coauteurs ou complices des attentats à l’explosif.

Les infractions de tentative d’homicide, de coups et blessures volontaires, d’incendie criminel, les infractions prévues à l’article 7 de la loi du 20 avril 1962 ayant pour objet l’établissement d’un réseau de transport de gaz par le syndicat intercommunal pour le transport de gaz, et aux articles 1, 4 et 28 de la loi modifiée du 15 mars 1983 sur les armes et munitions leur sont reprochées dans ce contexte, et, à titre subsidiaire, les infractions de faux témoignage en matière criminelle et d’entrave à l’exercice de la justice.

Cette dernière inculpation vise uniquement les faits postérieurs à la loi du 10 juillet 2011 portant incrimination des entraves à l’exercice de la justice, entrée en vigueur le 19 juillet 2011. Le renvoi devant la chambre criminelle des personnes mises en cause est sollicité pour les infractions mentionnées ci-avant.

Deux anciens enquêteurs de la Sûreté publique, MM. Paul Haan et Guillaume Büchler, ont été inculpés des chefs de faux témoignage en matière criminelle et du chef d’entrave à la justice en relation notamment avec l’observation de M. Bernard Geiben à Bruxelles, leur renvoi étant sollicité du chef de ces infractions.

Un troisième enquêteur, également inculpé pour les mêmes faits, étant décédé avant la finalisation du réquisitoire, le ministère public a conclu à l’extinction de l’action publique à son égard.

Le dossier se trouvant juridiquement toujours en phase d’instruction tant que le juge du fond n’a pas été saisi par une ordonnance de renvoi de la chambre du conseil, le parquet n’est pas en mesure, pour l’heure, de communiquer d’autres éléments de l’enquête.

https://www.wort.lu/fr/luxembourg/une-nouvelle-etape-franchie-dans-l-affaire-bommeleeer-62276d8cde135b9236832570





Le fondateur de la brigade mobile de la gendarmerie, Ben Geiben, doit être inculpé en tant qu'auteur, coauteur ou complice de la série d'attentats de Bommeleeër. Le procureur du procès Bommeleeër l'exige dans son réquisitoire.

Les rouages de la justice tournent lentement, mais sûrement. Il n'y a guère d'affaire criminelle dans l'histoire luxembourgeoise à laquelle cela s'applique autant qu'à l'affaire «Bommeleeër». Et une fois de plus, la justice se rapproche un peu plus d'un deuxième procès dans cette affaire colossale.

Près de deux ans après avoir repris le dossier de son prédécesseur Georges Oswald, la représentante du ministère public Dominique Peters a finalisé son réquisitoire jeudi dernier et l'a envoyé au juge d'instruction en vue du règlement de la procédure.

Le réquisitoire de Dominique Peters diffère sur plusieurs points importants du rapport final du juge d'instruction : un autre inculpé, des accusations plus graves contre un suspect et un suspect qui est décédé entre-temps.

Georges Oswald avait déjà Ben Geiben dans le collimateur

La procédure doit donc d'abord être régularisée. Ce n'est qu'ensuite qu'une procédure pourra être engagée devant une chambre du conseil contre les prévenus supplémentaires.

En déposant ce réquisitoire, Dominique Peters suit les traces de son prédécesseur Georges Oswald : en juin 2014, après 175 jours d'audience dans le cadre du procès Bommeleeër, celui-ci avait également demandé la poursuite de l'enquête contre dix suspects, dont Ben Geiben.

Deux jours plus tard, le procès avait été suspendu pour une durée indéterminée. Le juge d'instruction Ernest Nilles, chargé de l'affaire, avait toutefois décidé en juillet 2019 de ne pas retenir d'accusations contre Ben Geiben. Celui-ci était donc en principe hors jeu. Cela a changé.

Ben Geiben, le «super-flic»

Ben Geiben est le fondateur de l'unité d'élite brigade mobile de la gendarmerie (BMG), dont les membres sont depuis maintenant près de 20 ans au centre de l'enquête sur la série d'attentats des années 1980. Il n'était pas seulement considéré comme le fondateur de ce groupe très conspiratif du point de vue actuel.

En tant qu'officier ambitieux et performant, il avait également toutes les chances de se retrouver un jour à la tête de la brigade. Il s'était toutefois fait des ennemis au sein de l'équipe dirigeante, dans des cercles apparemment moins favorables aux méthodes policières modernes du «super-flic» et qui ne supportaient pas l'homosexualité de ce dernier. C'est ainsi qu'il a quitté la gendarmerie peu avant le début de la série d'attentats - à l'automne 1984. Il a fait ensuite une brillante carrière dans le secteur de la sécurité.

Il est évident que ce départ inattendu et présumé lié à une frustration le rend rétrospectivement suspect. Ben Geiben est comme un fil rouge dans le dossier Bommeleeër, avait également constaté l'ancien procureur général Robert Biever, qui s'est occupé du dossier d'enquête pendant de longues années. Mais il n'y avait aucun indice concret de son implication.

De plus, on a toujours eu l'impression que les milieux intéressés auraient pu le mettre sous les feux de la rampe par de faux soupçons.

Marcel Weydert désormais également soupçonné

Pour l'ancien membre de BMG Marcel Weydert, tout change également avec la plainte de Dominique Peters : jusqu'à présent, il n'était pas accusé d'une éventuelle participation à la série d'attentats, mais d'un faux témoignage lors du premier procès Bommeleeër.

Croyant sans doute rendre service à Scheer et Wilmes, il avait déclaré avoir été représenté sur une photo le lendemain de l'attentat des casemates. Dans le communiqué de presse de la justice de ce mardi, il est pourtant mentionné avec cinq autres suspects comme auteur, coauteur ou complice de la série d'attentats. En clair, il serait l'un des Bommeleeër.

Un faux témoignage sous serment a également été reproché à trois anciens enquêteurs de Bommeleeër, Guillaume Büchler, Paul Haan et Lucien Linden. Ils auraient menti devant le tribunal dans le cadre d'une filature de Ben Geiben, suspect de Bommeleeër et fondateur de BMG, à Bruxelles. Lucien Linden étant décédé entre-temps, l'enquête à son encontre a également été classée.

Dominique Peters a toutefois encore réclamé une inculpation pour faux témoignage et entrave à la justice contre Paul Haan et Guillaume Büchler.

Les cinq anciens cadres de la gendarmerie, Charles Bourg, Aloyse Harpes, Pierre Reuland, Armand Schockweiler et Guy Stebens restent, quant à eux inculpés comme auteurs, coauteurs et complices. Au cours de l'enquête, le juge d'instruction avait estimé que les attentats n'auraient pas été possibles sans leur protection, leurs conseils et leur aide. Les chefs d'accusation vont de l'entrave à la justice, du faux témoignage sous serment et de l'incendie criminel à la tentative d'assassinat.

Encore du temps avant un procès

Le parquet a ainsi sollicité le renvoi de neuf personnes devant une juridiction de fond.

La chambre du conseil du tribunal d’arrondissement statuera sur le rapport du juge d’instruction directeur. Aucune date pour le prononcé n’est actuellement fixée.

«La décision de la chambre du conseil du tribunal à venir sera susceptible d’appel devant la chambre du conseil de la Cour d’appel. Il appartiendra alors à la chambre du conseil du tribunal, respectivement à la chambre du conseil de la Cour, après examen de la régularité de la procédure, de décider de l’existence de charges suffisantes justifiant le renvoi d’une ou de plusieurs personnes devant une juridiction de fond, en l’occurrence, devant une chambre criminelle du tribunal d’arrondissement de Luxembourg», communique le Parquet dans un communiqué.

Il devrait donc s'écouler encore beaucoup de temps avant qu'un procès n'ait lieu. En effet, chacun de ces organes doit d'abord se familiariser avec le très volumineux dossier d'enquête avant le procès.

Et ce n'est qu'une fois ces étapes franchies que les membres de BMG précédemment accusés, Marc Scheer et Jos Wilmes, entreront à nouveau en jeu. Tous deux sont inculpés depuis le 25 novembre 2007. Leur procès, interrompu depuis sept ans et demi, a débuté il y a neuf ans, le 25 février 2013. Ils seraient tous deux auteurs et complices de la série d'attentats.

Compte tenu de ces délais, il est plus que douteux qu'une peine puisse encore être prononcée à leur encontre en cas de condamnation.