affaire zwarts

Cette zone aurais toujours été une décharge ,ils auront certainement nettoyé le sol depuis le temps (normes IBGE etc...)avec des mises à niveau de terrain à grand coup de Bulldozer ,bien que....
espérons qu'ils trouvent ,il est vrai qu'avec l'adn ,et la science ,,

sansavis a écrit:

Une fois le vol connu, le ministre des affaires étrangères de l'époque, soit M. Tindemans, avait laissé entendre que cette disparition (la valise diplomatique s'entend) aurait des conséquences très graves pour le pays.
Quelques jours plus tard, il se reprenait et annonçait que finalement, ce n'était pas si grave.
Que s'est-il passé entre temps?
Avec qui a-t-il négocié?

Ils ont probablement pris contact avec l'Ambassadeur pour se confondre en excuses...

sansavis a écrit:

Mais il est certain qu'il a lâché quelque chose aux Russes.
Qu'y avait-il dans cette valise diplomatique? Personne ne le sait. Tout ce qu'elle contenait peut paraître anodin aux yeux du profane mais….

Ca dépend du volume de la valise par ce que ca peut être autre chose qu'une valise "classique", et sa taille oscille entre celle du sac à main et une caisse assez volumineuse....
Généralement ce sont les instructions du Gouvernement, des dossiers, du courrier officiel sur des sujets qui peuvent parfois être "sensibles", du courrier privé destiné au personnel de l'Ambassade et quelques objets de plus ou moins grande taille.
Et d'où ce film assez fantaisiste de 1973 s'intitulant "la valise" (Réalisateur : Georges Lautner)


Mais le principe fondamental c'est que l'inviolabilité de la valise diplomatique est protégée par l'immunité diplomatique, en vertu de la Convention de Vienne, et ce qui veux dire qu'ils n'y a qu'eux qui puissent l'ouvrir.
Autan dire que c'est aussi grave que de voler le dit "Saint suaire" au Vatican
Si ca peut vous aider, voilà...

Cheshire cat a écrit:

Ca dépend du volume de la valise par ce que ca peut être autre chose qu'une valise "classique", et sa taille oscille entre celle du sac à main et une caisse assez volumineuse....

Beijer a parlé d'une enveloppe je crois?

Bien que compères, il n'y avait pas entre Bouhouche et Beijer une confiance illimitée, ce que nous a dit Beijer. Je vois mal Bouhouche, comme l'a raconté Beijer, dire à ce dernier où il avait enterré le corps..Cette histoire ne tient pas debout.

Léonidas a écrit:

Cheshire cat a écrit:

Ca dépend du volume de la valise par ce que ca peut être autre chose qu'une valise "classique", et sa taille oscille entre celle du sac à main et une caisse assez volumineuse....

Beijer a parlé d'une enveloppe je crois?

Le courrier diplomatique ca ressemble plutôt à ca.
Une sac à main ou/et un gros sac de poste

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190827_04577035?articlehash=C974E12471928E8C318C41F46A426987D3E95DB2EEE38114C7685273F17E8841335237C9C32B1705FA8B7209193EBCD8F415102BDAD655DEFC180554466FB90E

Ex-flik, ex-gangster, ex-spion en eeuwige Bende van Nijvel-verdachte: de man die politie doet graven naar vermoorde geldkoerier

Gisteren om 11:38
door Frank Poosen

Er is maar één man die de speurders heeft gezegd waar ze moeten graven om het lichaam van geldkoerier Francis Zwarts dertig jaar na diens dood te vinden: Robert Beijer, Brusselse ex-rijkswachter, ex-privédetective, ex-bajesklant, ex-spion, ex-gangster en nu min of meer respectabele inwoner van Pattaya in Thailand, zijn nieuwe thuis. Hij is de enige die weet waar Zwarts begraven is. Dat zegt hij toch zelf.

(...)

_ _ _

C'est datcha sur les bords de la mer noire? ;-)

Citation :

Cette zone aurais toujours été une décharge  

Dans une décharge, l'erreur est d'enterrer le corps.
Si le corps est simplement recouvert de détritus afin qu'il ne soit pas visible, après 3 jours il ne restera que les os, les dents et les cheveux ( à cause des rats ), si bien entendu le corps à été déshabillé entièrement.
L'odeur ne pose pas ici de problème.


Cordialement,

Pourquoi avoir enterré F.S?

Vous y croyez réellement ?

Et vous?

En son fort intérieur, Beijer n'y croit peut-être pas? C'est Bouhouche qui lui a dit que F.S. avait été liquidé. C'est Bouhouche qui lui a indiqué grosso modo où il avait été enterré. Beijer a dû réaliser à ce moment qu'il pouvait être considéré comme complice d'un meurtre auquel il n'avait pas participé. Pourquoi Beijer cherche-t-il aujourd'hui sans contrepartie apparente à aider à trouver la dépouille de F.S.?

Sans contrepartie ?

Apparente..

Question : que trouvait-on sur à l'époque à cet endroit?

michel a écrit:

Question : que trouvait-on sur à l'époque à cet endroit?

D'après les photos postées + haut (celle de l'article dans De morgen et celles de Gypsy) et à l'aide du lien suivant:

https://www.euro-petrole.com/depot-petrolier-de-bruxelles-l-1548

il semble qu'il y avait des cuves de stockage à l'endroit où ils fouillent

J'habite le nord de Bruxelles depuis 50 ans
j'ai des souvenir de cet endroit ,avec les Cockeries du Marly (ouverte 24/24)en face.
et depuis que j'ai vus l'endroit des fouilles, je pense que cela ne colle pas...
Cette zone étais ponctué de friche industriel jusqu’au domaine des trois fontaines
ou passe le viaduc du ring ,ou se trouvais une cache Gadio ?
Dans le rapportage ou rb explique une fuite par le cannal de BxL qui débouche quelque part près du B.R.I.C au pont Van praet
J'ai donc le sentiment que cette zone étais très bien connue de mb&rb
Pourquoi enterrer un cadavre dans une décharge , ou 30 ans après on pourrais le retrouver,
quand dans cette même décharge (a l'époque) vous pourriez le faire disparaître a jamais
bien mélangé,bien emballé ,  via l'incinérateur,qui existait déjà & qui étais , et est , toujours un endroit ou les autorités détruisent les pièce à conviction (contrefaçon,drogue...) mb&rb devaient le savoir..
Pourquoi enterrer le long d'une décharge???, ou tôt ou tard une pelleteuse
viendra
Quand vous avez  une zone pareille,une connaissance pareille ,Non,,
Je ne connais pas les détail de l'histoire , de transaction,,,
Mais ma conviction est que c'est une duperie de plus.
Dommage , j'aurais aimé que sa famille le retrouve ,même 35 ans après

Gyspy,

Un éventuel souvenir d'un puits dans cette zone?

Bonjour Michel, pas particulièrement,
dans les années 90' la friche s'est accentuée ,et j'ai plutôt
visité celle a côté du site ou se trouve actuellement l'Institut Criminalistique
pour anecdote, je ne suis pas du tout gitan, mais dans les années 90'
j'ai acheté une roulotte de cirque en bois ,que j'ai stocké sur le terrain (coté de l'institut)
je peux vous dire que la police a débarqué dans les cinq minutes ,
et que heureusement j'avais la permission du proprio , pourtant le terrain ressemblais a Bagdad,
Dans les années 80' cette zone étais bien surveillée par la GD & la Police de Vilvorde
j'ai le souvenir d'une soirée avec une copine dans ma voiture , un arrêt le long du canal vers Verbrande Brug (le pont brûlé) histoire de se faire un bisou avant de la reconduire
La GD nous est très rapidement tombé dessus , avec des questions posé séparément ,
pour voir si ma copine étais là de son plain gré,(j'ai trouvé ça "pro" de leurs part)
cette zone étais vraiment bien sécurisé ,malgré l’apparence

mais pour répondre à ta question, il existe certainement un cadastre des puits sur BxL
car ceux ci sont taxé non ?
de plus l'I.B.G.E. est sur cette zone depuis la fermeture du Marly (carottage etc...)
Pour des problème de pollution du sol ou Vivaqua devrais avoir cette couche cartographique

L'ironie veut qu'on se trouve à 200 mètres de l'INCC

En bordure d'un canal donc!!!

Quel serait l'intérêt (sordide) de faire une fausse déclaration en ce qui concerne le lieu où Bouhouche aurait enterré Zwarts ?

Gagner du temps, faire mine que l'on ne craint pas que l'on retrouve le corps - et surtout, surtout, la ou les balles qui pourraient encore y être incrustées et qui permettraient d'établir un lien avec d'autres faits ... Des balles d'un certain calibre qui pourraient même - pourquoi pas ? - être logées derrière l'oreille ...

Que sais-je encore ?

Toutes les hypothèses sont possibles, s'il s'agit d'une fausse déclaration.

Le fait est que les fouilles n'ont rien donné.

Tiens, vous seriez l'organisateur d'un coup crapuleux comme celui-là, mais n'y auriez, bien entendu, pas participé ni planifié, bien entendu, de liquider le pauvre convoyeur qui verrait fatalement les (trois !) faux gendarmes agissant à visage découvert, et vos sinistres complices vous racontent, au retour, qu'ils l'ont refroidi.

Pensez-vous qu'ils n'ont rien dit de précis relativement au lieu où ils l'ont enterré et pensez-vous qu'un organisateur méticuleux ne se soit pas soucié de l'inviolabilité de ce lieu ?

sur la photo 87 juste devant il y a 4 barge , le canal est plein de "papier (?)"
qui ressemble a ce qui est sur le terrain

il y a aussi une petite maison a l entre sans barrière

il y a moyen de voire de plus pres sur le cite
http://bruciel.brussels/

Je n'ai pas dit que Beijer ment quand il désigne l'endroit où Bouhouche lui a dit avoir enterré le corps de F.S. En revanche, vu qu'il n'y avait pas une confiance illimitée entre les deux, je doute que Bouhouche ait dit la vérité à Beijer. Cela aurait pu s'avérer par la suite dangereux pour Bouhouche, on ne sait jamais. Imaginons que Bouhouche soit toujours de ce monde (ce qui n'est pas impossible diront certains), et qu'on retrouve sur les indications de Beijer le corps de F.S. et dedans des balles provenant d'une arme que Bouhouche a possédée. Certes, il y a prescription, mais si ces balles portent la signature de balles utilisées dans d'autres affaires..

Un autre point qui n'a pas été beaucoup discuté sur ce fil et que je ne comprends pas bien: il avait été décidé que F.S. serait tué si il n'y avait pas eu de témoins. Pourquoi donc? Et pourquoi Bouhouche ne respecte pas ce plan (il y en a eu et F.S. a néanmoins été tué)?.

Clint Eastwood a écrit:

Tiens, vous seriez l'organisateur d'un coup crapuleux comme celui-là, mais n'y auriez, bien entendu, pas participé ni planifié, bien entendu, de liquider le pauvre convoyeur qui verrait fatalement les (trois !) faux gendarmes agissant à visage découvert, et vos sinistres complices vous racontent, au retour, qu'ils l'ont refroidi.

Quatre, pas trois.

arthur29923 a écrit:

sur la photo 87 juste devant il y a 4 barge , le canal est plein de "papier (?)"
qui ressemble a ce qui est sur le terrain

il y a aussi une petite maison a l entre sans barrière

il y a moyen de voire de plus pres sur le cite
http://bruciel.brussels/

Si vous voulez dire que les cuves de stockage entre les traits rouges (elles n'existent plus aujourd'hui mais étaient présentes en 81) sont à l'endroit où ont eu lieu les fouilles récentes (peut-être toujours en cours?), je suis d'accord avec vous, comme je l'ai indiqué + haut. Ce sont des structures très reconnaissables. Il est étonnant que Beijer dans les nombreux échanges sur ce fil l'année dernière n'en ait jamais parlé. Et il y a en face de l'autre côté du canal une multitude d'autres cuves présentes à l'époque (plus aujourd'hui). Ca fait un site dont il ne devrait pas être difficile de se souvenir lorsqu'on vous dit qu'un corps y a été enterré, même lorsqu'à ce moment on est au volant d'une voiture.