Vague 1-2 : Continuité très "raccord" dans le modus operandi

Bonjour Le Rookie et bienvenue,
pour ma part je ne pense pas que la théorie que vous défendez pour la 1ere vague soit la bonne.
Vous avez en effet un groupe de personnes qui est globalement le même du début à la fin, puisque les armes sont les mêmes.
Il parait difficile de concevoir que les armes puissent avoir été cédées alors qu'au contraire elles devaient être soigneusement entreposées dans une cache.
Même si des menbres de la bande ont pu être remplacés par d'autres au fur et à mesure des attaques, il n'en demeure pas moins  que les 1ers coups de feu tirés par les TBW l'ont été lors de l'attaque de l'épicerie de produits de luxe à Maubeuge, en France, dans le cadre d'un pur acte de banditisme.
S'il s'agissait de personnes qui agissaient avec des visées politiques, pourquoi auraient-ils commencé leur méfaits en France et non en Belgique?
A mon sens, les mêmes individus auront les mêmes mobiles financiers du début à la fin, sans  arrière-pensée politique ou de vouloir éliminer des personnes qui se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment.
Le problème vient du fait que leur comportement s'est amplifié en 85, sans pour autant être radicalement différent.
La tactique de diversion utilisée à Berseel fin 83 le sera ainsi à Alost fin 85.
Pourquoi cette agressivité  renforcée en 85, au point de tenter d'éliminer toute une famille à Alost?
L'hypothèse de Stoukette ( pressions sur Delhaize ) est à mon sens une piste sérieuse.

Bonsoir
Je viens de passer deux jours fascinant a lire pas mal de choses sur le forum, histoire de ne pas être trop largue. Une chose sur les vagues me vient a l’esprit après tout cela: qui était ou quand ? Je m’explique.
Vu l’épaisseur du dossier on peut se dire légitimement que les auteurs (ou une bonne partie) y sont au moins cites.
Donc si on reprend les événements un a un et que l’on voit qui parmi les suspects disons habituels aurait pu participer a tel ou tel événement en fonction d’alibi, séjour en prison ou autre mais aussi en fonction de qui connaît qui etc on pourrait éventuellement avoir une liste de groupe de suspects potentiels ?
Par vague ou pas. J’ai lu qqes analyses très précises de chrono, sil veut s’y coller ;-)))

Autre point sur les vagues: Maubeuge, une seule arme. Pour moi c’est un cambriolage qui tourne mal car les flics arrivent. Deux des trois cambrioleurs n’ont rien a voir avec les TBW, ce sont juste des cambrioleurs. Jamais ils ne parleront car trop peur du 3ème. Le tireur lui continue son parcours criminel en participant à la suite.
En vous souhaitant un bon weekend.
R.

Le rookie a écrit:

Bonsoir
Je viens de passer deux jours fascinant a lire pas mal de choses sur le forum, histoire de ne pas être trop largue. Une chose sur les vagues me vient a l’esprit après tout cela: qui était ou quand ? Je m’explique.
Vu l’épaisseur du dossier on peut se dire légitimement que les auteurs (ou une bonne partie) y sont au moins cites.
Donc si on reprend les événements un a un et que l’on voit qui parmi les suspects disons habituels aurait pu participer a tel ou tel événement en fonction d’alibi, séjour en prison ou autre mais aussi en fonction de qui connaît qui etc on pourrait éventuellement avoir une liste de groupe de suspects potentiels ?
Par vague ou pas. J’ai lu qqes analyses très précises de chrono, sil veut s’y coller ;-)))

Autre point sur les vagues: Maubeuge, une seule arme. Pour moi c’est un cambriolage qui tourne mal car les flics arrivent. Deux des trois cambrioleurs n’ont rien a voir avec les TBW, ce sont juste des cambrioleurs. Jamais ils ne parleront car trop peur du 3ème. Le tireur lui continue son parcours criminel en participant à la suite.
En vous souhaitant un bon weekend.
R.

A Maubeuge ils n'étaient que 2.

Votre suggestion est intéressante Le Rookie mais je pense que les données manquent .
Tout au plus peut-on réfléchir sur les points suivants :
- pourquoi l'arrêt de la 1 ere vague ( Chronos estime qu'ils avaient gagné assez alors qu'ils terminent par Anderlues ...qui leur rapporte des clopinettes ) ?
- pourquoi la reprise en 85 , n'est-elle pas en contradiction avec les causes de l'arrêt de 83 ?
- pourquoi l'arrêt de la 2nde vague, qu'est-ce qui se passe après novembre 85?

pyrénéen a écrit:

Votre suggestion est intéressante Le Rookie mais je pense que les données manquent .
Tout au plus peut-on réfléchir sur les points suivants :
- pourquoi l'arrêt de la 1 ere vague ( Chronos estime qu'ils avaient gagné assez alors qu'ils terminent par Anderlues ...qui leur rapporte des clopinettes ) ?

Ce n’est pas parce que j’ai démonté à plusieurs reprises vos théories que vous devez me prêter des propos ridicules afin de me faire passer aux yeux d'autrui pour un imbécile !

Dans un premier temps, j’avais estimé que l’arrêt de la première vague faisait peut-être suite à une blessure par balle d’un des auteurs lors du hold-up d’Anderlues.

Mais après mûre réflexion, j’étais arrivé à la conclusion que l’arrêt de la première vague était vraisemblablement dû à la volonté d’un des auteurs, face aux risques croissants, de tout arrêter.

Une volonté qui avait déjà été manifestée dans les semaines et les mois qui suivirent le hold-up de Halle (et la mise à prix de leurs têtes) avant que l'individu ne finisse par céder face aux arguments de ces 2 comparses.

Une explication toute simple (et qui n'est donc pas faite pour vous plaire) qui a de plus le mérite de répondre par la même occasion à de nombreuses autres questions :

- pourquoi, après avoir commis 3 attaques à main armée contre des supermarchés, les tueurs ont-ils voulu commettre un simple cambriolage de nuit au Colruyt de Nivelles ?

- pourquoi presque 4 mois s’écoulèrent entre le vol de l’Oxypack et le cambriolage de Nivelles ?

- pourquoi ont-ils abandonné la VW Golf Rabbit volée à Plancenoit pour lui préférer une Saab 900 Turbo ?

- pourquoi ont-ils volé les gilets pare-balles à Temse et est-ce un simple hasard si c’est juste après ce fait qu'ils commirent leur premier vol contre un supermarché depuis Halle ?

Réticence d'un des auteurs à commettre des hold-up qui de surcroît répond également à votre dernière question (le pourquoi de la brièveté de la seconde vague).

Le rookie a écrit:

Bonsoir
Je viens de passer deux jours fascinant a lire pas mal de choses sur le forum, histoire de ne pas être trop largue. Une chose sur les vagues me vient a l’esprit après tout cela: qui était ou quand ? Je m’explique.
Vu l’épaisseur du dossier on peut se dire légitimement que les auteurs (ou une bonne partie) y sont au moins cites.
Donc si on reprend les événements un a un et que l’on voit qui parmi les suspects disons habituels aurait pu participer a tel ou tel événement en fonction d’alibi, séjour en prison ou autre mais aussi en fonction de qui connaît qui etc on pourrait éventuellement avoir une liste de groupe de suspects potentiels ?
Par vague ou pas. J’ai lu qqes analyses très précises de chrono, sil veut s’y coller ;-)))

Vous n’avez visiblement pas lu les analyses où je concluais que les tueurs devaient être de simples messieurs tout le monde s’étant mis à truander sur le tard ! Donc des individus totalement inconnus de la justice et, plus encore, de ce dossier.

Ni lu d’ailleurs le fil consacré à mon suspect, qui a moins d’une succession extraordinaire d’hasards et de coïncidences, est bien le principal auteur de ces tueries.

Les recherches que vous évoquez ne présentent dès lors strictement aucun intérêt à mes yeux. Mais rien ne vous empêche de les mener vous même. Bon travail !

Chronos a écrit:

pyrénéen a écrit:

Votre suggestion est intéressante Le Rookie mais je pense que les données manquent .
Tout au plus peut-on réfléchir sur les points suivants :
- pourquoi l'arrêt de la 1 ere vague ( Chronos estime qu'ils avaient gagné assez alors qu'ils terminent par Anderlues ...qui leur rapporte des clopinettes ) ?

Ce n’est pas parce que j’ai démonté à plusieurs reprises vos théories que vous devez me prêter des propos ridicules afin de me faire passer aux yeux d'autrui pour un imbécile !

Dans un premier temps, j’avais estimé que l’arrêt de la première vague faisait peut-être suite à une blessure par balle d’un des auteurs lors du hold-up d’Anderlues.

Mais après mûre réflexion, j’étais arrivé à la conclusion que l’arrêt de la première vague était vraisemblablement dû à la volonté d’un des auteurs, face aux risques croissants, de tout arrêter.

Une volonté qui avait déjà été manifestée dans les semaines et les mois qui suivirent le hold-up de Halle (et la mise à prix de leurs têtes) avant que l'individu ne finisse par céder face aux arguments de ces 2 comparses.

Une explication toute simple (et qui n'est donc pas faite pour vous plaire) qui a de plus le mérite de répondre par la même occasion à de nombreuses autres questions :

- pourquoi, après avoir commis 3 attaques à main armée contre des supermarchés, les tueurs ont-ils voulu commettre un simple cambriolage de nuit au Colruyt de Nivelles ?

- pourquoi presque 4 mois s’écoulèrent entre le vol de l’Oxypack et le cambriolage de Nivelles ?

- pourquoi ont-ils abandonné la VW Golf Rabbit volée à Plancenoit pour lui préférer une Saab 900 Turbo ?

- pourquoi ont-ils volé les gilets pare-balles à Temse et est-ce un simple hasard si c’est juste après ce fait qu'ils commirent leur premier vol contre un supermarché depuis Halle ?

Réticence d'un des auteurs à commettre des hold-up qui de surcroît répond également à votre dernière question (le pourquoi de la brièveté de la seconde vague).

Bonjour Chronos,
1) vous n'avez en rien " démonté ma théorie ", d'une part parce que vous ne détenez pas nécessairement la vérité, d'autre part parce que je n'ai pas de théorie, estimant simplement des pistes plus sérieuses que d' autres
2) si je me suis trompé sur les raisons que vous estimez être de l'arrêt de la 1ere vague, mea culpa
3) j'estime en revanche que le reste de votre message est contradictoire.
En effet, vous écrivez que le psychopate aurait fini par céder aux arguments de ses comparses qui estimaient que la situation devenait trop risquée.
Et ces 2 comparses auraient pris encore plus de risques lors des faits de 85, se transformant même à Alost en tueurs impitoyables puisque la balistique nous apprend que le R-G 2 et le 9 mm  y ont autant tirés que le R-G 1.
Et  ces 2 comparses qui auraient arrêté car les risques étaient trop nombreux à la fin 83 auraient fait Alost après Braine / Overjise ou on tue 8 personnes dont une femme et un enfant....
Les 2 bandits apeurés de la fin 83 sont ainsi devenus fin 85 des tueurs audacieux .
Ne trouvez-vous pas cette métamorphose quelque peu contradictoire ?

pyrénéen a écrit:

Ne trouvez-vous pas cette métamorphose quelque peu contradictoire ?

Métamorphose ?
J'imaginerais plutôt l'intention de faire un gros coup pour terminer, attaquer 2 Delhaize en une soirée.
Le butin étant insuffisant on en prend un troisième.

Que tueur se déchaine en est la conséquence pas la raison.

smiling a écrit:

pyrénéen a écrit:

Ne trouvez-vous pas cette métamorphose quelque peu contradictoire ?

Métamorphose ?  
J'imaginerais plutôt l'intention de faire un gros coup pour terminer, attaquer 2 Delhaize en une soirée.
Le butin étant insuffisant on en prend un troisième.

Que tueur se déchaine en est la conséquence pas la raison.

Mais il n' y pas qu' un seul tueur à Alost, puisque le tableau balistique démontre que R-G 2 et le 9 mm ont tiré autant réunis que R-G 1.
Je rappelle d'ailleurs qu'outre les 8 morts, il y a eu autant de blessés.
Je veux bien que les choses soient simples mais je trouve très contradictoire d'affirmer que la bande a stoppé ses forfaits fin 83 au motif que les 2 comparses de " tueur " estimaient qu'il y avait trop de risques à continuer alors qu'il y en avait autant sinon plus à Alost ou les 3 menbres de la bande tirent tous pour tuer.
Et que fait-on des papiers ramenant à J.B trouvés dans le feu du bois de la Houssière ?

pyrénéen a écrit:

Bonjour Chronos,
1) vous n'avez en rien " démonté ma théorie ", d'une part parce que vous ne détenez pas nécessairement la vérité, d'autre part parce que je n'ai pas de théorie, estimant simplement des pistes plus sérieuses que d' autres

Théories, pistes, hypothèses, qu’importe le qualificatif, le résultat reste le même, j’ai, ne vous en déplaise, à plusieurs reprises démontrer que certaines d’entre elles que vous envisagiez ou que vous défendiez n’étaient pas cohérentes. Et la vérité, quelle qu’elle soit, ne peut être que cohérente. Mais passons.

pyrénéen a écrit:

3) j'estime en revanche que le reste de votre message est contradictoire.
En effet, vous écrivez que le psychopate aurait fini par céder aux arguments de ses comparses qui estimaient que la situation devenait trop risquée.

Vous n’avez visiblement pas bien lu ce que j’avais écrit précédemment !

Mes propos étaient pourtant clairs :

Chronos a écrit:

Mais après mûre réflexion, j’étais arrivé à la conclusion que l’arrêt de la première vague était vraisemblablement dû à la volonté d’un des auteurs (un des auteurs, pas deux), face aux risques croissants, de tout arrêter.

Une volonté qui avait déjà été manifestée dans les semaines et les mois qui suivirent le hold-up de Halle (et la mise à prix de leurs têtes) avant que l'individu (celui qui voulait tout arrêter donc) ne finisse par céder face aux arguments de ces 2 comparses. (qui voulaient eux continuer à commettre des vols)

En résumé : un seul individu (et non pas 2) aurait manifesté la volonté d’arrêter (en l’occurrence Vieux) et il l’aurait déjà fait une première fois après le hold-up de Halle.

Merci à l'avenir de me lire avec un peu plus d'attention afin que vos argumentations aient un minimum de sens !

pyrénéen a écrit:

Et ces 2 comparses auraient pris encore plus de risques lors des faits de 85, se transformant même à Alost en tueurs impitoyables puisque la balistique nous apprend que le R-G 2 et le 9 mm  y ont autant tirés que le R-G 1.

Vous faites ici un raccourci simpliste ! Ce n’est pas parce qu’une arme (le RG2) a tiré à 9 reprises (au moins) que cela signifie obligatoirement que c’est le même individu qui a tiré les 9 fois ! Son chargeur étant vide et n’ayant pas le temps de recharger son arme, Tueur a très bien pu à un moment donné échanger son fusil avec celui de son comparse (c’est d'ailleurs ce qui a dû également se produire à Anderlues avec le pistolet 7.65).

Quant au pistolet-mitrailleur, si on se fie aux nombres de douilles retrouvées sur les lieux à Alost, il n’aurait tiré qu’à 4 reprises.

Mais tout cela n’a guère d’importance.

pyrénéen a écrit:

Et  ces 2 comparses qui auraient arrêté car les risques étaient trop nombreux à la fin 83 auraient fait Alost après Braine / Overjise ou on tue 8 personnes dont une femme et un enfant....
Les 2 bandits apeurés de la fin 83 sont ainsi devenus fin 85 des tueurs audacieux .

Je vous l’ai déjà signalé mais je le répète de nouveau, à partir des analyses balistiques entre autres, les enquêteurs ont conclu que 15 des 16 victimes de la seconde vague avaient été abattus par le même individu.

Les 2 autres comparses ne se sont par conséquent pas transformés en l’espace d’un an et demi en tueurs cyniques comme vous avez l’air de le penser (ou souhaiter ?).

pyrénéen a écrit:

Ne trouvez-vous pas cette métamorphose quelque peu contradictoire ?

D’un, comme expliqué ci-dessus, il n’y a pas eu de métamorphose.

De deux, même si tel avait été le cas, il n’y aurait strictement eu aucune contradiction, que du contraire  !

Quelle pouvait être la principale crainte de l’individu réticent ? Tout simplement que des policiers surprennent la bande en plein vol, comme à Maubeuge, à Wavre ou à Nivelles.

Or, lorsque vous commettez un hold-up dans un supermarché, en éliminant toutes personnes susceptibles d’alerter les forces de l’ordre, vous réduisez significativement ce risque !

Prenons pour exemple le hold-up de Beersel. Lorsque les tueurs sortirent de leur véhicule et prirent l’étudiant en otage, une personne présente sur le parking se précipita dans un café situé en face du supermarché afin de prévenir la police. Les tueurs eurent la chance ce jour-là que la communication traina en longueur car en pleine ville en début de soirée, il faut généralement moins de 5 minutes pour qu’une patrouille arrive sur les lieux. Soit à peine plus de temps qu'il n'en faut à des truands pour réaliser un tel hold-up.

Il va de soi que si les tueurs avaient agi de la même manière qu’en 85, cette personne aurait été abattue avant qu’elle ne puisse quitter le parking et aller donner l’alerte.

L'équation est par conséquent fort simple : au plus de personnes présentes sur les lieux d'un hold-up et susceptibles de donner l'alerte sont "neutralisées", moins les probabilités qu'un ou plusieurs véhicules de police arrivent rapidement sur place sont grandes. Et donc moins les risques sont grands.

L'extrême violence de 85 ne contredit donc non seulement en rien ma théorie mais vient au contraire la renforcer ! Tueur pour convaincre son comparse de commettre de nouveaux hold-up après l'arrêt d'Anderlues ayant très bien pu s'engager auprès de lui à faire le nécessaire pour que rien de fâcheux ne leur arrive. Quitte à tuer un grand nombre de personnes (ce qui n'était de toute façon pas pour lui déplaire).

On a affaire à des tueurs plus qu'à des malfaiteurs. Le butin n'est pas le but premier de ces faits. Un désaxement de l'ensemble du groupe.

@chronos et pyrénéen

Ok je débute sur le site mais vieux ou nouveau nous n’avons que des théories a proposer. Lesquelles sont correctes jusqu’à.....vous connaissez l’adage.

Imaginer que tout ceci soit l’œuvre de simples malfaiteurs est pour moi impossible.
Il faut alors ignorer le contexte de l’époque et ce qu’il se passe au Luxembourg en France en Allemagne et en Italie
Il faut également ignorer les errances de l’enquête, les collusions politico-policière, le nombre de protagonistes etc
Il faut ignorer le milieu et ses règles: les braqueurs descendant froidement femmes et enfants sont pas vraiment en odeur de sainteté.
Il faut ignorer 30 ans d’enquête, des commissions parlementaires etc etc

Si demain on prouve que ceci est l’œuvre de simples malfaiteurs, braqueurs devenus tueurs, je vous paie qqes bonnes bières !

R.

Et si au départ ce ne sont que des malfaiteurs cambrioleurs....car selon les témoignages ils ont un certain age....on peut donc supposer qu'on n'entame pas une carrière de voleurs aprés 30ans...ils ont donc déja un passé....s'ils sont bien organisés il faut ètre plusieurs au moins 3...ici il sont quatre....un observateur.....un chauffeur pour assurer la fuite....un gars sachant fracturé des serrures ....et son aidant pour transporter les marchandises volées....par suite de maladie....blessures.....ou envie d'arrèter il s'adjoigne du concours d'un autre participant.....celui ci part au boulot convaincu que "si aucune trace ou empreinte n'est laissée sur place peu probable d'étre inquièté....si en plus aucun témoin.....rien à craindre.....pas d'idenfication possible.......et le premier drame surgi.....les autres l'excuse ? il explique panique.....peur d'ètre pris......et ils continuent ......peu à peu ils se font manipuler....et il en existes beaucoup.....et décident de passer à la vitesse supérieure....hol up...agressions.....les petits voleurs du début sont dans un engrenage d'ou ils ne peuvent plus sortir....

Le rookie a écrit:

@chronos et pyrénéen

Ok je débute sur le site mais vieux ou nouveau nous n’avons que des théories a proposer. Lesquelles sont correctes jusqu’à.....vous connaissez l’adage.

Imaginer que tout ceci soit l’œuvre de simples malfaiteurs est pour moi impossible.
Il faut alors ignorer le contexte de l’époque et ce qu’il se passe au Luxembourg en France en Allemagne et en Italie
Il faut également ignorer les errances de l’enquête, les collusions politico-policière, le nombre de protagonistes etc
Il faut ignorer le milieu et ses règles: les braqueurs descendant froidement femmes et enfants sont pas vraiment en odeur de sainteté.
Il faut ignorer 30 ans d’enquête, des commissions  parlementaires etc etc

Si demain on prouve que ceci est l’œuvre de simples malfaiteurs, braqueurs devenus tueurs, je vous paie qqes bonnes bières !

R.

Bonjour Le Rookie,
sans vouloir jouer les M " je sais tout ", je pense qu'il ne s'agit pas de coller au contexte de l'époque mais aux faits du dossier.
Il ne s'agit pas à mon sens d'adapter les faits à une hypothèse mais de déduire de leur examen une hypothèse.
Je rappelle par ailleurs que pour qu'une hypothèse puisse être considérée comme sérieuse, elle doit pouvoir répondre de façon crédible aux questions qui peuvent être légitimement posées.

Je pense que les éléments de la 1 ère vague sont des éléments de banditisme.
Les armes étant les mêmes lors de la 2nde , ainsi d'ailleurs que des éléments du modus operandi des tueurs, pourquoi le groupe d'auteurs aurait-il changé?
Et pourquoi - et comment - serait-on passé d'actes de banditisme à des actes d'une autre nature ?
Je rejoins donc ceux qui parlent de banditisme .

Je pense néanmoins qu'au vu des éléments factuels du dossier, la bande était composée de plus de 3 menbres, et que les noms de certains auteurs figurent dans le dossier ( il y en a 2 pour qui il y a beaucoup d'éléments à charge ).
Ce qui pose en réalité problème est l'amplification de la violence en 85 qui pour autant était déjà présente de façon marquée en 82/83.
Peut-on en déduire que les auteurs avaient un autre but qu'un gain immédiat d'argent ou s'agissait-il d'une technique d'attaque doublée du plaisir de tuer ?
C'est à mes yeux la grande inconnue de ce dossier .

pyrénéen a écrit:

Le rookie a écrit:

@chronos et pyrénéen

Ok je débute sur le site mais vieux ou nouveau nous n’avons que des théories a proposer. Lesquelles sont correctes jusqu’à.....vous connaissez l’adage.

Imaginer que tout ceci soit l’œuvre de simples malfaiteurs est pour moi impossible.
Il faut alors ignorer le contexte de l’époque et ce qu’il se passe au Luxembourg en France en Allemagne et en Italie
Il faut également ignorer les errances de l’enquête, les collusions politico-policière, le nombre de protagonistes etc
Il faut ignorer le milieu et ses règles: les braqueurs descendant froidement femmes et enfants sont pas vraiment en odeur de sainteté.
Il faut ignorer 30 ans d’enquête, des commissions  parlementaires etc etc

Si demain on prouve que ceci est l’œuvre de simples malfaiteurs, braqueurs devenus tueurs, je vous paie qqes bonnes bières !

R.

Bonjour Le Rookie,
sans vouloir jouer les M " je sais tout ", je pense qu'il ne s'agit pas de coller au contexte de l'époque mais aux faits du dossier.
Il ne s'agit pas à mon sens d'adapter les faits à une hypothèse mais de déduire de leur examen une hypothèse.
Je rappelle par ailleurs que pour qu'une hypothèse puisse être considérée comme sérieuse, elle doit pouvoir répondre de façon crédible aux questions qui peuvent être légitimement posées.

Je pense que  les éléments de la 1 ère vague sont des éléments de banditisme.
Les armes étant les mêmes lors de la 2nde , ainsi d'ailleurs que des éléments du modus operandi des tueurs, pourquoi le groupe d'auteurs aurait-il changé?
Et pourquoi - et comment - serait-on passé d'actes de banditisme à des actes d'une autre nature ?
Je rejoins donc ceux qui parlent de banditisme .

Je pense néanmoins qu'au vu des éléments factuels du dossier, la bande était composée de plus de 3 menbres, et que les noms de certains auteurs figurent dans le dossier ( il y en a 2 pour qui il y a beaucoup d'éléments à charge ).
Ce qui pose en réalité problème est l'amplification de la violence en 85 qui pour autant était déjà présente de façon marquée en 82/83.
Peut-on en déduire que les auteurs avaient un autre but qu'un gain immédiat d'argent ou s'agissait-il d'une technique d'attaque doublée du plaisir de tuer ?
C'est à mes yeux la grande inconnue de ce dossier .

Bonjour Pyrénéen,

Je vous suis sur l’analyse des faits et rien que des faits. Le contexte de l’époque est pour moi un fait dont on ne peut ignorer l’existence.
L’amplification de la violence en 85 est a mettre en correlation avec le contexte de l’époque.
Pour faire un parallèle, regardez le procès actuel Charlie Hebdo, les faits ne prennent de sens que dans leur contexte.
Ma théorie est, et elle vaut ce qu’elle vaut jusqu’à ce qu’un des auteurs soit formellement identifié, une première vague de type grand banditisme, une seconde avec un ou des auteurs communs (Ce qui explique les armes et le modus operandi) guidée par une finalité plus politique.
R.

Bonjour Le Rookie , vous avez écrit :
" une seconde vague  avec un ou des auteurs communs guidée par une finalité plus politique ".

Voulez-vous dire qu'un ou plusieurs des auteurs de la 2nde vague aurai(en)t été embauché(s) pour commettre des attentats sous forme de braquages , dans le cadre d'une déstabilisation politique ?
Ca paraît de prime abord peu probable  car qui accepterait de se placer à la merci d'un possible chantage de truands alors qu'il suffisait de placer des bombes comme dans les pays que vous citez, ce que faisaient d'ailleurs déjà les C.C.C .
Sans parler du risque que les " employés" se fassent prendre .

Pas faux, vous avez raison.

Vague 1-2 : Continuité très "raccord" dans le modus operandi
...et dans certains traits de profil spécifiques...

> Selon toutes vraisemblances, et si j'ai bien "fait mes comptes", le MÊME individu était armé (notamment) d'une hache au DLZ de Beersel en '83, ET aurait prononcé la phrase (menace) "Je te coupe en deux" lors de l'attaque qui 'suivit' au DLZ de Braine-l'Alleud en '85  


________________________________________________________
(re)lire :
> http://killersbrabant.be/facts/1983/delhaize-beersel-fr.html
> https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t3371-la-hache-de-beersel#126181
> https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1635-je-te-coupe-en-deux

N.B. : à nouveau il est question d'un témoin rapportant cette phrase que le "géant" aurait prononcée à Braine : en référence au triptyque "Tueur/Géant/Vieux", c'est bien de "Tueur" dont il s'agissait en réalité. Donc "Tueur" a-t-il participé à Braine avec encore sa hache à l'esprit ?
"Tueur" un 'homme des bois' ?

Dans le résumé des faits sur killersbrabant on fait état d’une tache de naissance dans la nuque du géant, aucun recoupage je suppose ce serait bien trop simple ?

Plausible il me semble. On voit mal un trio de simples bandits programmer un tel scénario et encore moins le réaliser sans jamais se faire attraper.

un autre fil avec des intervention tres interesantes je trouve. dans le cadre de mon hypotese.
je presise que je n'ai jamai vu mon hypotese sur la vague 2 mentionee sur le forum malgre les annees.

vos suspects, si vous en avez, figurent-ils dans la liste des suspects de ce forum?

KeBiesse a écrit:

un autre fil avec des intervention tres interesantes je trouve. dans le cadre de mon hypotese.
je presise que je n'ai jamai vu mon hypotese sur la vague 2 mentionee sur le forum malgre les annees.

Franz2 a écrit:

vos suspects, si vous en avez, figurent-ils dans la liste des suspects de ce forum?

KeBiesse a écrit:

un autre fil avec des intervention tres interesantes je trouve. dans le cadre de mon hypotese.
je presise que je n'ai jamai vu mon hypotese sur la vague 2 mentionee sur le forum malgre les annees.

je n'ai qu'un mobile de vague 2 possible pour le moment.. le qui - executants - ne m'interese pas a se stade. il est pour moi clair en tous cas qu'il s'agis de suspects mentiones (peut etre pas nomement) sur le forum quelque part et pas d'inconu a 100%. au moins pour la plupart.

et ce mobile selon vous n'est pas un de ceux avancés jusqu'ici, si je vous comprends bien. Quels sont parmi ces derniers, ceux qui ne vous paraissent pas crédibles ?