Vague 1-2 : Continuité très "raccord" dans le modus operandi

.

Bonsoir dite moi quelqu'un aurait il des informations sur la façon dont E.L aurais tué les diamantaire merci

Casimir a écrit:

La surveillance devais se faire jusqu'à la fermeture se qui aurait été plus logique, et envoyé la porche et BMW dans la poursuite se n est que mon avis

Mais vous avez parfaitement raison, il aurait été d' autant plus logique que la surveillance se fasse sans interruption jusqu'à la fermeture que le Delhaize était après 19H la seule grande surface d' Alost encore ouverte ( l' Aldi fermait à 18H, le Colruyt à 19).

pyrénéen a écrit:

Casimir a écrit:

La surveillance devais se faire jusqu'à la fermeture se qui aurait été plus logique, et envoyé la porche et BMW dans la poursuite se n est que mon avis

Mais vous avez parfaitement raison, il aurait été d' autant plus logique que la surveillance se fasse sans interruption jusqu'à la fermeture que  le Delhaize était après 19H la seule grande surface d' Alost encore ouverte ( l' Aldi fermait à 18H, le Colruyt à 19).

Impossible de ne pas pensé qu ils ont fais en sorte pour que sais ces truand réussissent leurs coup la gendarmerie disposait de voiture puissante et des armes autre que leurs pistolet de fête foraine contre des truands qui ne laisse aucune chance à ces pauvres gens et policiers qu ils ont envoyé à la mort

Casimir a écrit:

pyrénéen a écrit:

Casimir a écrit:

La surveillance devais se faire jusqu'à la fermeture se qui aurait été plus logique, et envoyé la porche et BMW dans la poursuite se n est que mon avis

Mais vous avez parfaitement raison, il aurait été d' autant plus logique que la surveillance se fasse sans interruption jusqu'à la fermeture que  le Delhaize était après 19H la seule grande surface d' Alost encore ouverte ( l' Aldi fermait à 18H, le Colruyt à 19).

Impossible de ne pas pensé qu ils ont fais en sorte pour que sais ces truand réussissent leurs coup la gendarmerie disposait de voiture puissante et des armes autre que leurs pistolet de fête foraine contre des truands qui ne laisse aucune chance à ces pauvres gens et policiers qu ils ont envoyé à la mort

Je ne sais pas.
Ce dont je suis en revanche certain, c' est que si j' avais été un truand, je n' aurais certainement pas choisi de braquer une grande surface surveillé par les forces de l'ordre.
J' aurais fait le choix que tout le monde ferait, sauf les T.B.W : j' aurais été là ou il n' y avait pas de risques.

pyrénéen a écrit:

Casimir a écrit:

pyrénéen a écrit:

Casimir a écrit:

La surveillance devais se faire jusqu'à la fermeture se qui aurait été plus logique, et envoyé la porche et BMW dans la poursuite se n est que mon avis

Mais vous avez parfaitement raison, il aurait été d' autant plus logique que la surveillance se fasse sans interruption jusqu'à la fermeture que  le Delhaize était après 19H la seule grande surface d' Alost encore ouverte ( l' Aldi fermait à 18H, le Colruyt à 19).

Impossible de ne pas pensé qu ils ont fais en sorte pour que sais ces truand réussissent leurs coup la gendarmerie disposait de voiture puissante et des armes autre que leurs pistolet de fête foraine contre des truands qui ne laisse aucune chance à ces pauvres gens et policiers qu ils ont envoyé à la mort

Je ne sais pas.
Ce dont je suis en revanche certain, c' est que si j' avais été un truand, je n' aurais certainement pas choisi de braquer une grande surface surveillé par les forces de l'ordre.
J' aurais fait le choix que tout le monde ferait, sauf les T.B.W : j' aurais été là ou il n' y avait pas de risques.

Je ne peut m empêcher de croire à une taupe dans la gendarmerie ou d un 4ème individus planqué en surveillance jusqu au départ des policiers   prévu ou pas

pyrénéen a écrit:

Casimir a écrit:

pyrénéen a écrit:

Casimir a écrit:

La surveillance devais se faire jusqu'à la fermeture se qui aurait été plus logique, et envoyé la porche et BMW dans la poursuite se n est que mon avis

Mais vous avez parfaitement raison, il aurait été d' autant plus logique que la surveillance se fasse sans interruption jusqu'à la fermeture que  le Delhaize était après 19H la seule grande surface d' Alost encore ouverte ( l' Aldi fermait à 18H, le Colruyt à 19).

Impossible de ne pas pensé qu ils ont fais en sorte pour que sais ces truand réussissent leurs coup la gendarmerie disposait de voiture puissante et des armes autre que leurs pistolet de fête foraine contre des truands qui ne laisse aucune chance à ces pauvres gens et policiers qu ils ont envoyé à la mort

Je ne sais pas.
Ce dont je suis en revanche certain, c' est que si j' avais été un truand, je n' aurais certainement pas choisi de braquer une grande surface surveillé par les forces de l'ordre.
J' aurais fait le choix que tout le monde ferait, sauf les T.B.W : j' aurais été là ou il n' y avait pas de risques.

Quand on voit où toutes les attaques se sont produites avant, il faut quand même reconnaître qu'Alost fut une grosse surprise.
Complètement en dehors de leur zone habituelle.
J'ai même été étonné qu'il y ai une surveillance à Alost.
Jusqu'ou (du côté Flamand du pays) cette surveillance était t-elle instauré? Gand? Bruges? Ostende?
La double attaque Braine-Overijse s'était produite presque 1 mois et demi avant, et les souvenirs de ces attaques devaient tout doucement se dissiper dans les têtes.
Cette ronde de surveillance devenait une banalité chez les gendarmes et policiers.
Ils ont quitter leur surveillance un peu plus tôt ce jour là, mais il se peut que cela se passait régulièrement.
Je m'imagine d'ailleurs un dialogue entre les 2 gendarmes dans leur R4.
" Roger, on part un peu plus tôt aujourdhui car j'ai des invités chez moi. Pas de problèmes Albert, on sert quand même à rien içi".
Bref, une conversation normal, comme il s'en passe des 100aines dans n'importe quel boulot.

Oui effectivement ça peut se comprendre . Met pourquoi donner l ordre à la porche de ne pas les poursuivre et continué leur petit contrôle de routine ça c'est incompréhensible quand même

Casimir a écrit:

Oui effectivement ça peut se comprendre . Met pourquoi donner l ordre à la porche de ne pas les poursuivre et continué leur petit contrôle de routine ça c'est incompréhensible quand même

Au contraire de ce que dit Glen, la surveillance devait être assurée jusqu' à la fermeture du Delhaize ( voir fil Alost, page 39), selon le ministre Nothomb.
Le ministre Nothomb déclara d' ailleurs le 8 janvier 1986 devant le Parlement : " si d' autres grands magasins étaient fermés, des patrouilles devaient être effectuées aux abords du grand magasin encore ouvert " .
D' ailleurs le P-V que j' ai publié relève : " nous patrouillions dans les rues adjacentes du delhaize " .
Cette patrouille, on sait ou elle est allée. Elle n' est pas du tout rentrée à la maison.

pyrénéen a écrit:

Casimir a écrit:

Oui effectivement ça peut se comprendre . Met pourquoi donner l ordre à la porche de ne pas les poursuivre et continué leur petit contrôle de routine ça c'est incompréhensible quand même

Au contraire de ce que dit Glen, la surveillance devait être assurée jusqu' à la fermeture du Delhaize ( voir fil Alost, page 39), selon le ministre Nothomb.
Le ministre Nothomb déclara d' ailleurs  le 8 janvier 1986 devant le Parlement : " si d' autres grands magasins étaient fermés, des patrouilles devaient être effectuées aux abords du grand magasin encore ouvert " .
D' ailleurs le P-V que j' ai publié relève : " nous patrouillions dans les rues adjacentes du delhaize " .
Cette patrouille, on sait ou elle est allée. Elle n' est pas du tout rentrée à la maison.

Le parking voilà où il devais se trouvé et pas en balade dans les rue à côté

pyrénéen a écrit:

Casimir a écrit:

Oui effectivement ça peut se comprendre . Met pourquoi donner l ordre à la porche de ne pas les poursuivre et continué leur petit contrôle de routine ça c'est incompréhensible quand même

Au contraire de ce que dit Glen, la surveillance devait être assurée jusqu' à la fermeture du Delhaize ( voir fil Alost, page 39), selon le ministre Nothomb.
Le ministre Nothomb déclara d' ailleurs  le 8 janvier 1986 devant le Parlement : " si d' autres grands magasins étaient fermés, des patrouilles devaient être effectuées aux abords du grand magasin encore ouvert " .
D' ailleurs le P-V que j' ai publié relève : " nous patrouillions dans les rues adjacentes du delhaize " .
Cette patrouille, on sait ou elle est allée. Elle n' est pas du tout rentrée à la maison.

Je n'ai pas dit que la surveillance ne devait pas être assurée.
Après, entre ce que demande un ministre, et ce qui se passe sur le terrain vous ne croyez pas qu'il y a une grande différence?
Vous n'êtes jamais, au moins une fois, parti plus tôt de votre boulot sans en avertir votre patron?
Si la patrouille a quittée le parking plus tôt ce jour là ( et peut être quelque fois les jours avant), je pense qu'il s'agit surtout d'une certaine lassitude du travail.
Non seulement aucune attaque ne s'était jamais produite dans la région de la part des TBW, mais, comme je l'ai noté plus haut, la dernière attaque datait de 1 mois et demi.
Vu ces circonstances, croyez vous que ces gendarmes ou policiers voyaient une nécessité absolue de leur travail et que dans ces conditions, partir 5 où 10 min plus tôt ne pouvait occasionner aucun risque.
Les policiers ou gendarmes sont des humains comme vous et moi avec des failles.
Après, devoir avouer ses faiblesses, qui, au départ n'aurait aucune conséquences, mais qui à l'arrivée a coûter la vie à plusieurs personnes, ça devient difficile et la solidarité ( dans le mensonge) devient indispensable.

Casimir a écrit:

Oui effectivement ça peut se comprendre . Met pourquoi donner l ordre à la porche de ne pas les poursuivre et continué leur petit contrôle de routine ça c'est incompréhensible quand même

L'histoire de la Porsche c'était pas à Alost, renseignez vous.

Je comprends tout à fait qu' on puisse vouloir partir plus tôt de son travail et qu' on invente après coup toute une histoire pour essayer d' arrondir les angles compte-tenu des conséquences.
Mais je crois que le problème est autre : comment les TBW pouvaient- ils savoir que ce soir - là la patrouille partirait plus tôt ?

Concernant les déclarations du ministre Nothon voir https://www3.dekamer.be/digidocanha/K0084/K00843399/K00843399.PDF


Comme le doc est en NL j'ai proposé une traduction page 38 et 39 du fil d'Alost Nothom répond à une question

"Le ministre de l'Intérieur n'a pas ensuite ordonné d'enquête formelle car, après avoir pris connaissance des faits, rien ne semblait indiquer que la gendarmerie avait été négligente. J'ai immédiatement reçu des informations par la gendarmerie et, le lendemain, j'ai convoqué le bourgmestre d'Alost avec son commissaire de police au ministère de l'Intérieur pour l'entendre. Je lui ai demandé si la coordination était bonne et si tout était en ordre. La réponse était oui. Il n'y avait donc pas de problème de coordination, mais un problème de circonstances.

La gendarmerie n'a pas quitté prématurément le parking Delhaize à Alost. Dans un système de surveillance mobile, avec des arrêts intermédiaires, il est normal de quitter un emplacement particulier à une certaine heure. Sinon, le système de sécurité n'est plus mobile et même si, comme c'était le cas, un ou plusieurs autres supermarchés étaient fermés, des patrouilles devaient être effectuées à proximité du supermarché encore ouvert. "

In extenso ici: https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2645p950-alost-9-novembre-1985

glen2 a écrit:

Casimir a écrit:

Oui effectivement ça peut se comprendre . Met pourquoi donner l ordre à la porche de ne pas les poursuivre et continué leur petit contrôle de routine ça c'est incompréhensible quand même

L'histoire de la Porsche c'était pas à Alost, renseignez vous.

Les Porsche n'étaient déja pas bien conduites, par manque de formation adéquate, certes, mais aussi utilisées uniquement PSA, soit les autoroutes....
Les gaillards de 1985, n'ont jamais utilisé les autoroutes

D'autres éléments sont manquants dans toutes ces attaques, à commencer par Braine et ses témoignages divers, tout est donc confus et pourtant, d'importance....
Certains témoignages parlent du véhicule arrivé sur le parking, d'autres sur le parking du 421 (et BIBKA)
La question qui se pose: cette voiture est elle restée "seule" (sous la surveillance de l'Opel) ? ou un autre individu était il aux commandes ?

Overijse, pareil....cette GTI était bien selon qqs témoins sur le parking, le long de la station de lavage...., si tel est le cas, ils sont arrivés par l'entrée desservant une partie du parking "Delhaize", mais principalement utilisée par les utilisateurs du lavage, s'il est démontré qu'ils sont effectivement rentrés de la sorte, dans ce cas, le GTI est orientée mauvais sens pour la fuite....et, dans le cas contraire, arrivés tel que décrit, suivi d'un 180° (il y avait de l'espace en cet endroit) en vue de préparer la fuite,....admettons, en ces temps là il était fréquent d'avoir une voiture au lavage, mais aussi 3/4 qui attendaient leur tour dans la file.....ce qui implique des témoins, qui ont forcément vu l'ensemble

La confusion pour Alost, là, c le cerise sur le gateau !!!!

Human a écrit:

Concernant les déclarations du ministre Nothon voir https://www3.dekamer.be/digidocanha/K0084/K00843399/K00843399.PDF


Comme le doc est en NL j'ai proposé une traduction page 38 et 39 du fil d'Alost Nothom répond à une question

"Le ministre de l'Intérieur n'a pas ensuite ordonné d'enquête formelle car, après avoir pris connaissance des faits, rien ne semblait indiquer que la gendarmerie avait été négligente. J'ai immédiatement reçu des informations par la gendarmerie et, le lendemain, j'ai convoqué le bourgmestre d'Alost avec son commissaire de police au ministère de l'Intérieur pour l'entendre. Je lui ai demandé si la coordination était bonne et si tout était en ordre. La réponse était oui. Il n'y avait donc pas de problème de coordination, mais un problème de circonstances.

La gendarmerie n'a pas quitté prématurément le parking Delhaize à Alost. Dans un système de surveillance mobile, avec des arrêts intermédiaires, il est normal de quitter un emplacement particulier à une certaine heure. Sinon, le système de sécurité n'est plus mobile et même si, comme c'était le cas, un ou plusieurs autres supermarchés étaient fermés, des patrouilles devaient être effectuées à proximité du supermarché encore ouvert. "

In extenso ici: https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2645p950-
alost-9-novembre-1985

Reprenons l' historique.
Voici la déclaration initiale du commandant de gendarmerie d' Alost  qui explique que le départ est dû au fait que le gros de la recette du jour venait d' être évacué  :




Puis M Nothomb fait son enquête et explique que la surveillance était mobile.
En effet, jusqu' à 18H, la patrouille passe du Delhaize  à l' Aldi au Colruyt et ainsi de suite.
A 18 H l' Aldi ferme.
De 18H à 19H  , elle passe du Delhaize au Colruyt et ainsi de suite.
A 19 H le Colruyt ferme.
M Nothomb  nous explique que la patrouille passe d' un point de surveillance à un autre jusqu' à la fermeture ( parking avant puis arrière ...).
Il précise qu' elle se trouvait aux abords immédiats du Delhaize après 19H30.
Le P-V le confirme.
Ca paraît logique puisque même dans le cas d' une surveillance mobile il faut pouvoir surveiller .
Oui mais là ou on ne comprend plus très bien, c' est que M Nothomb précise l' itinéraire suivi a partir de 19H30 par cette patrouille :



Voici ce que ça nous donne schématiquement sur un plan :



Elle s' éloignerait  tout de même beaucoup du Delhaize pour arriver à Villalaan, qui est sauf erreur de ma part un quartier résidentiel.
En ce qui me concerne, j' avoue avoir du mal à comprendre la logique de ce choix de surveillance.
L' explication avancée le 8 janvier 1986 est- elle la bonne , je ne sais pas.
Le Procureur de Valkeneer semblait pour sa part estimer qu' un ordre de quitter le poste avait été donné , mais qu' on ne saurait pas par qui ( voir fil Alost, page 39).
Pas simple d' y voir clair.

Effectivement entre les faits et les explications justifications à posteriori

Citation :

Pas simple d' y voir clair.

Bon résumé! merci pyrénéen!