Tous manipulés (Marc Toussaint et Xavier Rossey)

.
http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/322267/dutroux-fourniret-memes-problemes.html

Dutroux-Fourniret: mêmes problèmes ! (20/08/2010)

Dans les deux cas,le procureur Bourlet pointe des dysfonctionnements identiques de l’enquête

BRUXELLES Le procureur Michel Bourlet de Neufchâteau est à la retraite depuis deux ans. Il en a profité pour écrire un livre particulièrement intéressant (°) où il dévoile ce que son devoir de réserve lui interdisait de divulguer quand il était en activité, mais qui lui est longtemps resté en travers de la gorge.

Il nous l’a rappelé hier, ce qui le dérange le plus, c’est l’affaire Fourniret parce que, plus encore que dans l’affaire Dutroux, il est certain qu’on pouvait sauver une, voire deux vies de petites filles : “On a supprimé la gendarmerie, mais les rivalités sont restées exactement les mêmes au sein de la police… et de la magistrature. Sans cette scandaleuse rétention d’informations, on aurait sans doute pu éviter l’assassinat de Céline Saison et, certainement, de Mananya Thumpong, les deux dernières victimes de Fourniret. Je l’explique clairement dans mon livre, le juge Connerotte, par exemple, devait rester dans l’ombre alors que, pour Neufchateau, Fourniret devait être arrêté bien avant ses derniers assassinats.”

Pour Michel Bourlet, les perquisitions, dans l’affaire Dutroux, ont été menées en dépit du bon sens. “On a voulu changer les structures, mais ce sont les rivalités, les mentalités, les mesquineries omniprésentes qu’il faut éliminer. Et là, on n’est toujours nulle part.”

Quant aux images divulguées par la télévision hollandaise, elles ne surprennent pas le procureur : “Je n’accuse personne mais toutes les parties ont eu les CD-rom. Je sais que certaines ont été monnayées par des organes de presse. D’ailleurs, on trouve beaucoup de documents sur Internet. Les journalistes hollandais sont venus m’interviewer et m’avaient prévenu de la diffusion mais je n’ai pas eu l’occasion de voir l’émission.”

Ch.H.

© La Dernière Heure 2010

james007 a écrit:

jc1243401 a écrit:

@ auteurs du livre,

Y-a-t-il eu des réactions des personnes mises en cause ? Ex : Bouffioux, De Coninck, Reisinger, De Baets, Bille ... ( non exhaustif )

Non, aucune réaction, aucune plainte !

Pinocchio...

HERVE a écrit:

.
http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/322267/dutroux-fourniret-memes-problemes.html

Dutroux-Fourniret: mêmes problèmes ! (20/08/2010)

Dans les deux cas,le procureur Bourlet pointe des dysfonctionnements identiques de l’enquête

BRUXELLES Le procureur Michel Bourlet de Neufchâteau est à la retraite depuis deux ans. Il en a profité pour écrire un livre particulièrement intéressant (°) où il dévoile ce que son devoir de réserve lui interdisait de divulguer quand il était en activité, mais qui lui est longtemps resté en travers de la gorge.

Il nous l’a rappelé hier, ce qui le dérange le plus, c’est l’affaire Fourniret parce que, plus encore que dans l’affaire Dutroux, il est certain qu’on pouvait sauver une, voire deux vies de petites filles : “On a supprimé la gendarmerie, mais les rivalités sont restées exactement les mêmes au sein de la police… et de la magistrature. Sans cette scandaleuse rétention d’informations, on aurait sans doute pu éviter l’assassinat de Céline Saison et, certainement, de Mananya Thumpong, les deux dernières victimes de Fourniret. Je l’explique clairement dans mon livre, le juge Connerotte, par exemple, devait rester dans l’ombre alors que, pour Neufchateau, Fourniret devait être arrêté bien avant ses derniers assassinats.”

Pour Michel Bourlet, les perquisitions, dans l’affaire Dutroux, ont été menées en dépit du bon sens. “On a voulu changer les structures, mais ce sont les rivalités, les mentalités, les mesquineries omniprésentes qu’il faut éliminer. Et là, on n’est toujours nulle part.”

Quant aux images divulguées par la télévision hollandaise, elles ne surprennent pas le procureur : “Je n’accuse personne mais toutes les parties ont eu les CD-rom. Je sais que certaines ont été monnayées par des organes de presse. D’ailleurs, on trouve beaucoup de documents sur Internet. Les journalistes hollandais sont venus m’interviewer et m’avaient prévenu de la diffusion mais je n’ai pas eu l’occasion de voir l’émission.”

Ch.H.

© La Dernière Heure 2010

Hum...Michel Bourlet a t il compris ce qui s'est passé et dans quelle "pièce" il a été "instrumentalisé" ?

wil a écrit:

Hum...Michel Bourlet a t il compris ce qui s'est passé et dans quelle "pièce" il a été "instrumentalisé" ?

Expliquez-nous.

aussi dans la DH ce matin (vendredi 20 août 2010) :


"La thèse de la complicité des gendarmes renforcée" :

http://www.scribd.com/doc/36160257/DH-20-Aout-2010-Gd-Complice

Vaut mieux lire ca que d'etre aveugle.

On ne sait rien donc on raconte n'importe quoi, puisque l'on n'est pas obligé de rapporter des preuves ou des éléments corroborants.

Télévision hollandaise, Netwerk - 19.08.2010

.
Je peux suivre Marc Toussaint et Xavier Rossey lorsque, dans leur interview, ils parlent de l'importance que la gendarmerie accordait à la recherche de renseignements ... éventuellement pour du chantage et pour acquérir plus de pouvoir ... ce qui l'aurait poussé à laisser faire en surveillant Dutroux et peut-être en manipulant Nihoul.

Par contre, l'article de "N. Ben." dans la DH de ce matin me semble exagéré. S'il y avait une véritable complicité avec la gendarmerie, Dutroux en aurait parlé sans hésiter lors de son procès.

Je me demande à nouveau si un statut de "repenti" ne devrait pas être créé dans notre pays. Il a donné des résultats en Italie. Il est vrai qu'Elio di Rupo s'y est farouchement opposé il y a quelques années : il ne voulait pas "d'une société de corbeaux" ...
.

Cette théorie" n'est pas nouvelle. Rapellez vous les micro fiches B et l'article de "Pour". Je pense que celui-ci etait clair. De surcroit plusieurs rapports parlementaires ont tourné autour de ces accusations ou sous entendus. Rien de bien neuf et toujours aucune preuve, aucun élément.

Le bouquin donne du "réchauffé" en faisant croire le contraire.
Les copies ne vaudront jamais l'original...lol

L'article de la DH, n'apporte aucune preuve, aucun élément. Pourquoi ne pas parler d'hommes verts ?

Pour les corbeaux, est ce la véritable raison ?

EXCLUSIF !

Voici une série de documents, exclusifs pour certains,
qui démontrent la complicité de la gendarmerie et le rôle du gendarme Michaux !

Vous trouverez entre autre une audition de l'Adjudant Gillot (Commandant de Brigade de Grâce-Hollogne),
entendu au Comité P ! Cette audition ne sera pas versée au dossier et ne sera pas remise à la commission d'enquête ! Le Comité P s'est réuni juste après avoir eu une réunion avec le ministre de la Justice et a rédigé un faux rapport !

Je vous donne aussi la preuve que le rapport de la commission d'enquête est établi sur base de fausses déclarations ou documents.

Vous y découvrirez aussi les mensonges de Michaux à propose des perquisitions ratées de décembre 1995...

Extrait du rapport parlementaire et copie du Fax Gendarmerie du 16 août 1995 (deux mois après la disparition de Julie et Melissa)

Pour ceux qui disent toujours "Rien de Nouveau", "Il y a eu une commission d'enquête", "Pas de preuves"...

Voici la réponse :

http://www.scribd.com/doc/36428182/Documents-exclusifs-Complicite-Gendarmerie-dans-l-affaire-Dutroux-et-la-mort-de-Julie-Melissa

Il y a quatre pages d'explications avant les documents. Le fichier est assez lourd, mais il devait être en une pièce.

Lol.

Un autre lien si le précédent ne s'ouvre pas :

http://pdfcast.org/pdf/documents-exclusifs-complicit-gendarmerie-dans-l-affaire-dutroux-et-la-mort-de-julie-melissa

Rien de neuf. Ces documents ont été remis à la commission et ont fait l'objet de l'enquete préalable par le comité P (Audition de Gilot, par exemple).
Voir notamment les articles du télémoustique de l'époque à ce sujet.
Exclusif...lol

pppfffioooouuuuu.., la batterie de casserolles de la GD, bravo..le climat de confiance en ces moments d'intenses activités "politiques".., franchement quelle honte!!

james007 a écrit:

Vous y découvrirez aussi les mensonges de Michaux à propose des perquisitions ratées de décembre 1995...

Si on suit la conviction du journaliste Metdepenningen ( voir " Le Soir " date ? ), Julie et Mélissa seraient mortes en même temps que Weinstein ( soit fin novembre 1995 ) et enterrées, comme on le sait, au même endroit, quelques mètres au-dessus du corps de Weinstein. Bien sûr, ce n'est que sa conviction ( n'en sommes-nous pas tous plus ou moins au stade des hypothèses ) mais qui réduit à néant toute (hypo)thèse qui voudrait que les fillettes soient encore présentes dans la cache lors des perquisitions de décembre 1995. J'ai un jour eu un échange avec Xavier Magnée ( pourtant proche des thèses Toussaint / Rossey ) qui ne juge pas l'hypothèse Metdepenningen dénuée d'intérêt.

Si Metdepenningen le dit...

Si votre référant Dupont le dit...

Et donc pourquoi les avoir enterrée plus haut si il les place en terre en même temps ?

Je trouve tout de même très précipité, de dire que Michaux savait que les enfants étaient dans la cache. Outre ce que dit JC1243401, il ne ressort pas des PV que ce fait puisse être démontré. Je pense plutôt qu'ils révèlent de graves erreurs et les mensonges subséquents pour les cacher. Ils ont voulu faire une opération dans le but de prendre en flagrant délit le suspect et se sont plantés sur toute la ligne. Je sais, c'est la vision la moins noire, c'est en fait un parti-pris afin de respecter la présomption d'innocence. C'est trop grave pour faire autrement, je crois.

Jacques B. a écrit:

Je trouve tout de même très précipité, de dire que Michaux savait que les enfants étaient dans la cache. Outre ce que dit JC1243401, il ne ressort pas des PV que ce fait puisse être démontré. Je pense plutôt qu'ils révèlent de graves erreurs et les mensonges subséquents pour les cacher. Ils ont voulu faire une opération dans le but de prendre en flagrant délit le suspect et se sont plantés sur toute la ligne. Je sais, c'est la vision la moins noire, c'est en fait un parti-pris afin de respecter la présomption d'innocence. C'est trop grave pour faire autrement, je crois.

Je partage l'avis en gras.

Je finissais par penser que j'étais dans une bergerie.

wil a écrit:

Et donc pourquoi les avoir enterrée plus haut si il les place en terre en même temps ?

Vous avez raison. Pas en même temps à la même péroiode. J'essaierai de retrouver l'article.

La réponse de james007 m'a quelque peu décontenancé dans la mesure où, jusqu'à présent, il ne se privait pas d'argumenter. Déteindriez-vous sur lui, " wil " ?

Je n'ai cité ce journaliste ( Metdepenningen ) que parce qu'il émettait une hypothèse inédite. j'aurais pu en citer d'autres tels Bouffioux, De Coninck .. mais ils ont déjà été plus qu'à leur tour évoqués et leurs explications sont largement connues.

Pour ceux que ça intéresse, voici :

Citation :

Le mystère de la fosse de Sars - Le Soir, 28/2/2004 (M. METDEPENNINGEN)

Quand Julie et Melissa sont-elles mortes ? Quand ont-elles été enterrées par Marc Dutroux au fond de la propriété de Sars-la-Buissière ? Le dossier d’instruction ne répond à ces questions cruciales qu’en actant les déclarations de Marc Dutroux et celles de Michelle Martin qui soutiennent tous deux que les corps des deux fillettes furent jetés dans la fosse vers le 25 mars 1996, après avoir été sorties vivantes de la cache par Marc Dutroux.

On sait que l’autopsie de Julie et Melissa n’a pas permis de préciser la date de leur mort.

On sait aussi qu’il est douteux que les deux fillettes aient pu subsister trois mois et demi dans la cache sordide, privée d’air et de lumière, sans nourriture suffisante. Elles sont mortes parce qu’on m’a emprisonné : cette affirmation de Dutroux, qui tente de s’exonérer de la mort cruelle des deux fillettes, ne correspond pas nécessairement à la vérité.

Pour tenter, sans prétention, de l’approcher, il nous a paru utile de revenir en détail sur la fosse creusée par Marc Dutroux dans sa propriété de Sars-la-Buissière entre le 25 et le 28 novembre 1995 à l’aide d’une grue-pelleteuse Liebherr 921A achetée le 24 novembre.

Comment Dutroux a-t-il creusé la fosse ?

Est-il pensable qu’il ait pu, à quatre mois d’intervalle ouvrir la même bande de terre pour y jeter d’abord le corps de Bernard Weinstein, ensuite ceux de Julie et Melissa ? Cette préoccupation avait été exprimée auprès du juge Langlois par des enquêteurs de Neufchâteau. Il n’y avait pas été réservé de suite.

Lorsque le 15 août 1996, les gendarmes investissent la propriété de Sars-la-Buissière, ils remarquent une bande de terre longue d’environ 6 mètres qui indique que le sol a été creusé.

Ces gendarmes nous confirment que cette bande de terre était uniforme, que la végétation la recouvrait de manière identique : en bref qu’elle procédait d’un seul travail de terrassement.

Aucune expertise n’est alors réalisée. L’urgence est de retrouver le corps des fillettes et ensuite celui de Weinstein. Les verbalisants constatent que les corps de Julie et Melissa sont enterrés à une profondeur de 2,7 mètres. Celui de Weinstein est retrouvé à deux mètres seulement vers le nord à une profondeur de 4 mètres.

Nous avons consulté des grutiers travaillant sur des pelleteuses Liebherr 921A, celle utilisée par Marc Dutroux. Comment arriver à une profondeur de 4 mètres ?, leur avons-nous demandé. Tous nous ont indiqué qu’il fallait déployer le bras triarticulé de la pelleteuse en hyperextension - soit le tendre au maximum - et engager la pelle à une distance de 5 à 6 mètres pour atteindre, pratiquement à l’aplomb de l’engin, la profondeur souhaitée (et maximale pour la Liebherr 921A) de 4 mètres.

La fosse ainsi creusée, selon la documentation technique du fabricant allemand Liebherr, présente différents niveaux. Si l’on se reporte à la profondeur atteinte à 2 m (à l’horizontale) de la profondeur de 4 m, on constate que c’est le niveau 2,7 m qui est atteint, ainsi que le montre notre infographie.

Il est donc techniquement possible que les corps de Julie et Melissa et celui de Bernard Weinstein aient été jetés dans la fosse par Marc Dutroux au cours de la même opération de creusement.

Marc Dutroux était par ailleurs un piètre conducteur d’engins de chantierainsi qu’en témoignent des rapports de police faisant état d’une haie enfoncée par Dutroux et de l’arrachage d’un câble de télédistribution à Merbes-le-Château.

Des enquêteurs s’interrogent encore aujourd’hui sur la capacité qu’il avait, sans prendre le risque de déterrer le corps de Weinstein, de replonger une deuxième fois sa large pelle dans la fosse et de creuser à faible distance de ce premier cadavre le trou dans lequel il dit avoir jeté les corps de Julie et Melissa fin mars 1996.

Lorsque la pelleteuse fut saisie, ni les sacs-poubelle, ni la chaîne de 3 mètres, ni le cadenas Yale, ni la toile isolante qui s’y trouvaient n’ont fait l’objet d’expertises.

Le juge d’instruction, en invitant Marc Dutroux à une reconstitution de l’enfouissement des corps de Weinstein et de Julie et Melissa, aurait eu l’occasion de mieux apprécier la vraisemblance des versions de Marc Dutroux et de son épouse.

C'est assez bien construit comme hypothèse, surtout le creusement de la fosse en escalier.

Pourquoi ne pas avoir mis les trois corps ensemble, au meme endroit et à la meme hauteur ?

Pourquoi le faire ? La fosse est grande. On ne sait pas où ni comment les corps étaient disposés avant de les jeter dans la fosse. Il y a peut-être aussi un facteur psychologique de la part de Dutroux qui l'empêche de mélanger les corps des enfants avec celui de Weinstein. Il est vrai, aussi, que réouvrir la fosse sans toucher au premier cadavre a l'air difficile.
En tout cas, c'est pas mal du tout, le travail de ce journaliste. Ça fait plaisir.