Nivelles, 17 septembre 1983

Enghien les Bains dans la région parisienne.

CS1958 a écrit:

Enghien les Bains dans la région parisienne.

Oui, un lien vers la France... quelqu'un en particulier déjà cité ici ?

perplexe a écrit:

CS1958 a écrit:

Enghien les Bains dans la région parisienne.

Oui, un lien vers la France... quelqu'un en particulier déjà cité ici ?

Demandez à @Chronos

CS1958 a écrit:

perplexe a écrit:

CS1958 a écrit:

Enghien les Bains dans la région parisienne.

Oui, un lien vers la France... quelqu'un en particulier déjà cité ici ?

Demandez à @Chronos

Dans ce cas, je préfère pas savoir

perplexe a écrit:

CS1958 a écrit:

perplexe a écrit:

CS1958 a écrit:

Enghien les Bains dans la région parisienne.

Oui, un lien vers la France... quelqu'un en particulier déjà cité ici ?

Demandez à @Chronos

Dans ce cas, je préfère pas savoir

Il ne vous dira rien.
Ensuite, il a parlé ...."d'un Arabe (sic)" sans autre précision..............................................................................
C'est sur le forum depuis des semaines. Je n'invente rien.

CS1958 a écrit:

perplexe a écrit:

CS1958 a écrit:

perplexe a écrit:

CS1958 a écrit:

Enghien les Bains dans la région parisienne.

Oui, un lien vers la France... quelqu'un en particulier déjà cité ici ?

Demandez à @Chronos

Dans ce cas, je préfère pas savoir

Il ne vous dira rien.
Ensuite, il a parlé ...."d'un Arabe (sic)" sans autre précision..............................................................................
C'est sur le forum depuis des semaines. Je n'invente rien.

C'est du chronos ça : être convaincu de détenir la vérité, rejeter toute idée alternative, et cerise sur le gâteau (pâtisserie), ne pas expliciter ses certitudes.

perplexe a écrit:

C'est du chronos ça : être convaincu de détenir la vérité, rejeter toute idée alternative, et cerise sur le gâteau (pâtisserie), ne pas expliciter ses certitudes.

Cela s'appelle "le rasoir de Chronos", tout ce qui ne sert pas sa théorie n'est pas digne d'interet

Cela fait plusieurs jours que j'attends une réponse à une question précise , mais je suis comme soeur Anne ...

cdt

JMD

Jean-MARC D a écrit:

perplexe a écrit:

C'est du chronos ça : être convaincu de détenir la vérité, rejeter toute idée alternative, et cerise sur le gâteau (pâtisserie), ne pas expliciter ses certitudes.

Cela s'appelle "le rasoir de Chronos", tout ce qui ne sert pas sa théorie n'est pas digne d'interet

Cela fait plusieurs jours que j'attends une réponse à une question précise , mais je suis comme soeur Anne ...

cdt

JMD

"mais je suis comme soeur Anne ..."

Et vous avez usé combien de chapelets depuis ?

perplexe a écrit:

Surfer a écrit:

perplexe a écrit:

je n'arrive pas à lire le nom du patissier

Pâtisserie le Moulin du Lac

Ben là, je n'arrive pas à suivre ...

Moi non plus je pige rien et je pense que que pour la bonne tenue et le sérieux de ce forum il serait bien de dire clairement les choses

Chronos vous dites que tueur est un Franco Maghrébin d'origine Algérienne et vous publiez une photo...

Était-ce une blague ou ètes vous sérieux ?

dcmetro a écrit:

perplexe a écrit:

Surfer a écrit:

perplexe a écrit:

je n'arrive pas à lire le nom du patissier

Pâtisserie le Moulin du Lac

Ben là, je n'arrive pas à suivre ...

Moi non plus je pige rien et je pense que que pour la bonne tenue et le sérieux de ce forum il serait bien de dire clairement les choses

Chronos vous dites que tueur est un Franco Maghrébin d'origine Algérienne et vous publiez une photo...

Était-ce une blague ou ètes vous sérieux ?

Appuyez bien sur la sonnette.

CS1958 a écrit:

dcmetro a écrit:

perplexe a écrit:

Surfer a écrit:

perplexe a écrit:

je n'arrive pas à lire le nom du patissier

Pâtisserie le Moulin du Lac

Ben là, je n'arrive pas à suivre ...

Moi non plus je pige rien et je pense que que pour la bonne tenue et le sérieux de ce forum il serait bien de dire clairement les choses

Chronos vous dites que tueur est un Franco Maghrébin d'origine Algérienne et vous publiez une photo...

Était-ce une blague ou ètes vous sérieux ?

Appuyez bien sur la sonnette.

Je crains de ne saisir la subtilité

dcmetro a écrit:

Moi non plus je pige rien et je pense que que pour la bonne tenue et le sérieux de ce forum il serait bien de dire clairement les choses

Chronos vous dites que tueur est un Franco Maghrébin d'origine Algérienne et vous publiez une photo...

Était-ce une blague ou ètes vous sérieux ?

Une blague ? Je vous rappelle que 28 innocentes personnes ont été odieusement assassinées.

Par contre, même si tout semble indiquer que cet individu soit bel et bien l’un des auteurs de ces crimes (et son ex-femme une de ses complices), en l’absence de preuves, il est présumé innocent.

Et puisqu’il est illusoire d’espérer trouver des preuves plus de 32 ans après les derniers faits, à moins qu'un de ses proches ne se décident enfin à le dénoncer (ce qui paraît tout aussi utopique au vu de l’ouragan médiatique de ces 2 dernières semaines qui dissuaderait même le plus motivé à parler) il risque probablement de le rester à tout jamais.

Toutefois si cet individu devait malgré tout être finalement confondu (en partant bien sûr de l’hypothèse qu’il est bien l’un des tueurs), je ne tiens pas à ce qu’une incompétente puisse s’en attribuer le moindre mérite. Donc pour vous, j’en ai peut-être dis trop ou pas assez, mais de mon point de vue, j’en ai dit juste assez.

Jean-MARC D a écrit:

perplexe a écrit:

C'est du chronos ça : être convaincu de détenir la vérité, rejeter toute idée alternative, et cerise sur le gâteau (pâtisserie), ne pas expliciter ses certitudes.

Cela s'appelle "le rasoir de Chronos", tout ce qui ne sert pas sa théorie n'est pas digne d'interet

Cela fait plusieurs jours que j'attends une réponse à une question précise , mais je suis comme soeur Anne ...

cdt

JMD

Bien que Chronos n'ait pas répondu à votre question sur les comportements innovants auxquels vous ne croyez pas parce que notre espèce humaine est immuable dans ses caractéristiques comportementales, que pensez-vous de ce tableau établi par Chronos, en réponse à Roulio ce matin, tableau que je trouve très convainquant ?

Donc si je vous suis bien, de mystérieux commanditaires faisant partie des forces de l’ordre :

- auraient réussi à identifier les truands ayant commis les vols meurtriers de 82/83 (ce que, soi-dit en passant, plusieurs centaines d’enquêteurs n’ont toujours pas réussi à faire en 35 ans).

- se seraient emparés par un tour de passe-passe de leurs armes et de leurs gilets pare-balles.

- auraient engagé un profileur de renommé mondial pour faire de sorte que le mode-opératoire des actions de 85 soit identique même dans les plus infimes détails à celui de 1982/83 (il en faut bien un de renommé mondial pour réussir cette prouesse à la lecture de certaines conclusions des travaux de Mme Zucker).

- se seraient donnés toutes les peines du monde pour engager trois individus correspondant précisément au signalement des auteurs des faits 82/83. A croire d’ailleurs que notre police regorge d’assassins en puissance prêts à massacrer une quinzaine d’innocents citoyens, dont des enfants, pour quelques liasses de billets.

- auraient le jour des attaques, d'une part, donner des ordres pour lever des barrages, alors qu’il aurait été autrement plus simple et plus discret de donner des instructions aux exécutants pour les contourner, et, d'autre part, ordonner à une patrouille de quitter son poste de surveillance alors qu’il aurait suffi d'opter pour une cible non surveillée.

- auraient conservé pendant plus d’une année des preuves compromettantes (pour celui qui les détenaient) avant finalement de décider de les jeter dans le canal juste un peu avant les nouvelles fouilles (et pourquoi pas directement avant les premières ?). Et cela dans quel but ? Relier des faits qui étaient déjà liés balistiquement ? Quel intérêt ? Mais heureusement, nos génies du mal qui pensent à tout (même à imiter la manie d'un des truands de 82/83 de tout découper en morceaux) n’ont pas pensé que des objets séjournant dans l’eau quelques jours ne ressortiraient pas dans le même état que s’ils y étaient restés un an.

Et pourquoi la mise en place de toute cette grande machination ? Pour que les attaques de 1985 soient attribuées aux tueurs du Brabant et non pas à une bande inconnue ? Mais qu’est-ce que cela aurait réellement changé en finalité ? Rien ou presque, les interrogations quant au mobile réel des auteurs de ces tueries auraient de toute manière été peu ou prou les mêmes. Alors ?

Reste la question de la finalité de ces odieux crimes commandités par, je vous cite, "d’opportunistes membres des forces de l’ordre". Un meilleur financement de la gendarmerie ? Une telle mesure avait été prise en octobre 1984 et juillet 1985. Et puis les moyens utilisés auraient été totalement disproportionnés par rapport à l'objectif. Une tentative de déstabilisation de l’état ? En commettant trois attaques de supermarché ? Drôle d'idée.

Chronos a écrit:

dcmetro a écrit:

Moi non plus je pige rien et je pense que que pour la bonne tenue et le sérieux de ce forum il serait bien de dire clairement les choses

Chronos vous dites que tueur est un Franco Maghrébin d'origine Algérienne et vous publiez une photo...

Était-ce une blague ou ètes vous sérieux ?

Une blague ? Je vous rappelle que 28 innocentes personnes ont été odieusement assassinées.

Par contre, même si tout semble indiquer que cet individu soit bel et bien l’un des auteurs de ces crimes (et son ex-femme une de ses complices), en l’absence de preuves, il est présumé innocent.

Et puisqu’il est illusoire d’espérer trouver des preuves plus de 32 ans après les derniers faits, à moins qu'un de ses proches ne se décident enfin à le dénoncer (ce qui paraît tout aussi utopique au vu de l’ouragan médiatique de ces 2 dernières semaines qui dissuaderait même le plus motivé à parler) il risque probablement de le rester à tout jamais.

Toutefois si cet individu devait malgré tout être finalement confondu (en partant bien sûr de l’hypothèse qu’il est bien l’un des tueurs), je ne tiens pas à ce qu’une incompétente puisse s’en attribuer le moindre mérite. Donc pour vous, j’en ai peut-être dis trop ou pas assez, mais de mon point de vue, j’en ai dit juste assez.

Je vous demandais si le fait de poster la photo de quelqu'un devant un gâteau d'anniversaire avec un PR greffé sur la tete, en le présentant comme la personne que toute la Belgique recherche depuis 30 ans  était une blague.

Je n'ai toujours pas eu comme je le  voudrais, quelques phrases de synthèse sur qui est cette personne (sans la nommer) et pourquoi l'inspecteur Chronos "auraient réussi à identifier les truands ayant commis les vols meurtriers de 82/83 (ce que, soi-dit en passant, plusieurs centaines d’enquêteurs n’ont toujours pas réussi à faire en 35 ans)."


Vous m'avez renvoyé vers un fil qui traite d'autocollant sur un mur. Que j'ai lu presque en entier sans rien y trouver. Et vous ne m'aidez pas beaucoup, ma citation en signature reflète les difficultés a retrouver des infos sur ce forum, que j'aime beaucoup au demeurant

Chronos a écrit:

dcmetro a écrit:

Moi non plus je pige rien et je pense que que pour la bonne tenue et le sérieux de ce forum il serait bien de dire clairement les choses

Chronos vous dites que tueur est un Franco Maghrébin d'origine Algérienne et vous publiez une photo...

Était-ce une blague ou ètes vous sérieux ?

Une blague ? Je vous rappelle que 28 innocentes personnes ont été odieusement assassinées.

Par contre, même si tout semble indiquer que cet individu soit bel et bien l’un des auteurs de ces crimes (et son ex-femme une de ses complices), en l’absence de preuves, il est présumé innocent.

Et puisqu’il est illusoire d’espérer trouver des preuves plus de 32 ans après les derniers faits, à moins qu'un de ses proches ne se décident enfin à le dénoncer (ce qui paraît tout aussi utopique au vu de l’ouragan médiatique de ces 2 dernières semaines qui dissuaderait même le plus motivé à parler) il risque probablement de le rester à tout jamais.

Toutefois si cet individu devait malgré tout être finalement confondu (en partant bien sûr de l’hypothèse qu’il est bien l’un des tueurs), je ne tiens pas à ce qu’une incompétente puisse s’en attribuer le moindre mérite. Donc pour vous, j’en ai peut-être dis trop ou pas assez, mais de mon point de vue, j’en ai dit juste assez.

C'est clairement la Juge Martine MICHEL qui est visée là.

Et pour oser lancer de telles insultes sur un forum public, il faut soit être complètement inconscient (Chronos ne l'est de toutes évidences pas), soit avoir de solides éléments du dossier qui, déballés sur la place publiques discréditeraient totalement la JI MICHEL, par exemple, avoir été son homologue, ou tout du moins versé profondément dans l'enquête.

Je me garderai donc dorénavant d'émettre quelconque remarque sur ce qu'écrit Chronos car, soit il SAIT et dans ce cas RESPECT, soit il ne SAIT PAS et délire complètement ce qui ne mérite aucun intérêt - Je penche pour la 1° solution au vue de la qualité et de la finesse de ses analyses même si de prime abord, je ne suis pas convaincu

Chronos est un enquêteur ? parfois j'ai l’impression d’être un novice fraichement arrivé dans une entreprise et d'entendre parler des briscards qui ont 20 ans de boite

frederic lavachery a écrit:

Jean-MARC D a écrit:

perplexe a écrit:

C'est du chronos ça : être convaincu de détenir la vérité, rejeter toute idée alternative, et cerise sur le gâteau (pâtisserie), ne pas expliciter ses certitudes.

Cela s'appelle "le rasoir de Chronos", tout ce qui ne sert pas sa théorie n'est pas digne d'interet

Cela fait plusieurs jours que j'attends une réponse à une question précise , mais je suis comme soeur Anne ...

cdt

JMD

Bien que Chronos n'ait pas répondu à votre question sur les comportements innovants auxquels vous ne croyez pas parce que notre espèce humaine est immuable dans ses caractéristiques comportementales, que pensez-vous de ce tableau établi par Chronos, en réponse à Roulio ce matin, tableau que je trouve très convainquant ?

Donc si je vous suis bien, de mystérieux commanditaires faisant partie des forces de l’ordre :

- auraient réussi à identifier les truands ayant commis les vols meurtriers de 82/83 (ce que, soi-dit en passant, plusieurs centaines d’enquêteurs n’ont toujours pas réussi à faire en 35 ans).

- se seraient emparés par un tour de passe-passe de leurs armes et de leurs gilets pare-balles.

- auraient engagé un profileur de renommé mondial pour faire de sorte que le mode-opératoire des actions de 85 soit identique même dans les plus infimes détails à celui de 1982/83 (il en faut bien un de renommé mondial pour réussir cette prouesse à la lecture de certaines conclusions des travaux de Mme Zucker).

- se seraient donnés toutes les peines du monde pour engager trois individus correspondant précisément au signalement des auteurs des faits 82/83. A croire d’ailleurs que notre police regorge d’assassins en puissance prêts à massacrer une quinzaine d’innocents citoyens, dont des enfants, pour quelques liasses de billets.

- auraient le jour des attaques, d'une part, donner des ordres pour lever des barrages, alors qu’il aurait été autrement plus simple et plus discret de donner des instructions aux exécutants pour les contourner, et, d'autre part, ordonner à une patrouille de quitter son poste de surveillance alors qu’il aurait suffi d'opter pour une cible non surveillée.

- auraient conservé pendant plus d’une année des preuves compromettantes (pour celui qui les détenaient) avant finalement de décider de les jeter dans le canal juste un peu avant les nouvelles fouilles (et pourquoi pas directement avant les premières ?). Et cela dans quel but ? Relier des faits qui étaient déjà liés balistiquement ? Quel intérêt ?  Mais heureusement, nos génies du mal qui pensent à tout (même à imiter la manie d'un des truands de 82/83 de tout découper en morceaux) n’ont pas pensé que des objets séjournant dans l’eau quelques jours ne ressortiraient pas dans le même état que s’ils y étaient restés un an.

Et pourquoi la mise en place de toute cette grande machination ? Pour que les attaques de 1985 soient attribuées aux tueurs du Brabant et non pas à une bande inconnue ? Mais qu’est-ce que cela aurait réellement changé en finalité ? Rien ou presque, les interrogations quant au mobile réel des auteurs de ces tueries auraient de toute manière été peu ou prou les mêmes. Alors ?

Reste la question de la finalité de ces odieux crimes commandités par, je vous cite, "d’opportunistes membres des forces de l’ordre". Un meilleur financement de la gendarmerie ? Une telle mesure avait été  prise en octobre 1984 et juillet 1985. Et puis les moyens utilisés auraient été totalement disproportionnés par rapport à l'objectif. Une tentative de déstabilisation de l’état ? En commettant trois attaques de supermarché ? Drôle d'idée.

Bonjour,

La cause déterminante d'un fait social doit être recherchée par rapport aux faits sociaux antérieurs et non parmi les états de conscience individuelle ( E.DURKHEIM )


Vous admettrez que ma manière de voir les choses n’est pas, comme chez certains, une construction intellectuelle uniquement individuelle…


Mon problème avec la théorie de « Chronos » c’est son caractère irréductible.
A l’instar d’Ockham, Chronos a « taillé » sa théorie et il n’accepte pas la moindre remise en cause car c’est alors un effondrement total.
C’est pour cela qu’il ne voudra pas répondre à des questions dont il sait pertinemment que la réponse mettra à mal son argumentaire.

Quant à commenter ses propos, je m’y refuse. Le théorème d’incomplétude de Chronos nous dit que ses propositions sont vraies mais indémontables. Il faut s’en accommoder.

Voici un résumé de sa vision de la psychologie des tueurs :

Dans le cas qui nous préoccupe, l’analyse détaillée du mode opératoire indique que les auteurs de ces délits devaient être des individus inexpérimentés au niveau banditisme (mais pouvant avoir eu une formation militaire), tentant d’agir de la manière la plus professionnelle possible (mais vouloir est une chose, pouvoir en est une autre), disposant de faibles moyens financiers et évoluant en totale autarcie.

Autrement dit, compte tenu de leur âge, les tueurs devaient être de simples quidams (probablement inconnus de la justice et issus des classes sociales les moins favorisées) qui se sont mis à truander sur le tard pour améliorer leurs conditions de vie. Une fois que ce fut le cas et les risques devenant trop grands, ils ont cessé toutes activités criminelles et repris le cours paisible de leur existence.
Les meurtres ont été commis dans des circonstances bien précises (vols et attaques à main armée). Si ces circonstances ne se sont plus présentées à lui parce que les autres membres de la bande ont préféré cesser toutes activités criminelles, alors il a très bien pu par la suite mener une existence tout à fait normale.
Et si jamais ses pulsions meurtrières ont repris un jour le dessus, alors il a du se trouver un autre moyen pour pouvoir les assouvir. Il est à noter que du côté de Mons, une autre affaire imputable à un psychopathe reste toujours à ce jour irrésolue. Un psychopathe qui a la même manie qu'un des tueurs du Brabant de vouloir absolument tout découper en morceaux et de jeter le tout dans des sacs.

Soyons un peu sérieux, en psychologie on appelle cela une erreur fondamentale d'attribution…

Jean-MARC D a écrit:

frederic lavachery a écrit:

Jean-MARC D a écrit:

perplexe a écrit:

C'est du chronos ça : être convaincu de détenir la vérité, rejeter toute idée alternative, et cerise sur le gâteau (pâtisserie), ne pas expliciter ses certitudes.

Cela s'appelle "le rasoir de Chronos", tout ce qui ne sert pas sa théorie n'est pas digne d'interet

Cela fait plusieurs jours que j'attends une réponse à une question précise , mais je suis comme soeur Anne ...

cdt

JMD

Bien que Chronos n'ait pas répondu à votre question sur les comportements innovants auxquels vous ne croyez pas parce que notre espèce humaine est immuable dans ses caractéristiques comportementales, que pensez-vous de ce tableau établi par Chronos, en réponse à Roulio ce matin, tableau que je trouve très convainquant ?

Donc si je vous suis bien, de mystérieux commanditaires faisant partie des forces de l’ordre :

- auraient réussi à identifier les truands ayant commis les vols meurtriers de 82/83 (ce que, soi-dit en passant, plusieurs centaines d’enquêteurs n’ont toujours pas réussi à faire en 35 ans).

- se seraient emparés par un tour de passe-passe de leurs armes et de leurs gilets pare-balles.

- auraient engagé un profileur de renommé mondial pour faire de sorte que le mode-opératoire des actions de 85 soit identique même dans les plus infimes détails à celui de 1982/83 (il en faut bien un de renommé mondial pour réussir cette prouesse à la lecture de certaines conclusions des travaux de Mme Zucker).

- se seraient donnés toutes les peines du monde pour engager trois individus correspondant précisément au signalement des auteurs des faits 82/83. A croire d’ailleurs que notre police regorge d’assassins en puissance prêts à massacrer une quinzaine d’innocents citoyens, dont des enfants, pour quelques liasses de billets.

- auraient le jour des attaques, d'une part, donner des ordres pour lever des barrages, alors qu’il aurait été autrement plus simple et plus discret de donner des instructions aux exécutants pour les contourner, et, d'autre part, ordonner à une patrouille de quitter son poste de surveillance alors qu’il aurait suffi d'opter pour une cible non surveillée.

- auraient conservé pendant plus d’une année des preuves compromettantes (pour celui qui les détenaient) avant finalement de décider de les jeter dans le canal juste un peu avant les nouvelles fouilles (et pourquoi pas directement avant les premières ?). Et cela dans quel but ? Relier des faits qui étaient déjà liés balistiquement ? Quel intérêt ?  Mais heureusement, nos génies du mal qui pensent à tout (même à imiter la manie d'un des truands de 82/83 de tout découper en morceaux) n’ont pas pensé que des objets séjournant dans l’eau quelques jours ne ressortiraient pas dans le même état que s’ils y étaient restés un an.

Et pourquoi la mise en place de toute cette grande machination ? Pour que les attaques de 1985 soient attribuées aux tueurs du Brabant et non pas à une bande inconnue ? Mais qu’est-ce que cela aurait réellement changé en finalité ? Rien ou presque, les interrogations quant au mobile réel des auteurs de ces tueries auraient de toute manière été peu ou prou les mêmes. Alors ?

Reste la question de la finalité de ces odieux crimes commandités par, je vous cite, "d’opportunistes membres des forces de l’ordre". Un meilleur financement de la gendarmerie ? Une telle mesure avait été  prise en octobre 1984 et juillet 1985. Et puis les moyens utilisés auraient été totalement disproportionnés par rapport à l'objectif. Une tentative de déstabilisation de l’état ? En commettant trois attaques de supermarché ? Drôle d'idée.

Bonjour,

La cause déterminante d'un fait social doit être recherchée par rapport aux faits sociaux antérieurs et non parmi les états de conscience individuelle ( E.DURKHEIM )


Vous admettrez que ma manière de voir les choses n’est pas, comme chez certains, une construction intellectuelle uniquement individuelle…


Mon problème avec la théorie de «  Chronos » c’est son caractère irréductible.
A l’instar d’Ockham, Chronos a « taillé » sa théorie et il n’accepte pas la moindre remise en cause car c’est alors un effondrement total.
C’est pour cela qu’il ne voudra pas répondre à des questions dont il sait pertinemment que la réponse mettra à mal son argumentaire.

Quant à commenter ses propos, je m’y refuse. Le théorème d’incomplétude de Chronos nous dit que ses propositions sont vraies mais indémontables. Il faut s’en accommoder.

Voici un résumé de sa vision de la psychologie des tueurs :

Dans le cas qui nous préoccupe, l’analyse détaillée du mode opératoire indique que les auteurs de ces délits devaient être des individus inexpérimentés au niveau banditisme (mais pouvant avoir eu une formation militaire), tentant d’agir de la manière la plus professionnelle possible (mais vouloir est une chose, pouvoir en est une autre), disposant de faibles moyens financiers et évoluant en totale autarcie.

Autrement dit, compte tenu de leur âge, les tueurs devaient être de simples quidams (probablement inconnus de la justice et issus des classes sociales les moins favorisées) qui se sont mis à truander sur le tard pour améliorer leurs conditions de vie. Une fois que ce fut le cas et les risques devenant trop grands, ils ont cessé toutes activités criminelles et repris le cours paisible de leur existence.
Les meurtres ont été commis dans des circonstances bien précises (vols et attaques à main armée). Si ces circonstances ne se sont plus présentées à lui parce que les autres membres de la bande ont préféré cesser toutes activités criminelles, alors il a très bien pu par la suite mener une existence tout à fait normale.
Et si jamais ses pulsions meurtrières ont repris un jour le dessus, alors il a du se trouver un autre moyen pour pouvoir les assouvir. Il est à noter que du côté de Mons, une autre affaire imputable à un psychopathe reste toujours à ce jour irrésolue. Un psychopathe qui a la même manie qu'un des tueurs du Brabant de vouloir absolument tout découper en morceaux et de jeter le tout dans des sacs.

Soyons un peu sérieux, en psychologie on appelle cela une erreur fondamentale d'attribution…

Dans ce que dit Chronos, je distingue les faits qui me paraissent difficilement compatibles avec une entreprise de terrorisme politique fusse de pieds nickelés, du profilage qu'il propose.

La réponse de Michel-j, ce matin sur le fil Canal de Ronquières, fait avancer le débat (du moins pour moi qui ne suis pas du tout un spécialiste des tbw).

Quant à Durkheim, c'est une évidence que Marx avait relevée, l'individu est un tissu de rapports sociaux. Il reste que l'individu est aussi irréductible, l'artiste n'est pas totalement soluble dans son époque.

"l'artiste n'est pas totalement soluble dans son époque."


Le fil "affaire Cools" rappelle opportunément -merci Trojan (et Hervé)- que la Belgique est un bocal où tout fermente et se contamine à qui mieux-mieux. Que des crimes crapuleux non politiques puissent y être contaminés par la politique paraît inévitable. Qu'ils le soient éventuellement par opportunisme politique ou par l'air du temps médiatique, les deux pouvant se conjuguer, rien d'invraisemblable sauf à démontrer que ce n'est pas le cas - chronologiquement - ni pour la Champignonnière, ni pour les tbw, ni pour Dutroux-Nihoul et consorts.

Dans ces conditions et dans les conditions concrètes de l'exercice du pouvoir politique et du pouvoir policier, il pèse sur les élus et les fonctionnaires en charge de la justice, des services centraux et des services armés de l'Etat, une présomption légitime de culpabilité directe, par complicité, par connivence, par carriérisme ou par lâcheté. A eux de démontrer qu'ils sont innocents, au Pays des mille scandales.

+100

Jean-MARC D a écrit:

frederic lavachery a écrit:

Jean-MARC D a écrit:

perplexe a écrit:

C'est du chronos ça : être convaincu de détenir la vérité, rejeter toute idée alternative, et cerise sur le gâteau (pâtisserie), ne pas expliciter ses certitudes.

Cela s'appelle "le rasoir de Chronos", tout ce qui ne sert pas sa théorie n'est pas digne d'interet

Cela fait plusieurs jours que j'attends une réponse à une question précise , mais je suis comme soeur Anne ...

cdt

JMD

Bien que Chronos n'ait pas répondu à votre question sur les comportements innovants auxquels vous ne croyez pas parce que notre espèce humaine est immuable dans ses caractéristiques comportementales, que pensez-vous de ce tableau établi par Chronos, en réponse à Roulio ce matin, tableau que je trouve très convainquant ?

Donc si je vous suis bien, de mystérieux commanditaires faisant partie des forces de l’ordre :

- auraient réussi à identifier les truands ayant commis les vols meurtriers de 82/83 (ce que, soi-dit en passant, plusieurs centaines d’enquêteurs n’ont toujours pas réussi à faire en 35 ans).

- se seraient emparés par un tour de passe-passe de leurs armes et de leurs gilets pare-balles.

- auraient engagé un profileur de renommé mondial pour faire de sorte que le mode-opératoire des actions de 85 soit identique même dans les plus infimes détails à celui de 1982/83 (il en faut bien un de renommé mondial pour réussir cette prouesse à la lecture de certaines conclusions des travaux de Mme Zucker).

- se seraient donnés toutes les peines du monde pour engager trois individus correspondant précisément au signalement des auteurs des faits 82/83. A croire d’ailleurs que notre police regorge d’assassins en puissance prêts à massacrer une quinzaine d’innocents citoyens, dont des enfants, pour quelques liasses de billets.

- auraient le jour des attaques, d'une part, donner des ordres pour lever des barrages, alors qu’il aurait été autrement plus simple et plus discret de donner des instructions aux exécutants pour les contourner, et, d'autre part, ordonner à une patrouille de quitter son poste de surveillance alors qu’il aurait suffi d'opter pour une cible non surveillée.

- auraient conservé pendant plus d’une année des preuves compromettantes (pour celui qui les détenaient) avant finalement de décider de les jeter dans le canal juste un peu avant les nouvelles fouilles (et pourquoi pas directement avant les premières ?). Et cela dans quel but ? Relier des faits qui étaient déjà liés balistiquement ? Quel intérêt ?  Mais heureusement, nos génies du mal qui pensent à tout (même à imiter la manie d'un des truands de 82/83 de tout découper en morceaux) n’ont pas pensé que des objets séjournant dans l’eau quelques jours ne ressortiraient pas dans le même état que s’ils y étaient restés un an.

Et pourquoi la mise en place de toute cette grande machination ? Pour que les attaques de 1985 soient attribuées aux tueurs du Brabant et non pas à une bande inconnue ? Mais qu’est-ce que cela aurait réellement changé en finalité ? Rien ou presque, les interrogations quant au mobile réel des auteurs de ces tueries auraient de toute manière été peu ou prou les mêmes. Alors ?

Reste la question de la finalité de ces odieux crimes commandités par, je vous cite, "d’opportunistes membres des forces de l’ordre". Un meilleur financement de la gendarmerie ? Une telle mesure avait été  prise en octobre 1984 et juillet 1985. Et puis les moyens utilisés auraient été totalement disproportionnés par rapport à l'objectif. Une tentative de déstabilisation de l’état ? En commettant trois attaques de supermarché ? Drôle d'idée.

Bonjour,

La cause déterminante d'un fait social doit être recherchée par rapport aux faits sociaux antérieurs et non parmi les états de conscience individuelle ( E.DURKHEIM )


Vous admettrez que ma manière de voir les choses n’est pas, comme chez certains, une construction intellectuelle uniquement individuelle…


Mon problème avec la théorie de «  Chronos » c’est son caractère irréductible.
A l’instar d’Ockham, Chronos a « taillé » sa théorie et il n’accepte pas la moindre remise en cause car c’est alors un effondrement total.
C’est pour cela qu’il ne voudra pas répondre à des questions dont il sait pertinemment que la réponse mettra à mal son argumentaire.

Quant à commenter ses propos, je m’y refuse. Le théorème d’incomplétude de Chronos nous dit que ses propositions sont vraies mais indémontables. Il faut s’en accommoder.

Voici un résumé de sa vision de la psychologie des tueurs :

Dans le cas qui nous préoccupe, l’analyse détaillée du mode opératoire indique que les auteurs de ces délits devaient être des individus inexpérimentés au niveau banditisme (mais pouvant avoir eu une formation militaire), tentant d’agir de la manière la plus professionnelle possible (mais vouloir est une chose, pouvoir en est une autre), disposant de faibles moyens financiers et évoluant en totale autarcie.

Autrement dit, compte tenu de leur âge, les tueurs devaient être de simples quidams (probablement inconnus de la justice et issus des classes sociales les moins favorisées) qui se sont mis à truander sur le tard pour améliorer leurs conditions de vie. Une fois que ce fut le cas et les risques devenant trop grands, ils ont cessé toutes activités criminelles et repris le cours paisible de leur existence.
Les meurtres ont été commis dans des circonstances bien précises (vols et attaques à main armée). Si ces circonstances ne se sont plus présentées à lui parce que les autres membres de la bande ont préféré cesser toutes activités criminelles, alors il a très bien pu par la suite mener une existence tout à fait normale.
Et si jamais ses pulsions meurtrières ont repris un jour le dessus, alors il a du se trouver un autre moyen pour pouvoir les assouvir. Il est à noter que du côté de Mons, une autre affaire imputable à un psychopathe reste toujours à ce jour irrésolue. Un psychopathe qui a la même manie qu'un des tueurs du Brabant de vouloir absolument tout découper en morceaux et de jeter le tout dans des sacs.

Soyons un peu sérieux, en psychologie on appelle cela une erreur fondamentale d'attribution…

"Et pourquoi la mise en place de toute cette grande machination ? Pour que les attaques de 1985 soient attribuées aux tueurs du Brabant et non pas à une bande inconnue ? Mais qu’est-ce que cela aurait réellement changé en finalité ? Rien ou presque, les interrogations quant au mobile réel des auteurs de ces tueries auraient de toute manière été peu ou prou les mêmes. Alors ?"


Cela me parait une totale aberration intellectuelle au moment où précisément , en ce qui concerne vos institutions à N-32, nous sommes possiblement dans une logique géostratégique avec des incidences à l'instant T. Je n'ai jamais caché mes préventions à l'égard d'une thèse politique au sens concerté des choses. Restent à analyser plus profondément les propos tenus, mais cela mérite une très profonde réflexion.
Je m'y emploie. Je me réjouis de l'abandon au cas particulier des querelles de boutiquiers et des propos de café du commerce qui me semblent au demeurant tout à fait minoritaires. Ce forum s'enrichit considérablement. J'en suis ravi..

frederic lavachery a écrit:

Dans ce que dit Chronos, je distingue les faits qui me paraissent difficilement compatibles avec une entreprise de terrorisme politique fusse de pieds nickelés, du profilage qu'il propose.

La réponse de Michel-j, ce matin sur le fil Canal de Ronquières, fait avancer le débat (du moins pour moi qui ne suis pas du tout un spécialiste des tbw).

Quant à Durkheim, c'est une évidence que Marx avait relevée, l'individu est un tissu de rapports sociaux. Il reste que l'individu est aussi irréductible, l'artiste n'est pas totalement soluble dans son époque.

Bonjour,

Je n'ai pas la connaissance des faits que peuvent avoir certains membres de ce forum.
Néanmoins, ce qui pose problème à tous ceux qui se risquent à analyser ce dossier c’est que les deux thèses principales ( terroristes vs prédateurs ) peuvent à la fois être appuyées ou démenties par les éléments factuels du dossier.

On peut rapidement faire l’exercice :

Butins largement inférieurs à ce que d’autres gangsters classiques pouvaient réaliser à l’époque
Prises de risques inconsidérées par rapport aux butins
Utilisation de la violence inédite dans le banditisme
Arrêt soudain des opérations

Ceci tend à prouver qu’ils n’étaient pas des « bandits classiques »

Par contre :

Faits commis pendant la première vague
Absence de revendications
Choix des cibles

Ces éléments mettent pour moi à mal la théorie des terroristes, de la déstabilisation …

Néanmoins, les assassinats commis me posent un problème dans l’analyse du dossier.
Pour moi, Ils invalident la piste du banditisme classique
L’exclusion de cette thèse ne validant pas pour autant l’autre.

cdt

JMD

Jean-Marc,

vous avez écris :

''Néanmoins, les assassinats commis me posent un problème dans la l’analyse du dossier.
Pour moi, Ils invalident la piste du banditisme classique ''.

Un assassinat en particulier, ou bien tous?

Cordialement

guy mayeu a écrit:

Jean-Marc,

vous avez écris :    

''Néanmoins, les assassinats commis me posent un problème dans la l’analyse du dossier.
Pour moi, Ils invalident la piste du banditisme classique ''.

Un assassinat en particulier, ou bien tous?

Cordialement

Mon Cher Guy, si je puis me permettre, il faut faire le distiguo 1/2émé vague. Mais tu as ton opinion là-dessus probablement.