Nivelles, 17 septembre 1983

C'est le meme principe quand on fait une guerre, l'objectif n'est pas de tuer mais de faire un maximum de blessés.

nobody a écrit:

B.R. a écrit:

nobody a écrit:

B.R. a écrit:

Des vrais professionnels du tir, des hommes entraînés aux opérations spéciales, n'auraient jamais laissé le deuxième Gd vivant!
La question n'est pas de savoir s'il faisait ou non le mort. Des professionnels ne seraient pas partis sans achever le Gd d'une ou deux balles dans la tête! Cela s'appelle en pratical shooting: "un corps, deux têtes”, ce qui veut dire, une cartouche pour arrêter la personne et deux cartouches dans la tête pour la tuer.

Oui mais l'objectif du terrorisme n'est pas de tuer mais d'intaurer la terreur. Il n'est pas utile d'achever les gendarmes pour ca.

Oui mais le professionnel a ses réflexes et l'achever terrorise encore plus!

Je n'en suis pas certain. La logique est la terreur, pas la mort en elle meme.
Difficile de l'expliquer via un forum. La mort en elle meme ne terrorise pas plus que la peur de celle ci.

Mais dans ce cas precis, je pense qu’un détail vous échappe. Si mes souvenirs sont exacts, les constatations ont montré que ce gendarme a eu la vie sauf car une balle a ricoché sur une de ses épaulettes ou quelque chose de ce genre.
Ensuite, il a fait le mort.
Le tueur l’a donc cru mort.
C’est là que je place ma remarque précédente. Si cela avait été des professionnels, ils ne se seraient pas contenté de croire, car ça c’est une faute professionnellement parlant. Ils auraient encore tiré deux balles dans la tête.
Je m’excuse pour les victimes d’être aussi cru mais il faut appeler un chat, un chat pour se faire comprendre.

Je comprend votre point de vue. Il tient la route.
Mais n'a t il pas été pressé par autre chose? Difficile de dire?
De plus moi, ce qui m'ennuis aussi, si on pense au banditisme , c'est le manque de modus operandi. La preparation d'un casse par des pro, c'est de la preparation; avec voitures preparées à l'avance, placé a certains endroits, papier, couverture, fric pour se cacher, etc..., sous marins, et tout le reste.
Ici on a l'impression, qu'ils debarquent, qu'ils flingent et qu'ils se barrent. Et qu'ils ferrraillent sans aucune peur, meme des gosses et la ca ne fonctionne pas comme ca avec le milieu.

Ils se planquent ou , apres leur tueries? Ils disparaissent, ca non plus cela ne tient pas. Pour se cacher , il faut de la tune et beaucoup. Il faut des complices, donc, bien souvent cela amene des balances. Et la rien.

nobody a écrit:

Je comprend votre point de vue. Il tient la route.
Mais n'a t il pas été pressé par autre chose? Difficile de dire?
De plus moi, ce qui m'ennuis aussi, si on pense au banditisme , c'est le manque de modus operandi. La preparation d'un casse par des pro, c'est de la preparation; avec voitures preparées à l'avance, placé a certains endroits, papier, couverture, fric pour se cacher, etc..., sous marins, et tout le reste.
Ici on a l'impression, qu'ils debarquent, qu'ils flingent et qu'ils se barrent. Et qu'ils ferrraillent sans aucune peur, meme des gosses et la ca ne fonctionne pas comme ca avec le milieu.

Ils se planquent ou , apres leur tueries? Ils disparaissent, ca non plus cela ne tient pas. Pour se cacher , il faut de la tune et beaucoup. Il faut des complices, donc, bien souvent cela amene des balances. Et la rien.

Oui, c'est bien ça le problème. C'est qu'il y a boire et a manger pour différentes hypothèses! Si non, l'affaire aurait été résolue! Je me suis souvent demandé si ces gens, pour être dans un tel état, ne prenaient pas de la came, style cocaïne pour se gonfler! Cela pourrait expliquer un aspect de leur comportement!
Mais alors, on sort de nouveau du domaine des pros!

Est ce une analyse personnelle ou avez vous des références de vos info?
Pour Latinus, là, il n'y a aucun doute, il est bien 6 pieds sous terre.
Par contre le suicide...? Disons que les enqueteurs n'ont pas eu de chance des le départ.

Vous marquez un point pour le moment, mais je pense que des réponses vont venir?
Demandez à vos amis sir les braqueurs utilisent qu'un véhicule dans leur modus operandi.
Demandez leur si un ou deux vehicules ne sont pas là pour les surveillances durant le braquage et pour intervenir au cas ou...

Mais je reconnais que pour une fois, votre question est intéressante. Comme quoi, vous etes bien utile sur ce forum quand vous arrivez à rester correct et courtois.

Des précisions utiles pour ceux qui auraient oubliés deux 'détails' qui me paraissent très importants. Le gendarme survivant et laissé pour mort, a pu entendre des choses. Les tueurs se sentant en sécurité ont parlé entre eux. Premier élément essentiel : ils parlaient français entre eux. Exit donc les théories fumeuses sur de possibles agents US infiltrés... ; exclus aussi des flamands...ce qui réduit le champ d'investigations.
Ensuite, l'un des auteurs a dit 'ils avaient une UZI'...
Sous réserve de confirmations d'une personne ayant eu accès au dossier et qui peut retrouver les déclarations exactes faites sur PV par le gendarme survivant. Tout cela n'a rien de banal...
Car est-il anormal que dans un combi de gendarmerie belge se trouve une UZI, un pistolet mitrailleur notoirement connu comme étant une arme de service de la gendarmerie? Et dans ce cas, pourquoi un des auteurs a-t-il eu l'air étonné de trouver cette arme? Venait-il de France? Savait-il que ce type de patrouille n'était pas sensée être en possession de ce type d'armes? En tous les cas, l'(les) auteur(s) savaient reconnaître des armes et semblaient savoir diablement bien les manier.

billbalantines a écrit:

Des précisions utiles pour ceux qui auraient oubliés deux 'détails' qui me paraissent très importants. Le gendarme survivant et laissé pour mort, a pu entendre des choses. Les tueurs se sentant en sécurité ont parlé entre eux. Premier élément essentiel : ils parlaient français entre eux. Exit donc les théories fumeuses sur de possibles agents US infiltrés... ; exclus aussi des flamands...ce qui réduit le champ d'investigations.
Ensuite, l'un des auteurs a dit 'ils avaient une UZI'...
Sous réserve de confirmations d'une personne ayant eu accès au dossier et qui peut retrouver les déclarations exactes faites sur PV par le gendarme survivant. Tout cela n'a rien de banal...
Car est-il anormal que dans un combi de gendarmerie belge se trouve une UZI, un pistolet mitrailleur notoirement connu comme étant une arme de service de la gendarmerie? Et dans ce cas, pourquoi un des auteurs a-t-il eu l'air étonné de trouver cette arme? Venait-il de France? Savait-il que ce type de patrouille n'était pas sensée être en possession de ce type d'armes? En tous les cas, l'(les) auteur(s) savaient reconnaître des armes et semblaient savoir diablement bien les manier.

Très bien observé, me semble-t-il!
Et tout ceci prouve aussi que tant qu’on a pas le dossier en main et les déclarations des divers témoins, il y a lieu d’être “prudentissime” sur les hypothèses que nous nous lançons à la tête les uns les autres sur ce forum.
Pour ce qui est du témoignage du gendarme survivant, et bien que ce soit un professionnel (habitude des situations extraordinaires), il faut émettre des réserves sur l’état dans lequel il était au moment des faits. Il est évident qu’il était sous le choc! A moins d’être dans un film de James Bond, l’homme qui garde le sourire et dont les cheveux restent intacts en pleine bagarre, on peut penser que son témoignage est influencé par son vécu du moment. Mais cela restera probablement le meilleur témoignage de ce fait. Dommage qu’on n’y ait pas accès.
Encore une petite remarque. Il existe des agents infiltrés de tous pays qui parlent mieux le français que vous et moi. Je pense que ce n’est pas nécessairement un élément irréfutable. Mais la une piste venant de France reste intéressante, ne fut-ce qu’ à cause des itinéraires et des régions.

billbalantines a écrit:

Ensuite, l'un des auteurs a dit 'ils avaient une UZI'...

Des Gd ne se seraient pas étonnés de cela!
Mais était-ce: "ils avaient une UZI !" ou "ils avaient une UZI ?"

billbalantines a écrit:

Des précisions utiles pour ceux qui auraient oubliés deux 'détails' qui me paraissent très importants. Le gendarme survivant et laissé pour mort, a pu entendre des choses. Les tueurs se sentant en sécurité ont parlé entre eux.

Pourquoi n'interroge-t-on pas ce gendarme sous hypnose? Il ne peut qu'être collaborant!
L'hypnose permettra peut-être de ressortir des choses de son subconscient. C'est le but non?
??????????????????????????????????????????????????????????????
Pourquoi ce gendarme, qui représente, après coup, une menace pour les tueurs, vit-il toujours, surtout si ce sont des gendarmes qui avaient été dans le coup ??????????????????????????????????????????????????????????????

Si il vit encore, pourquoi ne pas le rencontrer?

Donc les TBW s'ils sont mellés à cette attaque n'auraient pas pensé à tout !
De plus à mon sens, ils ont commis l'erreur aussi de démontrer que l'argent n'était pas leur mobile.

Ne serait-il pas décédé?

nobody a écrit:

Si il vit encore, pourquoi ne pas le rencontrer?

justement, vit-il encore ?

(ce serait bien un des rares intervenants 'directs' qui aurait cette chance !)

Claude-1300 a écrit:

nobody a écrit:

Si il vit encore, pourquoi ne pas le rencontrer?

justement, vit-il encore ?

(ce serait bien un des rares intervenants 'directs' qui aurait cette chance !)

Et s'il meurt mystérieusement suite maintenant suite à son nom cité sur ce forum on pourra conclure quoi ?

tataaaammmmm ....

... qu'il y a un traître parmi nous ;-)


mais cela vaut pour chacun d'entre nous à qui il arriverait un "accident" .. Moi compris.

Claude-1300 a écrit:

tataaaammmmm ....

... qu'il y a un traître parmi nous ;-)


mais cela vaut pour chacun d'entre nous à qui il arriverait un "accident" .. Moi compris.

En se loguant ici, nous nous sommes mis dans de sales draps !

nobody a écrit:

Si il vit encore, pourquoi ne pas le rencontrer?

Croyez-vous qu'il a encore envie de parler de tout ça? Il a peut-être tourne la page depuis longtemps!

Claude-1300 a écrit:

tataaaammmmm ....
... qu'il y a un traître parmi nous ;-)
mais cela vaut pour chacun d'entre nous à qui il arriverait un "accident" .. Moi compris.

Moi, j'ai un alibi, Monsieur. Je suis à 14.000 km de vous!

B.R. a écrit:

Claude-1300 a écrit:

tataaaammmmm ....
... qu'il y a un traître parmi nous ;-)
mais cela vaut pour chacun d'entre nous à qui il arriverait un "accident" .. Moi compris.

Moi, j'ai un alibi, Monsieur. Je suis à 14.000 km de vous!

Damned !!!
Un autre réseau !!

B.R. a écrit:

nobody a écrit:

Si il vit encore, pourquoi ne pas le rencontrer?

Croyez-vous qu'il a encore envie de parler de tout ça? Il a peut-être tourne la page depuis longtemps!

On ne peut le savoir qu'en le lui demandant?
A force de se poser des questions, on ne fait rien.

nobody a écrit:

B.R. a écrit:

nobody a écrit:

Si il vit encore, pourquoi ne pas le rencontrer?

Croyez-vous qu'il a encore envie de parler de tout ça? Il a peut-être tourne la page depuis longtemps!

On ne peut le savoir qu'en le lui demandant?
A force de se poser des questions, on ne fait rien.

OK, vous savez le contacter vous? Moi, je ne connais pas ses coordonnées!

De nouveau, meme probleme. Mais les parties civiles, peut etre? Voir les autres personnes de ce forum?

Déclaration X2 dans Dossier Dutroux connexes :
[
En 1983 : soirée au café TELEPHONE à LILLOIS - On lui demande de ramener des gens qui n’ont pas de permis - L** lui demande de ne pas prendre la chaussée de Bxl mais elle le fait - Lors du deuxième trajet elle constate la présence d’une MERCEDES blanche ou grise et d’une autre voiture à la pompe à essence du COLRUYT - A son retour vers 01.30 heures la MERCEDES est toujours là - Le lendemain elle apprends l’attaque du COLRUYT
Sûr que les X, il fallait qu'elle soit folles. Mais pendant ce temps la population - bien aidée par les journalistes d'Etat et des dirigeants blancs - se battaient entre pro et anti grand réseau pédophile.

Lien vers les ballets roses.