le DOSSIER X1 et consorts

Pour ce qui est de la crédibilité de X1, ne serait-ce pas un faux débat ? Juste histoire de ne pas poser les vraies questions ? Hypothèse : Régina Louf a été victime d'abus massifs dans son enfance. Elle en a souffert bien au-delà de ce qu'on peut imaginer. Mais est-ce essentiel de savoir si oui ou non elle dit vrai à propos de la champignonnière ? Les faits sont ce qu'ils sont, à savoir la mort de Christine Van Hees. ll faut mettre en oeuvre tout ce qui est possible pour débusquer le(s) coupable(s) et le(s) confronter à leurs actes. Et qu'ils subissent la punition qu'ils méritent. Mais vraiment, Regina Louf est-elle essentielle dans ce débat ? Faut-il sans cesse revenir à elle, quitte à rester coincé sur cette piste ? A-t-elle dit la vérité ? Elle seule a la réponse à cette question. Mais si jamais le but était de s'en servir comme d'un écran de fumée, avouez que ça marche.
Quant à la probité des relecteurs, y croit qui veut, c'est comme le bon dieu.

lagloupette02 a écrit:

Pour ce qui est de la crédibilité de X1, ne serait-ce pas un faux débat ?

Sa crédibilité à titre personnel, peut-être. La véracité de ses dires en regard des faits, je ne pense pas que ce soit un faux débat pas plus que ne serait à rejeter l'(hypo)thèse développée par certains quant au timing et à l'opportunité de la survenance des témoignages des X. Ce n'est bien sûr que mon avis personnel.

wil a écrit:

........
On a souvent critiqué les relecteurs. J'en connais personnellement certains . Ces derniers sont des personnes intègres et n'auraient JAMAIS participe à une "mise en scène".
Pour moi, le problème est ailleurs.

Citation :

On a souvent critiqué les relecteurs.

critiqué, oui, et cela légitime et justifié:



http://www.megaupload.com/?d=QO53IIN2

ps: et cela (leurs erreurs) est ressorti aussi dans la procédure de X1 contre les relecteurs;
ps;un relecteur est humain; il peut être intègre, mais il reste humain et peut faire des erreurs, comme nous tous.

Citation :

JAMAIS participe à une "mise en scène".

et les contacts des relecteurs avec des journalistes (p.e. de Knack - 03 10 1998-) ?


.

@ Ruf Nachtergaele

Monsieur,

Manifestement vous semblez bien maîtriser ce dossier, disposez d'une abondante documentation et j'ai l'impression que vous vous êtes forgé une opinion sur les témoignages de X1, sur la première équipe qui l'a interrogée ainsi que sur les relecteurs. Je ne pense pas trop me tromper en disant que pour vous X1 est fiable à 100% et que l'équipe De Baets est exempte de toutes manipulations ou suggestions dans les auditions.

Néanmoins, y-a-t-il l'un ou l'autre points de ces témoignages sur lesquels vous émettriez malgré tout des doutes ou des réserves ? Si oui, quels seraient ces points ?

jc1243401 a écrit:

Je ne pense pas trop me tromper en disant que pour vous X1 est fiable à 100% .....

?

aussi pour moi, X1 n'est absolutement pas fiable à 100% ; comme chacun de nous elle a une mémoire humaine , une mémoire imparfait; aussi les enquêteurs de la première équipe comme les relecteurs ont une mémoire imparfait.

Citation :

y-a-t-il l'un ou l'autre points de ces témoignages sur lesquels vous émettriez malgré tout des doutes ou des réserves ? Si oui, quels seraient ces points ?

Il y en a; pour être concret et correct ,....maintenant pas possible de te répondre.
- manque du temps - ; peut-être plus tard. Il y en a qui sont mentionnés dans le livre
'Les Dossiers X' - http://www.scribd.com/doc/7682623/Les-Dossiers-X -



.

Même si l'on admet la fiabilité relative d'un "témoignage ordinaire"... qui peut prétendre se mettre à la place d'une enfant subissant la même dose de stress... et d'être capable ensuite de tout restituer de mémoire... sans la moindre faille... comme si l'on s'était trouvé en cours de botanique !

Je ne suis partisan de personne; juste de la verité... car je suis certain que de tels drames ont existé et existent toujours. Et au nom des victimes passées, de celles à venir... que l'on pourrait peut-être réduire... j'aimerais que l'on m'explique comment une "fumiste" aurait pu reprendre de mémoire un parcours effectué sous bandeau... avec des détails que même le propriétaire des lieux avait oublié !

Entre le risque de me faire rouler dans la farine par une mythomane qui nous balladerait (juste un peu plus)... et celui de me faire bordurer par des individus "aux ordres", ayant renoncé à leur libre arbitre pour des raisons que je ne songe même pas à éclaircir, mon choix se fixe immanquablement en fonction.... de futures victimes !

Si mensonge il y a, ceux des X n'en causeront aucune de plus... les personnes qu'il "faudrait protéger" l'ont de fait été bien au dela des limites autorisées et ne risquent pas leur vie... de surcroit, traditionnellement, elles sont toujours les premières à louer les grandeurs de la "justice", instrument de service très "sollicité"... Par contre, si la manipulation vient bien de ceux qui furent sensés faire la lumière sur de vrais crimes de sang... qui se sont fourvoyés dans des circonvolutions coupables au risque de favoriser la perpétuation de telles abjections... alors là... sncèrement... je me sens une vocation de tireur de chevillette de la bécane à Guillotin !

Ruf Nachtergaele a écrit:

wil a écrit:

........
On a souvent critiqué les relecteurs. J'en connais personnellement certains . Ces derniers sont des personnes intègres et n'auraient JAMAIS participe à une "mise en scène".
Pour moi, le problème est ailleurs.

Citation :

On a souvent critiqué les relecteurs.

critiqué, oui, et cela légitime et justifié:



Exact. Idem concernant les autres.

http://www.megaupload.com/?d=QO53IIN2

ps: et cela (leurs erreurs) est ressorti aussi dans la procédure de X1 contre les relecteurs;
ps;un relecteur est humain; il peut être intègre, mais il reste humain et peut faire des erreurs, comme nous tous.

Oui, comme les autres, non ?

Citation :

JAMAIS participe à une "mise en scène".

et les contacts des relecteurs avec des journalistes (p.e. de Knack - 03 10 1998-) ?

Et les autres, aucun contact avec la presse? Pas participé à des reunions ou des informations étaient échangées en présence de la presse ?


.

En vert et...
Ruf, etre obstiné est souvent une bonne chose, mais analyser les faits avec du recul , serait un travail intéressant.
Pensez vous que le voleur de disquettes soient dans l'equipe des relecteurs ?
Non. Il est plus probable que le voleur se trouvait , préalablement, à Neufchateau. Son objectif n'était pas d'informer les parents vu l'horreur des faits ou d'un soi disant blocage.

Alors Ruf, avez vous déjà réfléchi au but poursuivi par le voleur ?
Pensez vous qu'en volant les disquettes, le voleur crapuleux a trahi messieurs Connerotte et Bourlet, voir un serment de loyauté qu'il a fait ?
Pensez vous que ce voleur avait un but politique ?

michel-j a écrit:

Même si l'on admet la fiabilité relative d'un "témoignage ordinaire"... qui peut prétendre se mettre à la place d'une enfant subissant la même dose de stress... et d'être capable ensuite de tout restituer de mémoire... sans la moindre faille... comme si l'on s'était trouvé en cours de botanique !

Je ne suis partisan de personne; juste de la verité... car je suis certain que de tels drames ont existé et existent toujours. Et au nom des victimes passées, de celles à venir... que l'on pourrait peut-être réduire... j'aimerais que l'on m'explique comment une "fumiste" aurait pu reprendre de mémoire un parcours effectué sous bandeau... avec des détails que même le propriétaire des lieux avait oublié !

Entre le risque de me faire rouler dans la farine par une mythomane qui nous balladerait (juste un peu plus)... et celui de me faire bordurer par des individus "aux ordres", ayant renoncé à leur libre arbitre pour des raisons que je ne songe même pas à éclaircir, mon choix se fixe immanquablement en fonction.... de futures victimes !

Si mensonge il y a, ceux des X n'en causeront aucune de plus... les personnes qu'il "faudrait protéger" l'ont de fait été bien au dela des limites autorisées et ne risquent pas leur vie... de surcroit, traditionnellement, elles sont toujours les premières à louer les grandeurs de la "justice", instrument de service très "sollicité"... Par contre, si la manipulation vient bien de ceux qui furent sensés faire la lumière sur de vrais crimes de sang... qui se sont fourvoyés dans des circonvolutions coupables au risque de favoriser la perpétuation de telles abjections... alors là... sncèrement... je me sens une vocation de tireur de chevillette de la bécane à Guillotin !

On peut , bien sur, se tromper lors de témoignages, d'auditions. Se tromper d'heure, de lieu,...
Mais de la à créer toute une histoire, voir plusieurs histoires dont les vérifications ont été faites. Pour ma part , je doute.

Mais pourquoi diable, des enquêteurs s'obstinent à accréditer les propos de X1.

Mais on peut continuer à se poser des questions. Si on reste le nez sur le mur, on ne risque pas de voir la maison.

C'est au pied du mur qu'on reconnaît le maçon.

"Mais pourquoi diable, des enquêteurs s'obstinent à accréditer les propos de X1."

Une histoire de Q, peut etre ?

Wil... je répète ; je ne suis le prêcheur de personne !

S'il y a eu manipulation dans une affaire aussi grâve... et là, c'est indiscutable, il me semble !... A part eux-mêmes, qu'est-ce que branlent les magistrats sensés réprimés (aussi !) les outrages à la justice ?

Ce qui devient lassant, écoeurant dans ces salmigondis de fausses vraies révélations et de vraies fausses enquêtes contrariées par des "opposants à tout"... c'est précisément l'inertie de ceux qui sont sensés representer le recours ultime; la Justice... et non ce foutoir polymorphe aux frontières indéterminées que d'aucuns semblent pouvoir modeler au gré de leurs fantaisies... La justice telle qu'elle se présente dans ces affaires ressemble plus à une méduse en putréfaction rejetée sur un coin de plage qu'à une épée ou une balance !... Tout au moins selon l'oeil que je continue à jeter sur cette affaire.

Quant à ce que les "honnêtes gens voient"... un simple buvard judicieusement imbibé et trempé l'espace d'une seconde dans un verre peut vous faire voir la vie en rose, en fushia... ou vraiment en noir !

Je ne souffre donc d'aucun à-priori. Et faute de tribun vraiment convaincant, fournissant preuves irréfutables... j'ai la faiblesse de me fier, faute de mieux, à mon... disons; intuition ?

wil a écrit:

Alors Ruf, avez vous déjà réfléchi au but poursuivi par le voleur ?
Pensez vous qu'en volant les disquettes, le voleur crapuleux a trahi messieurs Connerotte et Bourlet, voir un serment de loyauté qu'il a fait ?
Pensez vous que ce voleur avait un but politique ?

le but ?
je pense, très simple, et pas conspiratoir,... le même but comme dans le cas des 3 DVD Dutroux;

...'communiquer des renseignements', 'mettre au courant' des personnes, des parents des victimes, des journalistes, des organisations ou associations etcetera...



ps: je peux me tromper .
ps: Je pense qu'on chercche souvent des explications forcées.

Oops v'là des voleurs maintenant. Désolé, je ne suis plus. Je m'en vais relire mes classiques.

michel-j a écrit:

Wil... je répète ; je ne suis le prêcheur de personne !

S'il y a eu manipulation dans une affaire aussi grâve... et là, c'est indiscutable, il me semble !... A part eux-mêmes, qu'est-ce que branlent les magistrats sensés réprimés (aussi !) les outrages à la justice ?

Ce qui devient lassant, écoeurant dans ces salmigondis de fausses vraies révélations et de vraies fausses enquêtes contrariées par des "opposants à tout"... c'est précisément l'inertie de ceux qui sont sensés representer le recours ultime; la Justice... et non ce foutoir polymorphe aux frontières indéterminées que d'aucuns semblent pouvoir modeler au gré de leurs fantaisies... La justice telle qu'elle se présente dans ces affaires ressemble plus à une méduse en putréfaction rejetée sur un coin de plage qu'à une épée ou une balance !... Tout au moins selon l'oeil que je continue à jeter sur cette affaire.

Quant à ce que les "honnêtes gens voient"... un simple buvard judicieusement imbibé et trempé l'espace d'une seconde dans un verre peut vous faire voir la vie en rose, en fushia... ou vraiment en noir !

Je ne souffre donc d'aucun à-priori. Et faute de tribun vraiment convaincant, fournissant preuves irréfutables... j'ai la faiblesse de me fier, faute de mieux, à mon... disons; intuition ?

Je ne vous ai pas qualifié ainsi. Pour moi, il s'agit d'un échange de points de vue, sans plus.
Je ne connais pas tout de ce dossier et j'ai de nombreuses questions qui restent en attente.

Je pense effectivement qu'il y a eu des infractions disciplinaires, voir pénales qui n'ont pas été sanctionnées, ni même, peut etre, poursuivies. Pourquoi ?

wil a écrit:

Je pense effectivement qu'il y a eu des infractions disciplinaires, voir pénales qui n'ont pas été sanctionnées, ni même, peut etre, poursuivies. Pourquoi ?

dans certains cas...parce qu'il n'y était pas une plainte.
et comme Dejemeppe disait: "On ne faut pas non plus tout juri....."
https://www.youtube.com/watch?v=RVUaQwBKH3E&feature=PlayList&p=A9158FA606669632 (2'16 et suivant)

wil a écrit:

......Normal, vous n'étiez pas la.

et , est-ce que toi, tu était la , Wil ? (où?)

et quel était le but, selon toi ?

Ruf Nachtergaele a écrit:

wil a écrit:

Je pense effectivement qu'il y a eu des infractions disciplinaires, voir pénales qui n'ont pas été sanctionnées, ni même, peut etre, poursuivies. Pourquoi ?

dans certains cas...parce qu'il n'y était pas une plainte.
et comme Dejemeppe disait: "On ne faut pas non plus tout juri....."
https://www.youtube.com/watch?v=RVUaQwBKH3E&feature=PlayList&p=A9158FA606669632 (2'16 et suivant)

Bien sur. En fait, ils ont eu de la "chance".
Et vu le nombre d'infractions judiciaires et ou pénales, ils devraient jouer au loto .

Si ce dossier n'avait pas abouti à la mort d'enfants, cela me ferait sourire et même rire.
Je constate que vous n'avez aucune réponse crédible sur des questions simples.

Une question : Que sont ils devenus ? Remember


Il ne faut pas de plainte pour etre poursuivi disciplinairement, ni même pénalement, d'ailleurs. Certaines infractions se poursuivent d'office.
Je connais des cas similaire , à la même époque, de gendarmes sanctionnés pour en avoir fait un centième.

entre-temps:


dans le contexte du vol (?) des disquettes:

http://www.scribd.com/doc/15701756/membres

http://anneesdeplomb.topdiscussion.com/les-personnes-toutes-affaires-confondues-f17/toussaint-marc-t670-645.htm et autres pages

Je ne comprend pas le fil rouge ?
Que vient faire Nicolas et la diffusion de documents avec le debat?
On devie ? On peut partir dans tous les sens, mais certains ne s'y retrouvent déjà pas, donc ...?
Ramener la discussion vers un autre site ? On saucissonne ?

Ce n'est quand même pas Nicolas qui a volé les disquettes ?
Le voleur ne pouvait etre qu'un flic .

wil a écrit:

Je ne comprend pas le fil rouge ?
Que vient faire Nicolas et la diffusion de documents avec le debat?
On devie ? On peut partir dans tous les sens, mais certains ne s'y retrouvent déjà pas, donc ...?
Ramener la discussion vers un autre site ? On saucissonne ?

Ce n'est quand même pas Nicolas qui a volé les disquettes ?
Le voleur ne pouvait etre qu'un flic .

en fait, et en attente que quelqu'un mentionne le nom du voleur et le but, cet histoire (du vol des disquettes) ne change rien dans la valeur pour moi du témoignage de X1;
de plus, beaucoup des vérifications à propos des déclarations de X1 sont faites en 1998, c'est à dire après le vol -?- des diskettes. De plus ..le dossier de X1 n'est jusqu'aujourd'hui pas clôturé (il se situe à Gand; avec juge d'instruction J.C Claeys.)

Ok

Les devoirs d'instructions ont commencé avant le vol des disquettes.
Des devoirs importants ont d'ailleurs été faits , avant ce vol.
Le dossier est certainement encore ouvert, et le restera certainement encore plusieurs années, sans que d'autres devoirs importants n'y soient apportés.

Je reviens sur ma proposition de ligne du temps. Il me semble important de comprendre le moment et lemodus operandi des apparitions des X, mis en parallèle avec d'autres évènements.

wil a écrit:

Je reviens sur ma proposition de ligne du temps. Il me semble important de comprendre le moment et lemodus operandi des apparitions des X, mis en parallèle avec d'autres évènements.

Je vous signale qu'on était en plein dedans ( la ligne du temps ) avant le cannibalisme et les quarante voleurs.

Pourrait-on aussi voir le problème en incluant le rôle que devrait jouer le journalisme d'opinion dans la société? Par exemple: est-ce légitime que cette opinion se transforme en manipulation d'opinion dans le but de vendre? Est-ce légitime que la presse soit avant tout (je dis bien avant tout, aussi me paraitrait légitime), préoccupée pour ses chiffres d'affaires?

@ Jacques : le problème de la presse dans ce dossier est tout autre.

@ Wil : quand tu parles du vol des disquettes, tu fais références aux "fuites" et aux 3 disquettes prétendument retrouvées chez MT ou tu fais référence à autre chose ?

Parce que s'il s'agit des fuites, on sait d'où ça vient, je suppose que tu le sais aussi. Un membre de l'équipe DB, et avec la bénédiction de DB.

Les journalistes (DDC et Bouffioux) avaient ces disquettes dès mai 1997.