Combien étaient-ils ?

Ou alors, il faudrait imaginer que l'auteur 2 est le blond qui porte une perruque, et que l'individu 1 est le vieux pas si vieux que cela (pas de cheveux grisonnants). Difficile à concevoir.
Mon hypothèse reste celle établie au début de ce fil : cette bande est composée de 6 à 7 individus mais qui n'agissent qu'à 3 pour brouiller les pistes. L'objectif est l'impossibilité d'être identifié.

De toute évidence, les deux auteurs du vol de la canardière (géant, vieux) ne sont pas les mêmes que ceux de la fusillade de Wawre. Mais c'est la même bande.

En 1982-1983, cette bande était composée de 6 à 7 personnes.

En 1985, seuls trois (les mêmes à chaque fois) de ces 6 ou 7 continuent d'agir.

La est sans doute la clé de cette énigme.

Frédéric a écrit:

La diversité des profils explique la diversité des modes opératoires (typiquement l'agression chez van Camp ne correspond pas aux hold-ups, et a du être faite par les profils 1,3,5, les plus agressifs). Parmi eux, sans doute plusieurs chasseurs (cf pièces à conviction).

Le mode opératoire ne dépend pas des personnes mais de l'objectif poursuivit.
Pour Van Camp et José "het kasteel" l'objectif était manifestement de les capturer pour les interroger.
Ils les ont tués mais "après" parce que faire parler un mort ce n'est pas vraiment facile

Sur le site officiel de l'enquête, il est indiqué ceci :

Dinant (mars 1982) L’un des auteurs est décrit comme un homme âgé de 20 à 30 ans, très grand et mince, cheveux tirant sur le blond. Le second est plus âgé, sans doute la cinquantaine, grisonnant, de bonne taille mais plus petit que son complice.

Wawre :
Auteur 1: Homme 35 ans - Corpulence moyenne (environ 70 Kgs) - Cheveux courts châtains foncés avec raie ;
Auteur 2: Homme 30/35 ans - 1m75/1m80 - Corpulence moyenne - Cheveux noirs assez fournis Auteur 3: Homme 20/25 ans - Cheveux noirs frisés arrivant au col – Type étranger : genre nord-africain.

Ou est l'individu blond de grande taille ? Ou est le cinquantenaire grisonnant ?
Donc, à priori un groupe de 4-5 voire plus individus, jusqu'à 6 ou 7.
Certains peuvent se grimer et correspondre à deux aspects, mais il y a des limites à cela.

Je vous rejoins, Frédéric dans votre analyse concernant leur nombre.

J'ajouterais ceci : dans la sociologie et la dynamique de groupe quant aux groupuscules criminels/délinquants, dans le cas où il y a un leader charismatique ou, du moins, craint, la "taille" "idéale" dudit groupe est justement de 7. En dessous, la marginalisation du groupe est risquée, au dessus, le risque de sabordage augmente.

Frédéric a écrit:

Revenons aux "signalement des auteurs" de la fusillade de Wawre.

Auteur 1: Homme 35 ans - Corpulence moyenne (environ 70 Kgs) - Cheveux courts châtains foncés avec raie ;

Auteur 2: Homme 30/35 ans - 1m75/1m80 - Corpulence moyenne - Cheveux noirs assez fournis ;

Auteur 3: Homme 20/25 ans - Cheveux noirs frisés arrivant au col – Type étranger : genre nord-africain.

L'auteur 3 serait le maghrébin déjà signalé à de multiples reprises. On peut imaginer qu'il peut avoir un peu plus que 25 ans, par exemple 30 ans.

L'auteur 1 serait l'individu à la raie de côté déjà signalé (portrait robot officiel). Mais il ne s'agit pas d'un géant blond, ni d'un vieux aux cheveux grisonnants et qui approche la cinquantaine.

Ou classer alors l'individu 2 : Dans "géant", "vieux" ?
Si l'on se fie à ces témoignages, il y a plus que trois individus dans cette bande.

Comme je l’ai déjà répété à maintes reprises, tous ces signalements sont à prendre avec des pincettes. Les signalements ci-dessus sont ceux provenant des témoins de la fusillade à Hoeilaart. Une scène qui n’a duré que quelques secondes et où de nombreux coups de feu furent tirés.

Par conséquent, rares furent les témoins qui durent observer dans de bonnes conditions les trois individus (généralement, lors d’une fusillade, les témoins pensent avant tout à se mettre à l’abri et non pas à dévisager les auteurs). De plus, le chauffeur est resté tout le temps au volant du véhicule et le passager arrière est sorti qu’un très bref instant. Les descriptions faites par les témoins ne sont donc guère fiables.

Les signalements n’ont de plus pas beaucoup de rapports avec ceux fournis par les témoins du hold-up à Wavre :

Auteur 1: Homme 1m75 ou 1m80, 35 ans, corpulence moyenne, cheveux châtains, moustache.
Auteur 2: Homme 1m75 30-35 ans, corpulence moyenne, cheveux noirs, sourcils épais, moustache (voir portrait-robot).
Auteur 3: Homme 1m70, 40 ans, trapu, corpulence forte, cheveux châtains clairs.

Or il s’agit pourtant des mêmes individus !

A ces descriptions se rajoutent celle faite par le gendarme Sartillot sur ce forum, il parle d’un grand mince au volant, d’un corpulent sur le siège passager (portant un chapeau, à se demander dès lors comment des témoins ont pu voir ses cheveux) et d’un plus petit sur le siège arrière.

Par conséquent, vouloir tirer de quelconques conclusions sur le nombre d’individus composant la bande à partir de renseignements aussi contradictoires me paraît être une approche pour le moins hasardeuse !

A chacun son avis mais pour moi la bande n’était à ses débuts qu’un simple binôme composé de Vieux et de Géant. Ce sont ces 2 individus qui auraient volé la canardière à Dinant et la Santana à Lembeek.

Ce véhicule et cette arme devaient leur permettre par la suite de voler de nuit des victuailles dans des commerces en vue de les revendre. De la petite délinquance classique en somme.

Leur parcours criminel n’aurait probablement jamais défrayé la chronique si, à un moment donné, le duo (par l’intermédiaire de Vieux vraisemblablement) n’avait pas proposé à un troisième larron de se joindre à eux : un homme d’origine nord-africaine vivant en France, ayant lui aussi des difficultés financières et pouvant peut-être se prévaloir d’une expérience militaire. Mais surtout un homme atteint de trouble de la personnalité antisociale et en quête de sensations fortes. C’est l’adjonction de cet individu au duo qui fera basculer la bande dans une violence de plus en plus extrême.

Comprendre cela, c’est commencer à comprendre les tueries.

.

@Chronos

Comment expliquer alors la fin des attaques?
- Retour de "tueur" au pays?
- Sa mort??

Si c'est une personnalité psychopathe, impossible pour lui de vivre sans assouvir ses pulsions de violence, de mort. Il aura besoin de plus, toujours plus.

Si, en revanche, c'est une personnalité sociopathe, il peut se contenter et même se procurer du plaisir à contempler "son œuvre", voir la justice se dévoyer et lire des forums comme celui-ci où on parle CIA, KGB et fanfares folkloriques,...

Le type au bonnet (vol de l'Austin, en 1982) ne ressemble pas au vieux, cheveux grisonnants, ni au blond, signalés pour faits antérieurs.
Grand, mince, cheveux noirs. Difficile d'imaginer que le blond se soit teint les cheveux pour voler une simple voiture ! Imaginez l'effet ensuite...
Je reste sur ma théorie : un groupe d'environ 6 personnes.

La fin des attaques : soit un membre du trio d'Alost est touché, soit les protections policières et de Delhaize pour vider les coffres, rendent le concept inopérant et suicidaire.

<

Je veux bien ! Explique-nous ta théorie du nombre de criminels. Es-tu en phase avec le chiffre "Trois" de ton mentor, Chronos, auteur d'une théorie brevetée de "l'approche rationnelle du crime" ?

Je n'ai pas d'idées préconçues sur le nombre de protagonistes, mais par contre 3 profils récurrents reviennent lors des attaques de la seconde vague, surtout.

1. Vieux : il couvre, reste en retrait, manage l'ensemble.
2. Géant : l'automate, il est brutal mais piètre gâchette, son but premier, récolter l'argent. Son air pâle et blafard et sa relative maigreur lui donne des aspects désincarnés.
3. Tueur : il tire, il crie, mais reste calme. La terreur c'est lui car sa violence lourde tranche avec une certaine forme de décontraction.


J'ai tendance à penser que Géant et Tueur sont des personnages difficilement substituables car trop "marqués", trop marginaux.

En revanche, le Vieux peut sans problème être un personnage différent selon les attaques. Tant au niveau des portraits robots (bien qu'on ne dira jamais assez comme il faut se méfier de souvenirs acquis sous un stress extrême) que par son rôle, on peut imaginer avoir plusieurs "vieux briscards" apportant une plus value pratique (date importante et/ou spéciale cfr Tamise, Alost; disposition des lieux, chemins de repli, itinéraires de fuite,...) selon le casse.

<

On attend donc ta réflexion sur ce sujet, qui n'est pas évident.

<

Libre à vous de considérer qu'il s'agit d'une discussion vaine. Il me semble que ce sujet aborde deux questions centrales :
1- Dans quelle mesure les témoins ont-il pu se tromper sur la physionomie des auteurs des faits?
2- Dans quelle mesure les auteurs des faits ont-ils pu transformer leur physionomie ?

En examinant les faits un par un, j'arrive à la conclusion que les auteurs étaient constitués d'un groupe de environ 6 personnes. Notre contributeur Chronos arrive par exemple à une conclusion différente.

@Frédéric, bien entendu et je dirais même + que 6 : beaucoup de personnes sur ce forum, oublient la fameuse Opel Commodore( couleur inconnue)?? avec un homme à bords toujours garée à l'extérieur du parking donc, c'est minimum 7, oublié aussi, la logistique ont n'organise pas des opérations commandos sans ce genre d'organisation: fuite, parcours de retraite, zone de confort, logements dans la région et si possible pas loin de l'attaque, organisations des armes(qui ici sont un imbroglio unique, et pourtant bien organisées), il faut une personne rien que pour cela = 8 ou 9 même, vous imaginé organiser ce travail à 3 gugusses qui vol des victuailles pour les revendent aux restaurateurs....?? et oui, il y en a qui y croient, pensez aux parents des victimes, qui suivent vos interventions sur le forum :REVEILLEZ - VOUS.

Pourquoi, les exécutants non jamais été impliqués, retrouvés, auditionnés depuis + de 30 ans cherchez bien, c'est pourtant simple : LES NETTOYEURS SONT PASSES.....à suivre

.

@Etienne, vous ne croyez pas que le scandale était déjà arrivé au début 1983?? et qu'il est toujours là: par exemple..

N'oublions pas, que Hubert et moi avons été victime d'une magouille de haute voltige du Parquet de Liège, d'une Procureur du Roi épouse de feu, A.Du. Ministre, disparition d'un dossier inquiétant et génant pour certains personnages de l'Etat, mise à l'écart d'un Commissaire de la PJ de Liège, (Hubert D.) les paroles et écrits de Jean Gol(ne peux diffuser), la mort bizarre d'un Sénateur et d'un Colonel de Gendarmerie encore plus bizarre, un Subsitut nommé Acke Willy, d'un autre Gendarme BSR Mons Daniel Choquet (affaire Rüger Cocu suicidé??) etc..etc.. ce n'est pas un scandale, c'est une affaire d'Etat, qui ébranle tout un pays depuis 35 ans, jusque quand???

Il ne faut pas croire que répandre des idées de complots ou autres théories sur une méga conspiration est quelque chose qui rend service aux familles des victimes.

Pour ma part, mes grands parents étaient voisins à Saint-Servais de la famille Brichet-Bouzet. Ils en ont vu passé des gens avec des théories, des preuves irréfutables que des puissants "savent" et "cachent". Il y a même eu un journaliste (dont je mets ma main à couper qu'il fréquente ce forum et se reconnaitra) qui est venu avec un classeur de plus de 600 pages d'enquête qui soi-disant allait apporter la preuve irréfutable que la petite Elisabeth était aux mains d'un réseau dont les puissants tenaient les rennes… Tout ça pour quoi? Pour finalement apprendre au final, que la pauvre gamine était morte et enterrée 24h après sa disparition dans le jardin de cette pourriture de Fourniret.

@Manicon d'accord avec vous pour cette affaire, mais ce n'est pas comparable avec notre affaire vielle de 35 ans et non de 24 heures, même si les parents sont anéantis de ce que ils ont subit, hélas...

Je vous rappel : " l'idée de complots" n'est pas des "idées", mais des faits concrets, qui sont bien confinés dans des dossiers bien protégés et qui sortirons sûrement un jour.

Je l'espère

Ginlo, très respectueusement, je me permets de vous dire que je ne crois pas à votre théorie. Il n'y a à mon avis qu'une seule théorie possible, avec des variantes (celle de Chronos, ou la mienne) clairement expliquées ci-dessus. Partagée par le profileur canadien.

@Frédéric, de quel côté êtes vous ?? Chronos= 3 gugusses ou + de 7 tueurs!!!! et alors complot???
Expliquez-vous...

.

Hélas, ce n'est pas le cas, ils sont si nombreux, il faut mettre des S à fonctionnaires....vous voulez une liste...dans ce dossier, il ne faut espérer de rien, il faut agir et c'est un peu notre rôle ici dans ce forum..non ??