Combien étaient-ils ?

Je suis personnellement partisan de la théorie des 3 mêmes personnes. 

Mon argument est que si ils n'ont pas été démasques c'est qu'ils étaient 3, que le plus virulent est mort et que les 2 autres se sont ensuite emmurés dans le silence.

Lorsque y a un secret, a chaque nouvelle personne dans le secret, la probabilité de diffusion augmentent de manière exponentielle.

3 est le grand maximum. Au delà, quelqu'un aurait parlé. 

Un des rares éléments concrets qui va a l'encontre de cela est le cortège Mercedes + Golf décrit par le témoin d'Alost sur l'autoroute a Grand-Bigard... Des golf et des Mercedes il y en a des milliers en circulation.

dcmetro a écrit:

Je suis personnellement partisan de la théorie des 3 mêmes personnes. ..........

Etude expression linguistique des tueurs...
A titre d'exemple... lors d'un vol de vv sans que ce soit les mots exacts..
en 1983: SVP Madame, sortez de votre véhicule ou vous allez avoir des problèmes
en 1985: Dégage connasse ou on t'allume !
Même à deux ans d'intervalle, on ne peut avoir une telle évolution du langage et du comportement...

NRB a écrit:

dcmetro a écrit:

Je suis personnellement partisan de la théorie des 3 mêmes personnes. ..........

Etude expression linguistique des tueurs...
A titre d'exemple... lors d'un vol de vv sans que ce soit les mots exacts..
en 1983: SVP Madame, sortez de votre véhicule ou vous allez avoir des problèmes
en 1985: Dégage connasse ou on t'allume !
Même à deux ans d'intervalle, on ne peut avoir une telle évolution du langage et du comportement...

Il me semble que le seul véhicule volé en 1985 le fut au cours d'un cambriolage nocturne a Erps-Kwerps

De plus, la encore, on ne connaît pas vraiment les mots employés, il se peut que se soit 2 personnes différentes du même trio, et quand bien même, c'est le propre de l'humain d'avoir ses "Humeurs"... si le malfrat se sentait en sécurité, était détendu, il a pu avoir un ton courtois. Énervé pour une raison X ou Y, stressé par l’éventualité d’être arrêté (Il a aperçu une patrouille il y a quelques minutes par exemple), il devient ordurier

dcmetro a écrit:

NRB a écrit:

dcmetro a écrit:

Je suis personnellement partisan de la théorie des 3 mêmes personnes. ..........

Etude expression linguistique des tueurs...
A titre d'exemple... lors d'un vol de vv sans que ce soit les mots exacts..
en 1983: SVP Madame, sortez de votre véhicule ou vous allez avoir des problèmes
en 1985: Dégage connasse ou on t'allume !
Même à deux ans d'intervalle, on ne peut avoir une telle évolution du langage et du comportement...

Il me semble que le seul véhicule volé en 1985 le fut au cours d'un cambriolage nocturne a Erps-Kwerps

De plus, la encore, on ne connaît pas vraiment les mots employés, il se peut que se soit 2 personnes différentes du même trio, et quand bien même, c'est le propre de l'humain d'avoir ses "Humeurs"... si le malfrat se sentait en sécurité, était détendu, il a pu avoir un ton courtois. Énervé pour une raison X ou Y, stressé par l’éventualité d’être arrêté (Il a aperçu une patrouille il y a quelques minutes par exemple), il devient ordurier

Peut-être me suis-je mal exprimé. Mais ce n’était qu’un exemple pour expliquer la démarche de cette étude dans le dossier. Je ne dis pas que c’est ce qui a été employé dans l’etude. De toute façon, cette étude s’est basée sur tous les dialogues disponibles dans cette affaire avec beaucoup de témoins.
Pour le reste, vous en pensez ce que vous voulez mais ceci est au moins une démarche réelle et basée sur les constatations plutôt qu’une supposition ou théorie quelconque.
Reste à voir comment interpréter les résultats de cette étude qui existe bien dans le dossier.

On ne saura probablement jamais la vérité vu le nombre de pistes, théories et sabotages en tout genre mais à mon sens, après avoir lu tout ce qui est possible et imagnable; mon opinion est qu'ils sont plus que 3; mais pas trop nombreux non plus sinon il y a aurait sûrement eu des fuites.

Il y a les hommes sur le terrain (au moins 3) et probablement une cellule logistique (au moins 2 personnes). Ceux par exemple qui les ont récupérés dans les bois après Alost.

Les hommes de terrain ne sont pas forcémént les mêmes pour tous les faits. Sur certains faits; certains éléments peuvent être remplacés par d'autres (le géant par exemple).
Il se peut qu'il y ait des éléments différents dans le casting des 2 vagues mais il y a certainement des éléments en commun.

Je partage cette analyse. J'ajouterais quelques éléments en amont des logisticiens qui donnent les lignes directrices pour un impact maximum dans la population (atteint je crois, surtout avec la 2ème vague), et donc comme évoqué par NRB et d'autres de possibles enjeux 'politiques' ou 'idéologiques'.

.

Bis repetita placent : démonstration graphique convaincante.

Voilà en dessin la tronche de tueur en 83/85. Correspond-elle à celle du suspect de Chronos?

Pour rappel, ses armes favorites sont :
- 7,65 N°1 (1 blessé, 2 morts)
- .22 (8 morts, en comptant Ben)
- "RG" ( ? morts et ? blessés)

Reste à savoir ce que fera la CBW de cette information… Si c'est comme avec le suspect de Chronos… il pourra encore longtemps profiter de ses gâteaux d'anniversaire.

Je vois deux problemes. D'abord le grain de beauté de P21 absent des autres ? Ensuite le P24 qui a l'air plus jeune et plus mince que P21 pourtant vu tous les deux à Alost ?

J'ai du mal à croire que le type qui a frappé Dekaise à coups de crosse était celui qui s'est renseigné poliment à propos des bouteilles de gaz. Le gang était peut-être constitué de 6 à 7 personnes, n'intervenant pas toutes en même temps.

Frédéric a écrit:

Le gang était peut-être constitué de 6 à 7 personnes, n'intervenant pas toutes en même temps.

C'est exactement ce que je pense, en ce moment surtout (car j'ai une nouvelle raison de le penser, dont je m'expliquerai bientôt)

Frédéric, vous pouvez me dire de quoi il s'agit : "celui qui s'est renseigné poliment à propos des bouteilles de gaz".
Ou me dire où me mettre au courant de cet épisode, que je ne connais pas ?
Merci

27 mai 1983, cambriolage à Braine-l'Alleud (rubrique : autres faits).

x a écrit:

Frédéric a écrit:

Le gang était peut-être constitué de 6 à 7 personnes, n'intervenant pas toutes en même temps.

C'est exactement ce que je pense, en ce moment surtout (car j'ai une nouvelle raison de le penser, dont je m'expliquerai bientôt)

Frédéric, vous pouvez me dire de quoi il s'agit : "celui qui s'est renseigné poliment à propos des bouteilles de gaz".
Ou me dire où me mettre au courant de cet épisode, que je ne connais pas ?
Merci

Plus exactement a propos du chalumeau, les bouteilles de gaz servant a alimenter celui ci

Je rappelle que rien ne prouve que ce monsieur est lié aux TBW, et personne n'es parvenu ce jour a me confirmer que c'est bien celui ci qui a été retrouvé a Nivelles

stoukette69 a écrit:

Il se peut qu'il y ait des éléments différents dans le casting des 2 vagues mais il y a certainement des éléments en commun.

Si on suit la chronologie des faits, il y a 3 vagues :
a) 2 vagues TBW
b) 1 vague "terrorisme" (RAF et Action Directe et Cie) qui s'intercale entre les 2 autres au moment de "Albe Archer 83" - Exercice OTAN en Belgique. Etant donné que la crise est à son apogée, on peut dire qu'ils ont probablement rapatrié leur "Staff" en prévision d'un éventuel lancement des ogives puisqu'on sait que certaines  ont migré du dépôt aux sites de lancement
Néanmoins, il y a une "Hot line" prévue pour ce cas de figure depuis aout 1963 et la "crise de Cuba". Bref, ce qui relie le Kremlin et la Maison Blanche , ca s'appelle "le téléphone rouge".


Je dirais même 4 si on remonte encore dans le temps et à commencer par celle où les russes "coupent les ponts" avec la guerre du Liban et le moyen Orient sous la pression de l'ONU.
a) ils rapatrient leurs soutiens "clandestins" à la guerre du Liban , composé de groupes néo-nazis allemands sous la protection de la Satsi et un "belge" -> c'est a dire le groupe belge "Groupe Leroy" .
b) éliminent les éléments qui persistent dans cette alliance répudiée (quitte à tuer les leaders de RAF pour réorienter l'activité du groupe via la Satsi, pour la suite...

Il est possible qu'il n'y ait eu que trois individus (je reconnais que j'ai pu me tromper) : le maghrébin, le grand blond, et le soit-disant "vieux", plutôt âgé de 50 ans au début des années 1980. Mon pronostic : les portraits-robots présents sur le site officiel sont très probablement très proches de la réalité.

.

x a écrit:

Témoignage et aveux 'Saab' (septembre 1983) :



= 4
-----------------------------------------------------------------------------------------


= 4
-----------------------------------------------------------------------------------------
- http://epo.be/debende/EPO_DE_BENDE_1988.pdf  [p.120]
- https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1513p25-acte-d-accusation-filiere-boraine#28330

A priori, ce portrait robot G7 ne présente aucun intérêt.
Il laisserait même à penser que le témoin s’est retrouvé face à un chimpanzé.
Comment se fait-il qu’un « expert-portraitiste » ait pu valider un tel « signalement » ?
Il doit pourtant forcément y avoir une explication logique.
Il faut pour cela essayer de se remettre en situation.
Essayez de vous mettre un instant dans la situation de quelqu’un qui doive faire la description du visage de Jicé.E… à fortiori aperçu dans la pénombre…vous verrez que le résultat ne doit pas être très éloigné de celui-ci.

x a écrit:

Ce portrait est une photocopie de mauvaise qualité. Il en existe donc un original qui, comme tant d'autres éléments de base, n'a jamais été publié. Et comme on peut s'y attendre, le visage (ses traits) est bien plus distinct sur l'original.

 Il m'a été donné de voir cet original, il n'y a pas très longtemps (mieux vaut tard....), et je fus très heureux de constater que, pour le coup et bien que cela puisse paraître fantaisiste de ma part, je m'étais, à partir de ce portrait ''inutile'', fait une idée ''assez fidèle'' (pour ne pas écrire ''très approchante'') du portrait original.

Cher x,

Je vous suis très reconnaissant de la publication « en isolé » de ce portrait robot qui m’a toujours intrigué, je ne l’avais vu jusqu’alors que groupé au milieu d’autres, en tout petit format. Lorsque je suis tombé sur votre post, j’ai sauté sur l’occasion !
Ignorant qu’il s’agissait d’une photocopie de piètre qualité, je me suis demandé pendant longtemps s’il s’agissait à proprement parler d’un être humain...où si le portraitiste avait plus de 5 ans d’âge.
Supposant que oui, selon toute probabilité, et ne possédant probablement pas vos aptitudes en matière de « lecture-P.R », je gardais ce faciès en « stock » dans ma « mémoire interne » me disant que la lumière jaillit souvent de l’obscurité.
Et un jour, en fixant une photo noir et blanc de l’individu en question (celui auquel je fais allusion dans mon précédent post) et en la « floutant » un peu : ça a fait « tilt ».
Vous qui avez-eu le privilège de voir ce P.R en  « haute-définition », pourriez-vous me dire si mon hypothèse est plutôt confortée ou infirmée par votre observation ? (Et, à votre entière discrétion bien entendu, pourrez-vous,peut-être, nous suggérer la vôtre...)

Cordialement,

Darnay.

Combien de tueurs et combien d’armes par tueur ?

Tentative de réponse sur base des liaisons balistiques.

Ce que l’on sait par divers témoignages et documents.

A différentes reprises, les témoins rapportent clairement qu’au moins un des auteurs était équipé de plusieurs armes. Sans entrer dans le détail, voici un aperçu succinct et certainement pas exhaustif des faits où il question de plusieurs armes par auteur :

1) Lors du holdup au Delhaize d’Uccle le 25/0/83, un des auteurs était armé d’un révolver dans la main droite et disposait d’un autre passé dans la ceinture.

2) Lors du holdup au Delhaize de Beersel le 07/10/83, le deuxième auteur était armé d’un fusil genre « riot gun » et d’une hache genre « tomahawk ». Cette personne n’a pas tiré mais s’est bien servi de la hache pour détruire cinq postes téléphoniques.

3) Quatre armes différentes ont été utilisées par trois auteurs pour le meurtre du couple de bijoutiers d’Anderlues le 01/12/83. Ce qui signifie que au moins un des auteurs avait ou moins deux armes différentes.

4) Lors du holdup au Delhaize d’Alost, le témoignage de David VDS établi clairement que son agresseur avait d’autres armes que le fusil de chasse avec lequel il  a tiré sur sa victime.

Lors de certains faits, il est tout aussi clairement établi qu’au moins deux des auteurs se sont acharnés sur une seule personne, que ce soit un policier tentant d’intervenir, soit sur une des victimes ayant tenté de s’interposer .

1) MAUBEUGE le 13/08/82, deux auteurs tirent avec deux différentes armes sur les policiers. Le passager avant droit avec un 7,65 et le conducteur avec une arme « raccourcie » de calibre 8 MM. Ce dernier parvient à blesser un des policiers, le fait qu’ils engagent les policiers chacun dans leur secteur de tir démontrent qu’ils cherchent réellement à atteindre les policiers qui essayent (vainement) de les intercepter. Il y a clairement d’intention homicide.

2) SOIGNIES le 18/09/82, deux tireurs, l’un avec un fusil de chasse cal.12 ( ?) et une arme de calibre 8 MM. Ils visent M. VAN LINT et sa voisine qui vient voir ce qu’il se passe à sa fenêtre. On ne peut pas dire qu’il s’agisse ici de tirs d’intimidation puisque M. VAN LINT fut touché et blessé gravement. Encore une fois, ils ne tirent pas pour intimider mais bien pour tuer.

3) WAVRE : l’agent HAULOTTE est blessé par le porteur du FN 7,65 et achevé par le porteur du 9 MM. Vu la prise à revers du policier, c’est clairement « deux contre un », ils n’ont laissé aucune chance à leur victime pourtant déjà à terre.

4) HAL : le rapport ZUCKER précise que le gérant W. VERSTAPPEN présentait des fractures au bras en plus d’avoir été abattu d’une balle dans la tête. Il a bien été tabassé avant d’être emmené dans le bureau. Son collègue KNOCKAERT qui a tenté de saisir un téléphone s’en est sorti avec la main fracturée d’un coup de matraque .

5) TAMISE : le concierge Jos BROEDERS se fait tirer dessus par le porteur du .22 de l’extérieur vers l’intérieur du « Labo ». Il est poursuivi par le porteur du RG 1 qui le blesse d’un tir de cal.12 au-travers de la porte de la cuisine. Il est ensuite achevé de 4 balles de 22 dans la tête. Ici aussi, ils semblent être à deux pour éliminer leur victime.  

6) NIVELLES : malgré la confusion des constatations, il  y  a un scénario similaire à celui de Wavre et de Tamise. Idem pour la fusillade du « DIABLE AMOUREUX » . Celui qui a abattu M. FOUREZ l’a fait avec le même 7,65 qu’à Maubeuge et Wavre. Il rate ensuite Mme DEWIT. Deux possibilité : le tueur avait le .22 en plus de son 7,65 ou l’autre tueur en était équipé et est venu « en renfort » pour achever le couple et déplacer les corps.

Quant au 1MDLC MORUE, le fait qu’il ait été touché d’abord par le .45, ensuite de plusieurs décharge de RG dont une en plein visage indique qu’il a été victime d’au moins deux agresseurs. Il semble logique que l’auteur du coup d’achèvement à l’aide du calibre 12 « RG 2 » dans la tête soit également le même que le porteur du 9mm à Wavre, et du 22 à Tamise.

7) DIABLE AMOUREUX : deux tireurs de chaque côté de la route, équipés chacun d’un « RG cal.12 » qui engagent quasi simultanément la Golf de la police. Leur but est d’éliminer la menace que représente cette patrouille de police, ils n’y sont cependant pas parvenu grâce au réflexe du conducteur d’accélérer pour passer au travers de cette embuscade improvisée.

8 ) ANDERLUES : les victimes ont été massacrées par au moins deux des auteurs. Un nuance seulement, le .22 n’a tiré qu’une seule fois et sa balle s’est retrouvée dans le mur du salon. Ceci donne à penser que le tueur au .22 était celui à terre qui aurait crié « Tire, mais tire donc ». Aurait-il été touché par un tir du bijoutier ???
Le deuxième à intervenir est l’homme muni du 7,65, il va vider son chargeur (8 coups) pour n’atteindre Mme. SZYMUSIK qu’une seule balle dans la cuisse. Ensuite celui équipé du .38/357 va intervenir en abattant le bijoutier et en l’achevant d’une balle dans la tête.
Plus ou moins simultanément, l’auteur au .45 va encore blesser Madame au flanc et l’achever également d’une balle dans la tête. Il se pourrait donc que le porteur du .22 ait été équipé également du .45… Dans ce cas le scénario de NIVELLES devrait être revu et corrigé.

9) ALOST : la famille VAN DE STEEN/VAN DEN ABIEL a été abattue au riotgun sur le parking et « achevée » par le porteur de l’INGRAM alors que le couple et leur fille étaient déjà à terre.

Selon la profileuse Danielle ZUCKER, les rôles des N°1 et N°2 étaient interchangeables, ils sont en symbiose mais ne sont pas forcément ensemble pour chaque fait de la 1ère vague. Sont-ils issus d’une même fratrie pour agir de la sorte ? Leur frénésie meurtrière commune est-elle dans leurs gènes ? Une chose est certaine, ils se fient à leurs armes pour se sortir de toute situation difficile, de se frayer un passage et de s’enfuir vers leur sanctuaire.

Felicitations CP pour cette analyse factuelle et fouillée

C.P. a écrit:

Selon la profileuse Danielle ZUCKER, les rôles des N°1 et N°2 étaient interchangeables, ils sont en symbiose mais ne sont pas forcément ensemble pour chaque fait de la 1ère vague. Sont-ils issus d’une même fratrie pour agir de la sorte ? Leur frénésie meurtrière commune est-elle dans leurs gènes ? Une chose est certaine, ils se fient à leurs armes pour se sortir de toute situation difficile, de se frayer un passage et de s’enfuir vers leur sanctuaire.

Cher C.P.,

En effet, une symbiose qui peut être envisagée comme un lien « fraternel »…je suis votre regard…

On peut également penser à des frustrations d’origine diverses ayant engendré un trauma psychique commun…

D’où un lien basé sur un ressentiment irrationnel vis à vis de la société dans son ensemble et de certaines de ses structures…un lien éventuellement renforcé par une analogie de parcours à un moment donné de leur vie…Peut-être la tentative désespérée et infructueuse d’appartenir à un corps d’élite de l’armée, tel que la légion par exemple…expérience vécue comme une énième humiliation, un ultime affront…

Malgré des personnalités discordantes en apparence, ça peut créer des liens ce genre d’histoire…

Cher C.P., suivez-vous le mien ? (…de regard…)

Oui mon cher Darnay, je suis bien votre regard, mais ne vous suis pas dans cette direction. Malgré ma volonté de ne plus intervenir sur des sujets et pistes auxquels je crois pas ou plus, je vous répondrai sur le fil adéquat.

C.P. a écrit:

Oui mon cher Darnay, je suis bien votre regard, mais ne vous suis pas dans cette direction. Malgré ma volonté de ne plus intervenir sur des sujets et pistes auxquels je crois pas ou plus, je vous répondrai sur le fil adéquat.

Cher C.P.,

Je vous remercie en premier lieu de votre réponse.
Mais aussi pour mettre à notre disposition, sur le forum, le résultat de certaines de vos recherches, effectuées avec sérieux, basées sur des faits tangibles, et exposées avec clarté.

Elles constituent une excellente base de réflexion sur l’affaire, aussi bien pour ceux qui s’y intéressent depuis un certain temps, que pour ceux qui la découvrent. Vous êtes un véritable contributeur d’utilité publique !

Version plus complète.

COMBIEN DE TUEURS ?


Combien y avait-il de tueurs en réalité ? Doit-on adhérer à la théorie de trois auteurs principaux comme décrits par les enquêteurs, à savoir « Tueur », « Géant » et « Vieux » ? D’où la théorie qu’un seul des trois serait le tueur et le chef de la bande ?

Ces dénominations se rapportent bien entendu aux  portraits robots les désignant… Il a été dit que le surnommé « Tueur » ou « Killer » parce qu’il paraît impliqué directement dans la mort de vingt-cinq des vingt-huit victimes. Mais est-il réellement seul et unique responsable ou partage-t-il cette responsabilité avec un ou plusieurs complices ?

L’examen de certains faits attribués aux TBW montre clairement qu’à certaines occasions, ils se mettent à deux pour abattre ou achever leur victime. Ce qui démontre à outrance que ces deux tueurs ont l’habitude d’opérer ensemble et sont en symbiose. Seraient-ils membres d’une même famille ou fratrie ?

Nous excluons naturellement de cette étude les faits de meurtres sans témoins comme à BEERSEL et à MONS, et les faits où il n’y a eu de victime.


Première vague 82/83

MAUBEUGE 13/08/82 :

Deux auteurs observés, l’un est armé d’un FN 7,65 (7,65 N°1 dans la terminologie CBW), l’autre d’une arme inconnue de calibre 8mm. Le premier fait feu à plusieurs reprises vers les policiers arrivant sur sa droite et occupe la place passager avant de la voiture, le second, lui, tire une fois depuis la place conducteur et blesse ainsi l’agent Delacourt.

On peut dire que les deux auteurs ont fait des tirs ciblés et non pas d’intimidation en direction des policiers qui tentent de les encercler. Il s’agit bien d’intentions homicides, donc les deux malfrats sont chacun un tueur potentiel.

SOIGNIES 18/09/82 :

Les deux auteurs observés ont tiré chacun avec une arme différente, un fusil de chasse présumé de calibre 12 et une arme de calibre 8mm indéterminée. Chacun des auteurs a tiré en direction d’une personne différente : la victime M. VAN LINT a été blessé par l’auteur au fusil de chasse et sa voisine a été « ratée » par celui armé du 8 MM. Même conclusion qu’à Maubeuge, chacun des deux auteurs avait des intentions homicides et est par conséquent chacun d’eux est un tueur potentiel.

WAVRE 30/09/82:

La victime, Claude HAULOTTE a été touchée par deux armes différentes : la première, le désormais fameux FN 7,65 N°1 et la seconde un révolver de calibre 9mm parabellum. Les deux auteurs portant l’un le FN 7,65 et le deuxième équipé du 9mm sont de facto co-responsables de la mort de l’agent HAULOTTE.

HOEILAART 30/09/82:

Les deux gendarmes ont été blessés par deux armes différentes, l’Adjudant CAMPINNE par plusieurs tirs de 9mm parabellum et le MdlC SARTILLOT par un tir de fusil de chasse, vraisemblablement le « Centaure » calibre 10 volé à Dinant. Contrairement à ce qui est généralement admis, le premier témoignage recueilli mentionne que trois portières de la Santana se sont ouvertes, donc il n’est pas impossible que les trois occupants de la voiture aient eu l’intention de faire feu chacun sur les deux gendarmes en civil.

HALLE 03/03/83:

On sait que la victime, M. VERSTAPPEN a été abattue d’une balle de .38 dans la tête. Ce que beaucoup de gens ignorent, c’est qu’elle avait également plusieurs  fractures vraisemblablement dues à de violents coups de matraque. Il apparaît ainsi que l’auteur à la matraque partage la responsabilité de  la mort de M. VERSTAPPEN avec le porteur du calibre .38. Comme à WAVRE, nous avons ici deux tueurs contre une victime.

TEMSE 10/09/83:

Le concierge de la fabrique, Jos BROEDERS s’est d’abord fait tirer dessus par le porteur du FN calibre .22 dans le labo. Il s’enfuit vers la cuisine adjacente et essaye de bloquer la porte pour stopper ses agresseurs. L’un d’eux tire une décharge de calibre 12 au travers de ladite porte et blesse Jos au ventre. Ses poursuivants pénètrent dans la cuisine et le porteur du .22 l’achève de quatre balles dans la tête. Vu les circonstances, il paraît quasi certain que la victime a été abattue et achevée par deux tueurs distincts, l’un portait un fusil de calibre 12 (RG-1 dans la terminologie de la CBW) et l’autre était équipé du FN .22 LR. Ici comme précédemment, ils se mettent encore « à deux contre un » .

NIVELLES 17/09/83:

La première des trois victimes, Jacques FOUREZ a été abattue d’une balle de 7,65 et de deux balles de .22. La deuxième, Elise DEWIT a été abattue et achevée par plusieurs balles de .22… après avoir été « ratée » par le porteur du 7,65. Notons ici que cette arme s’est enrayée et que le tueur a du éjecter deux cartouches avant de tirer vers Mme DEWIT. Vu les circonstances des faits, il n’est pas impossible que le porteur du calibre .22 soit venu en renfort du porteur du FN 7,65 ( 7,65 N°1). Selon les enquêteurs, ces deux armes sont attribuées au même auteur, alias « KILLER » dans la terminologie CBW. Notre hypothèse n’est cependant pas démontrable (et ne le sera jamais) mais reste tout à fait plausible.
La troisième victime, le 1MDLC Marcel MORUE a lui été abattu et achevé par trois armes différentes. Il a été touché deux balles de .45 ACP, deux décharges de calibre 12 et deux balles de .22. La provenance des tirs indique qu’au moins deux tueurs distincts se partagent la responsabilité de la mort du gendarme :  le porteur du .45 qui responsable des blessures initiales et le porteur du calibre 12 (RG-2 dans la terminologie de la CBW) qui l’a aussi blessé et achevé. Qui était le porteur du .22 à ce moment ? Le troisième auteur ou un des deux précédents ? La réponse est incertaine mais il ne serait pas impossible que ce soit le porteur du .45 qui ait également été porteur du .22.

Si dans le cas des meurtres de M. FOUREZ et de Mme. DEWIT nous ne pouvons pas avoir de réelle certitude, le contraire est évident dans le cas du gendarme qui a été abattu par au moins deux des trois tueurs.

ANDERLUES 01/12/83:

L'auteur au calibre .22 LR tire une seule et unique balle vers elle mais la rate, le projectile aboutissant juste au-dessus du canapé.

Le deuxième auteur, armé d’un FN 7,65 (celui volé au 1MDL LACROIX à Nivelles)  est à côté dans l'embrasure de la porte de la cuisine. Il fait face à Jean SZYMUSIK. L’homme à terre lui crie : « Tire, tire, nom de Dieu ! » Ce deuxième tire à huit reprises, soit son chargeur complet, mais une seule et unique balle de 7,65 a touché Maria SLOMKA dans la cuisse. Les sept autres tirs se sont perdus dans la porte ou dans l'atelier.

Le troisième auteur passe alors de la cuisine vers l'atelier. Il est armé, lui d’un révolver .357 magnum, et il tire en direction de M. SZYMUSIK dont la silhouette doit se découper parfaitement dans l’éclairage de l’atelier en arrière-plan. Il le touche à plusieurs reprises au torse et l’achève d’une ou deux balles dans la tête.

La suite ne peut être déterminée avec précision : c’est soit le premier des auteurs qui s’est relevé, ou soit c’est le dernier arrivé qui achève Mme SLOMKA de deux balles de cal 45.  Les deux victimes  ont tous deux été touchés à la poitrine et achevées par des tirs à la tête.
Il est clair qu’au moins un des trois tueurs était armé d’au moins deux armes, mais il apparaît aussi évident qu’ils se mettent à deux pour achever leurs victimes.

Seconde vague 1985

BRAINE-L-ALLEUD 27/09/85:

Le premier des tueurs armé du fusil RG1 mène l’action, il est le preneur d’otage et celui qui abat d’amblée M. ENGELBIENNE avant d’entrer dans le magasin, et ensuite Ghislain PLATANE qui est dans la file aux caisses. Le deuxième armé de l’INGRAM s’occupe de l’argent du coffre et des caisses. Il a tiré pour détruire le téléphone, il a tiré encore une fois en direction du Dr DEVRIENDT à l’intérieur du magasin.

A leur sortie du magasin, les tueurs s’en prennent directement à la camionnette rouge de la famille DJUROSKI, l’homme armé du PM INGRAM tire en succession rapide 4 coups qui atteignent le véhicule sur son avant et côté droit, le porteur du fusil RG1 tire également 4 coups dont le dernier quasiment à bout portant contre la portière droite, blessant le fils et achevant le père DJUROSKI.

Force est de constater qu’ils sont encore à deux à tirer sur le même objectif, se partageant ainsi la responsabilité de la mort de Bozidar père et la blessure du fils.

OVERIJSE 27/09/85:

Le comportement du binôme tueur 1 et tueur 2 reste identique dans leur mode opératoire à Overijse comme à Braine.   L’homme au RG1 tue sans hésiter le jeune Stéphane  NOTTE , deux autres personnes sont abattues directement à leur entrée dans le magasin, celui avec l’INGRAM s’en sert pour détruire les téléphones. C’est aussi ce dernier qui est chargé de la collecte du butin.

A l’extérieur, ils ferraillent encore , notamment sur la Peugeot de Jean-Paul MACAU qui s’en sortira plus ou moins indemne, puis sur Léon FINNE qui lui sera tué. La position des douilles éjectées semble indiquer que son meurtrier s’est rapproché de lui en tirant au moins trois fois… comme à Nivelles et au "Diable amoureux" en 83. Il rejoint alors ses complices qui se replient avec l’otage vers leur voiture. C’est à ce moment qu’il tire avec son riotgun deux fois sur Luc BENNEKENS  et son comparse achève la victime de deux balles de 9mm tirées avec l’INGRAM.

AALST 09/11/85:

Le même schéma d’acharnement sur des victimes déjà au sol va encore se reproduire ici : la famille VAN DE STEEN/VAN DEN ABIEL a été abattue au riotgun sur le parking et « achevée » par le porteur de l’INGRAM alors que le couple et leur fille étaient déjà à terre.