Un fait élucidé?

Bonjour/Bonsoir Chronos,


vous avez écris :  

Citation :

Rappelons que les auteurs du hold-up de Genval n’ont pas seulement tiré sur l’Audi 100 de M. Culot mais également à plusieurs reprises dans le grand magasin (c’est d’ailleurs l’analyse balistique de ces projectiles qui fera dire plus tard à l’expert Dery que l’arme qui les a tirés était celle de M. Cocu).

Si l'auteur des coups de feu à utilisé la même arme à l'extérieur, il est possible qu'il ait du recharger son arme, et que les projectiles du second chargeur ne soit pas les mêmes que pour le premier.


Vous avez écris :          

Citation :

Ce n’est donc certainement pas dans le but d’extraire les projectiles du véhicule que celui-ci fut volé.

L'idée était que la zone d'impact pouvait aussi constituer un indice. Celle là même qui fut réparée par la suite.

Vous avez écris :    

Citation :

A noter que des douilles furent retrouvées à plusieurs reprises dans des voitures abandonnées par la bande (notamment dans la Peugeot 504 qui servit précisément à commettre l’attaque de Genval). Preuve supplémentaire que les tueurs ne se souciaient guère de ce type d’indice.

Il est possible de fabriquer des Dum Dum à partir de munitions normales, la douille retrouvée ne présentera alors aucune trace permettant d'identifier le tir d'une balle Dum Dum.
Seule le projectile et la zone d'impact permettront de le déterminer.


Cordialement Chronos,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

.

Bonjour Etienne,

Vous avez écris :  

Citation :

Pourquoi pensez-vous que les TBW auraient pu employer des balles dumdum?

parce que les tdb savent cibler ce qu'il volent, pareil pour les véhicules lorsqu'ils les prennent chez le concessionnaire. Au magasin, on fait son choix.
Ce véhicule ne suscite pas la convoitise, car il est troué à gauche et à droite, mais c'est bien ce véhicule qui est désiré puisqu'il faut le vouloir pour rouler avec de nuit au mois de Février sans vitres.

L'idée qu'ils le dérobent pour effacer une trace serait alors le mobil, et le seul moment ou ls ont été en contact avec ce véhicule le fut via des coups de feu.
Etant donné que à l'époque il n'y avait pas de banque de données balistique, il ne pourrait s'agir du
projectile mais bien éventuellement des traces laissées lors de l'impact avec celui ci, d'où l'idée de la Dum Dum.

Vous avez écris :    

Citation :

Un rapport d'un légiste le donne-t-il à penser?

Pas à ma connaissance.

Vous avez écris :  

Citation :

Un suspect aurait-il eu cette habitude?

 

Claude Dery, lorsqu'il a eu à se pencher sur le cas Mendez a directement fait le rapprochement avec l'affaire Giannikis ( Bouhouche coupable comme pour Mendez ). . .Sur une ligne du temps, nous avons l'affaire dite Giannakis, les faits de Genval et le vol de l'audi puis l'affaire Mendez. . .Je me dit que si Claude Dery avait eu à se pencher sur l'Audi 100, il aurait obligatoirement fait le même rapprochement. . .Mais il n'a pas eu à le faire, car l'audi 100 à mystérieusement disparu. . .Mais heureusement pour la balistique le jour ou l'Audi réparée était retrouvée au matin rue Lesbroussard les tueurs apportaient une balle de 38 le soir même à l'enquête en l'occurrence lors de l'attaque de Hal.
Faut-il y voir un lien de cause à effet, je ne sais pas.
L'attaque du Colruyt de Hal est le seul hold-up qui à lieu un jeudi et non un Vendredi comme tout les autres.



Cordialement Etienne,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sas défense ce jour là ?

.

guy mayeu a écrit:

Bonjour/Bonsoir Chronos,


vous avez écris :  

Citation :

Rappelons que les auteurs du hold-up de Genval n’ont pas seulement tiré sur l’Audi 100 de M. Culot mais également à plusieurs reprises dans le grand magasin (c’est d’ailleurs l’analyse balistique de ces projectiles qui fera dire plus tard à l’expert Dery que l’arme qui les a tirés était celle de M. Cocu).

Si l'auteur des coups de feu à utilisé la même arme à l'extérieur, il est possible qu'il ait du recharger son arme, et que les projectiles du second chargeur ne soit pas les mêmes que pour le premier.


Vous avez écris :          

Citation :

Ce n’est donc certainement pas dans le but d’extraire les projectiles du véhicule que celui-ci fut volé.

L'idée était que la zone d'impact pouvait aussi constituer un indice. Celle là même qui fut réparée par la suite.

Vous avez écris :    

Citation :

A noter que des douilles furent retrouvées à plusieurs reprises dans des voitures abandonnées par la bande (notamment dans la Peugeot 504 qui servit précisément à commettre l’attaque de Genval). Preuve supplémentaire que les tueurs ne se souciaient guère de ce type d’indice.

Il est possible de fabriquer des Dum Dum à partir de munitions normales, la douille retrouvée ne présentera alors aucune trace permettant d'identifier le tir d'une balle Dum Dum.
Seule le projectile et la zone d'impact permettront de le déterminer.


Cordialement Chronos,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Bonsoir Guy,

Dans ce cas, ils ont été pour le moins optimistes car en agissant plus de 11 jours après l’attaque de Genval ils n’avaient aucune chance que le vol de ce véhicule ne serve à quelque chose !

De toute façon, si un criminel a peur qu’un type de projectile puisse permettre aux enquêteurs de remonter la piste jusqu'à lui, s’il est doté d’un minimum de bon sens, il utilisera tout simplement des munitions courantes, non ?

Par ailleurs, j'ignore si les tueurs ont utilisé à Genval des munitions expansives (je pense que non) mais ils l'ont bel et bien fait à d'autres occasions, cela n’a pourtant pas amené les enquêteurs sur leur piste !

comme beaucoup de voitures volées par les TBW et aussi pour préparer  la fuite de Bou (passat ) vienent de cette grande concession vw il est possible que un des employés  a raconté  au café que la voiture troué de Culot se trouvait chez eux en réparation et comme tout le monde se connait en 5 étapes (principe de .... les bruits sont arrivés à un proche des TBW qui veut montrer leur culot en volant la caisse de CULOT .

Bonjour Chronos,

vous avez écris :    

Citation :

De toute façon, si un criminel a peur qu’un type de projectile puisse permettre aux enquêteurs de remonter la piste jusqu'à lui, s’il est doté d’un minimum de bon sens, il utilisera tout simplement des munitions courantes, non ?

Je le pense aussi, mais cela s'est déjà produit.

Vous avez écris :    

Citation :

Par ailleurs, j'ignore si les tueurs ont utilisé à Genval des munitions expansives (je pense que non) mais ils l'ont bel et bien fait à d'autres occasions, cela n’a pourtant pas amené les enquêteurs sur leur piste !

Vous m'instruisez encore, une bien belle habitude qui est votre Chronos!
Si vous pouviez me confirmer à quelle occasion ?

Claude Dery aurait-il analysé les projectiles en question ?  

Citation Robert Beijer :        

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1711p25-dery-claude

Citation :

Pour le moment, revenons à Claude Dery, expert en balistique auprès des Parquets.

Je fréquentais Claude Dery bien avant que celui-ci ne connaisse MB.
La donne va changer avec l'affaire Giannakis.
Cette affaire fait l'objet d'un fil dans ce forum et je m'en suis déjà largement expliqué.
En bref, en service à la BSR-Stup Bxl, avec Amory et Bessbrugge, au cours d'un tir sur un véhicule civil conduit par un certain Giannakis, MB avait utilisé avec un GP 9mm personnel, des cartouches 9mm para hollow point, ce qui est interdit par la convention de Genève.
Comme il savait que c'était Dery qui faisait l'expertise et comme il savait que je le connaissais, il m'a demandé de le mettre en contact avec l'expert.
Ce que j'ai fait en organisant un dîner. Le reste est venu de lui-même.
C'était la rencontre de deux grands amateurs d'armes et ils se sont immédiatement bien entendu.
Tellement bien entendu, que Dery a "oublié" de mentionner dans son rapport d'expertise de l'affaire Giannakis le mot "hollow point" pour ne laisser que 9mm para !
Plus tard, ayant très certainement oublié cet épisode, quand il extraira les balles du corps de Mendez, il s'exclamera devant le capitaine Rousseau présent à l'autopsie:
"Tiens ! C'est très très rare ce genre de balles. Je n'ai rencontré cela qu'une seule fois dans ma carrière".
Interrogé ensuite sans relâche par Rousseau, il finira par se "rappeler" que c'était dans l'affaire Giannakis - MB.
C'est en entend le nom du gendarme MB que Rousseau a réagi !

MAIS, plus tard encore, en cour d'assises, Dery perdra tout crédit quand il expliquera au président, qu'il avait à l'époque "tronqué" son expertise à la demande de MB mais qu'en réalité, c'était bien des hollow point que MB avait utilisé contre Giannakis. Problème, il n'y avait pas de preuve à ce sujet, si ce n'est son faux rapport !

Et c'est ce brave monsieur Claude Dery qui a été désigné expert parmi les experts et qui s'est occupé de presque toutes les expertises des grandes affaires criminelles de Belgique !
Ah, petit pays, petit esprit (Léopold II) et j'ajoute minable justice, minable police !
Pas besoin de grands complots pour expliquer les ratés de l'enquête.

Cordialement Chronos,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

A toutes fins utiles, voici ce qu'aurait déclaré Douglas de Coninck concernant Claude DERY

"Het kaderstukje zelf was een (helaas niet meteen terug te vinden) artikel waarin werd
aangetoond hoe Madani Bouhouche als "assistent" in het labo van wapendeskundige Claude
Dery heeft zitten knoeien met kogelhulzen, zodat 10 jaar lang is gedacht dat er bij de aanslag
op Herman Vernaillen geschoten is met een Armalite AR18 i.p.v. een Colt.
Bouhouche en Buslik zaten ook achter de grote wapenroof bij de Groep Dyane...
Van Claude Dery werd achteraf vernomen dat hij een agent was van de SDRA8. Hij heeft
nagenoeg àlle ballistische expertises in het Bendedossier op zich genomen"

guy mayeu a écrit:

Chronos a écrit:

Par ailleurs, j'ignore si les tueurs ont utilisé à Genval des munitions expansives (je pense que non) mais ils l'ont bel et bien fait à d'autres occasions, cela n’a pourtant pas amené les enquêteurs sur leur piste !

Vous m'instruisez encore, une bien belle habitude qui est votre Chronos!

Si vous pouviez me confirmer à quelle occasion ?

J’ignore à quelle(s) occasion(s).

Mais des munitions expansives sont bel et bien reprises dans la liste des munitions employées par les tueurs (voir le livre Les tueurs, 6 années d’enquête, page 112).





NB : JSHP est un terme qui n’existe pas, il s’agit en fait de SJHP (Semi Jacketed Hollow Point).

Chronos a écrit:

Mais des munitions expansives sont bel et bien reprises dans la liste des munitions employées par les tueurs (voir le livre Les tueurs, 6 années d’enquête, page 112).
NB : JSHP est un terme qui n’existe pas, il s’agit en fait de SJHP (Semi Jacketed Hollow Point).

Les charges creuses ne sont pas interdites en Belgique ?
Autorisé pour la chasse au Royaume-Uni ou en France ?

.

J'ai ajouté des photos de l'atelier en question.

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1648p25-le-garage-vag-de-waterloo-et-ses-voitures-volees#116400

Maintenant, expliquez-moi comme faire passer une voiture par l'intérieur !

Cheshire cat a écrit:

Chronos a écrit:

Mais des munitions expansives sont bel et bien reprises dans la liste des munitions employées par les tueurs (voir le livre Les tueurs, 6 années d’enquête, page 112).
NB : JSHP est un terme qui n’existe pas, il s’agit en fait de SJHP (Semi Jacketed Hollow Point).

Les charges creuses ne sont pas interdites en Belgique ?
Autorisé pour la chasse au Royaume-Uni ou en France ?

C'est autorisé pour la chasse, aussi en Belgique.

.

pour rappel

kael

- Rechercher EmptySujet: SUSPECT CHRONOS kael - Rechercher EmptyDim 17 Fév 2019 - 9:54

"À l'exception du no 33, seul vestige de cette urbanisation, le bâti d'origine fait place depuis 1988-1992 à des immeubles à appartements et à un complexe hôtelier, le tout relevant d'une esthétique postmoderne"



J'y suis aller pendant une petit temps dans cette maison , elle était reliée au 190 avenue louise

.

C'est plus logique. Et la tentative du vol de l'Audi après coup colle bien avec la sale mentalité du tueur que j'imagine. Incapable d'accepter qu'on lui refuse l'objet de sa convoitise et détruisant systématiquement ce dont il se défait pour le rendre inutilisable.
C'est un malade. Je me demande comment il réagissait quand sa femme plaisait à un autre homme.
Le hic c'est que l'auteur du vol de l'Audi serait identifié.

.

.

Ceci afin de monter un réseau CB qui leur permettait de se brancher sur les communications des forces de l'ordre et ainsi s'adapter aux différents barrages ou autres mesures mises en place .
Cfr assi ce qu"en dit Verdin dans le reportage "Investigations "
Dont acte

Un réseau CB ne permettait PAS de se brancher sur les communications des forces de l'ordre !

Laissons tomber le CB
Verdin indique dans Investigation que les tueurs avaient en place un système pouvant se brancher sur le réseau de la gendarmerie

Exact, il faut une antenne, la radio et surtout les fréquences, parce il y a en 2 envoyer(parler) et recevoir!!!!!!!!!

x a écrit:

Un fait élucidé ? On en est décidément bien loin !...
> Car on le sait, les informations non diffusées dans la presse à propos d'un fait délictueux permettent souvent d'écarter les dires d'éventuels affabulateurs qui s'accuseraient d'avoir commis ledit fait...

Pour rappel, le membre 'CQB241' nous avait déjà démontré dans ce fil, sur base de sa propre connaissance (pointue) des lieux du vol (le garage VW 'SAWA' à Waterloo), que les explications de cet homme qui prétendait avoir participé au vol de l'Audi 100 ne tenaient pas la route.

Voilà à présent qu'une source de première fiabilité m'apprend des choses très intéressantes sur ce vol de voiture. Des éléments dont le soi-disant auteur du vol n'a d'ailleurs, ô surprise, fait aucune mention. Même le site killersbrabant.be en fait totale abstraction. Et pourtant...

On s'est toujours demandé pourquoi les voleurs avaient préféré voler une Audi 100 plutôt que l'Audi Quattro qu'ils avaient pourtant dû déplacer pour parvenir à leurs fins. On s'est aussi demandé si le vol du véhicule était en rapport avec sa prise à partie sur le parking du Delhaize de Genval quand les tdB y avaient commis un hold-up quelques temps auparavant.  

Dans cette nuit du 21 au 22 février 1983, si une Audi 100 a été volée, une quantité impressionnante d'objets - principalement des outils, mais aussi du matériel de radio communication, notamment - a également été dérobée chez VW Waterloo. Au point qu'il semblerait que l'Audi 100 n'aurait été choisie que pour son grand coffre, tandis que l'objectif premier des malfrats cette nuit-là aurait été de rafler du matériel dans un garage !

Vous imaginez des personnes décidées à voler de l'outillage et divers matériels ne pas avoir prévu le véhicule pour quitter les lieux et déplacer des véhicules? Non ils venaient voler cette Audi pour une raison précise. Un travail de commande très probablement.