Christiaan Bonkoffsky

Ah oui, ca cogite comme prévu ! L'heure du grand déballage, avec du tri à opérer.

flack a écrit:

Bonjour a tous je me suis toujours interessé a cette affaire mais cela ne fait pas longtemps que j'ai découvert votre forum et la masse de renseignements/théories qu'il comporte

j'ai une petite question pour chronos

Chronos a écrit:

Et pour conclure, je rajouterai également qu’il a dû bien se marrer ses derniers jours s’il a pris la peine de suivre l’actualité belge.

Je ne sais vraiment pas dire si ta théorie est la bonne mai j'avoue que tes arguments sont "troublants" meme si d'autres théories me semblent aussi réaliste

Par contre je me demande en quoi le fait que CB soit le "géant" est incompatible avec ta théorie

Ce n'est pas parcequ'il a fait partie de la gendarmerie et meme de Diane que d'office cela implique un complot

Ne pourrait'il pas simplement être une pomme pourrie qui a "peté un plomb" et qui a participé a cette tuerie ?

La question n’est pas de savoir si l’éventuelle culpabilité de l’intéressé va dans le sens ou non de ma théorie mais si cette personne a le profil pour avoir été un des membres de la bande.

Et là, la réponse est clairement non. J’ai déjà donné plusieurs arguments sur ce fil, le plus important étant que jamais un individu aurait commis une telle attaque dans sa zone de confort (à mettre en parallèle avec le fait que pour moi, tous les faits perpétrés par la bande auraient été commis par les trois mêmes individus).

Une autre raison pour laquelle je ne crois absolument pas à la culpabilité de Christiaan Bonkonffsky, c’est que selon moi, aucun auteur de ces tueries ne peut tout simplement avoir fait partie des forces de l’ordre.

Un policier ou un gendarme sait où se procurer des armes en prenant un minimum de risques et il n’aurait jamais risqué sa vie comme à Wavre pour en acquérir (surtout qu'il aurait dû savoir qu’à quelques mètres de l’armurerie de Dekaise se trouvait un bâtiment de la BSR, rendant l'opération fort périlleuse).

Je ne vois pas non plus un policier volé à la sauvette une arme aussi peu appropriée qu’une canardière, ceci est d'autant plus vrai si ce voleur a fait partie du groupe Diane !

De plus, un policier n’aurait jamais pris le risque de conserver et de réutiliser des armes chaudes.

Il aurait également dû savoir que les supermarchés Colruyt était protégé par une arme volumétrique et que les mesures de sécurité avaient été renforcées dans les magasins Delhaize en 1985, rendant ce type de hold-up encore moins rentable qu’il ne l’était auparavant.

LIONEL, tu n'as toujours pas compris qu'il a 2 vagues qui ont tout mélangés....

Morcabed a écrit:

lesommetdumonde a écrit:

témoignage d'Arsène PINT.

Si lui ne sait pas reconnaître ses méthodes alors qui peut les reconnaître.
Il avait vu juste mais l'Etat Major de la GD ne voulait pas entendre cela.
Hors à Nivelles, Wavre et Tamise la GD et les enquêteurs savaient très bien qui était les auteurs des faits.

Il faut savoir que les tueries du brabant et les CCC étaient des faits planifiés.

J'invite les plus courageux à allez rechercher avec attention ce qui s'est passé lors des attentats en Italie quelques années avant la stratégie de la tension qui a été menée chez nous.
Ce qui s'est passé chez nous est du copié collé. (Elaboration, préparation, camouflage, mise en œuvre).

"""A ce propos, saviez-vous qu'un instructeur militaire est venu justement démontrer le contraire lors du procès de la filière boraine?
Il a même ajouté que s'il avait eu des élèves de ce genre, il les aurait recalé. Il faisait allusion à la fameuse "prise en tire croisé" dont les journalistes n'ont pas cessé de nous rabattent les oreilles, sans se rendre compte des énormités qu'ils racontaient.
Comme qu'il y a tout et son contraire..."""""............ (déclaration de Robert Beijer sur ce forum mais je ne sais plus dans quel fil).
Cet expert commando a démontré que les techniques utilisés ne se rattachaient pas à des techniques types "Diane", "Commando" etc ...........

Je ne suis pas spécialiste de ces techniques, bien que j'ai suivi quelques instructions militaires et je n'ai pas suivi non plus le procès des borains, cet expert peut-il avoir raison ?

Pas besoin d'être expert pour arriver à cette conclusion !

Si vous effectuez un tir croisé comme ce fût le cas au Diable Amoureux, vous risquez tout simplement de vous entretuer ! Et si cela n'arrive pas, vous vous privez de la possibilité de pouvoir toucher votre cible au moment où celle-ci est la plus proche de vous, donc la plus vulnérable. (NB : l'analyse aurait été toute différente si les tireurs se seraient trouvés en hauteur par rapport à leur cible).

De manière plus générale, aucune technique propre aux groupes d’intervention (qui rappelons-le n’ont pas pour vocation de commettre des attaques à main armée) n’a été utilisée par les tueurs, que ce soit à Alost, à Nivelles ou ailleurs. A noter que si les policiers présents à Alost avaient bloqués la sortie du parking avec leur véhicule et fait usage de leurs armes au lieu de s’abriter, les tueries du Brabant appartiendraient probablement depuis longtemps à l’histoire ancienne.

ginlo a écrit:

LIONEL, tu n'as toujours pas compris qu'il a 2 vagues qui ont tout mélangés....

Voici les principales spécificités du mode opératoire utilisé par la bande en 1982/1983

- Vol uniquement de véhicules avec clé
- Réemploi de véhicules chauds
- Réemploi d’armes chaudes
- Auteurs au nombre de trois
- Voiture laissée sans chauffeur pendant le hold-up
- Pas de recours à un véhicule relais pour faciliter la fuite
- Violence disproportionnée
- Doublette des plaques
- Neutralisation du téléphone
- Retrait de la banquette arrière sur les véhicules trois portes

Je vous laisse comparer ces spécificités avec celles du mode opératoire utilisé par les auteurs des faits de 1985. En espérant bien sûr que vous vous montrez capable de réaliser cet exercice, ce dont je doute fort malheureusement.

Au passage n'oubliez pas de m'expliquer comment les armes utilisées par les auteurs de la première vague se soient retrouvées d'un coup de baguette magique dans les mains des auteurs de la deuxième vague si ceux-ci n'étaient pas les mêmes et comment se fait-il que le signalement et le comportement des auteurs des faits de 1985 ressemblent en tout point à ceux des faits de 82/83. Auraient-ils été clonés ?

Bonsoir Chronos,

vous avez écrit :

''Un policier ou un gendarme sait où se procurer des armes en prenant un minimum de risques et il n’aurait jamais risqué sa vie comme à Wavre pour en acquérir (surtout qu'il aurait dû savoir qu’à quelques mètres de l’armurerie de Dekaise se trouvait un bâtiment de la BSR, rendant l'opération fort périlleuse).''

Le mobile est clairement le vol, mais le vol de quelle arme? Dekaize n'est pas n'importe quelle armurerie et par la suite ne collabora pas vraiment à l'enquête. On ne connaît pas la totalité du vol,
ce type à beaucoup de choses à cacher, n'oubliez pas que il a fourni des gendarmes dévoyés en M16
et que ceux-ci ont perpétré l'attentat Vernaillen avec son ouvrage.
N'oubliez pas non plus que notre géant blond ne sera pas aperçu lors de ces faits, et que messieurs
Campine et Sartillot reconnaitrons Bouhouche et Mendez ( l'autre fournisseur en arme pour l'attentat Vernaillen ) .
Au vu du cas Dekaize, ce qu'ils désiraient ne se trouvait peut-être que là et ils y sont allé.


Vous avez écrit :

''Je ne vois pas non plus un policier volé à la sauvette une arme aussi peu appropriée qu’une canardière, ceci est d'autant plus vrai si ce voleur a fait partie du groupe Diane !''

Pourtant le vol à la sauvette était le plus approprié apparemment pour ne pas faire de dégâts
et disparaître.
Le choix de l'arme correspondait selon moi au caractère du personnage, car celui-ci l'a bien utilisée
malgré les difficultés qu'il y a à manier une telle arme, et il la maitrisait ce qui n'est pas donné à un débutant, celle-ci a aussi bien rendu son office.

Vous avez écrit :

''De plus, un policier n’aurait jamais pris le risque de conserver et de réutiliser des armes chaudes.''

Pour ne pas se bruler avec une arme chaude, il y a 2 solution :

1) S'en débarrasser de suite et à jamais
2) La conservation dans un endroit neutre : L'avantage est que si un complice est arrêté, celle-ci
pourra servir à inculper un quidam et à sauver le complice ou soit même.

Les flics connaissent les pièces à conviction puisque c'est de cela qu'il s'agit.

Vous avez écrit :

''Il aurait également dû savoir que les supermarchés Colruyt était protégé par une arme volumétrique et que les mesures de sécurité avaient été renforcées dans les magasins Delhaize en 1985, rendant ce type de hold-up encore moins rentable qu’il ne l’était auparavant.''

L'erreur est aussi humaine que les flics. . .pour une fois qu'elle n'est pas appelée bavure.

Vous avez écrit :

''Une autre raison pour laquelle je ne crois absolument pas à la culpabilité de Christiaan Bonkonffsky, ''

Moi non plus je ne crois pas qu'il soit le géant.

Vous avez écrit :

''La question n’est pas de savoir si l’éventuelle culpabilité de l’intéressé va dans le sens ou non de ma théorie mais si cette personne a le profil pour avoir été un des membres de la bande.''

Je salue ici votre rigueur et votre bon sens

Au plaisir de vous lire Chronos

Cordialement

ginlo a écrit:

LIONEL, tu n'as toujours pas compris qu'il a 2 vagues qui ont tout mélangés....

Yes, enfin !!!!!!!!

Oui hein et dans ses 2 vagues, les auteurs avaient les mêmes aspects, les mêmes comportements et
psychologies. Ils avaient aussi un jumeau, sosie, que l'on retrouve dans les 2 vagues(4,10,14) et dont la ressemblance ne s'arrête pas au physique, mais aux armes employées, aux techniques pour les employer et à même sale caractère.

La piste des clones, j'y crois mais pas pour tout de suite

Cordialement

Personnellement, j'aimerais bien que Chronos s'explique un peu.
Il y a l'histoire de l'Algérien qui apparaît aujourd'hui.
Il y a 15 jours, c'était le tueur qui avait fêté ses 64 ans.
J'aimerais bien qu'on m'explique, que l'on cite des sources, parce que les fantasmes, nous avons eu notre lot.

http://plus.lesoir.be/121187/article/2017-10-25/tueries-du-brabant-de-nouveaux-objets-interessants-trouves-dans-le-canal-bxl

Tueries du Brabant: de nouveaux objets «intéressants» trouvés dans le canal Bxl-Charleroi

Mis en ligne le 25/10/2017 à 22:17

Des nouveaux objets, provenant du canal Bruxelles-Charleroi, ont été récemment remis aux enquêteurs dans le dossier des Tueries du Brabant, a indiqué mercredi soir à l’agence Belga le procureur général de Liège, Christian De Valkeneer, confirmant une information divulguée un peu plus tôt par la VRT.

«  Les enquêteurs ont reçu des informations de la part de personnes qui ont trouvé des objets intéressants dans le canal  », a expliqué M. De Valkeneer. «  On a pu récupérer ces objets qui seront analysés dans les prochains jours pour voir s’il y a un lien avec le dossier qui nous occupe  », c’est-à-dire avec le dossier des Tueries du Brabant, a ajouté le procureur général de Liège, estimant que ces nouveaux éléments « pourraient être intéressants  ».

_ _ _

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_tueurs-du-brabant-des-plongeurs-ont-effectue-des-verifications-mercredi-dans-le-canal-a-ronquieres?id=9746613

(...)

M. De Valkeneer n'a pas souhaité préciser l'identité des personnes ayant trouvé ces objets ni la nature de ces derniers.

Le procureur général de Liège a par contre démenti que des plongeurs aient effectué des vérifications ce mercredi dans le canal Bruxelles-Charleroi. Selon M. De Valkeneer, "les objets ont été découvert il y a quelques temps déjà".

Paris Match - 26 octobre 2017

Dans le ciel chargé de noirs nuages du plat pays, il y avait un petite éclaircie, après plus de 30 années, assez pour raviver un peu d'espoir de vérité et de justice. Mais très vite, prenant le peuple belge pour des gogos, la politique calme le jeu, en renforçant l'effectif de la cellule de recherches, qui va , c'est promis, DANS LE SECRET DE L'INSTRUCTION, CHERCHER INLASSABLEMENT pour trouver des présomptions de preuves, alors que les preuves, elles étaient dès le départ dans le dossier d'enquête, mais par un déni de justice, on a feint de ne pas les posséder, pour la RAISON D'ETAT  et pour cacher sa honte....

http://www.lalibre.be/actu/belgique/tueurs-du-brabant-d-ex-gendarmes-qui-sentent-le-soufre-59f0d2b8cd7095e2f71f7c91

Tueurs du Brabant: d’ex-gendarmes qui sentent le soufre

Jacques Laruelle  Publié le  jeudi 26 octobre 2017 à 07h49  - Mis à jour le  jeudi 26 octobre 2017 à 07h50

Bouhouche et Beijer, cités de longue date dans le dossier des "Tueurs", ont toujours intrigué.
Si la piste de l’ancien gendarme d’Alost Christiaan Bonkoffsky devait conduire les enquêteurs vers les auteurs des tueries du Brabant wallon, ce sera vraisemblablement via ses contacts dans l’ex-gendarmerie.

Les enquêteurs ont identifié plusieurs camarades du gendarme décédé, qui étaient aussi gendarmes. "Ce travail a permis d’identifier quelques personnes qui pourraient présenter un intérêt pour l’enquête", avait ainsi souligné, mardi, à la Chambre, le ministre de la Justice, Koen Geens, citant le procureur général de Liège, Christian De Valkeneer, qui supervise le dossier pénal.

Les enquêteurs ont aussi collationné les éléments disponibles dans le dossier judiciaire ayant trait à d’ex-gendarmes ou membres du groupe Diane en vue de les rattacher à l’ex-gendarme décédé en 2015. Bonkoffsky a fait partie du groupe Diane de 1977 à 1979.

Une hypothèse ancienne

Une participation de gendarmes dans les "Tueries" est une hypothèse examinée de longue date. Fin 1983 déjà, après la première vague des tueries du Brabant, c’est-à-dire bien avant les attaques les plus meurtrières de 1985, l’ex-gendarme Martial Lekeu s’était rendu à la police judiciaire.

Il avait raconté que des gendarmes et des militaires étaient impliqués dans les attaques. Deux semaines plus tard, après avoir reçu des menaces de mort, il fuyait aux Etats-Unis. Quelques années plus tard, des Etats-Unis, il avait affirmé, à "La Dernière Heure", qu’il existait un groupe G au sein de la gendarmerie, qui regroupait des gendarmes, membres du groupe d’extrême droite Front de la jeunesse. Les sympathies de Lekeu pour l’extrême droite étaient connues. Il avait fait partie, dans les années 70, du Front de la jeunesse.

C’est aussi à ce moment qu’étaient apparus les noms des ex-gendarmes Madani Bouhouche et Robert Beijer. Ils avaient été soupçonnés d’un vol d’armes du groupe Diane, commis aux casernes de gendarmerie d’Etterbeek. Les deux ex-gendarmes avaient été jugés en assises en 1994. Bouhouche avait été condamné à 20 ans de prison pour le meurtre d’un bijoutier anversois. Beijer avait écopé de 14 ans.

"Coïncidence surprenante"

Peut-on lier Bouhouche et Beijer à Christiaan Bonkoffsky, comme l’a fait le frère de ce dernier ? De Thaïlande, Robert Beijer a démenti le connaître. Il l’a dit dans "La Libre Belgique" de mercredi.

"C’est à vérifier. C’est une coïncidence qui est surprenante. On a beaucoup parlé de Bouhouche et Beijer dans ce dossier et, justement, une personne qui dit avoir participé aux faits du Brabant wallon (Bonkoffsky) dit - en tout cas via son frère - les avoir connus", a relevé, sur la RTBF radio, M. De Valkeneer.

Madani Bouhouche n’est plus là pour parler. Il est mort en 2005 dans les Pyrénées, apparemment écrasé par un arbre qu’il devait abattre. Aucune autopsie n’avait été pratiquée : la gendarmerie française, ne connaissant pas son pedigree, avait décerné le permis de crémation, avant que la justice belge ne soit informée de son décès.

Chronos a écrit:

flack a écrit:

Bonjour a tous je me suis toujours interessé a cette affaire mais cela ne fait pas longtemps que j'ai découvert votre forum et la masse de renseignements/théories qu'il comporte

j'ai une petite question pour chronos

Chronos a écrit:

Et pour conclure, je rajouterai également qu’il a dû bien se marrer ses derniers jours s’il a pris la peine de suivre l’actualité belge.

Je ne sais vraiment pas dire si ta théorie est la bonne mai j'avoue que tes arguments sont "troublants" meme si d'autres théories me semblent aussi réaliste

Par contre je me demande en quoi le fait que CB soit le "géant" est incompatible avec ta théorie

Ce n'est pas parcequ'il a fait partie de la gendarmerie et meme de Diane que d'office cela implique un complot

Ne pourrait'il pas simplement être une pomme pourrie qui a "peté un plomb" et qui a participé a cette tuerie ?

La question n’est pas de savoir si l’éventuelle culpabilité de l’intéressé va dans le sens ou non de ma théorie mais si cette personne a le profil pour avoir été un des membres de la bande.

Et là, la réponse est clairement non. J’ai déjà donné plusieurs arguments sur ce fil, le plus important étant que jamais un individu aurait commis une telle attaque dans sa zone de confort (à mettre en parallèle avec le fait que pour moi, tous les faits perpétrés par la bande auraient été commis par les trois mêmes individus).

Une autre raison pour laquelle je ne crois absolument pas à la culpabilité de Christiaan Bonkonffsky, c’est que selon moi, aucun auteur de ces tueries ne peut tout simplement avoir fait partie des forces de l’ordre.

Un policier ou un gendarme sait où se procurer des armes en prenant un minimum de risques et il n’aurait jamais risqué sa vie comme à Wavre pour en acquérir (surtout qu'il aurait dû savoir qu’à quelques mètres de l’armurerie de Dekaise se trouvait un bâtiment de la BSR, rendant l'opération fort périlleuse).

Je ne vois pas non plus un policier volé à la sauvette une arme aussi peu appropriée qu’une canardière, ceci est d'autant plus vrai si ce voleur a fait partie du groupe Diane !

De plus, un policier n’aurait jamais pris le risque de conserver et de réutiliser des armes chaudes.

Il aurait également dû savoir que les supermarchés Colruyt était protégé par une arme volumétrique et que les mesures de sécurité avaient été renforcées dans les magasins Delhaize en 1985, rendant ce type de hold-up encore moins rentable qu’il ne l’était auparavant.

Bonjour,

Je connais sans doute beaucoup moins l'affaire que vous Les derniers rebondissements me donnent envie de m’intéresser un peu à l'histoire et à l'enquête...n'ayant que 35 ans, j'étais un petit jeunot au moment des faits.

En vous lisant, je repense à un "faites entrer l'accusé" que j'ai vu il y a quelques années de cela...sur le "tueur de l'oise". Alain Lamare, le tueur en question, servait au PSIG (Peloton de surveillance et d'intervention) de Chantilly et participait même aux enquêtes.

[quote="Chronos"][quote="Morcabed"]

lesommetdumonde a écrit:

témoignage d'Arsène PINT.

De manière plus générale, aucune technique propre aux groupes d’intervention (qui rappelons-le n’ont pas pour vocation de commettre des attaques à main armée) n’a été utilisée par les tueurs, que ce soit à Alost, à Nivelles ou ailleurs.

Pint, le fondateur du groupe Dyane, nettement plus crédible (et plus nuancé) que vous, dit exactement le contraire.

Vous affirmez constamment et péremptoirement à la Deprêtre.

CS1958 a écrit:

ginlo a écrit:

LIONEL, tu n'as toujours pas compris qu'il a 2 vagues qui ont tout mélangés....

Yes, enfin !!!!!!!!

Gros comme une montagne. Quelle tristesse pour l'enquête
D'ailleurs je compte en faire une BD. Il y a trop de bons gags à l'époque et ici que pour s'en priver.

Quand on se passe les armes d'une équipe à l'autre, c'est possible mais dans une cour de récré.
Quand les personnages en plus se ressemblent d'une équipe à l'autre, alors c'est du cinéma.
Quand les personnages sont identiques, alors c'est de la science fiction. . .Ou c'est peut être simplement les mêmes qui reviennent

Cordialement

Kangourou a écrit:

Chronos a écrit:

Morcabed a écrit:

lesommetdumonde a écrit:

témoignage d'Arsène PINT.

De manière plus générale, aucune technique propre aux groupes d’intervention (qui rappelons-le n’ont pas pour vocation de commettre des attaques à main armée) n’a été utilisée par les tueurs, que ce soit à Alost, à Nivelles ou ailleurs.

Pint, le fondateur du groupe Dyane, nettement plus crédible (et plus nuancé) que vous, dit exactement le contraire.

Vous affirmez constamment et péremptoirement à la Deprêtre.

Faudra qu'on m'explique clairement un jour quelle est la technique d'un groupe d'élite d'intervention qui a été utilisée à Alost.

La seule méthode militaire que je qualifierait lors de l'attaque d'Alost est l'assaut, on arrive sur place, on ferraille dans tout ce qui bouge et on se barre. Je taquine mais je n'y vois aucune technique particulière d'un groupe d'intervention (actuel en tout cas) et je ne connais pas les techniques de la bgd Diane de cette période.

Qu'est-ce-qui a pu faire croire à Pint que ses hommes étaient peut-être impliqués ? Les armes utilisés (riot-gun) ?

Ils arrivent en voiture (vont pas arriver à pied), descendent de voiture et tire dans le tas, piquent le fric puis remontent en voiture et repartent en tirant. Est-ce ça la technique de l'escadron Diane ?

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur la technique "policière ou militaire" utilisée à Alost ??

@Morcabed : snipers, intrus, et tueurs

Hoho a écrit:

@Morcabed : snipers, intrus, et tueurs

Oui mais ça c'est pas très clair, où était le ou les snipers ? Où était le ou les intrus ?

Et les tueurs ben je reste perplexe, les missions du groupe Diane n'étaient pas de tuer mais de neutraliser éventuellement un terroriste, un bandit, un preneur d'otages. Tout le contraire du tueur d'Alost qui abat tout ce qui bouge comme si il n'arrivait pas à estimer les risques encourus.

Plutôt l'impression d'un taré armé que d'un gars engagé dans un escadron composé d'hommes sélectionnés pour leur maîtrise d'eux, de leurs nerfs et entraînés à gérer des situations d'urgence.

Là il tire sur des enfants, sur des gens à terre, tout le contraire d'un super flic ...

Mais bon, je peux me tromper.

Bonjour, monsieur.

Je suis nouveau sur le forum et j'aimerais vous faire partager mon sentiment. J'étais adulte il y a 30 ans et je fais partie de cette génération qui a été traumatisée par ces raids sanglants. Aujourd'hui encore, je ne peux m'empêcher, surtout les soirs d'automne, de m'abstenir de faire mes courses le vendredi ou le samedi et si je dois néanmoins le faire, je suis vigilant au moindre élément anormal sur le parking. En outre, mon père était enquêteur à la BSR de Mons et est intervenu au tout début de l'enquête sur la filière boraine. Il a procédé à l'arrestation des Borains, les a tous interrogés et était en contact étroit avec le JI Wezel au parquet de Nivelles. Il a témoigné au procès d'assises à Mons en 88 et a été félicité par le président Vereecke pour la manière dont il avait effectué son travail d'enquêteur. Il faut rappeler que les nombreux aveux (une trentaine, je pense) de Cocu et Vittorio, à chaque fois rétractés, ont parfois été obtenus dans des conditions douteuses et des coups et intimidations ont été portés aux suspects, notamment à Charleroi; mon père le tenait de source sûre. Il ne se passait pas un seul jour sans que les suspects ne soient extraits pour être entendus par les enquêteurs de l'un ou l'autre service de police travaillant sans aucune concertation ni échange d'information. Des aveux ont été actés sans vérification ni recoupement. A-t-on seulement mis un jour les Borains au volant d'une voiture de la BSR ou de la PJ pour leur demander de refaire les itinéraires? Des reconstitutions n'ont jamais été effectuées par le parquet de Nivelles. Les juges Lacroix et Jonckheere s'en sont plaint (cela figure dans le rapport d'enquête parlementaire de 1990) lorsque le dossier a été transféré à Charleroi dans la foulée du désaisissement de Nivelles à la suite du rapport caché du BKA. Le procureur Deprêtre a fait perdre 4 années à l'enquête en s'acharnant sur la filière boraine. C'était hallucinant. Il se contentait d'aveux douteux et disait à peu près ceci: on a des suspects, on a des aveux, trouvez-moi des preuves. On a ainsi instruit à charge pendant 4 ans alors que des devoirs d'enquête essentiels auraient dû être effectués sans tarder. Mon père a été témoin d'une scène surréaliste: alors que Cocu était interrogé par le magistrat instructeur depuis la veille au soir à la prison de Nivelles, le JI a proposé à mon père, qui était monté à Nivelles pour obtenir une apostille lui permettant d'extraire Baudet de sa cellule afin de vérifier une info, d'assister à son interrogatoire. Mon père, ayant parcouru les différents PV d'audition, a remarqué des anomalies dans les dépositions et a confondu Cocu dans ses mensonges, réduisant à néant toutes les heures d'interrogatoire menées par le juge. Cela démontre qu'un JI doit être assisté par un enquêteur professionnel qui maîtrise les techniques d'interrogatoire et qui a une connaissance du pédigree de la personne qu'il a en face de lui. Une professionnalisation de la fonction de JI serait à mon sens une bonne chose. N'oublions pas que le passage par la case instruction est une étape obligée dans la carrière d'un magistrat avant d'être désigné conseiller à la Cour d'appel..
Si ce dossier est devenu un bourbier judiciaire, c'est à cause d'incompétences, d'une somme de malchances, de petites omissions, de grosses bourdes, de rivalités et d'une absence totale de collaboration entre services. En outre, à l'époque les magasins n'étaient pas équipés de caméras de video-surveillance. On ne dispose d'aucune image des tueurs. Avec les riot guns et les golf gti vrombissantes, cela a incontestablement contribué à créer un mythe...
En outre, on s'est trop focalisé sur des pistes intellectuellement séduisantes, certes, mais n'étant étayées par aucun indice matériel. Sans compter les délires complotistes de certains...
Mon père était d'avis qu'il n'y avait aucun indice probant d'une quelconque forme de volonté de déstabilisation de l'Etat par des attaques terroristes d'extrême-droite ciblées sur les grands magasins. Les terroristes d'extrême-droite choisissent leur cible de manière aléatoire et ne revendiquent jamais leur attentats afin de créer une psychose dans la population civile qui va être amenée à demander un renforcement du système répressif. Ils frappent n'importe où, n'importe quand et n'importe comment en faisant un maximum de victimes innocentes. Les terroristes d'extrême-gauche, quant à eux, revendiquent toujours leurs attentats et s'attaquent toujours aux mêmes cibles (les USA, leur suprématie, l'OTAN, les complexes militaro-industriels, etc.). Il est donc difficile d'affirmer que les TBW n'étaient que des terroristes peu préoccupés par l'argent. Ce serait même intellectuellement malhonnête d'affirmer une telle chose. En effet, à l'exception de 2 Colruyt (3/3/83 à Halle et 17/9/83 à Nivelles), ils ne se sont attaqués qu'à des Delhaize, toujours en automne ou en hiver, à la nuit tombée, le vendredi ou le samedi soir (sauf à Halle, un jeudi) quand les caisses sont pleines à craquer. A l'époque, les clients payaient en espèces ou par chèque bancaire. A Alost, le 9/11/1985, c'était le samedi soir précédant le weekend de la Saint-Martin, l'équivalent de la Saint-Nicolas chez nous, un jour de forte affluence et de chiffre d'affaire très important. Et puis, n'oublions pas non plus que 600.000 francs ou un million de francs de 1983 représentent, compte tenu de l'évolution de l'indice des prix, beaucoup plus que 15.000 ou 25.000 euros d'aujourd'hui. Il y a donc un butin. On est certes loin d'un Patrick Haemers qui faisait en une attaque de fourgon blindé l'équivalent du butin des TBW en 3 ans, mais ce n'était pas si mal quand même pour des petits truands. Et un butin, il y en a toujours eu. Même à l'auberge du Chevalier de Beersel (3 cambriolages successifs, certainement les mêmes auteurs) où ils ont dérobé 60 bouteilles de champagne très cher, des assiettes, du matériel de cuisine pouvant intéresser une mafia de la petite restauration. Quant au Colruyt de Nivelles, on n'y a a pas dérobé que de l'huile, des pralines et du café en grosse quantité. On y avait aussi préparé 2 caddies remplis de fardes de cigarettes et de bouteilles de whisky qu'il n'ont pas eu le temps d'emporter... Donc, on peut dire qu'il y a toujours eu un butin. Si on ajoute à cela le fait que le chef de la bande était sans doute un psychopathe ou un asocial ultraviolent. Peut-être un ancien gendarme (c'était l'avis de mon père), ce qui permettrait d'expliquer pourquoi ils sont toujours parvenus à passer au travers des mailles du filet. Qui d'autre qu'un gendarme est à même de savoir où sont susceptibles d'être postés les barrages? En outre, il n'est pas impossible qu'ils aient eu une radio scanner leur permettant d'intercepter les fréquences des forces de l'ordre (on en a dérobé une sur un véhicule de l'ESI le weekend du 1er mai 81..). Quant aux complices, il s'agissait peut-être de petits truands toxicomanes recrutés dans les cafés et qui étaient sous la coupe d'un chef dont ils avaient peur... Leur mobile? Et si ce n'était juste que l'argent facile et la poussée d'adrénaline de pouvoir faire du practical shooting sur cibles vivantes, fantasme ultime de psychopathe ultraviolent pour qui une vie humaine n'a aucune valeur? Je sais, mon hypothèse n'est pas très glamour, mais elle tient la route... C'est quand même plus plausible que d'affirmer qu'on a organisé une double attaque sur 20 minutes le 27 septembre 85 (Braine-l'Alleud et Overijse) dans le seul but d'assassiner Léon Finné à sa sortie de la librairie où il avait ses habitudes, non? Et mon hypothèse tient quand même davantage la route que celle qui consiste à affirmer qu'Alost n'a servi qu'à couvrir le meurtre de Jan Palsterman... Nathalie et Irena, ses deux filles, ont confirmé qu'il s'était rendu en extrême limite peu avant la fermeture du magasin alors que la famille n'y avait pas ses habitudes. Alors, la piste des cadavres exquis, pas très crédible non plus... Et je ne vous parle pas du dossier Pinon et de la fameuse cassette que certains ont prétendu qu'elle se trouvait dans le coffre de la Mercedes de Jacques Fourez à Nivelles. N'oublions pas, qu'on a aussi dit qu'elle avait pu se trouver dans l'attaché-case de José Vanden Eynde à Beersel. Et si celui-ci avait été supplicié par une secte satanique financée par la CIA? Tant qu'à faire...

Voilà, désolé d'avoir été long, mais je voulais réagir à la résurgence des pistes conspirationnistes depuis les révélations sur Christian Bonkoffsky. Personnellement, je ne vois pas pourquoi son frère raconterait des bobards. J'ai vu son interview sur la VRT. C'est une homme brisé. Il a l'air sincère. Et pourquoi son frère lui aurait-il révélé un canular sur son lit de mort? Quant on est à l'article de la mort, on a besoin de soulager sa conscience. Pas de faire une énième manipulation, non?

Et quant aux erreurs tactiques qui vous semblent improbables chez un gendarme, dites-vous que les criminels ont parfois des comportements irrationnels. Surtout s'ils ont un profond ressentiment contre le système. Et s'ils sont accrocs à différentes substances psychotropes, cela peut expliquer pourquoi ils se sont parfois comportés comme des pieds nickelés (je pense entre autres à la fuite après Nivelles)..

Merci et à bientôt.

DocGenicot a écrit:

Ca cogite fort sur le forum flamand !

Certains parlent d'un noyau familial qui impliquerait Frans Bonkoffsky et son frère Luc + notre carnavaliste Christiaan qui est le fils de Frans.  Frans ou Luc serait le "Vieux".

Ceux-ci auraient été renforcés par un certain Pilarski, d'origine polonaise comme les Bonkoffsky.

Certains voient une ressemblance de Luc avec le PR 23.

D'autre part, le père Frans est décédé en décembre 1985, quelques semaines après l'attaque d'Alost.

Il serait intéressant de savoir de quoi il est décédé... surtout qu'Eddy Nevens en aurait touché un.

Selon le site flamand, Frans, le père de Chris B, décédé en décembre (?) 1985 (!) aurait été adjudant à l'armée ...

J'imagine toutefois que le frère Bonkoffsky en aurait dit plus s'il pensait que d'autres membres de sa famille auraient été impliqués.

@Morca : la séléction n'était pas aussi poussée qu'aujourd'hui d'après ce que j'ai lu
C'est forcément un taré pour tirer sur des gosses... Un jardinier ou boucher taré peut faire pareil, mais il n'aurait pas été loin sans entrainement, du soutien et des moyens et puis la protection dont ils ont bénéficié qui a certainement décuplé leur confiance en eux

On lit dans la presse ce matin que CB n'a pas été interrogé. Juste un prélèvement de salive. Amateurisme.

Chronos a écrit:

La question n’est pas de savoir si l’éventuelle culpabilité de l’intéressé va dans le sens ou non de ma théorie mais si cette personne a le profil pour avoir été un des membres de la bande.

Et là, la réponse est clairement non. J’ai déjà donné plusieurs arguments sur ce fil, le plus important étant que jamais un individu aurait commis une telle attaque dans sa zone de confort (à mettre en parallèle avec le fait que pour moi, tous les faits perpétrés par la bande auraient été commis par les trois mêmes individus).

Une autre raison pour laquelle je ne crois absolument pas à la culpabilité de Christiaan Bonkonffsky, c’est que selon moi, aucun auteur de ces tueries ne peut tout simplement avoir fait partie des forces de l’ordre.

Un policier ou un gendarme sait où se procurer des armes en prenant un minimum de risques et il n’aurait jamais risqué sa vie comme à Wavre pour en acquérir (surtout qu'il aurait dû savoir qu’à quelques mètres de l’armurerie de Dekaise se trouvait un bâtiment de la BSR, rendant l'opération fort périlleuse).

Je ne vois pas non plus un policier volé à la sauvette une arme aussi peu appropriée qu’une canardière, ceci est d'autant plus vrai si ce voleur a fait partie du groupe Diane !

De plus, un policier n’aurait jamais pris le risque de conserver et de réutiliser des armes chaudes.

Il aurait également dû savoir que les supermarchés Colruyt était protégé par une arme volumétrique et que les mesures de sécurité avaient été renforcées dans les magasins Delhaize en 1985, rendant ce type de hold-up encore moins rentable qu’il ne l’était auparavant.

Bonjour à tous,

Au préalable, si je cite cette contribution de « Chronos » ce n’est absolument pas pour stigmatiser celui-ci mais parce qu’il est certainement un des plus péremptoire dans son refus d’accepter des événements actuels dans le dossier comme une réelle avancée de l’affaire.
Mais de manière plus générale, comment peut-on dire que C.B. aurait ou pas le profil pour avoir fait partie de la bande ?
Si je ne me trompe pas, dans les milliers de noms cités sur ce site depuis qu’il existe, jamais C.B. n’avait été évoqué.
Comment peut-on alors affirmer connaitre le profil psychologique d’un inconnu autrement que par des assimilations hasardeuses ?

Je suis très étonné de voir que dans ce débat beaucoup négligent l’histoire et la criminologie et échafaudent des théories qui ne possèdent aucunes justifications
rationelles.

Un exemple :

Chronos nous dit :

« aucun auteur de ces tueries ne peut tout simplement avoir fait partie des forces de l’ordre ».

Et il nous dit également :

« jamais un individu aurait commis une telle attaque dans sa zone de confort »

Le 23 juin 1985, Michel Lemercier, 39 ans, sous-brigadier de police, et Don-Jean Giovanetti, 44 ans, enquêteur de police, tous deux affectés au commissariat de police du 3e arrondissement de Lyon aidés de  Alain Chemedikian, 43 ans, plâtrier-peintre de profession,  
attaquent à main armée le bar PMU Au Bon Coin dans le 8e arrondissement de Lyon.

Le 12 novembre 1990, ils attaquent l'agence bancaire de la Société Générale de la Place des Pavillons dans le 7e arrondissement de Lyon.  

Autre exemple : « les TBW seraient des prédateurs »

Nonobstant le fait que soutenir cette théorie a peut-être pu permettre de désorienter l’enquête. Comment certains arrivent-ils encore à croire à cette thèse alors qu’elle est en contradiction complète avec tous les enseignements de la criminologie :

Il n’existe aucun cas dans l’histoire criminelle d’une bande de malfaiteurs ayant pour but leur enrichissement personnel qui a fait autant de victimes que les TBW. D’autre part, le ratio butin/ nombre de victimes est tout simplement effarant.

Les seuls cas connus, hors tueurs en série, de crimes commis de sang froid de manière répétée sur des enfants sont le fait de combattants, militaires ou non, lors de conflits ou de terroristes ayant des buts politiques ou idéologiques.

Mon but n’est certainement pas de discréditer les thèses de l’une ou l’autre personne mais je suis un peu étonné quand je lis certaines analyses suite aux nouveaux éléments découverts.
Je pense qu'il faut se prémunir de tout a priori dans un cas comme celui des TBW, mais ce n'est pas parce que les faits présentent des aspects "inédits" que l'on peut négliger la logique.

Je pense également que les derniers rebondissement de l'affaire auront un effet positif en remettant l'enquête sur le devant de la scène.

Cordialement

JM Detaille