Christiaan Bonkoffsky

Je reprends le relais : on fait le 3*8 sur ce forum !
Oui, C.B a toutes les raisons d'être le fameux géant. Taille, emploi du temps, pieds, et le fait de connaitre le contexte de sécurité à Alost à une époque ou la bande est sous pression. Le calme et la confiance en soi face aux forces de l'ordre, du à un entrainement poussé. Cela ne s'improvise pas.
Pour moi, c'est bien lui. Probabilité : 99,99 %. Tout s'explique : le mystère de la dernière attaque, et celui de la dépose des armes un an après dans le canal.
C.B cumulait aspects amateurs et professionnels qui correspondent au personnage recherché. Caractère solitaire, mais une famille qui a fini par craquer. Logique.

Le regard noir aperçu par Bozidar Djuroski dans le bureau d'Alost : à creuser impérativement et rapidement, mais peut-être rien de probant.
Idem pour les rendez-vous dans la maison familiale : endroit possible (mais cela reste à prouver) pour diffuser des consignes émanant d'illuminés politiques proches d'une droite radicalisée, et des enveloppes avec des billets pour les logisticiens s'il y en avait.

Point clé : certes C.B était en arrêt de travail, mais ses complices ? C.B prenait t-il ses arrêts de travail en fonction des dispos de ses deux collègues ? Réfléchissez à ce point ! C.B devait avoir une totale confiance en eux. Pas forcément des policiers en poste, soit dit en passant. Peut-être des personnes rencontrées dans une armurerie ou un stand de tir.

Nb : non, il n'y avait probablement pas plusieurs géants. Trop compliqué à gérer, trop de risques.

Merovingien a écrit:

Pour rappel, le descriptif des truands vus à Braine-l'Alleud et à Overijse (source site CBW):

Braine-l'Alleud
L’individu dans le bureau du gérant : 1m80/1m90 - Corpulence normale - Athlétique, épaules larges. Il portait un masque complet représentant un vieillard.
L’individu ayant tenu l’otage : 1m80/1m90 - Corpulence normale. Il portait une cagoule noire en laine laissant apparaître les yeux et la bouche. Il portait un chapeau vert genre safari. -> ceci correspond au descriptif donné par le docteur Jacques D dans son interview sur ce site.
L’individu étant resté près de l’entrée : 1m70/1m80 - Corpulence mince selon certains, forte selon d’autres. Vêtu de noir. Portait un masque de carnaval représentant un visage d’homme. Portait un chapeau foncé.

Overijse
Auteur 1 : 40 ans - 1m90 (peut être plus) - Il portait un masque représentant un vieillard ridé.
Auteur 2 : 1m75 - 1m80 - Corpulence normale - Vêtu d’une longue veste foncée, noire ou bleue marine et d’un pantalon foncé. Chaussures militaires. Il portait un chapeau ou un bonnet noir
Auteur 3 : 1m70 à 1m80 - Corpulence normale - Vêtements foncés - Il portait un masque.

Donc à Overijse on ne parle pas de lunettes et on n'est pas sûr d'un chapeau. Et le plus grand portait un masque. Donc effectivement d'où vient ce PR 19?

En plus le PR 19 du géant n'a été diffusé qu'en 2003. Pas avant. Voir http://corporate.skynet.be/killersbrabant/

La reconnaissance avec ce PR par l'ami de jeunesse de Bonkoffsky ne peut donc pas avoir eu lieu dans la période 1997-1999 comme décrit dans la presse ces derniers jours.

Par contre en 1997 fut diffusé le PR 17, donc pas le géant mais un des auteurs du vol de l'Austin Allegro. N'est serait ce pas suite à ce PR 17 que cela a fait tilt chez cet ami de jeunesse? Voir http://www.bendevannijvel.com/forum/viewtopic.php?id=2073

Soyons donc prudent avec le rebondissement de ce weekend. Il faut travailler sur Bonkoffsky mais n'allons pas trop vite. Le soufflé pourrait fondre très vite.

;

CS1958 : je pense que C.B était la plaque tournante du trio, et qu'il n'aurait pas laissé sa place, sauf raison valable. Sur le principe, toutefois, il faut effectivement rester prudent, et s'en tenir à des éléments matériels.

CS1958 a écrit:

Henry a écrit:

CS1958 a écrit:

Non Henry, enfin pas tout à fait. Félix ? Il faut être plus concret. Enfin, je m'entends, c'est déjà çà

Bon allei, dans ce cas, je pense qu'ils parlent de Félix Prezborski (ortho non garantie) un sulfureux personage.
A vous de jouer sur Google.

Je vous relis et nous tapons dans le mille.
Est-ce qu'un argumentaire à la clef ne serait pas le bienvenu ?
Vous en pensez quoi perso ?

Vous allez rigolez Cs mais j'ai eu l'impression d'avoir lu un autre message de votre part il y a quelques instants.
Auriez-vous éditer ?
Sinon, je pense que nous devenons fatigués et quand je pense que j'ai encore 7 heures de travail à exécuter.
Vous savez, nous nous comprenons parfois à demi mots sans nous rendre compte que ce n'est pas le cas pour tous mais alors, dans ce cas, il suffit de demander.
C'est cela un forum.

Chronos a écrit:

Quel tintamarre médiatique (et même politico-médiatique) pour une piste qui ne repose en définitive sur quasiment rien (une vague ressemblance de l’intéressé avec un portrait-robot peu fiable et des soi-disant aveux juste avant de mourir) et qui n’a abouti en 8 mois d’enquête sur rien de concret !

Hum... Le témoignage du frère, des indices nombreux et concordants.

Chronos a écrit:

Si "Géant" était néerlandophone et non pas francophone, on se demande pourquoi il a parlé principalement en français avec le directeur adjoint du supermarché lors du hold-up d’Alost !

Il pouvait le connaitre.

Chronos a écrit:

 On peut aussi se demander pourquoi, si la bande comportait un tireur d’élite dans ses rangs, ce n’est pas précisément cette personne qui faisait le guet à l’entrée du magasin (rôle qui était rempli par celui surnommé "Tueur", "Géant" s’occupant lui à chaque fois de récolter l’argent).

Répartition des rôles, et le "tueur" devait être bien meilleur tireur et bien plus déterminé dans cette tâche que C.B, aux yeux du trio.

Chronos a écrit:

De plus, il n’existe dans le dossier aucun élément, même infime, qui suggère que l’un des auteurs de ces tueries ait pu vivre à Alost.

Non, sauf que le fait de connaitre Alost et son système de sécurité installé autour du supermarché peut expliquer ce dernier coup !

Mais globalement, mon cher Chronos, vos théories propres restent valables, et ne sont pas remises en question par l'hypothèse C.B. Restez en éveil ! Comme en bourse, il faut diversifier ses placements en hypothèses.

Christaan Bonkoffsky vivait à Alost , c est dans son profil facebook

;

;

@CS,
Un argumentaire me paraît trop sérieux, restons simple.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10/23/zijn-dit-de--twee-andere-namen--in-het-dossier-van-de-bende-van-/

ma 23 okt 19:28

Zijn dit de "twee andere namen" in het dossier van de Bende van Nijvel ?

De broer van de mogelijke Reus denkt de namen te weten van nog twee andere leden van de Bende van Nijvel. Het zou gaan om Madani Bouhouche en Robert Beijer, twee mannen die "kind aan huis waren" bij de familie.

Advocaat Jef Vermassen kwam vanochtend met een opvallende uitspraak. Het gerecht zou volgens hem van nog zeker twee andere leden de identiteit kennen. De namen zouden op dezelfde pagina staan als die van C.B., de ex-rijkswachter die op zijn sterfbed zou hebben gezegd dat hij de Reus van de Bende van Nijvel was. Er zouden ook twee foto's zijn die overeenkomen met de robotfoto's.

De procureur-generaal van Luik, Christian De Valkeneer, viel uit de lucht. "Ik ken deze twee precieze namen niet, ik ken wel veel namen uit het dossier, ook van rijkswachters", zo reageerde hij. "Meester Vermassen is altijd welkom bij ons om samen te werken."
"Kind aan huis"

De broer van de overleden verdachte noemt nu wel twee namen. Volgens hem gaat het om Madani Bouhouche en Robert Beijer, twee mannen die "kind aan huis waren". "Ik heb hen verschillende keren gezien bij mijn broer."

Als de twee namen kloppen, dan kan dat belangrijk zijn. Het gaat namelijk om twee oud-rijkswachters, die verschillende keren opdoken in het onderzoek naar de Bende. Ze werden verdacht van diefstallen van wapens bij de speciale antiterreureenheid van de rijkswacht in 1982. De speurders dachten dat die wapens door de Bende werden gebruikt, maar dat hebben ze nooit kunnen bewijzen.

En nu?

De vraag is nu of het gerecht hier volop op zal inzetten. Bouhouche is intussen overleden, maar Beijer leeft wel nog. Hij zou momenteel in Thailand wonen.

Je venais justement de l'écrire ailleurs avant de voir le texte précédent mais pour moi, cela pourrait être le mot de trop.
Bouhouche et Beijer, le duo infernal, celui que l'on voyait partout.
Mon doute sur les déclarations du frère commence à se confirmer.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_les-enquetes-sur-les-gendarmes-ont-souvent-ete-baclees?id=9744578

Le "géant" et les Tueurs du Brabant: "Les enquêtes sur les gendarmes ont souvent été bâclées"

"C’est une information très importante" selon le professeur de criminologie Cyrille Fijnaut, suite à l'identification possible du "géant" des Tueurs du Brabant. Un ancien gendarme du groupe Diane aurait avoué, il y a deux ans, qu’il était le géant de la bande.

Au sein de la commission d'enquête parlementaire bis, Cyrille Fijnaut, professeur à la KUL, a examiné les enquêtes menées sur les tueries. "J'y ai découvert que les enquêtes en direction de gendarmes n'étaient souvent pas assez approfondies, pas assez cohérentes et pas assez rapides", a-t-il déclaré à la RTBF et à la VRT.

"On n'a pas examiné leur carrière, leurs relations. Je pense que cette enquête n'a pas été assez loin", confie Cyrille Fijnaut à la RTBF.

Selon Cyrille Fijnaut, beaucoup de choses ont déjà été dites et écrites sur les liens possibles entre le gang des tueurs et la gendarmerie. "Parfois aussi un certain nombre de bêtises, mais j'ai dû constater qu'en général, les enquêtes menées vers des gendarmes – au moins une trentaine - étaient souvent insuffisamment approfondies, peu cohérentes et pas assez rapides".

L'enquête sur les liens avec la gendarmerie a été entravée, selon Hugo Coveliers

L'ancien membre de la Volksunie et parlementaire Open Vld Hugo Coveliers, qui a également été membre de la première commission parlementaire sur les Tueries du Brabant, n'est pas surpris par les récentes divulgations sur la probable implication d'un ancien gendarme dans la bande.

"Son nom était inscrit dans le dossier mais il n'était pas suspect. Il ne faut pas pour autant blâmer d'office les enquêteurs: beaucoup de noms se trouvaient dans ce dossier", réagit-il lundi auprès de Belga.

"Mais toute personne qui prétendait qu'il pouvait exister un lien avec la gendarmerie, comme j'ai osé le faire, se faisait engueuler. L'enquête dans cette direction a été entravée."

Hugo Coveliers souligne que le frein mis à une enquête sur une possible implication d'(ex-)gendarmes dans les Tueries du Brabant n'était pas nécessairement de mauvaise foi à l'époque. "Certains refusaient tout simplement de croire que des gendarmes soient capables de ça", raconte-t-il.

"J'appelle maintenant à davantage d'ouverture. Les institutions actuelles et les personnes qui travaillent sur le dossier n'ont rien à voir avec cela mais cela donne une mauvaise image au public qui a l'impression que toutes les informations n'ont pas été révélées."

L'ancien membre de la commission parlementaire ajoute que le fait qu'un membre de la bande puisse être identifié maintenant ne signifie pas que toute l'affaire va s'éclaircir. "L'homme est décédé depuis et puisque les Tueurs du Brabant ont pu opérer selon différentes compositions, c'est surtout important de découvrir qui coordonnait et son mobile", explique Hugo Coveliers.

"En outre, il faut examiner à quels niveaux de pouvoir ces personnes se trouvaient pour qu'elles parviennent à enfouir certaines affaires. Les enquêteurs qui, au fil du temps, ont eu le sentiment que leurs activités ont été entravées doivent se faire connaître."

http://www.lavenir.net/cnt/dmf20171024_01075341/tueries-du-brabant-une-nouvelle-equipe-de-juges-d-instruction-pourrait-resoudre-l-affaire

Tueries du Brabant - Une nouvelle équipe de juges d'instruction pourrait résoudre l'affaire

02h39   24 octobre 2017

Le dossier des Tueries du Brabant peut être élucidé si une enquête est menée par une nouvelle équipe de juges d'instruction, estime Walter Van Steenbrugge, avocat de proches des victimes des attaques. Il s'exprimait lundi soir dans l'émission Terzake, sur la chaîne flamande VRT.

Diederik et Nathalie Palsterman témoignaient dans l'émission sur la disparition de leur père lors de l'attaque du Delhaize d'Alost le 9 novembre 1985. Comme d'autres familles des victimes, ils émettent des critiques au sujet de l'enquête menée sur les Tueries du Brabant. Ils espèrent que les commanditaires derrière les attaques feront l'objet de l'attention des enquêteurs: "Les commanditaires sont bien plus importants, ces gens qui depuis 32 ans font tout pour que la vérité ne sorte pas". Selon le magistrat Walter Van Steenbrugge, conseiller de la famille Palsterman, les proches des victimes doivent avoir pleinement accès au dossier. Une demande qu'il a formulée en mars au ministre de la Justice Koen Geens (CD&V), après entre autres que la juge d'instruction Martine Michel ait suggéré que le dossier était "manipulé". Selon M. Van Steenbrugge, l'affaire peut être résolue si une nouvelle enquête est ouverte et que des moyens suffisants lui sont alloués. Il plaide pour qu'une nouvelle équipe de juges d'instruction soit mise sur pied afin d'avoir un regard neuf sur les méfaits. (Belga)

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake/2017/terzake-d20171023/

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake/2017/terzake-d20171023/

Jean-Pierre Van Rossem over onderzoek naar Bende van Nijvel: “Ons land is een maffiastaat waar niemand nog valt te vertrouwen”

Gisteren om 17:30

De onthullingen rond de Bende van Nijvel van afgelopen weekend blijft over de tongen gaan. Ook ex-politicus Jean-Pierre Van Rossem spreekt zich op Facebook nu uit over het nieuws. Hij noemt ons land daarin een ‘maffiastaat’.

Jean-Pierre Van Rossem liet vooral in de jaren ‘80 en ‘90 van zich spreken met een eigen partij en met kritiek op de toenmalige Belgische politiek. En ook nu spaart hij zijn kritiek niet: “Er moet dringend een onderzoek komen naar het onderzoek”, zo zegt Van Rossem in meerdere Facebookposts. “Ofwel zijn de onderzoekers in het Bende-dossier compleet onbekwaam, ofwel kregen ze instructies van hoger hand niets met de namen te doen.” Dat onderzoek moet volgens Van Rossem gevoerd worden door “onbevoordeelde, professionele magistraten die zich realiseren dat “België een landje is dat alle ingrediënten van een maffiastaat bevat waar niemand nog te vertrouwen valt.”

Van Rossem vindt dat de overvallen van de Bende van Nijvel “misdaden zijn tegen de mensheid”, en dus zou dit onderzocht moeten worden door het Internationaal Strafhof in Den Haag, vindt Van Rossem.

Zelf kreeg hij naar eigen zeggen in 1995 bezoek van een voormalige gangster. Die vertelde hem dat er niet één maar wel drie reuzen van de Bende van Nijvel waren geweest. “Allen maakten ze deel uit van de rijkswacht. Toen ik hem vroeg of het gerecht daarvan op de hoogte was, bevestigde hij mij dat hij de drie namen had doorgespeeld aan onderzoeksrechter Ancia uit Luik die toen het onderzoek in de moord op Cools leidde. Als dat waar was dan zat de naam van C.B. (de Reus, red.) al minstens sedert 1995 in een gerechtelijk dossier. [...] Dat er tot zijn dood in 2015 niets met de naam werd gedaan, valt moeilijk te geloven.”

https://www.facebook.com/JeanPierreV.Rossem/photos/a.121226944701142.25056.118170895006747/984452888378539/?type=3

(...)

Het liep al naar het einde van de legislatuur in 1995 als ik in de Wetstraat het bezoek kreeg van een duister figuur. Felix Przedborski was de naam.

(...)

ijdens het gesprek dat ongeveer een uur duurde vertelde hij mij dat er niet één, wel drie reuzen van de Bende van Nijvel waren geweest en dat ze alle drie deel hadden uitgemaakt van de rijkswachtsgroep Diane. Eén van die drie - volgens hem een kleine garnaal, een klusjesman in de terreurgroep - was Chris Bonkoffsky (C.B.) uit Dendermonde.

Toen ik hem vroeg of het gerecht daarvan op de hoogte was bevestigde hij mij dat hij de drie namen had doorgespeeld aan onderzoeksrechter Ancia uit Luik die toen het onderzoek in de moord op Cools leidde.

(...)

On dit pourtant que le fait de changer de magistrat instructeur fait perdre du temps à l'instruction.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10/23/van-steenbrugge---onderzoeksrechter-zei-woordelijk-dat-dossier-g/

Van Steenbrugge: "Onderzoeksrechter was duidelijk: dossier Bende van Nijvel is gemanipuleerd"

De onderzoeksrechter die het dossier naar de Bende van Nijvel voert, heeft vorig jaar gezegd dat het onderzoek werd gemanipuleerd. Dat zegt advocaat Walter Van Steenbrugge in "Terzake". "Geef ons de middelen om het dossier volledig te bestuderen en het zal worden opgelost."

(...)

http://www.tv-visie.be/nieuws/belgie/wijziging-extra-faroek-over-bende-van-nijvel-in-plaats-van-telefacts_85957/

WIJZIGING: Extra 'FAROEK' over Bende van Nijvel in plaats van 'Telefacts'
maandag 23 oktober 2017

'Mijn moeder zei: 'loop weg David!'. Dat was alles. Mijn vader heeft niks meer kunnen zeggen. Behalve de kreet van pijn die hij uitsloeg. En mijn zus zei nog: 'Stop! Niet schieten! Dit is mijn vader!'. Dat is het laatste wat ik me nog herinner van hen.'

David was 9 toen zijn ouders en zus op de parking van de Delhaize van Aalst werden neergekogeld door de Bende van Nijvel. Zij waren 3 van de in totaal 28 slachtoffers die Bende maakte tussen 1982 en 1985. Op 9 november 1985 pleegde de Bende van Nijvel haar laatste overval, die op de Delhaize van Aalst.

In een extra uitzending van het opsporingsprogramma 'FAROEK' wordt de laatste 30 uur van de Bende van Nijvel gereconstrueerd aan de hand van overlevenden en getuigen die de bendeleden zagen, voor en na de bloedige raid. De reconstructie is gebaseerd op de getuigenissen en elementen uit het gerechtelijk dossier.

'De Bende van Nijvel, een FAROEK Extra', dinsdag 24 oktober om 21.35 uur bij VTM.

https://vtm.be/

Dernière Heure  24 octobre 2017

HERVE a écrit:

On va encore tomber de haut quand on saura le nombre de gens qui savait et qui n'on rien dit ... Mais rien ne dit pour l'instant qu'il s'agit bien de lui, vaut mieux attendre que retomber de nouveau bien bas dans l'espoir ...

La Libre   24 octobre 2017

Le Soir 24 octobre 2017