Marcel Habran

Marco a écrit:

Merci pour le renseignement. Donc si je comprends bien ce que vous dites, un policier peut dire n'importe quoi et c'est à moi à prouver le contraire. Je pensais que lorsqu'on avait à faire à la police, c'était au policier à prouver ce qu'il dit par tous les moyens légal. Donc ce que vous dites, c'est le monde à l'envers, le policier parcequ'il est assermenté, on le croit sur parole même si il n'a aucun élément pour corroborer !

Ce n'est pas moi qui fait la loi, donc inutile de vous "retourner" contre moi. Bien qu'à de nombreuses reprises, j'ai participé à la changer.

IL y a deux choses. Le flic doit trouver les preuves (il a la charge de la preuve) mais une fois les actes portés sur un PV signé par OPJ, cela fait foi jusqu'à preuve du contraire.
Donc si les propos du flic concernant votre affaire ont été rédigé sur un PV signé par lui (si il est OPJAPR) et bien cela fait foi. Etant assermenté, la justice ne prend pas en compte qu'il puisse mentir (sauf preuve ou éléments corroborants qui joueraient en votre faveur)
Je ne sais pas si je suis clair ?

wil a écrit:

Ce n'est pas moi qui fait la loi, donc inutile de vous "retourner" contre moi. Bien qu'à de nombreuses reprises, j'ai participé à la changer.

IL y a deux choses. Le flic doit trouver les preuves (il a la charge de la preuve) mais une fois les actes portés sur un PV signé par OPJ, cela fait foi jusqu'à preuve du contraire.
Donc si les propos du flic concernant votre affaire ont été rédigé sur un PV signé par lui (si il est OPJAPR) et bien cela fait foi. Etant assermenté, la justice ne prend pas en compte qu'il puisse mentir (sauf preuve ou éléments corroborants qui joueraient en votre faveur)
Je ne sais pas si je suis clair ?

Merci pour l'information, il n'y a pas plus clair. Seulement, ici il n'est pas question de PV, mais d'une déposition devant une cour d'assise, déposition faite sous serment. IL a prétendu que j'étais un informateur codé alors que c'est totalement faux, il ne sait pas le prouver. MOI NON PLUS. alors expliquez, si vous savez, comment je peux MOI prouver que je ne suis pas un informateur codé. Je vous remercie pour votre réponse.

Pourrait-on imaginer que le policier traitant vous avait codé à votre insu et de ce fait touchait les primes qui devaient en théorie revenir à l'informateur ?
C'est uen question-supposition.

Marco a écrit:

Merci pour l'information, il n'y a pas plus clair. Seulement, ici il n'est pas question de PV, mais d'une déposition devant une cour d'assise, déposition faite sous serment. IL a prétendu que j'étais un informateur codé alors que c'est totalement faux, il ne sait pas le prouver. MOI NON PLUS. alors expliquez, si vous savez, comment je peux MOI prouver que je ne suis pas un informateur codé. Je vous remercie pour votre réponse.

Si aucun procès verbal n'a été effectué, c'est votre parole contre la sienne (sachant qu'il est flic, quand même). Si vous vous sentez diffamé , voir mis en danger par rapport aux propos tenus; vous pouvez déposer une plainte.
Je sais , c'est de la théorie, ...
Dire d'une personne qu'il est un informateur, devant des personnes du milieu c'est suicidaire. Un flic qui affirme ses propos sans preuve (et même avec des preuves, cela ne se fait pas), merite une plainte.

Henry a écrit:

Pourrait-on imaginer que le policier traitant vous avait codé à votre insu et de ce fait touchait les primes qui devaient en théorie revenir à l'informateur ?
C'est uen question-supposition.

Non

wil a écrit:

Henry a écrit:

Pourrait-on imaginer que le policier traitant vous avait codé à votre insu et de ce fait touchait les primes qui devaient en théorie revenir à l'informateur ?
C'est uen question-supposition.

Non

Justement Wil, soyez plus précis, cela aidera notre ami Marco qui voudrait savoir.

wil a écrit:

Henry a écrit:

Pourrait-on imaginer que le policier traitant vous avait codé à votre insu et de ce fait touchait les primes qui devaient en théorie revenir à l'informateur ?
C'est uen question-supposition.

Non

Monsieur Wil, comment pouvez-vous etre si catégorique ?

Henry a écrit:

wil a écrit:

Henry a écrit:

Pourrait-on imaginer que le policier traitant vous avait codé à votre insu et de ce fait touchait les primes qui devaient en théorie revenir à l'informateur ?
C'est uen question-supposition.

Non

Justement Wil, soyez plus précis, cela aidera notre ami Marco qui voudrait savoir.

Concernant votre question, c'est peu probable (rien n'esdt jamais sur à 100 pour 100) car le modus operandi pour les informateurs rémunérés est sous la responsabilité d'un officier. C'est l'officier qui signe, et pas le "flic en contact".

Marco a écrit:

wil a écrit:

Henry a écrit:

Pourrait-on imaginer que le policier traitant vous avait codé à votre insu et de ce fait touchait les primes qui devaient en théorie revenir à l'informateur ?
C'est uen question-supposition.

Non

Monsieur Wil, comment pouvez-vous etre si catégorique ?

Disons que c'est un domaine que je connais suffisamment pour être catégorique.

Encore un détail, si le flic balance en séance publique un informateur; c'est une faute professionnelle grave qui peut aller jusqu'à la mise à la porte (mesures disciplinaires) mais egalement amener des poursuites judiciaires pour la violation du secret professionnel.
Car même sous serment un flic peut se retrancher derrière le secret professionnel afin de protéger son informateur. Le flic ne peut etre poursuivi dans ce cas. Par contre quand il lache le nom, il risque gros, selon moi.

wil a écrit:

Encore un détail, si le flic balance en séance publique un informateur; c'est une faute professionnelle grave qui peut aller jusqu'à la mise à la porte (mesures disciplinaires) mais egalement amener des poursuites judiciaires pour la violation du secret professionnel.
Car même sous serment un flic peut se retrancher derrière le secret professionnel afin de protéger son informateur. Le flic ne peut etre poursuivi dans ce cas. Par contre quand il lache le nom, il risque gros, selon moi.

J'ai encore appris une chose, celle du secret professionnel. Je n'y avais pas pensé.
Pour votre information monsieur Wil, j'ai déjà déposé plainte au COmité P.

wil a écrit:

Encore un détail, si le flic balance en séance publique un informateur; c'est une faute professionnelle grave qui peut aller jusqu'à la mise à la porte (mesures disciplinaires) mais egalement amener des poursuites judiciaires pour la violation du secret professionnel.
Car même sous serment un flic peut se retrancher derrière le secret professionnel afin de protéger son informateur. Le flic ne peut etre poursuivi dans ce cas. Par contre quand il lache le nom, il risque gros, selon moi.

Et bien Wil, merci de votre réponse et je peux confirmer mais je l'avais déjà dit ici que le flic à dit devant toute la cour d'assise que Marco était un informateur codé.

Marco a écrit:

wil a écrit:

Encore un détail, si le flic balance en séance publique un informateur; c'est une faute professionnelle grave qui peut aller jusqu'à la mise à la porte (mesures disciplinaires) mais egalement amener des poursuites judiciaires pour la violation du secret professionnel.
Car même sous serment un flic peut se retrancher derrière le secret professionnel afin de protéger son informateur. Le flic ne peut etre poursuivi dans ce cas. Par contre quand il lache le nom, il risque gros, selon moi.

J'ai encore appris une chose, celle du secret professionnel. Je n'y avais pas pensé.
Pour votre information monsieur Wil, j'ai déjà déposé plainte au COmité P.

N'oubliez pas le judiciaire et l'inspection générale. On ne sait jamais.
Vous savez un informateur qui est dévoilé risque réellement sa vie. Je pense que cela merite bien une plainte. (Sans connaitre l'affaire, mais d'un avis en général)

Henry a écrit:

wil a écrit:

Encore un détail, si le flic balance en séance publique un informateur; c'est une faute professionnelle grave qui peut aller jusqu'à la mise à la porte (mesures disciplinaires) mais egalement amener des poursuites judiciaires pour la violation du secret professionnel.
Car même sous serment un flic peut se retrancher derrière le secret professionnel afin de protéger son informateur. Le flic ne peut etre poursuivi dans ce cas. Par contre quand il lache le nom, il risque gros, selon moi.

Et bien Wil, merci de votre réponse et je peux confirmer mais je l'avais déjà dit ici que le flic à dit devant toute la cour d'assise que Marco était un informateur codé.

Dans ce cas , il y a matière . Le flic risque de dire qu'il etait sous serment et doit dire la vérité. Mais il est tenu par le secret professionnel. En dévoilant l'identité d'un informateur, il met volontairement la vie de celui-ci en danger.

Et vus savez comme moi devant qui il a dit cela.

Oui, justement.

Monsieur Wil
Monsieur le President ne lui avait pas poser la question

Raison supplémentaire qui démontre une intention de nuire.
Essayer d'obtenir les "minutes" du proces, des témoignages des faits,...
Et ne vous y trompez pas, que se soit vrai ou faux (les propos du flic), l'important c'est ce qu'en penses "certains".
Ne prenez donc pas ce genre de chose à la légère.

Monsieur Wil et Henry
je vous remercie pour tous les bons renseignements que vous m'avez apportés.

On enverra la facture...

Je pense que dans cet article, on peut comprendre la haine de Mathieu envers Dalem et par là ses accusations envers celui-ci.
Nous avons vu que Samardzic et Roasato avaient pigeonné Mathieu dans l'histoire de la plantation de Cannabis et je reste persuadé que Mathieu imaginait que Dalem allait récupérer ce que les deux autre lui devait.
Cela ne s'est pas fait et du coup, Mathieu, se venge en racontant ce qu'il a entendu à gauche et à droite, en chargeant Dalem au maximum.
Un drôle de gars ce Mathieu, courageux ou inconscient car il n'est pas témoin protégé.

Je viens d'aller passer une avant-midi au procès et en sortant, je me suis fait une réflexion.
Quand je vois comme tout se dit dans les prisons, commes les gens parlent, avec tous les informateurs, indicateurs, tous les gars qui cherchent des avantages pour adoucir leur peine, je ne peux pas comprendre que jamais rien n'ait filtré si comme certains s'acharnent à le dire les faits du Brabant Wallons sont rattachés au banditisme.

Sorry! J'ai eu un moment de découragement quelques jours, j'ai lu tout ce qui a été dit depuis. Henri, je ne comprends pas ce que vous voulez dire quant à savoir que nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes au sujet del'article: vous pourriez m'éclairer s'il vous plaît? Ca se trouve vers la page 17 ou 18 quelque chose comme ça. Merci d'avance. Au fait: vous n'auriez pas un surnom? Pompon? Ou alors, ce serait vraiment une drôle de coïncidence.