J'ai reconnu l 'homme à la Golf

Dites, j'ai pas tout pigé pour "Moussa et Karafilis". Si je comprends bien, ce sont ces deux types qui pourraient avoir balancé les deux sacs à Ronquières ??? Ou alors, c'est chez eux qu'on aurait retrouvé leur contenu (avant que d'autres (policiers ?) remplissent les sacs ?) ? Quelqu'un a-t-il les articles complets de R Haquin sur le sujet ? Crucial, ce truc, me semble-t-il.

curieuxdetout a écrit:

Dites, j'ai pas tout pigé pour "Moussa et Karafilis". Si je comprends bien, ce sont ces deux types qui pourraient avoir balancé les deux sacs à Ronquières ??? Ou alors, c'est chez eux qu'on aurait retrouvé leur contenu (avant que d'autres (policiers ?) remplissent les sacs ?)  ? Quelqu'un a-t-il les articles complets de R Haquin sur le sujet ? Crucial, ce truc, me semble-t-il.

Non, ils sont réputés être les indicateurs à l'origine de la découverte à Ronquières.

Une autre probabilité est celle çi:
Les enquêteurs ont retrouver les sacs en faisant une perquisition non-valable,sans mandat d'un juge.
Ils se retrouvent donc avec des preuves qu'ils ne peuvent pas présenter,ni utiliser.
Faut alors trouver un subterfuge pour que ces preuves deviennent utilisables.
Ont les jettent dans le canal et ont profitent du sondeur Allemand en Belgique pour l'envoyer a Ronquières et repêcher les sacs.

Les preuves sont blanchies et l'affaire est dans le sac  

malvira a écrit:

Une autre probabilité est celle çi:
Les enquêteurs ont retrouver les sacs en faisant une perquisition non-valable,sans mandat d'un juge.
Ils se retrouvent donc avec des preuves qu'ils ne peuvent pas présenter,ni utiliser.
Faut alors trouver un subterfuge pour que ces preuves deviennent utilisables.
Ont les jettent dans le canal et ont profitent du sondeur Allemand en Belgique pour l'envoyer a Ronquières et repêcher les sacs.

Les preuves sont blanchies et l'affaire est dans le sac  

Bien, cette probabilité mais alors dans ce cas, les enquêteurs savent aussi ou les armes ont été réellement trouvées et peut-être aussi les noms des dépositaires.

Henry a écrit:

malvira a écrit:

Une autre probabilité est celle çi:
Les enquêteurs ont retrouver les sacs en faisant une perquisition non-valable,sans mandat d'un juge.
Ils se retrouvent donc avec des preuves qu'ils ne peuvent pas présenter,ni utiliser.
Faut alors trouver un subterfuge pour que ces preuves deviennent utilisables.
Ont les jettent dans le canal et ont profitent du sondeur Allemand en Belgique pour l'envoyer a Ronquières et repêcher les sacs.

Les preuves sont blanchies et l'affaire est dans le sac  

Bien, cette probabilité mais alors dans ce cas, les enquêteurs savent aussi ou les armes ont été réellement trouvées et peut-être aussi les noms des dépositaires.

Ou les armes ont étés trouver c'est évident,mais ils ne peuvent pas le divulguer pour cause de non-mandat.
Les dépositaires,pas sûr,l'endroit ou les sacs ont étés trouver peut très bien être un box ou enterrer quelque part.
Dans ce cas on n'est pas dans l'hypothèse du non-mandat,mais plutôt dans une négociation entre l'indic et les enquêteurs qui négocie son renseignement, quand à la cache des armes, contre une impunité et le silence quand à l'endroit ou ils vont découvrir les sacs.
Dans les 2 cas,faut trouver un moyen de pouvoir employer les indices judiciairement d'ou le largage a Ronquières.

Le monsieur qui a reconnu l'homme à la Golf en 2002 affirme l'avoir côtoyé à la mer, en présence du passager de la voiture, qui n'aurait pas dit "Chef, fais pas le con", mais "Steph, fais pas le con". Stéphane est donc le prénom du chauffeur selon ce témoin indirect. Ce dernier a ensuite donné l'identité des suspects à la police : il s'agirait, selon lui, d'un garagiste de Wavre et d'un policier carolo. Le PV zappe l'allusion au prénom Steph. Plus tard, un policier intimidant se rendit au domicile du témoin, pour leur conseiller d'oublier tout ça, affirmant qu'il n'y avait pas de "Steph". En 2014, le témoin indirect réitéra les mêmes accusations auprès des nouveaux enquêteurs. Il ajouta que ces personnes fréquentaient un club de voile privé, le KYCN, qui fait face au cercle nautique de la force aérienne (CNFAé).

Selon ce témoin indirect, le policier était un sympathisant de l'extrême-droite, et il avait une blessure dans le bas-ventre ou la jambe dont il ne souhaitait pas parler. Ce policier vantait les mérites de son ami garagiste Steph qui n'avait pas son pareil pour repeindre ou réparer une Golf, et qui connaissait les zones boisées du Brabant ou du Hainaut comme sa poche. D'après le policier carolo, Steph aimait tirer sur tout ce qui bougeait. Il serait parti s'installer au Brésil.

Informations trouvées dans Mensonges d'État, de Philippe Engels

Père UBU   n° 938- 20e année 2 juillet 2009

Exit Taras Bulba

Le 24 juin dernier paraissait l'avis nécrologique du décès de Jacques
De Vlieghere dans Le Swar [conformément à ses convictions philosophiques].
Entre frères, on se comprend.

Ce nom ne vous dit peut-être pas grand chose : il s'agit en réalité de
l'ex n° 2 de la Sûreté de l'État, mieux connu sous son nom de code Taras
Bulba, merveilleusement incarné par Yul Bryner dans le film de Thomson.

Propulsé en 1979 par André Cools avec le soutien de VDB comme adjoint
de Raes [surnommé le Roi Albert] à la tête de nos services secrets,
ce lieutenant-colonel de la Force aérienne forma un tandem CVP-PS
qui se contrôlait mutuellement.

Intelligent, habile, rusé, il ne se partira jamais du fameux aveu fait
par son chef devant la commission d'enquête : "notre métier est de mentir".

Nous ne doutons pas un seul instant que pour sa crémation, l'ensemble
de ses compagnons se seront retrouvés, cachés chacun derrière
une colonne : "Le Roi Albert" [Albert Raes], "Le canard" [Christian
Smets], "Totor" [Victor Massart], "Le lapin" [Joseph Kausse], "Le chien"
[Estievenart], "Viandox"et "Musaraigne", à ne pas confondre avec son
homonyme du WNP [qui était le n°3 de la milice, grand organisateur des
"solstices" et de son vrai nom Xavier Sandron].

Ce qui est nettement moins connu du grand public, c'est que Taras
Bulba aimait naviguer : il possédait un bateau à Nieuwpoort amarré au
Yachting Club, juste à côté de celui de ... Jean-François Buslik, grand
ami de Bouhouche et Beyer, maître ès électronique et grand artificier
en chef, surnommé le roi de la "bombeke".

Ce zèbre de Buslik, Américain de naissance, a été inquiété comme
complice dans l'attentat contre la Peugeot 404 d'un officier de la BSR
en octobre 1981 et pour l'assassinat du convoyeur Francis Swartz, lequel
travaillait comme couverture à la Sabena comme personnel de sécurité,
alors qu'il était en réalité un agent de la Sûreté publique.

Sans l'entregent de Me Dumont, Buslik aurait moisi plus de 10 ans
dans nos geôles. Le fait que Buslik était agent de la DEA [une division
de la CIA] a bien sûr aussi aidé : les loups ne se mangent pas entre eux.

Quant au malheureux Swartz, on sait ce qu'il en est advenu : son corps
a été coulé dans du béton dans la région de Chaumont-Gistoux par
ces fous furieux.

Il n'empêche : avoir le n° 2 de la Sûreté qui a son bateau à côté d'un des
suspects dans le dossier Tueries, cela jette un fameux trouble !

Surtout que la bateau de Buslik était équipé de matériel électronique
dernier cri appartenant à la société SAMFA Ltd : le responsable du service
Afrique de la Sûreté, Charles Tellier [surnommé "Monsieur Charles"],
qui a eu l'occasion de fouiller le bateau pourra en témoigner...

Ajoutons encore que ce Yacht Club à l'époque avait comme voisin la
base nautique de réserve de l'armée belge où végétaient nos dragueurs
de mine, cela en fait un peu beaucoup en matière de curieuses
coïncidences... et que le Yachting Club de l'armée se trouvait aussi à
Nieuwpoort.

Il faut dire enfin que ce que détestaient le plus "les Morpions" [c'est
le nom donné par le Service de documentation, de renseignements et
d'action de l'armée, le SDRA, aux hommes de la Sûreté], c'est d'être
filochés par un autre service. Ainsi quand "les vieilles bottines" [le
SDRA] les tenaient à l'oeil, ils devenaient dingues.

Un petit jeu auquel s'adonnaient avec un plaisir non contenu les
agents du SDRA était de dire à un contrôleur de train qu'il y avait un
drôle de type sans ses papiers dans un compartiment voisin.
Le type en question n'était autre qu'Albert Raes, qui tout penaud, devait
décliner son identité, furibard de ne pas avoir été reconnu.

Imaginez un seul instant qu'une telle scène se passe avec le chef de
la CIA...


Crevette UBU

C'était bien à Nieuwpoort selon le témoin indirect, j'ai oublié de préciser ce détail !

"C'était dans les milieux aquatiques, à Nieuport, où tout le monde se connaissait."

Au sujet d'un yacht avec de la haute technologie, un certain Jean Bultot en possédait un dans le port de Bruxelles.

Je ne reviendrai pas avec les confidences nautiques de Jean-Marie Tinck...

Mais, vu qu'il est beaucoup question de Michel Libert et d'unités scoutes ces derniers temps...

Des Taupes dans L'Extreme-Droite La Surete de l'Etat et le WNP

Je me pose une question depuis que je lis ce témoinage.
J'habite le coin depuis peu et je passe par là presque tous les jours.
L'étang en question se situe juste en dessous du terrain de Bernard Mercier, je suis quasi certain qu'il a vue sur l'étang depuis son jardin qui à mon avis s'étend jusqu'au bord de la route longeant l'étang de la clairière.
Je ne voudrais pas mettre en cause le témoin, mais je ne comprends pas pourquoi des truands 'en fuite' iraient interpeller un pêcheur au bord d'un étang.
à moins que les bords de l'étang aient changé depuis, les pêcheurs ne se placent pas sur les bords coté route, ils sont surtout sur le coté juste avant le pont du train ou alors le long de la Sambre.

Bref, j'ai du mal à comprendre le pourquoi de l'altercation.

Il s'agit bien de cet étang ?

https://www.google.be/maps/place/Etang+et+restaurant+La+Clairi%C3%A8re/@50.3742717,4.3402704,1140a,35y,267.87h/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0xd7b60ad6b3e896f3!8m2!3d50.3755333!4d4.3434715

Et où serait la propriété de Bernard Mercier ?

oui, c'est bien cet étang.
La clairière, c'est le restaurant.? Ils s'occupent aussi de l'étang.

la propriété de Mercier est juste au dessus, si les infos sont justes, voici :
https://www.google.be/maps/place/50%C2%B022'33.8%22N+4%C2%B020'12.9%22E/@50.3760429,4.3363495,200m/data=!3m2!1e3!4b1!4m6!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d50.3760422!4d4.3369077

CQB241 a écrit:

" />

" />

Deux choses me frappent en regardant la photo de la Golf brûlée.

On peut très nettement voir les traces des bandes noires autocollantes sur le bas des flancs.
Ce qui veut dire qu'on ne s'est même pas donner la peine de les retirer avant de la repeindre.

2è chose, l'appuie-tête du chauffeur est remonté à fond. Il devait donc être très grand.

ces roues étaient toujours la, donc elle a pu être poussée du canal jusque cette endroit.

Mathieu a écrit:

ces roues étaient toujours la, donc elle a pu être poussée du canal jusque cette endroit.

Pq aurait-il fallu la pousser? Etait-elle en panne (d'essence)?

Le bois de la Houssière est en hauteur par rapport au canal.. cela n'aurait pas été de tout repos.. et cela aurait mis une plombe..

tractée alors? parce que à l’inverse , pourquoi ne pas l'avoir laisser descendre jusqu'au canal?

peur que les enquêteurs y fasse un lien?

Mathieu a écrit:

tractée alors? parce que à l’inverse , pourquoi ne pas l'avoir laisser descendre jusqu'au canal?

peur que les enquêteurs y fasse un lien?

Ils ont certainement roulé avec jusque là.

Qu est ce qui vous fait penser qu elle ne roulait plus ? Elle avait encore son moteur.

Bonjour,

questions d'un 'novice' ayant lu plein de commentaires concernant le Golf ici et sur internet:

La golf rouge aurait eu:
  - des jantes dorées? vrai faux
  - des jantes en alliages ""spéciales"" dorées? vrai faux
alors que la voiture brulée possède des jantes standards.

La personne qui reconnait un véhicule repeint; comment peut-elle reconnaitre un véhicule repeint à distance ... et à quelle distance:
parce qu':
  - en voyant l'intérieur du véhicule, il se rend compte que des éléments de carrosserie intérieure ne sont pas repeints  ... donc sont rouges? vrai faux
  - les bords rouges de la bande caoutchouc(protections latérales) n'avaient pas été repeints, donc étaient restés rouges? vrai faux
 - "étaient restés rouges?" parce que les caoutchoucs avaient été enlevés alors qu'il aurait été plus ""propre"" de masquer la partie centrale des protections ou de pas masquer du tout vu qu'elle est noire ...


Quant au fameux autocollant:
  - si la peinture a été réalisée dans l'urgence et que cet autocollant a été placé par l'intérieur; il y a des chances qu'il ait été "oublié", le masquage étant resté jusqu'à la dernière minute.

  - ???
    https://sites.google.com/site/tueriesdubrabant/ohain
    "... Avec l’assassinat du patron de l’auberge des Trois Canards, les tueurs disposent en tout cas d’une nouvelle voiture opérationnelle, une Golf GTI rouge avec bandes noires sur ies flancs, immatriculée ‘FGK 991’ et munie de phares Cibié à longue portée.
    Un autocollant ‘1 love Australia’ est apposé sur le pare-brise de la VW Golf dont le signalement est transmis à tous les postes de police et de gendarmerie du pays. ..."
  - "munie de phares Cibié à longue portée" : lorsqu'on parlait de ce type de phares, ne s'agissait-il pas de feux rajoutés (en excroissance)?
  - "sur le pare-brise de la VW Golf": erreur de traduction, du rédacteur, ou tout à fait faux?

l’assassinat du patron de l’auberge des Trois Canards

avait été abattu suite l'orginisation des soirées à huit clos participans les mêmes que les participants de Dos Pinon et un endroit où d'autres gangster fréquantaient.

Jean de Vliegere, colonel de 'aviation copain de colonel de Buyst (SGR= service militaire de renseignements) .Ce dernier livreur des para commando (tous avec un simple esprit) retrouvé dans des commandos (Puma,Delta) fondé par .....Mr.LIbert ( suite une lettre furieuse à une dame)

Anderlues: GOLF ; retrouvaille des docs relatif à la ...... ( perdue de vue depuis des années)
tout le jour des docs retournent à la surface.

Sur Killersbrabant, on peut lire à la page des faits concernant Ohain :

''Voiture Volkswagen Golf GTI de teinte rouge année 1981 immatriculée FGK991 avec jantes sport dorées.''

Cordialement


Henri a questionné : QUI A DONNE L'ORDRE DE LAISSER ALOST SANS DEFENSE CE JOUR ?