Questions

Oui, exact.
Ce n’est peut-être pas un hasard que M. Bouhouche disposait d’une Jeep 4x4 blanche de marque Mercedes, immatriculée, depuis le 16 novembre 1983, au nom d’une société d’aviation? Cela a t il été vérifié?

nobody a écrit:

Oui, exact.
Ce n’est peut-être pas un hasard que M. Bouhouche disposait d’une Jeep 4x4 blanche de marque Mercedes, immatriculée, depuis le 16 novembre 1983, au nom d’une société d’aviation? Cela a t il été vérifié?

Vous voyez, malgré votre bonne volonté, vous vous êtes fait intoxiqué par PDB. C’est lui qui a lancé sur ce forum que Bouhouche avait un 4x4 blanc.
J’ai déjà écrit qu’il n’était pas blanc mais vert chasseur.
De plus, si vous pensez a l'affaire de Zaventhem, elle a eu lieu en 1982!
Ca change tout! Non?

B.R. a écrit:

nobody a écrit:

Oui, exact.
Ce n’est peut-être pas un hasard que M. Bouhouche disposait d’une Jeep 4x4 blanche de marque Mercedes, immatriculée, depuis le 16 novembre 1983, au nom d’une société d’aviation? Cela a t il été vérifié?

Vous voyez, malgré votre bonne volonté, vous vous êtes fait intoxiqué par PDB. C’est lui qui a lancé sur ce forum que Bouhouche avait un 4x4 blanc.
J’ai déjà écrit qu’il n’était pas blanc mais vert chasseur.
De plus, si vous pensez a l'affaire de Zaventhem, elle a eu lieu en 1982!
Ca change tout! Non?

Je n'ai pas de raison de douter de vos propos.

Non, je ne me laisse pas intoxiquer. Pour le 4x4, c'est moi qui ait commencé à en parler. PdB n'a aucune idée de la où je veux en venir. D'ailleurs, je doute qu'il ait parlé de la date d'immatriculation.
Cela aurait mérité vérification puisque certains aéroports provinciaux étaient gérés par des personnes qui quand même étaient fort proches
du milieu des trafiquants d’armes.

Mais peut etre cela a t il été fait?

Et si on s'efforceait d'en rester au sujet? Où le plus proche possible en tout cas, cela permettrait peut etre de suivre plus facilement.

Avançons un peu, maintenant que nous sommes d'accord sur les couleurs.
Puisque vous avez les documents, savez vous si les enqueteurs ont été plus loin dans les démarches. Car je lis qu'ils se basent essentiellement sur les declarations de Bouhouche and co.
Un peu simple les vérifications?

Citation :

L'enquête permettra assez aisément de reconstituer les faits comme suit, en fonction des déclarations concordantes recueillies tant de BOUHOUCHE que de BUSLIK.

On peut parler d'une enquete approfondie...

Citation :

A leur retour à Bruxelles, BOUHOUCHE a placé sur le véhicule des reproductions de la plaque d'immatriculation BCL 053, dont il avait remarqué qu'était pourvu un véhicule identique, appartenant à la société ABELAG ».

Comment connaissait il ce véhicule "identique"?

nobody a écrit:

Puisque vous avez les documents, savez vous si les enqueteurs ont été plus loin dans les démarches. Car je lis qu'ils se basent essentiellement sur les declarations de Bouhouche and co.
Un peu simple les vérifications?
Comment connaissait il ce véhicule "identique"?

Il s’agit dans l’esprit des enquêteurs de l’époque de prouver que ce véhicule était volé. Or, aussi bien le loueur du véhicule, que Bouhouche, que Buslik, tous interrogés séparément, font des déclarations convergentes établissant le vol du véhicule.
Je ne vois pas ce que vous voulez de plus.
“Comment connaissait-il ce véhicule identique” demandez-vous?
Par l’identification des plaques relevées. Je vous ai déjà dit quelque part, que Buslik avait à faire avec Abelag au niveau de son business aviation et pour des cours de pilotage. Je pense qu’il en donnait lui-même.

Oui, je comprend mais nous sommes en 1985, comme vous l'avez fait remarqué. Et le voleur s'appelle monsieur Bouhouche, ancien gendarme et soupconné dans le domaine d'affaires dites lié au Brabant Wallon.
Alors poser des questions et vérifier sur base des propos, c'est bien mais gratter plus loin, c'est mieux. Je ne crois pas que c'est volontaire (je le dis avant d'avoir les propos habituels), mais on ne peut pas parler de grandes lumières. Passons...

Un détail : On peut donc penser qu'il était possible pour monsieur Bouhouche d'avoir acces sans trop de souci à des petits aéroports. Petits aeroports qui servaient (ent) à une multitude de trafic.

"Certaines activités d'administrateurs de sociétés mettaient en exergue un rôle fondamental qui était celui de l’évacuation de sommes d’argent, de valeurs ou de personnes par des avions taxi qui atterrissaient dans des petits aéroports. Cela a permis d’établir un lien avec la découverte de certains noms liés à la gestion de certaines sociétés d’aviation. Je pense notamment à M. Bu. Certains aéroports provinciaux étaient gérés par des personnes qui quand même étaient fort proches du milieu des trafiquants d’armes. Ce n’est peut-être pas un hasard que M. Bouhouche disposait d’une Jeep 4x4 blanche de marque Mercedes, immatriculée, depuis le 16 novembre 1983, au nom d’une société d’aviation. "

Certains aéroports provinciaux étaient gérés par des personnes qui quand même étaient fort proches du milieu des trafiquants d’armes

En Belgique ???

Oui

Lesquels ? En Belgique, les aéroports sont gérés et en général propriété de l'état (ou des régions). Les quelques aéroports privés sont incapable d'accueillir un avion différents d'un Cessna ou Robin de tourisme.

nobody a écrit:

Un détail : On peut donc penser qu'il était possible pour monsieur Bouhouche d'avoir acces sans trop de souci à des petits aéroports. Petits aeroports qui servaient (ent) à une multitude de trafic.

Si Bouhouche avait utilisé ce véhicule pour entrer dans des aéroports, alors il ne l’aurait pas employé dans sa vie privée. Il était suffisemment professionnel pour compartimenter.
Et puis, si c’était pour entrer dans un aéroport, il était bien plus facile de le faire avec une copie conforme d’un véhicule de police. Celui-là au moins ne risquait pas le controle, ce qui n’aurait pas été le cas d’une Jeep!
Je ne crois pas à cette piste, mais ce n’est que ma conviction!

B.R. a écrit:

nobody a écrit:

Un détail : On peut donc penser qu'il était possible pour monsieur Bouhouche d'avoir acces sans trop de souci à des petits aéroports. Petits aeroports qui servaient (ent) à une multitude de trafic.

Si Bouhouche avait utilisé ce véhicule pour entrer dans des aéroports, alors il ne l’aurait pas employé dans sa vie privée. Il était suffisemment professionnel pour compartimenter.
Et puis, si c’était pour entrer dans un aéroport, il était bien plus facile de le faire avec une copie conforme d’un véhicule de police. Celui-là au moins ne risquait pas le controle, ce qui n’aurait pas été le cas d’une Jeep!
Je ne crois pas à cette piste, mais ce n’est que ma conviction!

Je suis egalement d'accord. Je n'ai jamais dit qu'il voulait utiliser ce véhicule pour cela.

Private a écrit:

Lesquels ? En Belgique, les aéroports sont gérés et en général propriété de l'état (ou des régions). Les quelques aéroports privés sont incapable d'accueillir un avion différents d'un Cessna ou Robin de tourisme.

Je vous renvoie sur le fils concernant le trafic d'arme, vers les questions parlementaires sur le sjet (principalement l'aeroport d'ostende, de zaventem, mais pas uniquement), ainsi que vers certaines sociétés.

Private a écrit:

Lesquels ? En Belgique, les aéroports sont gérés et en général propriété de l'état (ou des régions). Les quelques aéroports privés sont incapable d'accueillir un avion différents d'un Cessna ou Robin de tourisme.

Bel avion...On y reviendra.

nobody a écrit:

"Certaines activités d'administrateurs de sociétés mettaient en exergue un rôle fondamental qui était celui de l’évacuation de sommes d’argent, de valeurs ou de personnes par des avions taxi qui atterrissaient dans des petits aéroports. Cela a permis d’établir un lien avec la découverte de certains noms liés à la gestion de certaines sociétés d’aviation. Je pense notamment à M. Bu. Certains aéroports provinciaux étaient gérés par des personnes qui quand même étaient fort proches du milieu des trafiquants d’armes. Ce n’est peut-être pas un hasard que M. Bouhouche disposait d’une Jeep 4x4 blanche de marque Mercedes, immatriculée, depuis le 16 novembre 1983, au nom d’une société d’aviation. "

A t on cherché dans cette direction? Qu'a t on découvert? Cette direction doit elle etre fermée?
Monsieur BR, selon vos souvenirs et connaissances, pensez vous que monsieur Bouhouche et monsieur Bu ont eu la possibilité d'etre en contact avec des personnages importants dans le trafic d'armes et autres?

Ou bien cette immatriculation n'est qu'un pure hasard?

[quote="nobody"]

nobody a écrit:

Monsieur BR, selon vos souvenirs et connaissances, pensez vous que monsieur Bouhouche et monsieur Bu ont eu la possibilité d'etre en contact avec des personnages importants dans le trafic d'armes et autres?
Ou bien cette immatriculation n'est qu'un pure hasard?

En ce qui concerne l’immatriculation, elle n’est pas un hasard, puisqu’elle a dû être repérée par Buslik, qui fréquentait Abelag. Pourquoi ce choix? J’en sais rien, peut-être car c’était la même couleur que celle de Bouhouche. Tant qu’à copier, autant que ce soit exact. Mais je reste persuadé que ce véhicule, il ne l’employait que dans sa vie privée. Par exemple, il allait à la chasse avec ce véhicule et, me disait-il, il paraissait “moins c…” au vu des autres personnes qu’il y fréquentait. Il a toujours souffert d’un complexe (selon moi) de représentation. Un autre exemple, il parlait sans cesse de s’acheter un titre de noble!!! Ca me faisait rigoler et je le lui disais.
Pour ce qui est du trafic d’armes: S’il a rencontré des personnages importants dans ce domaine, je dirais qu’il n’a pu le faire qu’à travers de Mendez, un certain Pourbaix et éventuellement Dekaize.
Pour Mendez, cela parait évident.
En ce qui concerne Pourbaix, on retrouve ce nom sur les carnets de vente d’armes de Bouhouche. Mais je sais aussi que Bouhouche m’avait un jour déclaré, qu’il s’agissait d’un commerce “bidon” sur papier. Le seul but étant de justifier la licence d’armurier par quelques entrées et sorties, dans le but final de pouvoir acheter toutes les armes qui lui plaisaient.
Pour Dekaize, j’y crois moins. Je pense qu’il entretenait avec lui une simple relation de connaisseurs et aussi de clientèle. Dekaize avait les meilleurs prix pour les munitions par exemple, si on achetait en très grande quantité.
Finalement, Bouhouche était un trafiquant d’armes mais entre amis, dirais-je, à la petite semaine et en Belgique. Il fréquentait bien de temps en temps le Luxembourg mais je crois que c’est parce que la législation (armes) était un peu différente.
Bref, Bouhouche n’avait certainement pas l’étoffe d’un trafiquant international. C’était simplement un “amateur fou” des armes! Ceci n’engage que moi, évidemment.

Si le hasard et le temps nous permet un jour de nous rencontrer, il faudra qu'on discute plus avant de ca. (Pas au resto, à force d'etre invité, je vais devenir malade).

Pourbais? Ca me dit bien quelque chose, ...etait ce un civil?

Je trouve que dans toutes ces affaires, il y a plein de hasards, c'est quand meme dingue.

Savez vous quelle société étaient propriétaire des box?

nobody a écrit:

Si le hasard et le temps nous permet un jour de nous rencontrer, il faudra qu'on discute plus avant de ca. (Pas au resto, à force d'etre invité, je vais devenir malade).

Pourbais? Ca me dit bien quelque chose, ...etait ce un civil?

Je trouve que dans toutes ces affaires, il y a plein de hasards, c'est quand meme dingue.

On vous invite souvent au resto ??

Ces derniers temps j'ai pas mal de propositions, ca doit etre pour mon physique...

Citation :

Certaines activités d'administrateurs de sociétés mettaient en exergue un rôle fondamental qui était celui de l’évacuation de sommes d’argent, de valeurs ou de personnes par des avions taxi qui atterrissaient dans des petits aéroports.

Donc le véhicule de Bouhouche est immatriculé au nom d'une société (voir le fil, plus haut).
Cette "société" semble etre souvent utilisée par des traficants d'armes dont par un certain monsieur R.
Monsieur R est belge, ex-avocat et pilote issu des milieux ’extrême-droite.
Il a été arrêté en France en 1984, accusé d’une banqueroute frauduleuse de quelques 130 millions de FF. Il était en affaire avec Mobutu. il disposait du plus vaste hangar à l’aéroport d’Ostende, à côté de la tour de contrôle.

Se connaissaient ils? Certainement un hasard?...à vérifier. On peut remarquer qu'ils avaient des points communs : extreme droite, les armes, la société utilisée, etc...

A pour le moins, on peut dire que des questions se posent.
Comme monsieur BR le disait, rien ne lit les affaires connexes aux tueries du Brabant. RIEN...ou si peu?

nobody a écrit:

Comme monsieur BR le disait, rien ne lit les affaires connexes aux tueries du Brabant. RIEN...ou si peu?

RIEN… ou si peu ?
Ce “si peu”, figurez-vous que les enquêteurs n’ont pas attendu après vous pour le remarquer. Et ils se sont jetés dessus avec gourmandise et férocité pour certains. Ils ont essayé d’exploiter ce “si peu” le plus possible avec tous les moyens à leur disposition.
Resultat: RIEN!
Alors quoi? Je vois sur ce forum, tous ces enquêteurs en herbe, traiter la CB au mieux d’incapables au pire de corrompus, de pourris! Et évidemment, personne de tous ces enquêteurs en herbe, ne connaît vraiment le dossier, ne dispose de pièce matérielle, d’auditions directes etc… Mais presque tous, à lire le forum, sont convaincus que les enquêteurs se trompent ou se sont trompés.
Est-il si déraisonnable, de penser que les enquêteurs ont vraiment fermé de nombreuses pistes et que la vérité est simplement ailleurs?
Que des affaires comme celles qui ont touché la Gendarmerie, n’ont rien à voir avec les TBW, que l’affaire Zwarts, l’affaire Mendez, les locations des boxes et appartements, les affaires Moreau et VDB, l’affaire du Greffe de Bxl, la tentative d’extorsion chez GB et d’autres n’ont rien à voir avec les TBW?
Moi, je vous affirme que cela n’a rien à voir, que ce sont des choses séparées. Vous n’êtes évidemment pas obligé de croire ce que je dis et vous pouvez alléguer toute sorte d’arguments pour ce faire. Mais je sais de quoi je parle et je parle sur base de faits concrets et de choses que je sais pertinemment ou que j’ai vécu personnellement.
Alors que quand je vois les questions souvent posées sur ce forum, sorry mais il y a vraiment de quoi se gratter pour se faire rire.
Cela dit, tout le monde a droit à son opinion personnelle. Mais de là, à trouver la vérité….
M. Nobody, je reviens à ce que vous écriviez à un autre intervenant:
“Mais où sont les liens? Les mobiles ou absence de mobiles? Les preuves ou éléments corroborants.”
Et je vous pose la même question à propos de votre “… ou si peu?”

Rien ... ou si peu ! Mais, bon sang bien sûr !

Une bande d'écervelés débarquent un beau jour des années 75/80 d'on ne sait où et décident de foutre le bordel en Belgique. Ils canardent et canardent encore. Puis, pause. Pas de bol, une bande de gauchistes (?) se lachent. Les « écervelés » ( appelons-les « prédateurs », pour faire plaisir ) laissent faire mais s'ennuient. Alors, ils balancent le chef du groupuscule gauchiste et remettent une couche de leur joyeusetés avant de ... disparaîre et rejoindre ....

Combien de fois faudra-t-il répéter que les tueurs venaient de l'étranger ?

" Combien de fois faudra-t-il répéter que les tueurs venaient de l'étranger "

RIEN ne vous permet d'affirmer cela. C'est une possibilité, rien de plus.

B.R. a écrit:

RIEN… ou si peu ?
Ce “si peu”, figurez-vous que les enquêteurs n’ont pas attendu après vous pour le remarquer. Et ils se sont jetés dessus avec gourmandise et férocité pour certains. Ils ont essayé d’exploiter ce “si peu” le plus possible avec tous les moyens à leur disposition.
Resultat: RIEN!
Alors quoi? Je vois sur ce forum, tous ces enquêteurs en herbe, traiter la CB au mieux d’incapables au pire de corrompus, de pourris! Et évidemment, personne de tous ces enquêteurs en herbe, ne connaît vraiment le dossier, ne dispose de pièce matérielle, d’auditions directes etc… Mais presque tous, à lire le forum, sont convaincus que les enquêteurs se trompent ou se sont trompés.
Est-il si déraisonnable, de penser que les enquêteurs ont vraiment fermé de nombreuses pistes et que la vérité est simplement ailleurs?
Que des affaires comme celles qui ont touché la Gendarmerie, n’ont rien à voir avec les TBW, que l’affaire Zwarts, l’affaire Mendez, les locations des boxes et appartements, les affaires Moreau et VDB, l’affaire du Greffe de Bxl, la tentative d’extorsion chez GB et d’autres n’ont rien à voir avec les TBW?
Moi, je vous affirme que cela n’a rien à voir, que ce sont des choses séparées. Vous n’êtes évidemment pas obligé de croire ce que je dis et vous pouvez alléguer toute sorte d’arguments pour ce faire. Mais je sais de quoi je parle et je parle sur base de faits concrets et de choses que je sais pertinemment ou que j’ai vécu personnellement.
Alors que quand je vois les questions souvent posées sur ce forum, sorry mais il y a vraiment de quoi se gratter pour se faire rire.
Cela dit, tout le monde a droit à son opinion personnelle. Mais de là, à trouver la vérité….
M. Nobody, je reviens à ce que vous écriviez à un autre intervenant:
“Mais où sont les liens? Les mobiles ou absence de mobiles? Les preuves ou éléments corroborants.”
Et je vous pose la même question à propos de votre “… ou si peu?”

Ne soyez pas si agressif quand on n accepte pas vos idées. Et concernant le concret, je pense que mes propos sont terre a terre.
Que se soit pour cette jeep, et autres. Dire qu il n y a aucun lien, c est votre droit. Mais c est FAUX. Par contre sont ils suffisants? Ca c est autre chose.

Vous affirmez que la cellule a fait son travail, qu elle n a rien trouvé et que donc rien n existe de ce cote la. Je suis content que vous la défendiez avec force et vigueur.
Je vous renvoie aux conclusions de deux rapports parlementaires qui ont prouvés que ce n etait pas le cas. Alors depuis le dernier, d autres devoirs ont ete fait, mais tous?

Si vous pensez que toutes ses pistes sont mauvaises, que proposez vous?
Vous disiez etre intéressés pour "resoudre" cette affaire, mais des que l on ne vous suit pas, vous insultez les personnes d "enqueteur en herbe".

Vos reactions m etonnent.

" Dire qu il n y a aucun lien, c est votre droit. Mais c est FAUX. Par contre sont ils suffisants? Ca c est autre chose ".
Non, ce lien n'existe que dans votre imagination. Vous pouvez émettre l'hypothèse d'un lien possible mais ce ne sera jamais qu'une hypothèse.
Concernant l'enquête, il est évident que tout un chacun aimerait qu'elle aboutisse.
Beaucoup sur ce forum se permettent de douter de la qualité de l'enquête. De quel droit ? Quelles compétences ont-ils pour s'autoriser pareilles critiques ?