la piste noire

Pour la presse belge de gauche et d'extrême-gauche, cela n'a jamais fait de doute : les tueries du Brabant furent l'oeuvre de l'extrême-droite. L'extrême-droite aurait ainsi voulut préparer un coup d'Etat en destabilisant tout d'abord le régime belge par des attaques sanglantes et violentes.

Il y a quelques années, un célèbre avocat bruxellois très orienté à gauche (une sorte de Jacques Vergès à la belge : beaucoup d'effets d'annonces, beaucoup de déclarations incendiaires et peu de résultats) donna le nom d'une série de gendarmes qu'il disait faire partie de la bande des tueurs. Certains de ces gendarmes avaient déjà été poursuivis dans d'autres affaires criminelles et certains ne cachaient pas leur sympathie pour l'extrême-droite. Il annonçait également qu'il connaissait les commanditaires des tueries, des hommes politiques importants dont il se préparait à citer le nom. La gendarmerie réagit par un communiqué de presse : plusieurs des gendarmes cités ne faisaient plus partie de la gendarmerie quant aux autres ils n'en avaient même jamais été membres. Suite à ces déclarations, l'avocat des parties civiles fut condamné pour diffamation. Et jamais, au grand jamais, il ne cita le nom des hommes politiques qui avaient commandité les tueries...

Il faut connaître un peu le paysage politique belge avant de raconter n'importe quoi et d'accuser à torts et à travers. En Flandre, l'extrême-droite est issue de certains milieux qui avaient collaboré avec les nazis durant la deuxième guerre mondiale. L'extrême-droite flamande, bien que xénophobe, tente surtout d'obtenir l'indépendance de la Flandre. Elle se camoufle maintenant derrière la respectabilité apparente d'un parti politique qui attire environ 15% des électeurs flamands : le Vlaams Blok.
Dans la partie francophone du pays, l'extrême-droite est moins implantée et moins organisée. Il a cependant existé (et existe encore dans une moindre mesure) de petits groupuscules xénophobes qui parfois aimaient à constituer des milices privées. Les membres de ces groupes étaient peu nombreux et surveillés de près par la Sûreté de l'Etat (les services secrets belges) et par la police ou la gendarmerie. Contrairement aux déclarations de certains journalistes et de certains politiciens, la piste de l'extrême-droite a été suivie. Ces milieux "noirs" ont été perquisitionnés, ses sympathisants furent interrogés. Les enquêteurs n'ont trouvé aucun élément entre ces groupes et les tueries. La Commssion d'enquête bis sur les tueries arriva aux mêmes conclusions. Mais cette piste a eu le mérite pendant longtemps d'être politiquement correcte.

Cette thèse est developpée sur cette page :

http://www.resistances.be/tueurs16.html

Je crois dans, dans le cadre de cette piste, le corps d'un ancien responsable néonazi décédé en 1984, Paul Latinus, avait été exhumé pour des prélèvements ADN.

Y a t-il eu quelque chose de concluant ?

fialin a écrit:

Je crois dans, dans le cadre de cette piste, le corps d'un ancien responsable néonazi décédé en 1984, Paul Latinus, avait été exhumé pour des prélèvements ADN.

Y a t-il eu quelque chose de concluant ?

Les enquêteurs possèdent un échantillon d'ADN retrouvé sur des cigarettes. On a exhumé des corps afin de faire des analyses. Elles furent toujours négatives.

Latinus fut suspecté parce qu'il avait déclaré être en possession du dossier des ballets roses et qu'il a également affirmé que les tueries avaient été décidées par deux hommes politiques importants.

Bonjour Michel et merci pour cette réponse,

tu as écrit:
Latinus fut suspecté parce qu'il avait déclaré être en possession du dossier des ballets roses et qu'il a également affirmé que les tueries avaient été décidées par deux hommes politiques importants.

Je croyais que ce dossier avait disparu (s'il a réellement existé...) lors de l'incendie des locaux du journal "Pour" (4-5 juillet 1981) par les hommes, justement, de Latinus...?

Par ailleurs, Latinus avait-il donné des noms?

Merci

fialin a écrit:

Bonjour Michel et merci pour cette réponse,

tu as écrit:
Latinus fut suspecté parce qu'il avait déclaré être en possession du dossier des ballets roses et qu'il a également affirmé que les tueries avaient été décidées par deux hommes politiques importants.

Je croyais que ce dossier avait disparu (s'il a réellement existé...) lors de l'incendie des locaux du journal "Pour" (4-5 juillet 1981) par les hommes, justement, de Latinus...?

Par ailleurs, Latinus avait-il donné des noms?

Merci

Ce journal de gauche a été incendié apparamment parce qu'il allait publier des révélations sur ce dossier. Mais d'autres ont eu en possession ce dossier. Par exemple, le procureur du Roi Jean Deprêtre possédait le dossier dans son bureau. Un dossier vide disait-il. Ce dossier est un véritable du monstre Loch Ness...

oui, Latinus a cité des noms. Mais je n'aime guère les reproduire ici sur le forum car ce serait accuser sans preuve. Il faut rester prudent. Je veux bien pour info vous envoyer les noms par MP si vous le désirez.

Merci Michel, je veux bien, en effet.

Avez-vous reçu mon MP?

En 1946, se constitue le Movento Sociale Italiano (MSI), héritier direct du fascisme mussolinien. En 1950, il servira de modèle au Mouvement social belge (MSB), issu du rexisme de Léon Degrelle, collaborateur notoire et combattant de la légion Waffen SS Wallonie.
Auparavant, était apparu le Vlaam Militanten Orde (VMO), créé en 1950, qui s'illustrera dans les années 70, en entretenant l'agitation dans les Fourons...

C'est au VMO que l'on a dû longtemps des rencontres des partis néonazis à Dixmude. Ses actions violentes lui vaudront d'être dissous en 1982.

1982... c'est précisément l'année où débutent les attaques des TBW.

Ces deux faits (dissolution du VMO et apparition des TBW) sont t'ils liés, ou est-ce un hasard ?

Etrange en effet que cette dissolution du VMO coïncide avec le début des tueries. Il faut savoir que le VMO était en relation avec les membres du front de la jeunesse (devenu par la suite) parti des Forces nouvelles. Le Vmo était une organisation d'extrême-droite flamande, indépendantiste et républicaine. Le FJ était francophone et royaliste. Etrange couple mais lié par la même haine de la gauche, du communisme et des étrangers.

Le nom de Degrelle a été cité dans le dossier des tueries. On sait que le concierge de l'auberge des chevaliers connaissait le "beau Léon". Durant les tueries, une employée d'une librairie a trouvé une valisette avec un document signé apparemment Michel C. (filière boraine) et qui indiquait que les tueurs étaient une organisation d'extrême-droite dirigée par Léon Degrelle.

Pierre-Paul D., un ami de Jean B. ce membre du PFN cité dans le dossier, avait aussi des liens avec l'ancien rexiste. Pierre-Paul D. était aussi un organisateur d'orgies. Ici la piste noire croise la piste rose.

jack a écrit:

C'est au VMO que l'on a dû longtemps des rencontres des partis néonazis à Dixmude. Ses actions violentes lui vaudront d'être dissous en 1982.

1982... c'est précisément l'année où débutent les attaques des TBW.

Ces deux faits (dissolution du VMO et apparition des TBW) sont t'ils liés, ou est-ce un hasard ?

Je remarque que l'attaque du Colruyt d'Hal le 3 mars 1983 se déroule durant le procès du VMO. Il y a eu aussi des attaques en janvier et février de la même année. Existe-t-il un lien entre le début du procès et les attaques comme le signale Jack?

Cette semaine , dans le "nouvel observateur" , hebdo français , on peut lire cet article très instructif , on l'on constate que la peste brune est toujours là. En Belgique, mais aussi en France et partout en Europe.

http://www.nouvelobs.com/articles/p2169/a306820.html

jack a écrit:

Cette semaine , dans le "nouvel observateur" , hebdo français , on peut lire cet article très instructif , on l'on constate que la peste brune est toujours là. En Belgique, mais aussi en France et partout en Europe.

http://www.nouvelobs.com/articles/p2169/a306820.html

Suite à l'article du nouvel observateur cité ci-dessus, une lectrice répond à l'hedomadaire.

RECTIFICATATIF:
"Je voudrais signaler que la capitale de la Flandre n'est pas Anvers,mais Bruxelles. Par ailleurs, il est à trois reprises fait mention du Vlaams dans l'article, alors que l'auteur voulait probablement parler du Vlaams Belang, le parti d'extrême droite. Vlaams signifie "flamand", et il ne faudrait pas assimiler tous les Flamands au Vlaams Belang."

Degrelle n'etait pas à son coup d'essai.
Dans les année 37, si j'ai bon souvenir, il etait fort lié à certain officier de la gendarmerie. Un ancien colonel de la gendarmerie a ecrit un livre sur le sujet et sur la tentative de coup d'état de l'epoque.

C'est egalement vers 1943 qu'un futur commandant de la gendarmerie suivra sa formation d'officier à Tervuren, sous l'occupation allemande. Ce commandant de gendarmerie souvent cité dans l'affaire des tueurs.
Un document portant sa signature et son cachet a été vu par un gendarme soutenant D et son groupe d'extreme droite. Groupe regroupant une faction Gendarme. Les listes furent retrouvées en meme temps, lors de la perquisition chez les parents de D. Cette perquisition n'était pas prévue, et donc personne ne s'attendait à cacher quoi que se soit. Une des listes etait la liste des sous officiers, encore appelé Groupe G.

Ce document ne fut jamais retrouvé.

nobody a écrit:

C'est egalement vers 1943 qu'un futur commandant de la gendarmerie suivra sa formation d'officier à Tervuren, sous l'occupation allemande. Ce commandant de gendarmerie souvent cité dans l'affaire des tueurs.
Un document portant sa signature et son cachet a été vu par un gendarme soutenant D et son groupe d'extreme droite. Groupe regroupant une faction Gendarme. Les listes furent retrouvées en meme temps, lors de la perquisition chez les parents de D. Cette perquisition n'était pas prévue, et donc personne ne s'attendait à cacher quoi que se soit. Une des listes etait la liste des sous officiers, encore appelé Groupe G.

Ce document ne fut jamais retrouvé.

Il devient difficile de vous répondre. Car à force de cacher les noms, sait-on encore de qui on parle?
Je dois donc employer la formule suivante:
Si le Cdt de Gd auquel vous faites allusion, est bien celui à qui je pense (car vous en avez déjà fait allusion dans un autre post avec l’école de Tervuren), alors, pourquoi aurait-il eu la réaction suivante?. (Puff quelle formule!!!!)

Car cet homme a réagi violemment (des sanctions s’en sont suivies) en apprenant, par la presse notamment, que Bouhouche, gendarmes, entraînait des membres de l’extrême droite au pratical shooting. Ces révélations étant sortie, si ma mémoire me sert bien, au moment de l’affaire de la Rotonde à Laeken!

Et que contenait ce document?

Sa réaction n'etait elle pas plutot du à la découverte, plutot qu'à l'acte en lui meme? Vous savez que l'image de marque etait sacrée.
La mouvance "droite", voir extreme droite etait elle rare à la gendarmerie? Je me rappelle de sanction (cachot) pour avoir siffloté, en repeingnant des locaux, l'international.
La gendarmerie n'a jamais été un endroit de démocratie, ou de respect des droits de l'homme. Il ne faudrait pas se tromper. Certains anciens réagirons sur le sujet, car ils se sont identifiés à cette grande "famille"; mais les faits sont bien là. Les droits de l'Homme sont entrés timidement au sein du corp à partir des années 1990,. Vraiment timidement.
Par contre les groupes d'extreme droit y sont restés jusqu'au bout.

Deuxiemement : les faits sont là B a été formé sous le régime nazi. Il était de ceux qui sont restés. La force des faits établis, c'est qu'ils sont difficile à les nier. Je ne pense pas à vous, quand je dis ca.

Apres la guerre, comme je l'ai expliqué, il y a eu deux tendances qui se sont exprimés, chez les officiers (ceux qui ont suivi la formation nazi et ceux qui sont passés en résistance). La rancune etaient bel et bien là.
Cette tendance a vécu jusqu'à la fin des années 80, à ma connaissance.

Si ce n'est pas clair à cause des initiales, c'est fait un peu expres.

L'officier dont parle Nobody est le général Beaurir. Pourquoi ne pas le citer, ce serait plus clair pour tout le monde.
Quant au document portant la signature et le cachet de cet officier, il n'existe que dans les affirmations de Balfroid.

raygil a écrit:

Quant au document portant la signature et le cachet de cet officier, il n'existe que dans les affirmations de Balfroid.

Pourquoi aurait il menti? Donnez moi une seule raison.
De surcroit ce document n'est qu'un élément supplémentaire à d'autres (La formation à Tervuren, par exemple) . La mise sous surveillance d'une villa, etc ......

L'erreur de Balfroid est de ne pas l'avoir volé, lorsqu'il a été invité à voir le contenu de la malle. Peut on en vouloir de rester honnête? Naivement, il pensait que ce document resterait. On retrouva le meme style de document, mais au nom d'un autre général, de l'armée...
On en conclue que Balfroid avait confondu. Et bien oui, c'est sur. Pourquoi ne pas lui dire directement que c'est un imbécile?

Le souci dans tout ca, c'est les successions...On pourrait croire que Balfroid ment si le seul élément serait un papier découvert par hasard un jour à midi, apres avoir bu pas mal de chopes à la cantine. Le premier gus, complétement bourré va avec ses collègues regarder le tresor ramené d'une perquisition, etc...

Mais c'est sans connaitre le genre de bonhomme. Il ne picole jamais. Il est un grand sportif (a reussi les test ESI à plus de 40 ans; moniteur de haute montagne, possède d'autres atouts que je tairai. Et il est assermenté.
Alors cela ne tiens pas.
Il y en a eu d'autres...Balfroid n'est pas une exception. Il y a eu ses collègues, Bihay, Dussart...encore deux imbéciles qui croyaient dans certaines valeurs. Valeurs qu'ils ont défendus mais qui leur ont couté très chers. Il y a eu Raes, qualifié pratiquement de la meme manière. Lui a terminé à repeindre des boulons de jeep à la légion.

Et les autres,...bien souvent qui terminent sur les chiottes ou dans leur chambre habillé en uniforme, etc...une balle dans la tete.

Je ne peux que me référer au rapport de la commission d'enquête. Ce que vous avancez est clairement démenti.
Balfroid a d'ailleurs menti sur d'autres choses.

raygil a écrit:

Je ne peux que me référer au rapport de la commission d'enquête. Ce que vous avancez est clairement démenti.
Balfroid a d'ailleurs menti sur d'autres choses.

Vous vous référez au rapport. Je me refere au rapport et à des faits.
Balfroid n'a jamais menti. Regardez comment a travaillé la commission. C'est l'interprétation de certains qui le font croire. On peut toujours transformer la vérité et dire que quelqu'un ment.

Mais c'est vrai qu'il y a deux tendances à l'époque.
Le groupe Dussart, Bihay et Balfroid ainsi que pas mal de juges d'instruction, d'avocats, d'officiers de gendarmerie, etc... (les méchants) et le coté Procureur du Roi and co...( les bons).

Que sait il passé à l'époque? Lorsque les méchants expliqueront des faits à la commission (exemple ce document vu dans la malle), et bien on pose la questions aux bons, qui diront qu'ils n'ont rien vu. Alors voilà, nous avons la preuves qu'un méchant est un menteur.

Lorsqu'un méchant expliquera les raisons de ces actes et accusera un bon d'avoir été à l'origine de ces ennuis,...on demanda au bon qui dit "c'est faux".

Haaaa, si c'est faux alors le méchant est un menteur. Pas de doute.

" Vous vous référez au rapport. Je me refere au rapport et à des faits ".
Quels faits ?
Je ne lis rien de tel dans votre texte.
Votre opinion sur Balfroid est respectable mais c'est la vôtre et elle reste subjective.... tant qu'elle n'est pas étayée par des faits avérés et incontestables.

raygil a écrit:

" Vous vous référez au rapport. Je me refere au rapport et à des faits ".
Quels faits ?
Je ne lis rien de tel dans votre texte.
Votre opinion sur Balfroid est respectable mais c'est la vôtre et elle reste subjective.... tant qu'elle n'est pas étayée par des faits avérés et incontestables.

Pour trouver des faits, il faut rencontrer les protagonistes, les ecouter, vérifier, se faire sa propre idée. Rechercher les éléments qu'ils donnent, etc...c'est ce que je fais. Je ne reste pas à lire un article de presse (bien souvent inexact) ou en me basant uniquement sur un rapport parlementaire (qui par définition est politique).

De plus, je met ce que je souhaite dans mes textes. Je réponds aux questions que je souhaite également. Pourquoi?
Simple, et j'y ai déjà répondu. Cela ne vaut plus la peine de prendre des risques actuellement. Trop de personnes ont payés un trop lourd tribut.

Est ce le cas de ceux qui critiquent, jugent, et veulent faire la morale? Je ne sais pas, mais j'en ai quelques fois l'impression.

Vous mettez ce que vous voulez dans vos textes, dites-vous. Je le sais depuis longtemps. C'est d'ailleurs la raison de cette intervention.
Vous partez constamment dans tous les sens sans jamais apporter la moindre preuve.
Je ne comprends d'ailleurs pas très bien vos critiques envers PDF car vous utilisez la même technique de l'amalgame.
Proposez vos services à PDF, vous êtes complémentaires.