Le dernier mensonge (site du livre de R.Beijer)

dim a attiré l'attention sur le rôle de Christian Amory dans la machine à faux du baron. Et pourquoi pas? Amory a été cité, voire condamné, dans cette histoire.

signordonpedro dit que ces affaires sont à des années de distance? Pourquoi? Peut-être signordonpedro peut-il approfondir?

Pour être tout à fait clair, voilà les faits pour lesquels Amory a été condamné.

La 54e chambre du tribunal correctionnel de Bruxelles, présidée par le juge Jean-Paul Minot, a condamné mardi l'homme d'affaires Eric Van de Weghe, 43 ans, à 6 mois de prison ferme, et l'ancien gendarme, Christian Amory 57 ans, à 2 mois de prison avec sursis.

Les intéressés ont été reconnus coupables de l'établissement de faux documents, entre janvier 1995 et mars 1996, en vue de calomnier l'ancien patron de la Sûreté de l'Etat, Albert Raes, d'autres fonctionnaires de la Sûreté, des magistrats, des policiers et des journalistes.

Les faux documents avaient pour but d'accuser les victimes d'avoir été appointées par le KGB soviétique.

Et quel lien avec le sujet du fil ?

swansongunsung a écrit:

dim a attiré l'attention sur le rôle de Christian Amory dans la machine à faux du baron. Et pourquoi pas? Amory a été cité, voire condamné, dans cette histoire.

signordonpedro dit que ces affaires sont à des années de distance? Pourquoi? Peut-être signordonpedro peut-il approfondir?

Pour être tout à fait clair, voilà les faits pour lesquels Amory a été condamné.

La 54e chambre du tribunal correctionnel de Bruxelles, présidée par le juge Jean-Paul Minot, a condamné mardi l'homme d'affaires Eric Van de Weghe, 43 ans, à 6 mois de prison ferme, et l'ancien gendarme, Christian Amory 57 ans, à 2 mois de prison avec sursis.

Les intéressés ont été reconnus coupables de l'établissement de faux documents, entre janvier 1995 et mars 1996, en vue de calomnier l'ancien patron de la Sûreté de l'Etat, Albert Raes, d'autres fonctionnaires de la Sûreté, des magistrats, des policiers et des journalistes.

Les faux documents avaient pour but d'accuser les victimes d'avoir été appointées par le KGB soviétique.

Veuillez m'excuser mais un appel a été fait..... vous ne vous ètes pas renseigné avant de poster, je tenais donc à rectifier vos informations qui se révèle fausse, un appel étant en cours je ne peux donc pas ètre comme vous le dite condanné, mais enfin certaines personnes vont encore dire que ...... allez amusez vous bien, j'ai l'impression d'ètre dans une cour d'école j'ai été voir vos messages postés, vous donnez souvent des informations à propos de x y ou z, vous voulez faire croire que vous connaissez par A plus B que vous savez.....???., je vous invite à plus de retenue cher monsieur car si toutes vos informations sont aussi valables que celle que vous avez trouvé à mon sujet alors là vous allez passer pour un con, excusez moi d'avoir un peu révélé votre envie de vous mettre en valeur ce qui je pense doit énormément manqué à votre vie de petit pékin,bien à vous,

@ minus
est-ce que vous pourriez demander à B.R. s'il a contribué à travers ARI au recrutement du personnel de sécurité pour l'ambassade des Etats-Unis ? Comment B.R. s'explique-t-il que les services américains n'aient pas découvert ses activités d'agent double lors de leur screening ? Et last but not least, si B.R. connait le petit monde des services étrangers, peut-il nous renseigner ce que le grand frère à la coûtume de faire avec des agents doubles ? Je suppose qu'il ne doit pas y avoir beaucoup qui passent leurs vieux jours dans une station balnéaire en train de boire un cocktail ?

wil a écrit:

Et quel lien avec le sujet du fil ?

Avec le sujet du fil, rien. Mais avec les sujets qui nous préoccupent sur ce site, beaucoup! Amory avait des relations étroites avec De Bonvoisin, et il essayait de décredibilisé Raes.

Si Amory voulait pousuivre, en toute tranquillité, sa petite carrière de fraudeur et escroc, il aurait du choisir des cibles qui étaient sans intéret. Mais Raes et De Bonvoisin... ?

signordonpedro a écrit:

un appel étant en cours je ne peux donc pas ètre comme vous le dite condanné

Dans les petites fantaisies qui tournent dans votre tête, non. Mais les journaux et le media, les membres de ce site et.. bref, tout le monde sauf vous... voient la situation différemment.

QUESTION: Amory n'a pas, que je sache, intenté une action en justice pour diffamation. Pourquoi pas? C'est parce qu'il est coupable, non?

QUESTION: Amory n'a pas, que je sache, intenté une action en justice pour diffamation. Pourquoi pas? C'est parce qu'il est coupable, non?[/quote] Pauvre type, avec des raisonnements comme le votre on peut aller loin, et je vais raisonner comme vous en interprètant uniquement sujet shortt vous avez participé a son cv vous ètes donc dans sa mouvance ???? les anglais étaient jaloux (vous aussi) preuve de plus d'ètre dans sa mouvance ou qu'il vous faisait de l'ombre, put en plus que vous ètes car aprés l'avoir aidé, maintenant vous le balancez, vous avez monsieur trés peu de qualité à mes yeux, quand à votre déduction sur ce que les gens de ce forum pensent de moi ne prenez pas votre raisonnement imbécile pour des généralités, votre imbécilité n'est pas l'apanage de toutes les personnes que vous voulez englober dans votre raisonnement.

"Poursuite pour diffamation ? "
Pas forcément. Il faut de l'argent pour lutter contre une institution (comprendra qui peut).

Le droit c'est le droit. Si monsieur Amory a fait appel, celui-ci suspend la décision en première instance. Sans vouloir vous donner une leçon de droit , monsieur Amory n'est pas condamné pour ces faits.

En fait, je remarque que vous ne cherchez pas les faits mais une vérité qui peut vous arranger. Une vérité que vous auriez découvert pour soit donner de l'eau aux moulins de certaines institutions (sic) ou pour faire un enième bouquin (biffer la mention inutile).

Et même si monsieur Amory serait condamné, quel lien avec ce fil ? Quel lien avec BR ? Quel lien avec les tueries ? Il me semble que monsieur Amory s'est expliqué concernant les relations qu'il a eu avec le baron . Cela donne t il le droit de l'insulter, de provoquer, de salir ...?

En restant sur des faits, on ne peut etre que plus crédible et si vous n'en avez pas, faites comme vous avez toujours fait,...cherchez les.

Le lien est pourtant évident: il y plusieurs personnes qui essaient de presenter la Sûreté (et surtout Raes) comme une structure manipulée par les soviets. Du n'importe quoi, mais bon: ça mérite une discussion. Beijer est un exemple (ce fil). de Bonvoisin ( > > Amory) en est un autre (ergo: ce fil ci). La discussion porte donc sur le fait que - quel surprise! - des personnes citées dans les affaires TBW et, disons "plutot à droite", en profitent pour accuser "les rouges", leurs ennemis de toujours. Revanche, haine de la gauche et opportunisme pour brouiller (encore une fois) les pistes. Les reponses de Mlle Minus et du Signor, et surtout le langage utilisé, en sont exemplaires.

Quelques réactions "à chaud" sur votre intervention, dim.

La sureté de l'état est un service (à l'époque) qui fonctionne en électron libre. Aucun contrôle sérieux, ni de l'institution, ni de ces membres et encore moins de ces patrons. Imaginer que l'un ou l'autre soit des agents doubles,...pourquoi pas. Mais les faits sont importants pour se défendre en cas de poursuite en diffamation. Ce n'est pas irréaliste. Des cas existent de hauts personnages, serviteurs de l'Etat officiellement et qui officieusement fournissaient en informations d'autres pays.

Comme vous le dites, ces personnes sont citées dans les affaires des tueries mais JAMAIS condamnées. C'est , peut etre un détail pour certains, mais pour moi c'est important.
Lorsque vous expliquez que ces personnes sont plutot à droite. Ce n'est pas forcément exact. Si j'en crois BR, il serait un agent au service de l'Est. Et donc d'une certaine gauche. Est ce mieux ?
Vous devez savoir également que les flics étaient (à l'époque) très rarement de gauche.

Pour le reste, il ne s'agit que d'impressions. Que se soit le langage, les interventions, etc...
Je suis curieux de connaitre votre réaction si vous ne seriez pas "caché" derrière un pseudo anonyme et que vous seriez accusé d'avoir violé votre fille, par une multitude de connards, sans aucune preuve ?

signordonpedro a écrit:

les anglais étaient jaloux

???

signordonpedro a écrit:

je vais raisonner comme vous en interprètant uniquement sujet shortt vous avez participé a son cv vous ètes donc dans sa mouvance ????

Tout à fait le contraire, mais peut-être que je me suis mal exprimé. On construit le vrai CV de Shortt. Et non seulement celui de Shortt. On fait la même chose avec Lucien Ott, son grand pote qui aimait bien passer des heures au Jonathon. Mais on s'éloigne du sujet de ce fil...

wil a écrit:

Pas forcément. Il faut de l'argent pour lutter contre une institution (comprendra qui peut).

Pas tellement, par rapport aux autres pays. Mais même si vous avez raison, on a un droit de réponse en Belgique, un droit qui est très généreux par rapport aux autres pays européens.

wil a écrit:

Le droit c'est le droit. Si monsieur Amory a fait appel, celui-ci suspend la décision en première instance. Sans vouloir vous donner une leçon de droit , monsieur Amory n'est pas condamné pour ces faits.

Alors il peut exiger un droit de reponse, au lieu de bêler comme un mouton.

wil a écrit:

Quel lien avec BR ? Quel lien avec les tueries ?

Excuse me! Raes? De Bonvoisin? Ces noms vous disent quelque chose? On ne peut pas dire que ces noms sont sans intéret pour l'enquête sur les Tueries.

wil a écrit:

Il me semble que monsieur Amory s'est expliqué concernant les relations qu'il a eu avec le baron .

Ca c'est certain! Le tribunal a, bien sûr, entendu ses explications. Mais il y a un tout petit problème, wil. Le tribunal a entendu les "explications" d'Amory et (surprise! surprise!) le tribunal ne l'a pas cru!

wil a écrit:

Cela donne t il le droit de l'insulter, de provoquer, de salir ...?

C'est vrai que j'ai utilisé les mot escroc et fraudeur. Mais in ne s'agit pas d'insultes. Est-ce qu'on insulte Nihoul lorsqu'on dit qu'il est un fraudeur et un escroc? Bien sûr que non! Amory et Nihoul sont tous les deux les escrocs et des fraudeurs. Il ne s'agit pas d'insultes, c'est la verité judiciare.

Au sujet des insultes, je vous invite, wil, de relire tout les jolis petit mots que signordonpedro a utilisé à l'encontre de moi et de dim...

Je ne sais pas comment fonctionnent vos services mais en Belgique, monsieur Amory n'est pas encore condamné et donc n'est rien de ce que vous dites (sauf erreur, l'appel est suspensif). Puisque vous aimez la justice, il faut la respecter même lorsque cela ne vous arrange pas. Je sais, cela n'arrange pas vos "idées" sur les affaires. Mais c'est ainsi.
Je vous remémore vos "certitudes" concernant une autre affaire. Certitudes qui ont changé lorsque je vous ai apporté quelques éléments, confirmés par autrui.

Il y a beaucoup de noms qui ont été mis dans le "dossier" TBW". Beaucoup de personnes publiques, mais j'attend toujours le commencement de preuves qui permettra des inculpations.

wil a écrit:

Mais les faits sont importants pour se défendre en cas de poursuite en diffamation.

Pour être condamné il faut qu'il y ait conviction intime quant à l'éventuelle culpabilité de l'accusé, ce qui correspond à beyond reasonable doubt dans les systèmes judiciaires anglo-saxons.

Mais une action pour diffamation (pour autant qu'il s'agisse du civil) est basé sur des probabilités. Le fardeau de la preuve est moins sévère.

Exemple aux Etats-Unis. O J Simpson. Trouvé innocent. Mais la famille de la victime a obtenu des dommages-interêts pour le meutre qu'il a commis. Pourquoi? Parce qu'il était plus que probable que Simpson était coupable. Personne ne pense sérieusement qu'il est innocent. Mais il n'y avait pas suffisement de preuves pour avoir la conviction intime qi'il était coupable.

Wil, voilà une réaction qui ouvre le débat de façon structuré, et sans reference aux excrements ou autres matières biologiques de toute sorte. Merci.

Citation :

Imaginer que l'un ou l'autre soit des agents doubles,...pourquoi pas.

bien sûr. "l'un ou l'autre". mais de là essayer de faire de la Sûreté sous Raes une cellule KGB. en utilisant des faux, n'oublions pas!

Citation :

Comme vous dites, ces personnes sont citées dans les affaires des tueries mais JAMAIS condamnés.

d'accord. je ne les ai pas presenté comme coupables. mais ça ne les rend pas necessairement innocents non plus (je n'appartient pas à ceux qui ont une confiance absolue dans la Justice belge). voir aussi le message de Swan. en plus, même en cas d'innocence dans les TBW, cette stratégie anti-soviet leur convient très bien.

Citation :

Si j'en crois BR, il serait un agent au service de l'Est. Etdonc d'une certaine gauche

c'est ce que déclare Beijer lui-même! vous y croyez vous? quelle blague.

Citation :

si vous ne seriez pas caché derrière un pseudo anonyme

mon identité n'a aucune importance

wil a écrit:

Puisque vous aimez la justice, il faut la respecter même lorsque cela ne vous arrange pas.

Rien à voir. Si on suit votre raisonnement, on ne peut pas écrire, par exemple, que O J Simpson a tué son ex-femme et son ami. Votre fixation avec la verité judiciare, voire votre obsession avec l'idée qu'on ne peut pas parler de la condamnation d'Amory, parce qu'il a lancé un appel (un processus qui va durer de longues années) est franchement ridicule.

wil, nous avons tous une liberté d'expression, mais il faut assumer les conséquences. Si j'accuse quelqu'un de quelque chose de grave, je dois être prêt à me defendre si je suis assigné en justice pour diffamation. C'est normal, et c'est ça qui est le mécanisme de défence qui existe dans notre société, comme contre poids au droits de liberté d'expression que nous avons tous.

Si on pousuivait votre raisonnement, wil, on devrait enlever la moitié des gens qui se trouve dans le who's who de ce site.

swansongunsung a écrit:

wil a écrit:

Mais les faits sont importants pour se défendre en cas de poursuite en diffamation.

Pour être condamné il faut qu'il y ait conviction intime quant à l'éventuelle culpabilité de l'accusé, ce qui correspond à beyond reasonable doubt dans les systèmes judiciaires anglo-saxons.

Chez vous, peut etre mais nous sommes en Belgique pour cette affaire. Et l'intime conviction ne suffit pas à condamner une personne, à l'exception des Assises. La diffamation n'est pas automatiquement un délit de presse et ne dépend donc pas des Assises.
En correctionnel, il faut donc amener des preuves de l'infraction et celle de la volonté de nuire. Pour cette infraction, il faut plusieurs facteurs, si j'ai bon souvenir. Tout cela pour dire que vous vous emmelez les pinceaux.

Mais une action pour diffamation (pour autant qu'il s'agisse du civil) est basé sur des probabilités. Le fardeau de la preuve est moins sévère.

Exemple aux Etats-Unis. O J Simpson. Trouvé innocent. Mais la famille de la victime a obtenu des dommages-interêts pour le meutre qu'il a commis. Pourquoi? Parce qu'il était plus que probable que Simpson était coupable. Personne ne pense sérieusement qu'il est innocent. Mais il n'y avait pas suffisement de preuves pour avoir la conviction intime qi'il était coupable.

Vous mélangez tout. La sanction du délit ne se base jamais sur l'intime conviction, le crime et connexes,...oui.

En vert

Citation :

Chez vous, peut etre mais nous sommes en Belgique pour cette affaire.

Pas nécessairement. Je suis anglais. Je tape ces messages, y compris les commentaires sur la condamnation d'Amory, sur un site belge. Mais au moment que je tape ces commentaires je me trouve au Pays-Bas. Le droit de quel pays s'applique si Amory me poursuit pour diffamation?

Citation :

La diffamation n'est pas automatiquement un délit de presse et ne dépend donc pas des Assises

La tendance internationale est que le pénal ne devrait pas jouer un rôle ici, sauf dans quelques rares cas. La Belgique reste parmi les exceptions mais même ici il y a de moins en moins de cas.

Citation :

En correctionnel, il faut donc amener des preuves de l'infraction et celle de la volonté de nuire. Pour cette infraction, il faut plusieurs facteurs, si j'ai bon souvenir. Tout cela pour dire que vous vous emmelez les pinceaux..

C'est très gentil de votre part. Je crois que la volonté de nuire était bien établie dans le cas de notre cher Amory.

titu a écrit:

@ minus
est-ce que vous pourriez demander à B.R. s'il a contribué à travers ARI au recrutement du personnel de sécurité pour l'ambassade des Etats-Unis ? Comment B.R. s'explique-t-il que les services américains n'aient pas découvert ses activités d'agent double lors de leur screening ? Et last but not least, si B.R. connait le petit monde des services étrangers, peut-il nous renseigner ce que le grand frère à la coûtume de faire avec des agents doubles ? Je suppose qu'il ne doit pas y avoir beaucoup qui passent leurs vieux jours dans une station balnéaire en train de boire un cocktail ?

Avant d'aller plus loin, qu'appelez-vous un agent double?
Soyons certains que nous parlons de la même chose!

@à tous
BR me fait rappeller qu'il n'a rien à voir avec la confection de faux dans l'affaire de Bonvoisin et que cette action ne pouvait que lui nuire.
Par rapport à tout ce qui s'est dit ci-dessus, BR voudrait vous posez une question toute simple.
Malgré ses accusations publiques, très souvent répétées et répercutées par les médias à l'encontre de la SE, de Albert Raes et Christian Smets, ces derniers n'ont jamais osé porter plainte contre BR pour diffamation par exemple, alors qu'ils n'ont pas hésité à la faire pour d'autres.
POURQUOI ?
C'est si difficile que cela d'ouvrir les yeux?

Normal : SE à la solde du KGB - Beijer travaille pour le GRU et la SE - Pourquoi irait-il tremper dans une histoire de faux.

Y a une question que je me pose : Pourquoi un mec qui en a bavé avec la justice belge, s'est rangé dans un pays étranger en n'ayant plus aucun tracas par rapport à SES années noires, irait écrire un livre qui le ferait ressortir de l'anonymat et le remettre dans les ennuis ???

Peut-etre qu'il a vraiment quelque chose a dire, peut etre faudrait il le lire avant de critiquer (surtout que tout le monde attend son livre depuis des années)

Sinon, il est maso, mais on ne le saura qu'apres avoir lu le livre

A moins que ce ne soit une commande.

ce qui voudrait dire qu'il ne ment tant qu'on le dit

minus a écrit:

Malgré ses accusations publiques, très souvent répétées et répercutées par les médias à l'encontre de la SE, de Albert Raes et Christian Smets, ces derniers n'ont jamais osé porter plainte contre BR pour diffamation par exemple, alors qu'ils n'ont pas hésité à la faire pour d'autres.

C'est normal. Les services secrets britanniques, par exemple, n'ont jamais, que je sache, intenté une action en justice pour diffamation. Leur stratégie est simple dans les cas pareils. Neither confirm nor deny. J'imagine que c'est la même chose en Belgique. Quels sont les cas où Raes et Smets ont porté plainte?

@ Minus

La mère de Francis Zwarts ne croit pas que Beijer dit la verité au sujet de son fils. Elle a demandé publiquement, à tout le monde, de ne pas acheter son livre parce que, selon elle, il veut simplement faire de l'argent de poche.

QUESTION: Qu'est-ce que Beijer pense de la réaction de la mère Zwarts?

swansongunsung a écrit:

minus a écrit:

Malgré ses accusations publiques, très souvent répétées et répercutées par les médias à l'encontre de la SE, de Albert Raes et Christian Smets, ces derniers n'ont jamais osé porter plainte contre BR pour diffamation par exemple, alors qu'ils n'ont pas hésité à la faire pour d'autres.

C'est normal. Les services secrets britanniques, par exemple, n'ont jamais, que je sache, intenté une action en justice pour diffamation. Leur stratégie est simple dans les cas pareils. Neither confirm nor deny. J'imagine que c'est la même chose en Belgique. Quels sont les cas où Raes et Smets ont porté plainte?

Déjà rien que l'affaire De Bonvoisin pour ne citer qu'un exemple des plus connus...

@ Minus

La mère de Francis Zwarts ne croit pas que Beijer dit la verité au sujet de son fils. Elle a demandé publiquement, à tout le monde, de ne pas acheter son livre parce que, selon elle, il veut simplement faire de l'argent de poche.
Parce que vous croyez vraiment qu'on fait de l'argent avec un livre...
Il faudrait en vendre des centaines de milliers pour que ce soit rentable.
On est pas aux USA ici, ni même en France.

QUESTION: Qu'est-ce que Beijer pense de la réaction de la mère Zwarts?

BR me permet de vous communiquer ce qui suit:
"BR comprend parfaitement la douleur de cette dame, sa famille et leurs diverses réactions parfois contradictoires.
BR a proposé via le service d'aide aux victimes de rencontrer la famille pour leur expliquer de vive voix ce qu'elle allait probablement lire (avec toutes les déformations d'usage) dans les médias. La famille a décliné cette offre. C'est son droit le plus strict.
Ce qui ne change en rien la détermination de BR à aider la famille à retrouver le corps de Zwarts le plus vite possible.
BR précise encore qu'il n'a rien obtenu en échange contrairement à ce que de mauvaises langues laissent déjà supposer sur ce forum.
BR regrette cependant que la famille n'a pas accepté cette rencontre. Il pense que cela aurait été positif pour eux, même s'il comprend leur colère.
BR a rencontré d'autres victimes dans ce même cadre d'aide aux victimes et ces rencontres ont été plus que positives.

En ce qui concerne le livre lui-même, Madame Zwarts fait ce qu'elle veut.
Elle peut même le faire interdire si elle veut.
C'est son problème et celui des éditeurs.
BR ne touche pas un franc sur ce livre que ce soit en français ou en néerlandais!
On notera cependant que le passage concernant l'affaire Zwarts ne compte qu'une dizaine de pages par rapport à un livre qui en compte 350.

BR pense que ce livre, quoiqu'en disent les "quidam" qui ne l'ont pas encore lu, est et restera un témoignage fort avec révélations authentiques au sujet de faits qui ont déstabilisé et contribué à détruire l'Etat dans l'Etat que constituait la Gendarmerie.

BR assume ses responsabilités pour tous les faits qu'il rapporte.
Pas de faux semblant ni d'intention dérobée.

BR rappelle encore que ce livre n'est PAS un livre sur les TBW mais un livre qui démystifie autant que possible, les liaisons diverses, perverses et imbéciles qui ont été faites entre certaines affaires relatées et les TBW.

@ minus

Merci pour la réponse.

Au sujet des service sécrets soviétiques, est-ce que Bob Beijer est prêt à révéler comment il a été recruté, et quel était le nom de son handler?