Sondage : Les révélations de Beijer dans son livre.

Pour ceux qui ont lu le livre, que pensez-vous des révélations de l'auteur?

Je ne suis pas trop d'accord avec votre sondage Michel car en fait je peux dire oui et non sans me contredire car je ne sais pas sur quoi, je dois être convaincu.
Je n'ai jamais été ni pour ni contre Robert Beijer, je l'ai toujours considéré comme un interlocuteur ayant une connaissance des dossiers et du climat criminel règnant à l'époque.
Je ne sais pas ce qu'il a voulu prouver avec son livre si ce n'est se dédouanner de certains soupçons mais dans mon cas, je dois avouer qu'il m' convaincu qu'il aurait pu participer aux tueries.
Sa détermination dans certaines opérations et le fait que la mort de personnes exécutant leur travail ( gendarmes faisant des rondes dans la caserne, vigiles dans la carrière) démontre une manière de penser.
J'ai déjà donné mon avis sur l'affaire Zwaarts ou quoi qu'il dise, il y avait programmation de la mort du ou des convoyeurs dans le cas ou il n'y aurait pas de témoins du braquage et cela, c'est écrit dans le livre.
Donc, je ne réponds pas au sondage mais vous livre un premier avis sur le bouquin en attendant d'autres commentaires.

J'ai voté que je ne lirai pas ce livre.

J'ai entendu et j'ai lu les conférences de presse dans les deux langues. Cela m'a suffit pour me convaincre.

Pour moi, et cela n'engage que moi, il y a beaucoup trop de choses qui ne collent pas, éléments où je ne trouve pas réponse et même des éléments où il se contredit.

Je ne sais plus quoi penser à lui peut-être de donner un éclairage plus puissant.

Etant donné qu'il en a fait un jeu en annonçant déjà un tome II, pour moi il perd une bonne partie de sa crédibilité.

N'empêche qu'on peut toujours en discuter.

@ Henry ;

Nos commentaires ont été postés au même instant. Je ne vais pas dire que je suis heureux de voir quelqu'un qui comme moi est dubitatif, mais cela me réconforte déjà de ne pas être tout seul avec mon opinion.

@ à tous ;

Sans vouloir influencer quiconque, personnellement et pour ce j'aimerais bien avoir l'avis d'autres, que doit-on penser de son histoire d'espionnage.

Vérité ou mythomanie totale ?

Pensez-vous vraiment qu'un service secret de l'Armée Rouge recrute un jeune étudiant avec la mission de rentrer à la Gendarmerie pour déstabiliser un Etat ?

Excusez-moi, j'en ri un peu car je m'imagine que si notre ami avait des pieds plats à son incorporation, l'armée rouge serait jaune.

Cela me frappe de constater, dans le cas d'une affabulation, que l'éditeur ne ferait absolument pas son travail. Il en deviendrait un simple imprimeur/distributeur. N'y a-t-il pas eu qq avocats pour analyser le récit de l'auteur ? On pourrait publier n'importe quoi ?

L'histoire d'agent secret, j'ai des doutes et je vais vous donner mes raisons.
Dans mes premiers messages sur le site, j'avais posé à Robert Beijer la question de reconnaissance de son pays (je pensais à l'époque à la Belgique et à sa condamantion), il m'avait répondu qu'il avait eu la reconnaissance d'un autre pays.
Mais lorsque je vois que les soviétiques l'ont laissé tomber pendant sa cavale et le fait qu'il puisse aller et venir en Belgique alors qu'il avoue être traitre à son pays je me dis que c'est du pipeau et que cette histoire d'agent secret est un justificatif pour ses actions passées.

Une toute petite chose qui ne colle pas avec la profession d'espion est que dans une interview qu'il a donné au De Standaard je cite :


‘Geloof je me niet? Dat is jouw probleem'

Je traduis : "Tu ne me crois pas ? C'est ton problème"

Drôle de façon de s'exprimer quand on est l'espion qui déstabilise un Etat !

Voici le lien :

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=E82MGS8B

Encore un point qui ne colle pas :

‘Ik moest zo lang wachten om dit boek te schrijven. Dat kon alleen maar als Madani Bouhouche dood was. Als hij had geweten dat ik in de jaren 1980 voor de Russen werkte terwijl ik met hem samenwerkte, zou hij zich zeker en vast gewroken hebben.'

"J'ai du attendre longtemps avant d'écrire de livre. Cela n'a pu se faire qu'à la mort de Madani Bouhouche. S'il avait su que je travaillais pour les Russes dans les années 1980 alors que je travaillais avec lui, certain qu'il se serait vengé."

????????

Et pourtant, il y a du vrai là-dedans, Marc car les premièrs aveux de Robert Beijer correspondent avec le décès de Bouhouche.
Maintenant cela ne veut pas dire que c'est vrai, il a peut-être inventé cette histoire au décès de Bouhouche parce qu'ainsi, il se dédouanait aux yeux de certains.
Mais autre chose me préoccupe, le duo avait des complices nous dit Robert Beijer, que doivent donc penser ces complices de la manipulation dont ils ont été l'objet ?

'Ik zou mijzelf omschrijven als gematigd rechts.'

mais ceci:

'Ik zou hetzelfde opnieuw doen, als ik moest herbeginnen.' et 'Mensen in koelen bloede doodschieten in warenhuizen? Als de Russen me dat gevraagd zouden hebben, zou ik geen keuze hebben gehad'

c'est vraiment dégoutant... quel minable

@ Henry,

J'hésite un peu sur ton avis car je pense que lors du passage en Cour d'Assises, les

avocats de Beijer avaient fait état de la situation mais cela a été rejeté par le

parquet. Pour cela, il faudrait rechercher des documents qui sont passés sur le forum.

Je pense plutôt qu'il s'est seulement fixé une date pour la sortie de son livre car il y

fait des aveux de crimes qui sont totalement prescrits. Il s'en fout de Madani

Bouhouche, mais sa mort l'arrange bien !

D'ailleurs quand je relis et je relis ses interviews, il n'en a rien à foutre des

tenants et aboutissants, il prétend qu'il a écrit son livre en premier lieu pour ses

enfants majeurs afin que... mais je cherche toujours le "deuxième lieu". Moi qui pensais

que c'était pour aider les enquêteurs ! (Oui indirectement si vous avez la patience

d'attendre le tome II).

Ses enfants doivent être très fiers de connaître la vérité sur leur père tueur des

années 80 mais quand on fait passer la pilule au nom d'un Peter Pan de l'armée rouge,

cela se digère mieux. Non mon Papa n'est pas un tueur mais un grand espion !

Pour moi c'est un grand manipulateur, il n'avait pas besoin d'écrire un livre avec tout

le ramdam autour. On ne devrait même pas le considérer comme un être humain, dans sa

déclaration, il déclare in finé : Ik zou hetzelfde opnieuw doen, als ik moest

herbeginnen - ce qui veut dire : je ferais la même chose si je devais recommencer.

Je regrette Henry, mais pour moi c'est un dangereux psychopathe en liberté !

@ dim

Vous aussi vous voyez que cela ne tient pas la route !

@ Marc,
J'avais surtout le sentiment qu' à son procès, il parlait beaucoup de la sureté mais pas d'un pays étranger, mais bon, tu as raison, il faudra aller jeter un oeil dans la doc.
Je préfère que l'on me dise quand on n'est pas d'accord sinon cela tourne à la flagornerie et il ne me déplait pas d'être contredit car cela nourrit le débat.

dim a écrit:

mais ceci:

'Ik zou hetzelfde opnieuw doen, als ik moest herbeginnen.' et 'Mensen in koelen bloede doodschieten in warenhuizen? Als de Russen me dat gevraagd zouden hebben, zou ik geen keuze hebben gehad'

c'est vraiment dégoutant... quel minable

Je traduis :

" Tuer des gens froidement dans une grande surface ? Si les Russes me l'aurait demandé, je n'aurais pas eu le choix"

D'un autre côté, il prétend qu'il était autonome, qu'il pouvait choisir ses missions...

From @ Henry

Mais autre chose me préoccupe, le duo avait des complices nous dit Robert Beijer, que doivent donc penser ces complices de la manipulation dont ils ont été l'objet ?

Русские по приказу царя Бейера !

Marc a écrit:

From @ Henry

Mais autre chose me préoccupe, le duo avait des complices nous dit Robert Beijer, que doivent donc penser ces complices de la manipulation dont ils ont été l'objet ?

Русские по приказу царя Бейера !

Alors là, je suis soufflé, tu mets la barre haut, je comprends mieux tes certitudes, tu ferais toi-même partie des services de renseignements russes.

Quelqu'un le qualifie de mythomane, mais alors après ça j'ajoute mégalomane !

Henry a écrit:

Marc a écrit:

From @ Henry

Mais autre chose me préoccupe, le duo avait des complices nous dit Robert Beijer, que doivent donc penser ces complices de la manipulation dont ils ont été l'objet ?

Русские по приказу царя Бейера !

Alors là, je suis soufflé, tu mets la barre haut, je comprends mieux tes certitudes, tu ferais toi-même partie des services de renseignements russes.

Да

‘Twee mannen hebben me benaderd toen ik een spelletje schaak zat te spelen in een Brussels schaakcafé. Ik was toen achttien. Toen ik eerstejaars was aan de universiteit, kwamen ze terug. Zij hebben me verteld dat de man van wie ik dacht dat hij mijn vader was, niet mijn vader was.'

‘Mijn echte vader bleek een agent van de Sovjet-Unie geweest te zijn. Zij vroegen me om bij de rijkswacht te gaan met de bedoeling de rijkswacht te destabiliseren.'

N'importe quoi !

Deux inconnus m'interpellent et me disent que mon père n'est pas mon père... mon vrai père serait un agent de l'URSS... ils m'ont demandé de rentrer à la gendarmerie pour la déstabilisée.

Et notre brave soldat Beijer rentre à la gendarmerie pour la déstabilisée. Encore heureux qu'il a été exempté des tests psychologique !!!!!!!!

sitting bull A6 a écrit:

Cela me frappe de constater, dans le cas d'une affabulation, que l'éditeur ne ferait absolument pas son travail. Il en deviendrait un simple imprimeur/distributeur. N'y a-t-il pas eu qq avocats pour analyser le récit de l'auteur ? On pourrait publier n'importe quoi ?

l'éditeur voit ça d'un point de vue purement commercial. C'est la position de l'auteur et c'est tout.

Ce qui m'a déçu de sa part dans le bouquin, je parle ici de ses actions en tant que détective et même dans sa cavale, c'est qu'il a toujours le dernier mot dans ses dialogues, il n'a pas de modestie, les autres sont toujours cons et s'il s'est fait prendre, c'était encore la faute des autres.

Si on fait autant de ramdam sur son bouquin, c'est qu'il ne dérange personne d'une part, et parce que Luc Pire, l'éditeur, est associé à RTL.
Idem pour Bourlet.

AC30 a écrit:

Si on fait autant de ramdam sur son bouquin, c'est qu'il ne dérange personne d'une part, et parce que Luc Pire, l'éditeur, est associé à RTL.
Idem pour Bourlet.

Bien vu car je me répète encore "comment ose t-il encore revenir en Belgique après avoir avoué sa traitrise ?"

@ Henry

Je pense Henry que la réponse doit être trouvée dans sa personnalité. J'ai fait quelques recherches que j'approfondirai encore en m'aidant de spécialistes mais déjà ce que tu as énoncé ci-avant correspond comme deux gouttes d'eau au profil d'un psychopathe. Je rassemble tous ses interviews et je les soumettrai pour en avoir une analyse comportementale.

@ à ceux qui ont lu le livre ...

Que raconte-t-il au sujet de cette fameuse valise diplomatique ?

Merci.