Braine-L'alleud: abandon de la Saab turbo

Les raisons qui me font penser que les tdb étaient équipés de radio-fixe :

- Les gendarmes écartés du barrage de Hal après Alost, le seront par l'indicatif Gudule
>>>Soit c'est les tueurs qui envoyent cet ordre, soit c'est la gendarmerie en personne,
dans les 2 cas, c'est une bonne raison que d’être équipés de radio-flics.

- Ils dérobent au Colruyt de Nivelles un talkie>>>Donc ils en ont une utilité

- Ils dérobent le talkie, mais délaissent la radio-fixe>>>Peut-être en ont-ils déja une?

Cordialement

Pourquoi avoir à dissimuler ce trou ?

J'y vois 2 raisons :

- Quand l'ennemi se sait écouté, on perd l'avantage. . .Pourquoi s'en priver?

- Si un jour au détour, il devait leur arriver de dévoyer un barrage via les ondes gendarmesques,
que le véhicule des fuyards était retrouvé avec un trou d'antenne. . .

>>>> Non seulement les flics se sauraient espionné, mais qu'en plus ils parlent comme eux. . .
Donc que les tdb sont( peut-être )des leurs. . .Terminé les leurres

Cordialement

@ Guy Mayeu

La police savait déjà à cette époque que ses communications pouvaient être interceptées. Le problème c’est que pour éviter cela, il n’existe qu’une solution : les crypter. Une solution difficile à mettre en place et de surcroît fort onéreuse. Il a d’ailleurs fallu attendre le début des années 2000 avant que la police et les services de secours belges soient enfin équipés d’une infrastructure de radiocommunication sécurisée (réseau ASTRID).

A noter également que la présence éventuelle d’un trou percé dans la carrosserie d’un véhicule n’a rien d’incongru puisque les cibistes procèdent également ainsi pour l’installation de leur antenne. La découverte par la police d’un trou dans la Saab n’aurait donc en rien trahi l’utilisation d’un scanner.

Par contre les truands avaient tout intérêt à y mettre le feu afin de faire disparaître tout éventuel indice. Enflammer l'essence en tirant avec une arme à feu n'était en soi pas une mauvaise idée. Mais pour ce faire il aurait fallu savoir que le réservoir se trouvait bien plus bas et utilisé des projectiles à plus fortes capacités de pénétration qu'une cartouche de chevrotine.

Bonsoir Chronos,

Vous m'apprenez :

''La police savait déjà à cette époque que ses communications pouvaient être interceptées. Le problème c’est que pour éviter cela, il n’existe qu’une solution : les crypter. Une solution difficile à mettre en place et de surcroît fort onéreuse. Il a d’ailleurs fallu attendre le début des années 2000 avant que la police et les services de secours belges soient enfin équipés d’une infrastructure de radiocommunication sécurisée (réseau ASTRID).''

Merci pour cela.

vous avez écrit :

''A noter également que la présence éventuelle d’un trou percé dans la carrosserie d’un véhicule n’a rien d’incongru puisque les cibistes procèdent également ainsi pour l’installation de leur antenne. La découverte par la police d’un trou dans la Saab n’aurait donc en rien trahi l’utilisation d’un scanner. ''

Je me demandais si le diamètre du trou serait le même selon que l'on utilise une radio d'origine,
une radio des forces de l'ordre, une cibie,etc?
Le pourquoi de ma demande est cette remarque de Kranz en p.5 :

''Une autre possibilité est que la Saab possédait une antenne classique et qu'ils l'ont utilisée ou remplacée par une antenne d'émission.''

C'est selon moi ce qu'il y a de mieux dans la dissimulation, pourquoi faire compliqué si les tailles sont
les mêmes?
le diamètre du trou n'était peut-être pas correspondant?
Le diamètre aurait-il pu trahir la radio en question?
Un talkie comme dérobé à Nivelles est-il aussi performant qu'une radio-fixe de combi?

Je ne possède aucune connaissance dans les communications de ce type, et n'ai jamais réalisé
d'installation, beaucoup de question encore,je cherche.

Mais ils sont intéressés par ces radio puisqu'ils volent le talkie, et il y a cet épisode au carrefour de Hal
avec l'indicatif Gudule qui les sert si bien. . .Pour cette fois là on sait, peut-être y en a-t-il eu d'autres?
L'erreur aurait été de laisser un trou et que l’enquête comprenne qu'il ne s'agissait pas d'un
dysfonctionnement interne, que le dévoiement en question était l'oeuvre des truands car le
rapprochement pourrait alors être fait via le trou d'antenne, donc de les cerner si ils étaient
capables d'émettre dans leur langage avec leurs codes. . .

Je cherche, car je ne pense toujours pas qu'il ont tenter d'incendier car l'objectif reste très
simple à réaliser surtout si ils ne voulaient pas laisser d'indices du tout, il y avait ce qu'il faut pour,
et le boum ne se serait pas fait entendre tout de suite comme un ou plusieurs coups de feu.
Surtout pour l'épisode de la 504 on vous m'appreniez qu'elle n'était pas incendiée, 2 ratés et pour la
Peugeot ils étaient dans de bonnes conditions climatique et de quiétude pour ce faire, pas besoin
d’être un guerrier pour y arriver, c'est ce que je trouve étrange, 2 fois.

Cordialement

Il ne faut pas oublier que les radios utilisées par la police, la gendarmerie et les services de secours sont sur des canaux différents! C'est toujours le cas maintenant même si la très couteuse astrid facilite un peu l'inter-communication si nécessaire...

Je répète qu'il n'est pas nécessaire de trouer une voiture pour installer une radio! Les antennes sur ventouse permettent de rapide et efficace installation temporaire (voir les voitures "rodania" qui ouvrent les courses cyclistes, les concessionaires qui sponsorise en prêtant une voiture ne sont veulent évidement pas qu'on troue le jolie auto pour installer la radio de course ;-)

Concernant la dernière photo publiée (intérieur d'une Saab), il faut faire attention de ne pas se laisser embrouiller. il s'agit d'un modèle "coupé" 3 portes donc avec hayon dans lequel en effet, il n'est pas difficile d'élucubrer sur une éventuelle antenne installée sur l'aile arrière droite. Mais la voituire utilisée à Nivelle avant d'être abandonnée à Braine avait une carrosserie "classique" 4 portes avec malle (coffre) séparé. Là les choses se complique même s'il est possible que déjà à l'époque il y ait une trappe à ski dans l'accoudoir arrière...
Mais bon on reste dans le pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Au milieu des années 80, les scanners étaient "quasi" en vente libre... un peu comme les riotguns...
Il est donc illusoir de penser que les gendarmes n'avaient pas en tête qu'ils puissent être écouté.

La seule raison que je vois au fait que si les TBW avait une radio qu'ils devaient démonter et ne surtout pas laisser dans un véhicule abandonné, ce n'est pas pour cacher qu'ils écoutaient... mais pour que les forces de l'ordre ne découvre pas avec quel matériel ils le faisaient.

Ceci bien sûr sous entend qu'ils utilisaient du matériel dont la provenance était "chaude". Par exemple, une radio de service empruntée pour le w-e et qu'il fallait rapporter au bureau le lundi...

Je n'arrive vraiment pas à croire les hypothèses "complotiste d'antenne cachée"...

Quidam67 à écrit :

''Concernant la dernière photo publiée (intérieur d'une Saab), il faut faire attention de ne pas se laisser EMBROUILLER. il s'agit d'un modèle "coupé" 3 portes donc avec hayon dans lequel en effet, il n'est pas difficile d'ELUCUBRER sur une éventuelle antenne installée sur l'aile arrière droite. Mais la voituire utilisée à Nivelle avant d'être abandonnée à Braine avait une carrosserie "classique" 4 portes avec malle (coffre) séparé. Là les choses se complique même s'il est possible que déjà à l'époque il y ait une trappe à ski dans l'accoudoir arrière...

Je n'embrouille pas! cherche pas à elucubrer! faites une recherche rapide sur goggle image et vous
comprendrez que c'est réalisable, que vous fassiez dans le provisoire, c'est votre affaire?
Les tdb n'aimaient peut-etre pas travailler à la colle'' pritt''

Quidam67 à écrit : ''complotiste

Pourquoi complotiste? Je ne parle pas de complot!

Quidam67 à écrit :

''Au milieu des années 80, les scanners étaient "quasi" en vente libre... un peu comme les riotguns...
Il est donc illusoir de penser que les gendarmes n'avaient pas en tête qu'ils puissent être écouté.''

mais savoir parler dans ces radios, en connaitre les codes du moment, ce ne s'apprend pas
dans un café de comique branché.

"mais savoir parler dans ces radios, en connaitre les codes du moment, ce ne s'apprend pas
dans un café de comique branché."
On est donc bien sur la "même longueur d'onde"... même si pas sur comment installer l'antenne... ce qui n'est quand même pas le plus important.

Tous ce mystère sur la (les) radio(s) pointe vers l'hypothèse de présence possible d'un membre de la gd dans l'equipe de TBW.

Y-t-il des éléments qui font penser que les TBW auraient parlé sur les ondes gd par exemple en faisant passé de fausses info?

Bonjour Quidam67, je vous propose de continuer notre recherche sur le fil ouvert par Michel :
Scanner police/gendarmerie

Cordialement

@Quidam67 : pointe vers la gendarmerie uniquement ? D'autres groupes n'avaient pas accès aux ondes des gendarmes ? Genre les pompiers ?

Je n'ai pas de connaissance sur les moyens de communication radio GD, police secours dans les années 80.
Toujours est-il que actuellement chacun (gd étant remplacée par police fédérale) à ses longueurs d'onde (ou canaux) et qu'il est très difficile de faire de l'inter-communication dans l'urgence. Un exemple assez récent, le "bordel" qui a suivi la fusillade de Liège en 2011.
Il y a une raison à cela, en cas de crise, les réseaux radio sont très vite saturés et il devient très rapidement impossible de s'y retrouver. Si tous les services étaient sur le même réseau, il serait vraiment impossible de travailler.
Il ne faut pas oublier qu'un réseau radio c'est un réseau ouvert. Tous les membres entendent toutes les communications. UNE seule personne à la fois peut parler, les autres devant écouter. D'ou l'importance d'une signal de fin de message genre "over" ou "terminé" pour indiquer que le réseau est libre pour le suivant. Ceux qui sont en écoute sont donc au courant de tous de qui se passe et peuvent donc agir en concéquence. C'est donc très "pratique, des équipes qui ont l'habitude de travailler ensemble peuvent ainsi agir "par habitude" et n'ont pas toujours besoin de s'envoyer de message. Mais cela veut aussi dire que quelqu'un qui écoute (bandit, ennemi,...) et connait le système peut donc faire pareil... S'il en a les moyens (emetteur), le même (bandit, ennemi,...) peut aussi foutre le bordel dans le réseau en intervenant soit en amenant de fausses informations en se faisant pour un membre du réseau; ou alors simplement en encombrant les ondes. La 2ième méthode est très vite repérée par contre la 1ière si elle est faite intelligement peut durer un moment avant que quelqu'un ne se rende compte de quelque chose!

Je ne pense donc pas que cela était plus efficace il y a 30 ans. Il me semble que à l'époque un service devait passer par son dispatching pour que celui-ci prenne contact avec le dispatching d'un autre service pour faire passer l'info.