Monsieur X

Cette lettre a été publiée l’année passée dans l’hebdomadaire flamand P-Magazine. Il s’agit d’une note confidentielle écrite par NdK, qui n’est autre que Nicolas de Kerckhove d’Ousselghem, chef de cabinet du vice-premier Jean Gol. Elle est écrite deux semaines après l’assassinat de Juan Mendez et deux mois après l’attaque d’Alost. Une note très très bizarre… Qui pourrait être le mystérieux personnage qui est commandité par Gol et Albert Raes de Sécurité d’Etat, que est à la tête d’une nébuleuse et qui fait des choses vraisemblablement horribles?
Lisez vous-même.


Vice-premier ministre
Ministre de la Défence
Des réformes Institutionnelles
CABINET DU VICE-PREMIER

Le 21 janvier 1986
Confidentiel
NOTE A MONSIEUR LE VICE-PREMIER MINISTRE

1. J’ai déjeuné avec Albert Raes à la Maison du Cygne et lui ai communiqué oralement vos instructions.
2. Le dossier sur l’intéressé est très consistant. Le SDRA et la BSR se sont montrés fort coöperants, de même que les Français. Vénalité et amoralité en disputent à ‘l imprudence. La réalité dépasse la fiction. Plus que suffisant pour mener à la baguette tout individu raisonable !
3. L’opération ne sera cependant pas une sinécure : l’intéressé est difficile à tenir. Albert Raes affirme qu’il est dérangé : imprévisible, inconséquent, égocentrique, mégalo-mythomane, et sans doute masochiste.
4. Le mieux est l’ennemi du bien : le problème n’est pas qu’il ne fasse pas ce qu’il faut, mais au contraire qu’il en fasse spontanément trop. Le maintenir en place pourrait s’avérer périlleux : des interventions tous azimuts s’imposeront pour lui éviter de trop sérieux ennuis. Et il semble que cela soit déjà bien parti.
5. Albert Raes reste néanmoins d’avis que tant que l’on pourra se servir de l’intéressé, on n’aura pas mieux pour neutraliser la nébuleuse qui vous préoccupe.
NdK

J'oubliai le minimum de courtoisie. Bonjour à vous Mickel.
Pouvez vous donner le lien entre ce document et les tueries?

voilà toute la question. Y a-t-il un lien?

Vous sembliez connaitre la reponse à votre question du premier message. Vous ne seriez pas le baron en question? Simple curiosité et sans arrière pensée.

Mister 'nobody', cette note vous semble sans aucun intérêt?
On a pourtant beaucoup parlé des conspirations à la Sûreté de l' Etat.
Et vous, monsieur Beijer, vous qui avez beaucoup parlé de la Sûreté pendant le proces Mendez, qu'en pensez-vous?

Ce document est il credible?
Car si la discussion est orale par sécurité, le nicolas fait un ecrit, ensuite. Pas tres futé?

michael a écrit:

Mister 'nobody', cette note vous semble sans aucun intérêt?
On a pourtant beaucoup parlé des conspirations à la Sûreté de l' Etat.
Et vous, monsieur Beijer, vous qui avez beaucoup parlé de la Sûreté pendant le proces Mendez, qu'en pensez-vous?

Vous dites que cette lettre a été publiée dans un hebdomadaire, l’année passée. En ce qui me concerne, cela ne constitue certainement pas une garantie d’authenticité ! Il m’en faut un peu plus que ce que l’on peut lire dans les médias.
Ma vie personnelle m’a montré à l’évidence que les plus gros dégâts causés dans les affaires en générale, le sont par les médias. Tout est bon pour faire du papier ou de l’antenne et on est rarement regardant sur les sources. Alors, cette note est-elle vraie ou fausse?
La prose employée m’étonne quelque peu pour un homme supposé d’un tel niveau !!!

Si non, au sujet de la note, je constate que M. A. Raes a toujours su reconnaître les bonnes tables de Bruxelles.

dans le "très sérieux P-Magazine" le procureur du Roi Claude Michaux confirme l' existence de la note et dévoile que la CBW a fait une enquête. Sans résultat. Le document semble donc être authentique. Surprenant alors les propos dans la note?
(Monsieur B.R, je vous invite à la Maison du Cygne pour en discuter.)

Je ne pense pas que le souci soit l'existence de la note. Elle existe.
Mais le probleme est de connaitre la véracité des propos et ce que cela cache.
Vous avez dit manipulation?
Chacun connait les relations particulières entre un nom sur le courrier et certain membre de la noblesse.

Cette lettre servant a décrédibiliser R ?
Allez savoir avec certains esprit tortueux?

P-Magazine (17) du 25 avril 2006.

michael a écrit:

dans le "très sérieux P-Magazine" le procureur du Roi Claude Michaux confirme l' existence de la note et dévoile que la CBW a fait une enquête. Sans résultat. Le document semble donc être authentique. Surprenant alors les propos dans la note?
(Monsieur B.R, je vous invite à la Maison du Cygne pour en discuter.)

M. Michael, je vous remercie pour votre e-mail et son attachement.
Comme déjà dit précédemment, je ne souhaite pas entretenir de courrier particulier avec qui que ce soit, sur les sujets de ce forum et pour les raisons que j’ai déjà expliquées.
Pourquoi ne pas diffuser le document sur le forum?
Ce serait plus simple. Ce n’est quand même plus un scoop!
Permettez-moi d’ajouter que ce n’est pas parce que l’existence de la note est “confirmée” (plutôt par l’enquêteur Vos que par le PR lui-même), que l’on peut en déduire ipso facto l’authenticité de cette note.

Cela dit, je suis toujours preneur pour un dîner à la Maison du Cygne. Evidemment, dans ce cas, je comprendrais que vous ne puissiez pas y inviter tous les participants à ce forum, surtout s’ils sont anonymes!

daniel feret le président du FN
cette lettre a été publiée par ces adversaires du FNB ( front nouveau de belgique ) il y a qq années elle était plus lisible sur leur site

http://www.fnb.to/FNB/Article/Bastion_72/Front%20National.htm

Je me disais bien que cela sentait le souffre...

daniel feret le président du FN
cette lettre a été publiée par ces adversaires du FNB ( front nouveau de belgique ) il y a qq années elle était plus lisible sur leur site

http://www.fnb.to/FNB/Article/Bastion_72/Front%20National.htm


Daniel Feret = monsieur X ????

Comme j'ai de moins en moins de cheveux, je respecte ceux qui sont dans le même cas, et donc, j'ai pas envie de me les arracher à essayer de suivre un texte aussi inssaisissable que ... certains auteurs ;-)

Voici donc ce que j'ai pu en attrapper au vol :

Citation :

--------------------------------------------------------------------------------

Vice-premier ministre
Ministre de la Défence
Des réformes Institutionnelles
CABINET DU VICE-PREMIER

Le 21 janvier 1986
Confidentiel
NOTE A MONSIEUR LE VICE-PREMIER MINISTRE

1. J’ai déjeuné avec Albert Raes à la Maison du Cygne et lui ai communiqué oralement vos instructions.
2. Le dossier sur l’intéressé est très consistant. Le SDRA et la BSR se sont montrés fort coöperants, de même que les Français. Vénalité et amoralité en disputent à ‘l imprudence. La réalité dépasse la fiction. Plus que suffisant pour mener à la baguette tout individu raisonable !
3. L’opération ne sera cependant pas une sinécure : l’intéressé est difficile à tenir. Albert Raes affirme qu’il est dérangé : imprévisible, inconséquent, égocentrique, mégalo-mythomane, et sans doute masochiste.
4. Le mieux est l’ennemi du bien : le problème n’est pas qu’il ne fasse pas ce qu’il faut, mais au contraire qu’il en fasse spontanément trop. Le maintenir en place pourrait s’avérer périlleux : des interventions tous azimuts s’imposeront pour lui éviter de trop sérieux ennuis. Et il semble que cela soit déjà bien parti.
5. Albert Raes reste néanmoins d’avis que tant que l’on pourra se servir de l’intéressé, on n’aura pas mieux pour neutraliser la nébuleuse qui vous préoccupe.
NdK

Personnellement, je vois aucun lien.
Encore voir si le document est authentique. Ce qui serait étonnant. Certainement encore une affaire de manipulation.
On connait l'histoire qui (dé) lie le FN et le FNBis.

Quoi que je vois déjà un lien...
Entre FN et groupe de gendarmes d'extreme droite.

Réflexion ! (dans la chronologie des dates)

07/01/86 > Mendez

10/01/86 > 1er arrestation de MB (perquisitions ...)

Vice-premier ministre
Ministre de la Défence
Des réformes Institutionnelles
CABINET DU VICE-PREMIER

Le 21 janvier 1986
Confidentiel
NOTE A MONSIEUR LE VICE-PREMIER MINISTRE

4. Le mieux est l’ennemi du bien : le problème n’est pas qu’il ne fasse pas ce qu’il faut, mais au contraire qu’il en fasse spontanément trop. Le maintenir en place pourrait s’avérer périlleux : des interventions tous azimuts s’imposeront pour lui éviter de trop sérieux ennuis. Et il semble que cela soit déjà bien parti.
5. Albert Raes reste néanmoins d’avis que tant que l’on pourra se servir de l’intéressé, on n’aura pas mieux pour neutraliser la nébuleuse qui vous préoccupe.
NdK

24/01/86 > 2ème arrestation MB ...

26/01/86 > fuite de Bultot ...

Le souci c'est que l'on ne parle pas de Bouhouche mais de Ferret?
Du moins, à en croire certains. A vérifier chez Bastien...

Vice-premier ministre
Ministre de la Défence


Une faute d'orthographe qui saute aux yeux: le "c" au lieu d'un"s" au mot Défense.

Je doute que le chef de cabinet fasse une telle faute.
Que l'en-tête soit déjà imprimé avec une telle faute d'orthographe, je n'y crois pas.

Il faut voir la note "réelle" sous le lien :

http://www.fnb.to/FNB/Article/Bastion_72/Front%20National.htm

Dans la note il n'y a pas de fautes mais à force de copier-coller, on dénature l'origine.

A moindre de confondre le c et le s , en Anglais, j'en connais qui font l'erreur et qui sont "francophonnes".

Rien compris à votre remarque, Trisch. Peu importe.
Ma remarque concernant l'orthographe valait pour le texte de la page 1. Je pensais que c'était un copié-collé de la note parue dans le magazine.
Merci ( une fois n'est pas coutume ) à PDB pour la copie plus lisible.

Patrice De Bruyne a écrit:

Oui. Et que doit-on comprendre ? Que le vice-premier ministre avait besoin d'un intermédiaire pour s'adresser au Directeur de la SE et qu'il ne pouvait pour une raison mystérieuse le faire lui-même.
Plusieurs questions se posent naturellement pour une personne qui voit pour la première fois ce document :
1) Qu'est la nébuleuse ?
2) Qui est l'élément incontôlable ?
3) Qui est l'intermédiaire ?
et enfin 4) Quel est le travail qu'on attend de cet élément incontrolable et qu'un agent de la SE n'est pas compétent pour l'aquiter ?

Si le document scanné qui est présenté ici sort d'un livre (lequel ?), on peut supposer que l'auteur ait inverstigué et qu'il émis quelques hypothèses voire certitudes quant aux protagonistes et raisons de la missive....

raygil a écrit:

Vice-premier ministre
Ministre de la Défence
Une faute d'orthographe qui saute aux yeux: le "c" au lieu d'un"s" au mot Défense.
Je doute que le chef de cabinet fasse une telle faute.
Que l'en-tête soit déjà imprimé avec une telle faute d'orthographe, je n'y crois pas.

Bien sûr, il y a la faute d’orthographe mais il y a aussi qu’à cette époque, sauf erreur, Gol est Ministre de la Justice et pas de la Défense!
Je ne crois pas non plus qu’un chef de cabinet utilise ce genre de prose à l’égard de son ministre. Et il doit, à mon avis, respecter un minimum le protocole. Quand il parle de Albert Raes, c’est tout juste s’il ne dit pas “Le Raes”. Dans la réalité, je pense qu’il doit au moins citer le titre ADG par exemple, en regard du nom. Politesse oblige dans ces milieux-là.
Important aussi pour les TBW!
Dans le paragraphe 3, on écrit: “ L’opération ne sera pas une sinécure…”. On parle donc au futur et nous sommes d’après la date de la note, le 21 Jan 1986. Donc après les TBW et après le meurtre Mendez!
Je m’étonne aussi que l’on retrouve un cachet de la Gendarmerie en bas à gauche de cette note, qui semble pourtant intra-ministérielle. Encore qu’un transmis soit toujours possible!
Je rappelle que, même si la note semble exister, cela n’en prouve pas pour autant son authenticité!