Juan Mendez

Bonjour Herve je ne sais pas honnêtement mais a la lecture des éléments je dirais floriz. &co = douteux, glamibulga d histoires...

Bonjour Hervé,

Nous connaissons tous les agissements et mauvaise réputation des père et fils Debb....

Nous ne connaissions pas MVDE avant cette affaire, pourtant, il me semble être le seul, au départ, à tourner l'affaire vers Degrelle. La presse et autres ont suivi. Par la suite, en lisant ses déclarations, les faits constatés, et ses réactions, on peut se poser pas mal de questions.

Il y a trop de contradictions, ou oublis.

Sans accuser, il y a beaucoup de questions à se poser.

Cordialement.

Je n'ai pas de certitudes non plus.

Selon Leopold Van Esbroeck, Léon De Staerke et Maurice Florizoone étaient des amis.

Je crois avoir lu que c'est Jef Jurion qui a mis Maurice Florizoone en contact avec Marc Vanden Eynde.

À la suite du meurtre de Vanden Eynde, il est apparu que Jef Jurion tenait une double comptabilité à l'Auberge du Chevalier. Mais ce n'est pas tout : l'enquête sur les activités de Jef Jurion a été la cause directe de la découverte d'une fraude très importante dans ... le monde du diamant.

https://www.bendevannijvel.com/forum/viewtopic.php?id=1255

Cela est exact Hervé, mais Jef n'était pas le propriétaire de l'auberge. On a découvert une fraude importante, effectivement mais il n'y a pas eu que le monde du diamant, il y a eu aussi l'immobilier.

L'auberge du chevalier. 

Pour Info,



Contrairement à ce qui a été écrit dans certains articles, ce n'était pas une ASBL.
Elle n'appartenait pas à l'ancien joueur de football.

C'était une SPRL de 4 associés:

- Sinnaeve Norbert propriétaire des lieux, associé chargé du service restaurant
- Joseph Jurion qui gérait surtout par sa réputation d'ancien anderlechtois
- Obbiet Roland, employé chargé de la gestion journalière
- Marc Van Den Eynde chef cuisinier.

Cordialement

Bonjour Snoop,

Pour une meilleure compréhension, je vous invite à replacer votre intervention dans le fil adéquat.

Voor wat het waard is: de echtgenote van Juan Mendez, Danièle Daniels, heeft verklaard dat hij in de ochtend van 07-01-1986 van huis is vertrokken, waarna hij weer terug naar huis is gekeerd ‘omdat hij iets vergeten was’, waarna hij weer van huis is vertrokken, om even later te worden vermoord. In hoeverre de lezing van Daniels mogelijk een bevestiging vormt of kan vormen van de hiervoor door mij gememoreerde verklaringen, die een vader en zijn zoon hebben afgelegd ten overstaan van een verzekeringsinspecteur, die was ingeschakeld door voornoemde Daniels, weet ik (nog) niet.

Dat Daniels, zo is gebleken, niet altijd even eerlijk is geweest, is weliswaar zeer menselijk - tijdens mijn werk kom ik om in de leugens -, maar dat maakt haar voor mij wel een getuige om nogmaals door politie (of justitie onder ede) te worden gehoord. Ook Anne Quittner, de toenmalige echtgenote van Madani Bouhouche, had op 07-01-1986 boter op haar hoofd, maar ja, wat wilde je met zo’n figuur aan je zijde? Gaandeweg het huwelijk met hem, zullen haar de schellen wel van de ogen zijn gevallen. Enfin, Quittner heeft verklaard haar man, Madani Bouhouche, te hebben verdacht van de moorden op Sabina-veiligheidsman Francis Zwarts én Juan Mendez en dat terwijl diezelfde Quittner haar man, Bouhouche, een alibi bezorgde dat hem vrijpleitte van de moord op Juan Mendez in de ochtend van 07-01-1986. Het een verdraagt zich niet met het ander, mevrouw Quittner! Quittner zou die ochtend met haar man in bed hebben gelegen en wel op een tijdstip dat maakte dat Bouhouche niet de moord op Mendez, op de oprit bij Rosières kon hebben gepleegd.

Enfin, ik begrijp de broer van Juan Mendez, José Mendez, en zijn frustratie over de gang van zaken tijdens het (mijns inziens) vanuit justitie knullig gevoerde assisenproces in verband met (o.a.) de moord op zijn broer, meer en meer.

Tot slot merk ik op dat het mij nog steeds als onbegrijpelijk voortkomt dat de bij Bouhouche thuis gevonden GP 9 MM dat volgens ballistisch onderzoeker Claude Dery en het Franse (ballistisch onderzoeksbureau) C.A.R.M.E, zou zijn gebruikt als wapen waarmee de moord op Juan Mendez is gepleegd, niet opnieuw, maar dan volgens de modernste onderzoekstechnieken, onder de loep wordt gelegd en wel onder de vlag van het onderzoek naar de Bende van Nijvel, welk onderzoek meer dan verlegen zit om creatieve, niet afgestompte geesten, met het hart op de juiste plaats.

(Google Translate)

Pour ce que ça vaut: l'épouse de Juan Mendez, Danièle Daniels, a déclaré qu'il avait quitté la maison le matin du 7 janvier 1986, après quoi il est rentré chez lui "parce qu'il avait oublié quelque chose'', après quoi il est reparti de chez lui, seulement pour être assassiné un peu plus tard. Je ne sais pas (encore) dans quelle mesure la lecture de Daniels constitue éventuellement ou peut constituer une confirmation des déclarations mentionnées ci-dessus par un père et son fils faites devant un inspecteur des assurances engagé par ledit Daniels. Que Daniels, comme il s'est avéré, n'a pas toujours été honnête, est certes très humain - pendant mon travail je meurs dans le mensonge -, mais cela fait d'elle un témoin pour moi d'être à nouveau par la police (ou les autorités judiciaires sous serment). être entendu. Anne Quittner, alors épouse de Madani Bouhouche, avait aussi du beurre sur la tête le 7 janvier 1986, mais là encore, que vouliez-vous avec une telle silhouette à vos côtés? Peu à peu le mariage avec lui, les écailles ont dû tomber de ses yeux. Quoi qu'il en soit, Quittner a déclaré qu'elle soupçonnait son mari, Madani Bouhouche, des meurtres de l'homme de la sécurité de Sabina Francis Zwarts et Juan Mendez, tandis que le même Quittner a fourni à son mari, Bouhouche, un alibi qui l'a effacé du meurtre de Juan Mendez en le matin du 07-01-1986. L'un ne s'entend pas avec l'autre, Mme Quittner! Quittner aurait couché avec son mari ce matin-là, à un moment où Bouhouche n'aurait pas pu commettre le meurtre de Mendez dans l'allée de Rosières. Quoi qu'il en soit, je comprends le frère de Juan Mendez, José Mendez, et sa frustration quant au déroulement des événements lors du procès d'assises (à mon avis) maladroit en relation (entre autres) avec le meurtre de son frère, de plus en plus. Enfin, je constate qu'il me semble toujours incompréhensible que le GP 9 MM retrouvé au domicile de Bouhouche, qui selon le chercheur en balistique Claude Dery et l'agence française de recherche balistique CARME, ait été utilisé comme arme avec laquelle le meurtre de Juan Mendez s'est engagé., pas encore, mais ensuite selon les techniques de recherche les plus modernes, sous la bannière de la recherche sur le Gang de Nivelles, dont la recherche est plus que timide des esprits créatifs, pas ennuyeux, avec le cœur à la bonne place.

Enerzijds ziet zowel de broer van Juan (Tonio) Mendez, José (Joe) Mendez als David Van de Steen, een verband tussen de aan onder anderen Madani (Dani) Bouhouche en Robert (Bob) Beijer toe te schrijven diefstal van onder andere Heckler & Kochs van het type MP5SD bij het SIE (Speciaal Interventie Eskadron) en het wapen dat zou zijn beschreven door een getuige bij de overval op de Delhaize in Aalst, op 09-11-1985 (https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … php?id=379), terwijl anderzijds in verslag 573 - 10 95 / 96 van de Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers, het volgende is opgenomen: “Na de moord op Mendez op 7 januari 1986 kwam de BOB van Waver in het bezit van een wapen van het merk Heckler & Koch. Ofschoon de vermoedens groot waren dat dat wapen afkomstig was van de diefstal bij het SIE, kon niet onmiddellijk een onweerlegbaar bewijs worden geleverd omdat het identificatienummer was weggevijld. Het wapen werd onderzocht door de laboratoria van de Militaire School, alsook door de firma Heckler & Koch. Slechts een deel van het nummer kon worden teruggevonden. Uit de elementen die door de firma Heckler & Koch werden aangebracht, kon worden afgeleid dat het gevonden wapen niet van de diefstal bij het SIE afkomstig kon zijn.”
Op basis van welke elementen kon en kan, mede op basis van de huidige ‘state of the art’ onderzoekstechnieken, worden afgeleid dat die Heckler & Koch MP5SD, waarmee één of meer familieleden van wijlen Juan Mendez mee kwamen aanzetten, niet van de diefstal bij het SIE afkomstig is?

Dat roept bij mij vervolgens de vraag op, of er onlangs een ballistisch (‘state of the art’) (her)onderzoek is gedaan naar het wapen, dat GP 9 mm-pistool, die wijlen Claude Dery en het Franse (ballistisch) onderzoeksbureau CARME (impliciet) aanwezen als zijnde het wapen waarmee Juan Mendez op 07-01-1986 om het leven is gebracht.

Overigens zou een (‘state of the art’) onderzoek van de onder Madani Bouhouche in beslag genomen riotgun, met daarin gegraveerd zijn geboortedatum, ook misschien tot andere inzichten kunnen leiden.

(Google Translate)

D'une part, les deux frères de Juan (Tonio) Mendez, José (Joe) Mendez et David Van de Steen, voient un lien entre les vols attribués à Madani (Dani) Bouhouche et Robert (Bob) Beijer, entre autres, de Heckler & Kochs de type MP5SD au SIE (Special Intervention Squadron) et l'arme prétendument décrite par un témoin lors du raid sur le Delhaize à Alost, le 09-11-1985 (https://www.bendevannijvel.com/forum / vi… php? id = 379), tandis qu'en revanche dans le rapport 573 - 10 95/96 de la Chambre des représentants belge, il est dit: “Après l'assassinat de Mendez le 7 janvier 1986, l'AOP de Waver est entré en possession d'un blason de la marque Heckler & Koch. Bien que l'on soupçonne fortement que l'arme provenait du vol au SIE, il n'a pas été possible dans l'immédiat de fournir des preuves irréfutables car le numéro d'identification avait été déposé. L'arme a été examinée par les laboratoires de l'école militaire, ainsi que par la firme Heckler & Koch. Seule une partie de la chanson a pu être récupérée. Des éléments appliqués par la firme Heckler & Koch, on pourrait déduire que l'arme retrouvée ne pouvait pas provenir du vol au SIE.”

Sur la base de quels éléments pourraient et peuvent, en partie sur la base des techniques d'enquête actuelles de “l’etat de l'art”, on peut déduire que le Heckler & Koch MP5SD, avec lequel un ou plusieurs parents de feu Juan Mendez est venu le SIE est originaire ?

Cela me pose alors la question de savoir si une (re) enquête balistique (“état de l'art”) a récemment été menée sur l'arme, ce pistolet GP 9 mm, que feu Claude Dery et les Français (balistiques) recherchent. L'agence CARME (implicitement) comme étant l'arme avec laquelle Juan Mendez a été tué le 07-01-1986.
Soit dit en passant, une enquête ("état de l'art") sur le fusil anti-émeute saisi sous Madani Bouhouche, avec sa date de naissance gravée dedans, pourrait également conduire à d'autres éclairages.

Extrait de la section "Je vous interroge tous": l'incroyablement riche Douglas Stowell, avec qui Juan Mendez a fait des affaires (sombres), a également vécu en Suisse en 2017 (https://obits.masslive.com/obituaries/masslive/obituary.aspx?n=ernestine-stowell&pid=186213113&fhid=152030).

De Morgen
20 août 2022
(Dekaise)




(traduction)

Il est 10 h 50 lorsque le feu à l'intersection de la Biesmanslaan et de la Koldamstraat à Hoeilaart passe au rouge. La Santana s'arrête derrière une file de véhicules en attente, mais laisse de l'espace devant elle.

Bernard Sartillot : "J'ai vu ma chance. J'ai jeté la R4 de l'autre côté de la route et j'ai bloqué le Santana. Roland et moi sommes sortis et tout le monde a commencé à tirer. Ils nous ont tiré dessus de derrière le Santana. J'ai visé leur radiateur, comme on nous l'a appris à l'entraînement. J'ai ensuite regardé le visage de l'homme sur le siège passager. Il se tenait à quelques mètres de moi. Et des années plus tard, je l'ai aussi reconnu. Je ne peux rien dire sur Bouhouche, je n'ai en mémoire que deux des trois visages et d'un des trois je suis sûr. C'était l'ingénieur en armement de la FN, Juan Mendez-Blaya, assassiné quelques années plus tard.

HERVE a écrit:

De Morgen
20 août 2022
(Dekaise)




... Et des années plus tard, je l'ai aussi reconnu. Je ne peux rien dire sur Bouhouche, je n'ai en mémoire que deux des trois visages et d'un des trois je suis sûr. C'était l'ingénieur en armement de la FN, Juan Mendez-Blaya, assassiné quelques années plus tard.

Même Gilbert DUPONT himself est moins affirmatif que ça dans la DH le 28-09-2007 à 07h30 , veuillez noter au passage l'usage du verbe RESSEMBLER :

"Ils ressemblaient à Mendez et Bouhouche" , maintient, exactement 25 ans après, le gendarme blessé de 72 plombs

WAVRE Selon nos infos, Bernard Sartillot, interrogé 19 ans après les faits sur la première tuerie attribuée aux tueurs du Brabant wallon, l'attaque de l'armurerie Dekaize à Wavre le 30 septembre 1982, dont c'est le 25e anniversaire, Sartillot a maintenu que l'individu qui avait tiré sur lui "ressemblait à Juan Mendez".

David a Alost est certain d'avoir reconnu Haemers , Le gendarme Sartillot dit que le passager de la Santana "ressemblait " a Mendez d'autres croient reconnaitre Bouhouche .....

https://pnws.be/de-link-tussen-juan-mendez-van-fn-en-multimiljonair-paul-cams/



(...)

Note : Thierry Debels ne me semble pas très convaincant ; il ne mentionne pas que la maison de Paul Cams à Gashoren sera achetée par Sergio Ferrari (ami de l'avocat Jean-Paul Dumont) cité dans le rapport Panda sur la mafia belgo-luxembourgeoise.

Je note cependant (traduction) : " Le tribunal a également constaté que la société World Trade & Services a envoyé plusieurs factures importantes à Juan Mendez en 1985 ". Lien possible avec René Meulemans (ex-cadre de la banque Copine) ?

Voir aussi :

https://pnws.be/wie-heeft-zakenman-en-multimiljonair-paul-cams-44-vermoord/

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1747-meulemans-rene

https://www.dhnet.be/actu/belgique/2023/03/11/maitre-beauthier-ce-nest-pas-que-le-proces-dutroux-on-a-eu-la-peau-dun-dictateur-CHW7TN5DWFF4BNEVROF2BTOPNE/

Vous avez aussi été l’avocat des Frères Mendez soupçonnés d’avoir vendu des armes à Patrick Haemers, lui-même soupçonné alors d’être le “géant” des Tueurs du Brabant…

“Ici aussi, on voit bien le détournement de la responsabilité de l’État. C’est comme pour l’affaire Dutroux. C’est le même scénario. On est toujours en train d’essayer de connaître. Qui était impliqué dans le pouvoir ? Et dans la gendarmerie ? Qu’est-ce qui s’est passé ? Est-ce qu’on saura un jour ? Quid du côté des autorités belges, des autorités de police, des autorités politiques ? Il y a tout de même des choses qui ont échappé à la sagacité, des choses qui n’ont pas été faites correctement. Je ne comprends pas qu’une affaire aussi sanglante n’aboutisse pas à des mises en cause de responsables politiques.”