Salesse, Dominique

@Sisco

Citation :

ses expressions faciales contradictoires avec ses propos le sont, surtout la dernière.

je ne vois à la fin qu'il humidifie la langue.

je ne vois rien d'autre ! dommage , piètre connaisseur que je suis

allez enore deux fois!

Je ne suis pas un spécialiste, peut-être que Samy pourra nous éclairer. Cependant je considère cette expression comme un pincement de lèvres (je ne connais plus le terme exact), signe de retenue. En gros (si c'est bien cela) cela signifie qu'il cache quelque chose et qu'il y a quelque chose qu'il ne veut pas révéler et/ou qu'il pense le contraire de ce qu'il dit.

Il faut savoir que les micro-expressions peuvent ne durer qu'1/25e de seconde (!) et seul les spécialistes (comme Samy ?) sont capables de les déceler correctement et de les analyser.
De même je pense qu'on pourrait peut-être déceler certaines brèves micro-expressions avant (mépris ou peur ?) lors de son discours, ainsi que les variations dans sa voix.

Mais c'est simplement mon interprétation personnelle de ces images. Mes connaissances sont limitées et cela remonte à loin.

Merci pour ces précisions claires et précises Patrick. J'ai, de part mon métier, appris un peu à discerner le comportement humain et je trouve cela très intéressant.

De rien Trish. C'est néanmoins quelque chose de complexe et je n'ai pas la prétention de fournir une analyse et des conclusions exactes face à ces images (et encore moins face à l'interview de Salesse par exemple), mais c'est en effet quelque chose de très intéressant et tout à fait exploitable.
Je pense d'ailleurs que ce genre d'analyse pourrait se révéler très utile sur les propos des personnes liées à l'affaire, notamment lors de certaines interviews.

Cordialement,
Patrick

Perso je me méfie de se genre d'analyses, nous avons tous une sensibilité différente et je ne suis pas convaincu qu'on puisse attribuée une attitude à une chose précise, je pense que çà dépend des gens et des circonstances.
Et quand bien même, admettons que se pincer les lèvres soit un signe de retenue, il faudrait connaitre les conditions de l'interview, les relations entre les intervenant, l'état d'esprit du moment.
Immaginez que depuis 1h le journaliste exaspère MD, et qu'au moment où il parle le journaliste a une attitude qui laisse penser qu'il ne croit pas MD, la retenue c'est peut-être juste qu'il a envie de lui mettre un coup de tête mais qu'il ne peut pas, et pas sur la phrase en elle même.
C'est sans doute pas le cas, mais c'est pour imager le fait qu'il faut se méfier de ce type d'analyse à postériorie.
Et puis ce qui m'ennuie avec les expertises psy ou autres choses de ce genre, c'est qu'on a toujours un expert qui dit blanc, et on arrive toujours à en trouver un autre qui dit noir...

Je pense effectivement qu'il y a des personnes qui ont été innocentée et qu'à un moment donné il faut regarder ailleurs, d'une part on tourne en rond (parce qu'à un moment on va retomber sur ce qui les a innocenter et retour case départ), et que de toute façon une fois innocenté par la justice on ne pourrait rien faire, autant chercher ailleurs (de toute façon les tbws sont plusieurs).

Par contre j'aimerai connaitre ce qui à permis d'innocenter DS à l'époque.

Enfin c'est vrai qu'un peu de ménage dans la rubrique 'les suspects' permettrait d'une part d'éviter que des personnes inocentées reviennent sans cesse sur le tapis, et déonthologiquement, surtout pour ceux qui ont été innocentés par la justice ce serait normal.

Une remarque qui est peut-être naïve : pourquoi ne pas proposer de Dominique Salesse de se soumettre à un détecteur de mensonge ?

Je sais pas en belgique, mais en France c'est pas reconnu, juste pour les série policières et la télé réalité, lol.

A propo de télé réalité, RTL-TVI sont pas mal avec cette histoire de portrait Robot, parce que maintenant qu'ils ont trouvé qui s'était, il faudrait peut-être repasser le film à l'envers, qu'est-ce qu'on lui reproche au final, d'avoir roulé dans une golf sur l'autoroute à 30 bornes des attaques le même jour avec 2 hommes...et il est où le lien avec les TBW??

Quand bien même c'est bien lui sur le portrait, il est connu pour avoir roulé en Golf à l'époque, il était peut-être avec des mecs dans sa voiture se jour là, peut-être même pour faire un coup, d'où l'attitude suspecte ressentie par le témoin...après tout c'était un braqueur, mais rien ne dit qu'il s'agisse de ce coup là, c'est surtout bon pour RTL-TVI pour faire de l'audimat, parce que juridiquement je ne vois pas ce que çà prouve...d'ailleurs il a même pas été entendu, çà prouve bien que çà ne vaut rien.

K a écrit:

Bonsoir Trisch

En concequence il faut nettoyer la partie "Suspects" du site et par exemple en sortir
Bultot et Armory (et d'autres), comme j'ai déjà proposé ds une autre ligne.

La periode 25 ans est depassé maintenant et en plus Armory est acquitté .

C'est pas digne de laisser trainer leurs noms parmi les suspects.

vous rigolez ou quoi ???

FAITESVITE a écrit:

Je sais pas en belgique, mais en France c'est pas reconnu, juste pour les série policières et la télé réalité, lol.

A propo de télé réalité, RTL-TVI sont pas mal avec cette histoire de portrait Robot, parce que maintenant qu'ils ont trouvé qui s'était, il faudrait peut-être repasser le film à l'envers, qu'est-ce qu'on lui reproche au final, d'avoir roulé dans une golf sur l'autoroute à 30 bornes des attaques le même jour avec 2 hommes...et il est où le lien avec les TBW??

Quand bien même c'est bien lui sur le portrait, il est connu pour avoir roulé en Golf à l'époque, il était peut-être avec des mecs dans sa voiture se jour là, peut-être même pour faire un coup, d'où l'attitude suspecte ressentie par le témoin...après tout c'était un braqueur, mais rien ne dit qu'il s'agisse de ce coup là, c'est surtout bon pour RTL-TVI pour faire de l'audimat, parce que juridiquement je ne vois pas ce que çà prouve...d'ailleurs il a même pas été entendu, çà prouve bien que çà ne vaut rien.

Si c'est le cas, les coïncidences ont leur limite (comme dirait ... )

Dimitri
"vous rigolez ou quoi ???"

Non. L'idée est bonne. Le nombre de fausses-vraies ou de vraies-fausses pistes ne mène nulle part.Procéder par élimination est porteuse. Je sais qu'il est tentant de garder sous le coude des sujets porteurs, des sujets qui permettent de rebondir sans fin à partir de faits tellement ténus qu'au bout du compte il n'est plus possible d'en identifier la genèse exacte.

Vu son experience vécu , la connaissance du terrain , les borains,Mendez , B&B + ,Bonvoisin , les armes etc

je pense qui Armory est le seul ,present ici sur le site , capable de pouvoir un jour trouver un peu de lumière dans le dédale de traces.

Il lui manque des elements mais il suit assidument le site.

J'espère qu'il écrit un jour à son tour un scénario ou bouqin .

L'éditeur peut déjà faire le deuxième tirage.

Bonsoir à tous,

Concernant le fait de supprimer les liens ou les post des personnes incriminées n'est pas forcément une bonne idée, étant donné que les archives des médias sont toujours là pour nous le rappeler (domaine publique).

Comme je vous l'ai expliqué précédemment, j'ai rencontré personnellement pas mal d'entre-eux, qui, ont été blanchi officiellement. Je suis peut-être naïve, mais j'ai le sentiment, aux dires de certaines conversations que j'étais loin d'approcher du but, ce qui, me désole encore aujourd'hui.

A nous, en tant qu'adulte responsable et réfléchi de pouvoir faire ce que Shadow nous dit dans le post précédent [u] :"Je sais qu'il est tentant de garder sous le coude des sujets porteurs, des sujets qui permettent de rebondir sans fin à partir de faits tellement ténus qu'au bout du compte il n'est plus possible d'en identifier la genèse exacte"

Ceci est l'une des raisons pour laquelle, nous tournons en rond, ce qui, a quelques part, fait que nous n'ouvrons pas les yeux ailleurs mais nous ne sommes pas en mesure d'en faire plus pour tous quidam que nous sommes, sauf peut-être "certains" peut-être actif sur ce forum.... et qui...à voir.

Concernant le détecteur de mensonges :

Il n'est pas plus reconnu ici qu'en France, il reste cependant un "élément" d'investigation complémentaire, que je pense, il faut poursuivre mais n'a aucune valeur lors d'un procès.

Quant à D.S, j'ai ma petite idée pour la suite tout en respectant la "Présomption d'innocence"à du 200%, respect de la personne avant toute chose ainsi (et surtout pour sa Famille) qu'il le sache.
Personne ne lui a posé la question de savoir : Connaissez-vous les auteurs des TBW ?

Trisch

je ne propose pas de supprimer les posts mais de déplacer Armory et d'autres par exemple du categorie
"Suspect " vers le category "who is who", subdirectorie "Autres" comme cela a été fait avec "Verdey."

merci

oK K, je demande à Michel de le faire.

ce forum s'est construit un peu a la façon d'un wiki par l'apport d'infos et le travail de tous, mais au final reste aux mains d'une ou deux personne qui décident ce qu'elles veulent en éditer .
En plus vous avez lu ce que vient d'écrire K (ou Mister Don pedro) trois posts plus haut ? MDR quand meme !

Bultot vous le balanceriez dans victimes ou magistrats ?

@Trish et @Shadow: je pense également que si quelqu'un a été officiellement blanchi par la justice il faut le retirer de la rubrique suspect, et effectivement on ne parle pas des posts qu'il est inutile d'effacer, ne serait-ce que pour l'historique des reflexion de ce forum, mais de la rubrique who'who, puisque bien souvent lorsqu'un nouveau arrive sur le forum (comme ce fut mon cas il n'y a pas si longtemps), on commence en général par là ce qui donnent forcément un mauvais à priori, et forcément quand on cherche on retombe sur les élèments qui les ont fait suspecter et on les posts...du coup on repart en boucle sur un sujet qui fini en queue de boudin puisqu'au final on redécouvre aussi ce qui les a innocenté. Et puis un innocent qui a déjà subit des accusation à tord n'a pas à être de nouveau dans la tourmante à cause de ce forum, on cherche à découvrir la vérité pas à importuner des innocents.

@Dimitri pourquoi dites vous celà, vous vous placez au dessus de la justice? Si la justice dit qu'une personne est innocent de quel droit devrions nous la mettre dans la rubrique 'suspect? Je ne vois pas ce qui vous fait rire, j'espère pour vous que vous ne serez jamais accusé à tord de quelque chose

@SiscoF: quand vous dites que les coïncidences ont leur limite, je suis d'accord quand il s'agit de quelque chose d'improbable ou de rare. Mais qu'elle est la coincidence pour quelqu'un qui a une golf avec laquelle il roule tous les jour de rouler dans une golf et d'y être vu à son volant? Le témoignage ne parle pas d'un vehicule vu sur les lieux du crime, mais sur l'autoroute...à votre avis combien de vehicules circulent par jour sur ce tronçon d'autoroute? Et combien de Golf? Ce que je trouverai une coincidence incroyable, c'est que justement cette Golf soit vraiment celle qui a participé à la tuerie, çà c'est une pure coïncidence.
Perso ce témoignage me semble plus un élément monté par RTL-TVI pour avoir quelque chose qui tienne en haleine le spectateur qu'autre chose. Et puis je me suis fait une reflexion, pendant l'hypnose on demande au témoin
- la couleur des cheuveux
- la coiffure
- traits fin, ou grossier
enfin des trucs du genre...est-ce que le policier qui déssine est famillier du dossier? Parce que si c'est le cas, peut-être que c'est lui lorsqu'on lui dit cheveux noirs, traits fin, 25 ans, ect. pense finalement (peut-être involontairement) à Dominique Salersse et le dessine pour voir si le temoin le reconnais ou pas. Alors effectivement le temoins dit que le portrait correspond à ce qu'il a vu, mais est-ce vraiment le cas ou finalement n'est-ce pas le fait que les criteres principaux collent avec son souvenir qu'il le valide?

Enfin je ne sais pas si vous comprenez ce que je veux dire, mais bon quand même pensez vous qu'un visage que vous voyez en doublant une voiture sur l'autoroute 25 ans avant puisse vous marquer à ce point? Je suis dubitatif.

Faites le test, essayer de vous rappeler d'une situation qui vous est arriver il y a 20 ans sur la route (par exemple un conducteur qui vous a fait une queue de poisson au point que vous avez faillit l'accident, ou un chauffard complètement ivre qui zigzagué, bref quelqu'un qui a suffisamment attiré votre attention pour vous en rappeler aujourd'hui mais sans pour autant vous être arrêter pour lui parler). Et essayer d'en decrire précisement le visage pour faire le portrait robot...vous rappeler vous seulement la couleur de ses cheveux??
Personnellement en 96 un conducteur à déboité devant moi sur l'autoroute alors que j'arrivais à vive allure et à pilé sans raison, çà m'a marqué parce qu'on a faillit se tuer et que je l'ai poursuivi sur plusieurs kms pour avoir une explicatio, je voulais savoir pourquoi il avait fait çà. A plusieurs reprise je me suis porté à sa hauteur, on s'est échangé des regards et gestes obcenes, bref, je me rappelle de la scene comme-ci c'était hier...sauf que, bien que pationné d'automobile, je ne me rappelle pas de son visage, ni même de la marque ou de la couleur de l'auto. Qu'en est-il pour vous, c'est je pense un bon test, peut-être que c'est possible, nous n'avons pas tous la même façon de mémoriser mais je suis curieux de connaitre vos résultats pour savoir si c'est possible ou pas.

Pour Siscof

Monsieur,

Votre raisonnement plus que détaillé sur la fiabilité d'un PR au niveau de " la recherche " me paraît singulièrement logique. La nature humaine est ainsi faite qu'elle oublie ( ou qu'elle déforme c'est pas mieux ) des souvenirs, images, et même des " flash " qu'une extrême minorité d'individus parvient à garder intacts.
Je me demande si la mémoire auditive N'est PAS plus performante, des paroles qui marquent sont bien moins sujettes à caution que des " flash " en situation même extrême.

Cependant, sans vouloir baser une investigation sur des PR, ceux-ci peuvent toujours servir, bien sûr s'ils sont articulés par des sujets ( ou témoins ? ) nouveaux.
Même si je N'y crois PAS !...

Cordialement.

C'est en néerlandais mais cela peut alimenter nos réflexions ...


http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GS2338TOG&subsection=156

zondag 05 december 2010

Salesse en Van Esbroeck beschuldigen elkaar na robotfoto Bende van Nijvel

Slaande ruzie tussen topgangsters

De jongste robotfoto van een verdachte van de Bende van Nijvel zorgt voor ruzie onder gangsters. Dominique Salesse stelde eerder dat hij door Léopold Van Esbroeck in het zware banditisme gesleurd werd. Van Esbroeck beweert nu het tegenovergestelde.
Ooit maakten Dominique Salesse en Léopold Van Esbroeck deel uit van de Bende van Baasrode, een groep overvallers en inbrekers rond Philippe De Staercke (53). De speurders van toenmalig onderzoeksrechter Freddy Troch meenden dat die bende kon leiden naar de Bende van Nijvel. Verscheidene leden vertoonden immers het juiste profiel. Dominique Salesse (55) bijvoorbeeld, was een briljante autorijder én liefhebber van de VW Golf GTI. Léopold Popolino Van Esbroeck (60) was, zoals de gevreesde Reus, een boom van een kerel. Zij pleegden nogal wat gewapende overvallen.

Toen in juni een robotfoto van een lid van de Bende vrijgegeven werd, herkende Van Esbroeck er als een van de eersten Dominique Salesse in. Salesse reageerde geschokt: 'Ik ben een ex-gangster, maar geen moordenaar. Ik was niet veel meer dan een kruimeldief. Tot ik in de gevangenis kennis maakte met een echte bandiet: Léopold Van Esbroeck. Daarna werd ik lid van de Bende De Staercke.'

Tweederangsrol

Dat zette heel wat kwaad bloed bij Léopold Van Esbroeck: 'Salesse is míj komen opzoeken, niet omgekeerd. Hij vertelde mij dat er binnen de Bende De Staercke ruzie was gekomen, notabene net na de dubbele overval in Eigenbrakel en Overijse door de bende van Nijvel (op 27 september 1985, er vielen 8 doden, nvdr.), en uiteen gevallen was. Hij stelde mij voor om samen met nog een paar ex-leden van zijn bende inbraken en overvallen te plegen. Op dat moment had ik alleen maar zwendel in cheques en gestolen aandelen op mijn kerfstok.'

'Wij deden verschillende overvallen: op een geldtransport in Drogenbos, op een hamburgertent in Sint-Pieters-Leeuw en op enkele postkantoren. Ik speelde doorgaans een tweederangsrol, ik was bijvoorbeeld chauffeur van de vluchtwagen. Maar Salesse was mederegisseur van de overvallen. Hij stippelde ook het parcours naar de doelwitten uit en de vluchtroutes voor als we achtervolgd zouden worden.'

Twintig jaar

'De dag na overval van de Bende van Nijvel in Aalst (op 9 november 1985, met 8 doden, nvdr.) stelde Salesse mij voor om een week aan de Franse Azurenkust door te brengen. Wij zijn naar St-Raphaël vertrokken. Daar las ik in een krant over het bloedbad in Aalst. Salesse zei meteen dat De Staercke dat gedaan kon hebben (Philippe De Staercke werd op 30 mei 2001 voor deze feiten buiten vervolging gesteld, nvdr.). Toen hij na onze aanhouding te horen kreeg dat hij over Aalst ondervraagd zou worden, kwam Salesse bij de speurders aandraven met een lijst van alle feiten die hij gepleegd had, inclusief iedereen die hem daarbij geholpen had. Was hij bang voor de vragen over Aalst? De speurders hadden nochtans alleen vermoedens, geen enkel bewijs. Toch dacht het gerecht dat ze met ons de Bende van Nijvel te pakken hadden. Daarom kregen Salesse en ik elk twintig jaar. Dat staat niet in proportie tot onze echt misdaden', zegt Léopold Van Esbroeck.

De robotfoto van de Bende van Nijvel dreigt nu een definitieve wig te drijven tussen de twee gewezen misdaadvrienden.

Bonjour,

@ faitesvite: Pour édification, la mémoire est très bien organisée, mais parfois, il est difficile d'ouvrir le bon tiroir et de trouver l'information là où elle se trouve stockée. L'hypnose permet de faire ce travail et de se rappeler des évènements passés, qu'ils soient traumatisants ou pas. Et de ce fait, vous pouvez accéder à des informations qui sont presque aussi "fraiches" que si elles avaient lieu aujourd'hui.

Merci à Agatha pour cet éclaircissement non négligeable.

Déja du temps des romains: "non bis in idem"

Je ne connais pas l'hypnose mais comme tous le monde j'en ai vu quelques exemple dans des reportages ou autre, je comprend que çà puisse faire ressortir des souvenirs ancien, mais je pense que pour se souvenir de quelque chose, il faut l'avoir enregistrer. Est-ce qu'on enregistre et mémorise absolument tout, çà me parait énorme et j'ai du mal à comprendre qu'un visage croisé quelques seconde dans une vie soit imprimé de façon indélébile dans notre mémoire (même s'il faut comme vous dites ouvrir le bon tiroir...mais est-ce qu'on mémorise tous les visages que l'on voit ne serait-ce qu'une seconde dans un 'tiroir'?).

Ce n'est pas que je sois septique sur l'hypnose, je sais que çà existe et fonctionne, c'est plus sur l'usage que l'on peut en faire et ce que notre cerveau mémorise ou pas.

Comme je vous ai dit j'ai essayé de penser à des scènes qui me sont arrivées quelques seconde il y a environ 20 ans, j'arrive à me rappelez les faits, mais pas l'image en quelque sorte, peut-être qu'avec l'hypnose çà revient, j'avoue que j'aurai aimé pouvoir faire le test sur cet élément précis, j'aurais été fixé sur la question...mais je connais personne qui sache hypnotyser, lol!

Notre cerveau mémorise presque tout, en tout cas nous avons une mémoire quasi infinie mais nous ne pouvons avoir accès consciemment et sciemment qu'à un très faible pourcentage de de celle-ci.
Je suppose que l'hypnose permet d'accéder à une bonne partie du pourcentage restant.

@FAISVITE vous confondez suspect et coupable. Si on doit suivre votre raisonnement, on peut fermer complètement la rubrique "suspects".
Amory est et restera a jamais un protagoniste de cette affaire, catégorie suspects, il est le maillon qui pourrait relier les borains et Beijer. Tant que cette piste reste ouverte.
Il a fricoté avec Beijer Bouhouche, vous savez Beijer, celui la même qui vient de sortir un bouquin avec en couverture "le dernier mensonge" et juste en dessous sur un bout de papier rouge facilement jetable "tueries du brabant je n'y était pas".

Bultot même pas besoin de faire un dessin.

Je répète ce que Shadow a écrit :

"Je sais qu'il est tentant de garder sous le coude des sujets porteurs, des sujets qui permettent de rebondir sans fin à partir de faits tellement ténus qu'au bout du compte il n'est plus possible d'en identifier la genèse exacte"

@ Faisvite = L'hypnose doit se pratiquer avec un médecin, il y a des risques cardiaques pour l'individu surtout au réveil. Je partage l'avis de SiscoF.

@ Dimitri = la piste Beijer fermée officiellement - Bouhouche dcd par accident - Bultot " pas besoin de faire un dessin" ????

Svp, n'interprétez pas mal mes propos, mais ce n'est pas avec ce genre de chose que l'on peut inculper.

Ce que j'attends ce sont des noms, des preuves irréfutables et force de croire que jusqu'à présent les bons noms n'ont pas encore été cités.

Avec le temps, j'ai appris à rester la plus objective possible et de respecter avant toute chose, les individus, mais aussi, rester à l'écoute, et surtout prendre du recul....